Патриотический шабаш.

Плепорций

Я не знаю, что плохого в аресте лидеров АК. Может быть, и ничего. Плохо то, что Сталин договорился в Ялте о том, что не будет вмешиваться во внутренние дела Польши и влиять на тамошние политические процессы, и договоренность эту в итоге проигнорировал. Всем вокруг было отлично понятно, что НКВД в Польше (и не только в ней) избирательно преследует только те политические силы, которые выступают против советизации. Именно поэтому Трумэн так непристойно разговаривал с Молотовым 23.04.1945 во время переговоров в США.
Что значит может быть ничего- Вы же ссылаетесь на этот аргумент. Факты преступлений со стороны АК против граждан СССР отрицать не буд
откуда Вы такие безграмотные методички берете? БРРР?
Во-первых не было уже на тот момент НКВД, во-вторых до выборов 1947 года власть- административная на местах, контроль над войском польским и милицией была у Польского комитета народного освобождения и Крайовой Рады Народовой, созданных и состоявших из представителей 6 политических партий, профсоюзов, общественных организаций.
Так что двойка за незнание матчасти

Знакомоством с сутью идеологии коммунизма. И с довоеной историей Советского государства. Каковое было агрессивным геополитическим хищником.
Вы про сталинские лозунги построения социалистического государства?
А что не так с довоенной историей? Чем она отличалась от истории других стран? Кроме того, что РСФСР/СССР неоднократно подвергался агрессии со стороны стран Антанты, Японии, США, Германии???

Существует легенда о том, что АТО по факту началась только после визита Бреннана в Киев 12 апреля 2014 года. Я и написал о том, что широмасштабные боевые действия в рамках АТО (а не единичные стычки и обстрелы) начали уже после избрания Порошенко. Об использовании армии в АТО Турчинов действительно объявил 13 апреля, и это было сделано в ответ на "расползание" мятежа собственно из Донецка и Луганска на территории соответствующих регионов. Вот новость от 13.04.2014:
По информации «URA.Ru», в настоящее время под контролем Донецкой Народной Республики находятся такие населенные пункты, как Донецк, Славянск, Красный Лиман, Енакиево, Краматорск, Мариуполь, Артемовск, Горловка, также к ним вот-вот добавятся Дебальцево и Дзержинск. В этих городах захвачены административные здания, отделы милиции с оружейными комнатами и другие учреждения. На них поднимаются российские флаги. Жители выстраивают баррикады и требуют референдума. https://ura.ru/news/1052179084
К 13 апреля стало ясно, что подавить мятеж сепаратистов только при помощи полицейской операции уже не удастся. Вот Турчинов и объявил о широкомасштабных действиях! Однако все эти детали, ясное дело, в "патриотическую мифологию" не вошли, и там остался исключительно визит директора ЦРУ! 00064.gif
Широкомасштабные боевые действия- с применением танков, другой бронетехники, тяжелой артиллерии, авиации начались задолго до "выборов" как и массовые убийства мирного населения.
Так что факты эти Ваши домыслы опровергают.

Лично я счтаю, что США - не дикарь. Потому, что США прменяли ядерное оружие не с бухты барахты, а входе войны с Японией, которая, как известно устроила геноцид китайцев и насовершала много всего, за что ее и наказали. Не подумайте, однако, что я оправдываю ядерную бомбежку, но совершил ее не дикарь! И еще - США ни разу не проявляли агрессии по отношению к нормальному государству, которое не тиранит соседей или свой собственный народ. Вы можете думать по-другому, но в чем цимус Ваших размышлений? Вы что вообще предлагаете - "запретить" США? "Закрыть Америку"? Отнять у американцев ЯО? Что?
А в чем была оправданность применения ОМП? Ведь на тот момент основные вооруженные силы Японии- Квантунская армия уже была разгромлена. На тот момент действовали Гаагские конвенции 1907 года, запрещающие убийство мирного населения, применение ОМП по жилым городам явно и грубо нарушало Гаагские конвенции. Так что с точки зрения и морали и права США совершили военное преступление.
Еще один маленький нюанс- даже нацистская Германия и ее европейские союзники не применяли во 2 МВ ОМП, так что получается США стало дикарем хуже чем нацистская Германия.
А что значит "нормальное "государство"? Кто вправе определять "нормальность" или нет? У США есть какие-то исключительные права? А остальные народы этой исключительностью не обладают, а "унтерменши". Вот и вылез в Ваших рассуждениях о "нормальных" государствах и "недочеловеков", против которых все позволено такой нацистский душок.

Я не буду на ней настаивать. Важно то, что, во-первых, в момент нахождения Януковича на территории России он никак не мог направить официальную ноту по любому поводу. И во-вторых, сам по себе факт наличия или отсутствия такой ноты не говорит ни о чем, поскольку даже если считать отсутствие ноты молчаливым согласием, президент Украины не имеет полномочий самостоятельно разрешать вооруженным силам другого государства патрулировать города на украинской территории и блокировать украинские войсковые части. Поэтому все Ваши спекуляции о "конклюдентных действиях" - это треп ни о чем!
Почему не мог? Он глава государства, полномочия имеет
И с чего Вы взяли, что прав запрашивать помощь у него не было?
Так что домыслы именно с Вашей стороны.

Были введены части 58-й армии 7 августа, примерно за сутки до начала противостояния. Что подтвержается а) интервью Сидристого, и б) (косвенно) фантастической скоростью, с которой российские подразделения достигли Цхинвала после начала боевых действий. Фантастической - это если считать, что они выдвигались с территории РФ.
Под частями 58-й армии Вы имеете ввиду Миротворческий батальон ? Он как раз в состав 58 армии и входил.
В интервью какие именно части указаны?
Длина Рокского тоннеля 4 км, это что-то непроходимое для полдня пути?
Еще раз где-фото, видео, доклады разведки с привязкой по времени?

(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 17:27)
То есть - приведите примеры, когда США действовали так же, как Россия в отношении Крыма и Донбасса. Не найдете ни одного такого случая.
Да ну. А штат Техас?

(Sorques @ 14.07.2015 - время: 23:50)
Благодаря войне в Иране, мы имели огромные цены на нефть и рост экономики, поэтому конечно можно говорить, что ...
оффтоп, конечно, но и от высоких цен на энергоносители нам в долгосрочной перспективе стало только хуже. Кто знает, как бы повернулось все, не будь войны в Ираке? Может вместо того, чтоб грести лопатой деньги, ВВП и Ко развивали бы страну? Так что нет, Буш Младший не наш агент :)

(Зайцев-Задэ @ 15.07.2015 - время: 17:37)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 17:27)
То есть - приведите примеры, когда США действовали так же, как Россия в отношении Крыма и Донбасса. Не найдете ни одного такого случая. Да ну. А штат Техас?
Вы бы еще их войну с британской короной вспомнили. А бостонское чаепитие майданом обозвали.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 17:55)
(Зайцев-Задэ @ 15.07.2015 - время: 17:37)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 17:27)
То есть - приведите примеры, когда США действовали так же, как Россия в отношении Крыма и Донбасса. Не найдете ни одного такого случая. Да ну. А штат Техас? Вы бы еще их войну с британской короной вспомнили. А бостонское чаепитие майданом обозвали.
А што не так с Техасом?

Вы сказали "никогда" оказалось, что очень даже "когда".

(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 17:55)
(Зайцев-Задэ @ 15.07.2015 - время: 17:37)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 17:27)
То есть - приведите примеры, когда США действовали так же, как Россия в отношении Крыма и Донбасса. Не найдете ни одного такого случая. Да ну. А штат Техас? Вы бы еще их войну с британской короной вспомнили. А бостонское чаепитие майданом обозвали.
А какая разница, схема та ж была проведена, шаг 1 объявляется независимость
2. шаг 2-й референдум о присоединении
Более грубо действовала Великобритания на Фолклендах, сначала завоевала силой острова, а только потом провела референдум.
Но что-то не было ни санкций против Великобритании ни истерик в американских СМИ, двойные стандарты?
Третий пример - аннексия ГДР, тут даже референдумов не было.

(srg2003 @ 15.07.2015 - время: 18:03)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 17:55)
Вы бы еще их войну с британской короной вспомнили. А бостонское чаепитие майданом обозвали. А какая разница, схема та ж была проведена, шаг 1 объявляется независимость
2. шаг 2-й референдум о присоединении
США объявил о независимости от британской короны в 1776 году. К кому же они присоединились?


Более грубо действовала Великобритания на Фолклендах, сначала завоевала силой острова, а только потом провела референдум.
Сначала? Вообще то она "завоевала их силой" лет за 150 до референдума. Когда никакого международного права, которое можно было бы таким завоеванием нарушить, не было. И страна, которая в 1982 году заявила на них свои права (Аргентина), была только в проекте...


Третий пример - аннексия ГДР, тут даже референдумов не было.
Афигеть, какой акт агрессии, конечно. Немецкий народ (который 50 лет до этого мечтал о единстве), прямо стонет от столь беззаконного акта американской военщины...

(Плепорций @ 14.07.2015 - время: 17:02)
(Alone @ 14.07.2015 - время: 15:56)
Даже Порошенко недавно признал, что власть его нелегитимна Президент РФ Путин В. В. избран на свою должность по итогам выборов, проведенных в сооветствие с Конституцией РФ, разработанной ельцинской хунтой, захватившей власть в результате государственного переворота в 1993 году. Следует ли считать Путина легитимным президентом?
Упс, ошиблись Вы с ельцинской хунтой. Несмотря на мое негативное отношение к Ельцину, факт есть факт, Ельцин не пришел к власти путем вооруженного переворота, а был избран президентом России в 1991 году.

Кошка_Неважного_Цвета

США объявил о независимости от британской короны в 1776 году. К кому же они присоединились?
Республика Техас, бывший мексиканский штат, к США

Сначала? Вообще то она "завоевала их силой" лет за 150 до референдума. Когда никакого международного права, которое можно было бы таким завоеванием нарушить, не было. И страна, которая в 1982 году заявила на них свои права (Аргентина), была только в проекте...
Фолклендский конфликт произошел в 1982 году. Отсылкой к истории Вы только легитимизируете присоединение Крыма. Крым точно также был отвоеван Россией у Османской империи при Екатерине 2-й, когда Аргентины и в проекте не было, такое государство появилось только в 1918 году.

Афигеть, какой акт агрессии, конечно. Немецкий народ (который 50 лет до этого мечтал о единстве), прямо стонет от столь беззаконного акта американской военщины...
Тогда в чем разница в ситуации с Крымом?

(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 17:27)
Вы писали, цитирую - "когда Европа плюнет на США и отменит санкции, и выгонит своих "партнеров" обратно за океан". Это разве не подразумевает снижение торгового оборота и взаимных инвестиций Европы и США, особенно с учетом того, что вы упомянули про отмену санкций? Странно, если нет.
А какую политику продвигает США в Европе? В чем опасность этой политики для Европы? Военное присутствие американцев в Европе совершенно не угрожает интересам Европы, и даже наоборот - является фактором стабильности в регионе. Много раз говорилось уже, что если бы Украина раньше свернула на прозападный курс, стала бы членом ЕС и НАТО, и разместила бы на своей территории военные базы НАТО, Россия никогда не сунулась бы ни в Крым, ни в Донбасс.
С взаимными инвестициями военное присутствие США в регионе вполне согласуется, это не противоречащие тенденции.
По поводу аннексированных территорий - ну, приведите хоть один пример, когда после 1990 года США аннексировали хоть одну территорию в мире. Когда они негласно направляли в другую страну поток своих вооруженных "добровольцев", которые развязывали в этой стране кровопролитный вооруженный конфликт, которые потом все СМИ США по команде провозглашали "гражданской войной". То есть - приведите примеры, когда США действовали так же, как Россия в отношении Крыма и Донбасса. Не найдете ни одного такого случая.
1. нет, не подразумевает. Лизать попу дяде Сэму и вести торговые отношения - не одно и тоже.
2. санкции ввела Европа, и сама от них пострадала. США от санкций не страдает, да и санкций по большому счету не вводило, так, по мелочи. Если Европа снимет санкции, им от этого станет лучше, а США станет никак, т.е. их это НЕ коснется в экономическом плане.
3. Политика США в Европе? Могу ответить только по ощущениям - это своеобразное "принуждение к миру под звездно-полосатым флагом". Как на самом деле, к сожалению не знает никто, ибо никто не имеет доступ в кулуары Конгресса и Белого Дома.
4.Опасность для Европы в том, что Европа страдает от политики США, страдают отношения с Россией, страдает СТАБИЛЬНОСТЬ в регионе, как ни странно :) Именно за счет приближения границ НАТО к нашим границам.
5. Россия не сунулась на Донбасс, не придумывайте. Россия даже не признала Независимых Республик. А про западный курс - так вроде до Януковича Украина итак шла в сторону запада, да и при Януковиче посматривала на Европу.
6. Инвестиции и военное присутствие никак не противоречат, но и не являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ факторам для обеспечения друг друга.
7.По поводу аннексированных территорий - где Россия аннексировала хоть что то? Не надо про Крым, надоело, все наблюдатели сказали, что референдум прошел честно, все крымчане сказали, что голосовали ЗА отделение от Украины и ЗА присоединение к России. Воля народа священна, Косово тому доказательство. Поэтому и не буду про аннексирование территорий США. После 1990 года. Раньше - легко. Мексика, Гавайи ... Поищите, почитайте. И я плюну в вас (виртуально), если вы мне начнете говорить, что ТОГДА можно было, а СЕЙЧАС мы цивилизованные и все такое.

З.Ы. Кстати, Косово не совсем корректный пример. Более близкий к Крыму Коморские острова

(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 18:18)

Третий пример - аннексия ГДР, тут даже референдумов не было.Афигеть, какой акт агрессии, конечно. Немецкий народ (который 50 лет до этого мечтал о единстве), прямо стонет от столь беззаконного акта американской военщины...
Афигеть, какой акт агрессии, конечно. Крымский народ (который 23 года до этого мечтал о единстве), прямо стонет от столь беззаконного акта российской военщины...


А теперь найдите пять отличий.

(Alone @ 15.07.2015 - время: 18:42)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 17:27)
Вы писали, цитирую - "когда Европа плюнет на США и отменит санкции, и выгонит своих "партнеров" обратно за океан". Это разве не подразумевает снижение торгового оборота и взаимных инвестиций Европы и США, особенно с учетом того, что вы упомянули про отмену санкций? Странно, если нет.
А какую политику продвигает США в Европе? В чем опасность этой политики для Европы? Военное присутствие американцев в Европе совершенно не угрожает интересам Европы, и даже наоборот - является фактором стабильности в регионе. Много раз говорилось уже, что если бы Украина раньше свернула на прозападный курс, стала бы членом ЕС и НАТО, и разместила бы на своей территории военные базы НАТО, Россия никогда не сунулась бы ни в Крым, ни в Донбасс.
С взаимными инвестициями военное присутствие США в регионе вполне согласуется, это не противоречащие тенденции.
По поводу аннексированных территорий - ну, приведите хоть один пример, когда после 1990 года США аннексировали хоть одну территорию в мире. Когда они негласно направляли в другую страну поток своих вооруженных "добровольцев", которые развязывали в этой стране кровопролитный вооруженный конфликт, которые потом все СМИ США по команде провозглашали "гражданской войной". То есть - приведите примеры, когда США действовали так же, как Россия в отношении Крыма и Донбасса. Не найдете ни одного такого случая. 1. нет, не подразумевает. Лизать попу дяде Сэму и вести торговые отношения - не одно и тоже.
2. санкции ввела Европа, и сама от них пострадала. США от санкций не страдает, да и санкций по большому счету не вводило, так, по мелочи. Если Европа снимет санкции, им от этого станет лучше, а США станет никак, т.е. их это НЕ коснется в экономическом плане.
3. Политика США в Европе? Могу ответить только по ощущениям - это своеобразное "принуждение к миру под звездно-полосатым флагом". Как на самом деле, к сожалению не знает никто, ибо никто не имеет доступ в кулуары Конгресса и Белого Дома.
4.Опасность для Европы в том, что Европа страдает от политики США, страдают отношения с Россией, страдает СТАБИЛЬНОСТЬ в регионе, как ни странно :) Именно за счет приближения границ НАТО к нашим границам.
5. Россия не сунулась на Донбасс, не придумывайте. Россия даже не признала Независимых Республик. А про западный курс - так вроде до Януковича Украина итак шла в сторону запада, да и при Януковиче посматривала на Европу.
6. Инвестиции и военное присутствие никак не противоречат, но и не являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ факторам для обеспечения друг друга.
7.По поводу аннексированных территорий - где Россия аннексировала хоть что то? Не надо про Крым, надоело, все наблюдатели сказали, что референдум прошел честно, все крымчане сказали, что голосовали ЗА отделение от Украины и ЗА присоединение к России. Воля народа священна, Косово тому доказательство. Поэтому и не буду про аннексирование территорий США. После 1990 года. Раньше - легко. Мексика, Гавайи ... Поищите, почитайте. И я плюну в вас (виртуально), если вы мне начнете говорить, что ТОГДА можно было, а СЕЙЧАС мы цивилизованные и все такое.

З.Ы. Кстати, Косово не совсем корректный пример. Более близкий к Крыму Коморские острова
1. Да вот непонятно, почему вы считаете, что европейцы должны отказываться от торговли и взаимных инвестиций с США (которые заведомо более выгодны для Европы, чем торговля и инвестиции с Россией - я приводил цифры) ради того, чтобы лизать задницу Кремлю, признавая аннексию Крыма и отменяя санкции.
2. Если Европа отменит санкции, то натолкнется на санкции США. США достаточно последовательны в этом вопросе и сокращают сотрудничество со странами, которые сотрудничают со странами, которые попали под санкции США - например, они брали громадные штрафы с банков (в том числе европейских), которых поймали на денежных переводах в Ирак, когда он был под санкциями и т.д. В результате отмена санкций против России приведет к убыткам для Европы, и к убыткам для США, то есть отмена санкций одинаково невыгодна и Штатам, и Европе. Интересы США и ЕС полностью совпадают в этом вопросе, и противоречия между ними существуют только в воспаленном мозгу кремлевских пропагандистов, живущих в альтернативной реальности.
3. Вот видите, и сами не знаете. А еще рассуждаете...
4-5. Россия сунулась на Донбасс, как минимум, своими добровольцами. Репортажи про кадровых российских военных, ушедших воевать в Донбасс, показывал даже рупор Кремля - российский Первый канал (естественно, по странному совпадению, как раз перед уходом на фронт все эти военные подавали рапорт на отпуск). Кроме того, любой разумный европеец понимает, что танки, БТР, БМП, системы Град, иные артиллерийские системы и иная военная техника, ПЗРК, ЗРК, боеприпасы, расходные материалы и ГСМ ко всему перечисленному, и многое другое, необходимое для ведения полноценной войны отнюдь не были закопаны у "трактористов" и "шахтеров", составляющих по путинской версии основу армии ДНР/ЛНР, в огороде. И все это поставляется им другой стороной. Какой? Каждый европеец знает. И только кремлетролли делают удивленные глаза "А Россия здесь не при чем".
Так что исходя из Крыма, Донбасса, Приднестровья, Ю.Осетии, Абхазии и многих других факторов (возобновление полета российских военных самолетов на Балтикой, например), именно Россия - фактор нестабильности и потенциальной агрессии в регионе. НАТО - фактор сдерживания и стабильности.
6. Конечно, не являются обязательными. Но не мешают друг другу.
7. Да народ, если его собрать на референдум - хотите ли вы, чтобы всем зарплату выдавали, а работать было необязательно, с удовольствием проголосует "за". Примерно так и было в случае с Крымом - все же знали, что в России зарплаты и пенсии в три раза выше, поэтому так и проголосовали. Так что волей народа нельзя тут прикрываться, должны быть соблюдены и нормы международного права, которые в случае с Крымом были грубо нарушены, а потому этот процесс с полным основанием назван аннексией.

(z011 @ 14.07.2015 - время: 21:50)
sxn3307473971!
Почему, считать, что военные занимаются своей работой, есть паранойя? По Вашему, военная авиация существует, чтобы изображать карлсонов?
А участники форума существуют для того, чтобы озвучивать свои фобии?

(Зайцев-Задэ @ 15.07.2015 - время: 19:01)
Крымский народ (который 23 года до этого мечтал о единстве),
Найдите мне хоть одного крымчанина, который за эти 23 года заикнулся хоть словом о единстве с Россией...
Нет, очевидно, что вопрос об "историческом воссоединении" возник только тогда, когда Крым оказался под оккупацией "зеленых человечков". Что несомненно доказывает, что это аннексия.
В отличие от ФРГ, которое уж точно не заставляло ГДР присоединиться военным путем.

И вообще, я просил Alone привести примеры аннексии именно со стороны США, следите за дискуссией внимательнее. Не надо мне тут все страны мира в ответ совать, от Монголии до Коморских островов...

(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 19:53)
Так что исходя из Крыма, Донбасса, Приднестровья, Ю.Осетии, Абхазии и многих других факторов (возобновление полета российских военных самолетов на Балтикой, например), именно Россия - фактор нестабильности и потенциальной агрессии в регионе. НАТО - фактор сдерживания и стабильности.
Наоборот, во всех перечисленных регионах, кроме Донбасса, где нас нет, Россия - гарант стабильности и мира.
PS. Почему вы отказываете в праве полетов над Балтийским морем российским военным самолетам?

(avp @ 15.07.2015 - время: 20:13)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 19:53)
Так что исходя из Крыма, Донбасса, Приднестровья, Ю.Осетии, Абхазии и многих других факторов (возобновление полета российских военных самолетов на Балтикой, например), именно Россия - фактор нестабильности и потенциальной агрессии в регионе. НАТО - фактор сдерживания и стабильности. Наоборот, во всех перечисленных регионах, кроме Донбасса, где нас нет, Россия - гарант стабильности и мира.
Не занимайтесь демагогией. Поддержка вооруженных сепаратистов в других странах объективно угрожает как миру и безопасности в этих странах, так и в регионе в целом.

(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 20:30)
(avp @ 15.07.2015 - время: 20:13)
(Кошка_Неважного_Цвета @ 15.07.2015 - время: 19:53)
Так что исходя из Крыма, Донбасса, Приднестровья, Ю.Осетии, Абхазии и многих других факторов (возобновление полета российских военных самолетов на Балтикой, например), именно Россия - фактор нестабильности и потенциальной агрессии в регионе. НАТО - фактор сдерживания и стабильности. Наоборот, во всех перечисленных регионах, кроме Донбасса, где нас нет, Россия - гарант стабильности и мира. Не занимайтесь демагогией. Поддержка вооруженных сепаратистов в других странах объективно угрожает как миру и безопасности в этих странах, так и в регионе в целом.
Вы совершенно правы. Поддержка США террористов-сепаратистов в Ливии, Ираке, Сирии уже привела к тому, что этих стран де-факто уже не существует. Конечно же, это угроза для всего региона Северной Африки и Ближнего Востока. Да и Европы тоже. Я уж не говорю о спонсировании киевского фашистского режима для войны против России.

(avp @ 15.07.2015 - время: 21:38)
Ираке
А какие сепаратисты были в Ираке? Курды?

(Sorques @ 15.07.2015 - время: 22:14)
(avp @ 15.07.2015 - время: 21:38)
Ираке А какие сепаратисты были в Ираке? Курды?
Религиозные сепаратисты. На Ближнем Востоке конфессиональная принадлежность значит порой больше, чем национальная.

(avp @ 15.07.2015 - время: 22:20)
Религиозные сепаратисты. На Ближнем Востоке конфессиональная принадлежность значит порой больше, чем национальная.
В Ираке, кого поддержали, шиитов? Курды, сунниты...
Кстати сейчас президент Фуад Масум, бывший коммунист...