Патриотический шабаш.
ЛеРТ
Акула пера
7/16/2015, 7:17:22 PM
(Вендал @ 16.07.2015 - время: 16:47)
(ЛеРТ @ 16.07.2015 - время: 16:43)
И еще напомню: 12 июня 1991-го года Б. Н. Ельцин стал первым всенародно избранным президентом России /РСФСР/, никого он не свергал в 1993-м, как был, так и остался президентом РФ.Тем не менее он расстрелял парламент... А это уже не столь законно.. И на короткое время стал ДИКТАТОРОМ..А что Вы хотите? Я не оправдываю, но надо понимать что в стране был конституционный кризис. Я хорошо помню Руцкого, оравшего что нужно брать мэрию и Останкино, Макашова, Анпилова, Баркашова - защитничков Верховного совета, и совершенно очевидно, что продолжать этот бардак было чревато непоправимыми последствиями для страны. Ельцын не стал уподобляться Николаю Второму, не стал писать отречение от престола, и вывел танки на прямую наводку.
Другое дело, что все равно после октября 93-го страна упустила шанс стать демократическим государством, создав фиктивный парламент - Госдуму, но это уже другая история..)
(ЛеРТ @ 16.07.2015 - время: 16:43)
И еще напомню: 12 июня 1991-го года Б. Н. Ельцин стал первым всенародно избранным президентом России /РСФСР/, никого он не свергал в 1993-м, как был, так и остался президентом РФ.Тем не менее он расстрелял парламент... А это уже не столь законно.. И на короткое время стал ДИКТАТОРОМ..А что Вы хотите? Я не оправдываю, но надо понимать что в стране был конституционный кризис. Я хорошо помню Руцкого, оравшего что нужно брать мэрию и Останкино, Макашова, Анпилова, Баркашова - защитничков Верховного совета, и совершенно очевидно, что продолжать этот бардак было чревато непоправимыми последствиями для страны. Ельцын не стал уподобляться Николаю Второму, не стал писать отречение от престола, и вывел танки на прямую наводку.
Другое дело, что все равно после октября 93-го страна упустила шанс стать демократическим государством, создав фиктивный парламент - Госдуму, но это уже другая история..)
Sorques
Удален 7/16/2015, 7:22:10 PM
(Alone @ 16.07.2015 - время: 16:59)
Это не связанные с Россией штрафы... американский JP Morgan, заплатил 13 млрд за нарушения с продажей ипотечных облигаций, так же как заплатили миллиарды за различные нарушения Deutsche Bank, Commerzbank, Credit Suisse Group, Royal Bank of Scotland, а это не французские банки...
Но когда Франция отказалась разрывать контракт по Мистралям, у ее банков "вдруг" начались проблемы ...
Это не связанные с Россией штрафы... американский JP Morgan, заплатил 13 млрд за нарушения с продажей ипотечных облигаций, так же как заплатили миллиарды за различные нарушения Deutsche Bank, Commerzbank, Credit Suisse Group, Royal Bank of Scotland, а это не французские банки...
Sorques
Удален 7/16/2015, 7:24:00 PM
(ЛеРТ @ 16.07.2015 - время: 17:17)
Парламент был не фиктивный, а оппозиционный Ельцину...
Другое дело, что все равно после октября 93-го страна упустила шанс стать демократическим государством, создав фиктивный парламент - Госдуму, но это уже другая история..)
Парламент был не фиктивный, а оппозиционный Ельцину...
Плепорций
Удален 7/16/2015, 7:35:48 PM
(de loin @ 11.07.2015 - время: 12:43)
Знакомая философия. Но однако есть ли у неё историческое обоснование и насколько оно глубокое? Возникают вопросы: когда, во-первых, в какой исторический период у русского «народного большинства» могла сформироваться «рабская психология»? В период татаро-монгольского ига.
Во-вторых, когда она стала прививаться «всем слоям общества - от самых низов до самых верхов»? При становлении в России абсолютизма. Я бы сказал, с правления Ивана Грозного.
В-третьих, кем она стала прививаться, в чём это выражалось? Прививалась монархами и их окружением. Выражалось это в требовании беспрекословного подчинения и служения взамен на милости и пожалования.
Всё это я вижу скорее в истории Западной Европы, когда там господствующие классы сумели привить населению свои ценности и объявить это национальной культурой. Сумели! Привили, например, такую штуку, как собственное достоинство, каковое пришло в Россию только в XIX веке. Русские цари всех считали своими холопами без прав и гордости, считали вполне нормальным унизить и оскорбить любого подданного по собственному усмотрению, и подданные воспринимали это как должное. Вспоминается известная история о том, как будущий царь Александр III оскорбил офицера, и тот, не имея возможности вызвать цесаревича на дуэль, просто застрелился. Вот пример того, как человек перестал быть холопом! Думаю, что без прививки России западных ценностей понятие "честь" неизвестно когда бы в ней появилось!
И в-четвёртых, сможете объяснить как «психология безоговорочного подчинения и верного служения (рабская)» (по-Вашему верность обязательно основана на рабстве, а на основе свободы её быть не может?) может служить народу защитой от сверхпотребления верхушки и эксплуатации его ею? Очень просто - верхушка в условиях абсолютизма и рабской психологии бесправна точно так же, как и всё остальное общество! Царь вправе отнять у любого члена верхушки звание, имущество, свободу, да и саму жизнь в любой момент! В такой ситуации страх перед всевластным хозяином весьма способствует умеренности в сверхпотреблении и сверхэксплуатации!
Вы хотите сказать, что до 1825 г. верхи – князья и дворяне не осознавали своё человеческое достоинство? Только «кто-то, кое-где у нас, порой...»? И каких же свобод им не хватало с 1762 г.? Какие хотела себе в «Сказке о рыбаке и рыбке» старуха – жена рыбака? Они осознавали свое достоинство только перед своими холопами, а вот перед своим барином готовы были ползать на брюхе и терпеть от него любые унижения. И это считалось нормальным, и ни о каких свободах никто и не помышлял, поскольку не очень понимал вообще, что это такое. Старуха желала себе сначала достатка, а потом власти - причем такой, чтобы ей прислуживала важная персона. Это уже Пушкин понимал под счастьем "покой и свободу", а раньше счастьем было - жрать яства с серебра, и чтоб все вокруг пресмыкались. То есть из холопства да в барство, иные варианты в головы не приходили.
С декабристами Вы неудачный пример привели в качестве аргумента хотя бы потому, что сам принцип русской самодержавной власти декабристы менять не собирались, просто хотели русского царя-самодержца заменить собой и смонтировать для отвода глаз фасадный принцип разделения властей как в Америках. Но при этом реальная власть была бы в руках декабристов, стоящих над «демократическими институтами», причём пожизненно и причём не всех декабристов. После победы южное общество планировало с северным распрощаться по принципу «Боливар не выдержит двоих». Ну, а над всеми планировал возвышаться Пестель, который собирался царя заменить лично собой. Разве я писал о политике и государственном устройстве? Декабристы полагали, что у самодержца должны быть обязанности, что он (не важно кто конкретно) должен подчиняться законам, а если есть законы, то есть и права, которые эти законы защищают. Это был бунт против абсолютизма, а не против монархии как таковой!
это только для Ваших единомышленников. Обоснуйте!
Во-первых, это не русская, а как раз западная система. Недаром Пушкин писал, что английский крестьянин уважает своего барина, а русский нет. Там как раз жёсткое классовое общество даже сейчас, только с поправками на современность, а принцип тот же – seniority. Где у нас такое? В Англии с 1679 года действует Habeas Corpus Act, устанавливающий права личности (одно из важнейших, по крайней мере). Еще в 1350 Эдуардом III был издан замечательный законодательный акт под названием "Статут о пахарях" (Statute of labourers), по которому окончательно была отменена барщина (servitia), всякому рабочему, вольному и невольному, обеспечена заработная плата (wages) и право её иска признано не только обычаем (common law), но и положительным правом (statute law). В 1672 году же все личные повинности и услуги были вообще окончательно отменены.
Не для народа уж точно, разве что для олигархов, да и то под вопросом, поскольку они в «цивилизованном мире» не котируются. Более того, после лондонской «тяжбы двух кровососов», они (российские олигархи) де-юре там преступниками считаются. В принципе, уже заявлено, что будут трясти всех обладателей «молодых денег» – всяких Гейтсов и Баффетов в пользу «старых».
Если человек знает историю реформ в России и чем они всегда заканчивались – «принципом Черномырдина», т.е. контрпродуктивным результатом, то должен бы понять, что это не тот путь. Бесполезно напяливать на Россию западный гардероб их системы ценностей – всё это сшито не для нас, тем паче, что бóльшая часть из него уже сплавляется сюда в качестве секонд-хенда. Русский организм отторгает от себя все эти протезы и имплантанты. И правильно, потому что реформы по западному образцу и ведут как раз-таки Россию на задворки западной же цивилизации, поскольку другого места у них для нас не предусмотрено, разве что ещё на кладбище. А оно нам надо? Мы сами являемся эпицентром своей цивилизации с глобальным потенциалом. Все это - пустые слова ни о чем. Передовой ныне может быть только держава с мощным научным и экономическим потенциалом, и нет иного способа это дело создать кроме как либеральные реформы! И попробуйте сформулировать, что конкретно из западной системы ценностей для России не подходит.
Если из современного мирового ВВП вычесть Китай и Индию, то он получается на уровне начала 1970-х гг. Тогда говорить о какой-то постиндустриальной экономике несколько странно. Несколько странно что-то вычитать из мирового ВВП - не находите? После 70-х стало ясно, что лучше живут не те, кто непосредственно что-то изготавливает, но те, кто разрабатывает и организует производство. В нищих Китае или Индии.
Для творчества да, но я бы здесь ещё добавил и обратную связь: не только свобода открывает путь к творчеству, но и творчество открывает путь к свободе. Но надо здесь различать способность от возможности. И как раз-таки именно в массе такие люди очень даже совместимы с рабской или же лакейской психологией прежде всего на Западе. В основном они выполняют социальный заказ властной верхушки и всё, что с этим связано. Такие люди просто делают то, что им нравится, и живут так, как считают нужным и возможным. Властная верхушка может им предложить сделать по ее заказу атомную бомбу или сверхсовременный процессор, но заставлять их это делать никому и в голову не придет! И никому не придет в голову попытаться контролировать творчество исходя из критерия его соответствия "патриотизму" и прочей ахинее...
Реальное научное (если речь об этом аспекте) творчество там присутствует только в закрытых проектах, опять же в рамках социального заказа верхушки. Остальные занимаются исследованием 105-го волоска в овечьем хвосте, гендерных отношений в Бирме в XV в., гей-лесби темы, шанхайскими банками на худой конец ит.п. Опять конспирологией завоняло... "Закрытые проекты", "социальный заказ верхушки"... Штефан Хелль радикально усовершенствовал флуоресцентный микроскоп, что принесло огромную пользу целому классу научных и практических исследований. За что получил нобелевку. Где здесь "закрытые проекты" или "социальный заказ верхушки"?
Те, кто идёт преподавать в университеты на Западе вообще-то лузерами там считаются. Только 2% людей, занятых там в научной сфере, позволено иметь более-менее цельную картину мира, остальным 98% – конвенциональная наука, стиснутая рамками политкорректности и толерастии в виде некоего набора отдельных пазлов (хорошо ещё если набора), не позволяющего выстроить нечто связное для обретения цельного. Всё это - не более чем поток Вашего сознания. Здесь важно только то, что на выходе, в "сухом остатке"! Если на выходе есть открытия и изобретения - то это хорошо, даже если кого-то "стиснули рамками толерастии". И нелепо в этом кого-то обвинять, если у самого в "сухом остатке" только сомнительные "моральные скрепы" и "вставание с колен", а не новые открытия и технологии.
Что касается того во что сейчас превращено понятие свободы, то как метко пошутил профессор-лингвист Елистратов, что у наших либералов на месте свободы появляется какая-то либерда.
Если же обратиться к русским корням слова свобода то можно увидеть иной смысл нежели расхожий сейчас. Ну так и откройте же мне глаза - в чем же заключается "либерда"?
«Но сгнили их конкретные умы в процессе потребления продуктов» © – я об этом, если очень кратко, а Вы о чём? Оглядитесь что кругом происходит. Оглянулся. Запад живет и здравствует и составляет "золотой миллиард". Те же, кто не Запад, в него не входят. За исключением паразитирующих на нефти арабов.
Смотрю любите Вы всё переворачивать с ног на голову и перекладывать с больной головы на здоровую. Что ж Запад так запал на эти ресурсы-то, никак без них не может обойтись? И на что он без них будет способен? «Бледнолицые, чего вы стóите без свинца и пороха?» ©
Западная цивилизация нарастила свою огромную мощность как? Наиболее честные из западных мыслителей признают, что она выразилась не столько в моральном или интеллектуальном превосходстве над другими цивилизациями, сколько в создании эффективных форм агрессивного и хищнического покорения мира. Хантингтон, о котором мы с Вами говорили в прошлом году, об этом писал не так уж давно, что Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей и ценностей, а превосходством в применении организованного насилия. Я написал про "сырьевое паразитирование", а Вы мне в ответ зачем-то про "организованное насилие". Это где оно наблюдается? У кого из "сырьевых паразитов" сырье отбирается путем такого насилия? Не знаю, как насчет древних цивилизаций, но вот из числа современных мне хотелось бы жить там, где есть "покой и свобода". И ближе всего к этому идеалу именно Запад! Причем мне наплевать, каким образом и когда эти самые покой и свобода завоеваны - путем превосходства идей или организованным насилием.
Знакомая философия. Но однако есть ли у неё историческое обоснование и насколько оно глубокое? Возникают вопросы: когда, во-первых, в какой исторический период у русского «народного большинства» могла сформироваться «рабская психология»? В период татаро-монгольского ига.
Во-вторых, когда она стала прививаться «всем слоям общества - от самых низов до самых верхов»? При становлении в России абсолютизма. Я бы сказал, с правления Ивана Грозного.
В-третьих, кем она стала прививаться, в чём это выражалось? Прививалась монархами и их окружением. Выражалось это в требовании беспрекословного подчинения и служения взамен на милости и пожалования.
Всё это я вижу скорее в истории Западной Европы, когда там господствующие классы сумели привить населению свои ценности и объявить это национальной культурой. Сумели! Привили, например, такую штуку, как собственное достоинство, каковое пришло в Россию только в XIX веке. Русские цари всех считали своими холопами без прав и гордости, считали вполне нормальным унизить и оскорбить любого подданного по собственному усмотрению, и подданные воспринимали это как должное. Вспоминается известная история о том, как будущий царь Александр III оскорбил офицера, и тот, не имея возможности вызвать цесаревича на дуэль, просто застрелился. Вот пример того, как человек перестал быть холопом! Думаю, что без прививки России западных ценностей понятие "честь" неизвестно когда бы в ней появилось!
И в-четвёртых, сможете объяснить как «психология безоговорочного подчинения и верного служения (рабская)» (по-Вашему верность обязательно основана на рабстве, а на основе свободы её быть не может?) может служить народу защитой от сверхпотребления верхушки и эксплуатации его ею? Очень просто - верхушка в условиях абсолютизма и рабской психологии бесправна точно так же, как и всё остальное общество! Царь вправе отнять у любого члена верхушки звание, имущество, свободу, да и саму жизнь в любой момент! В такой ситуации страх перед всевластным хозяином весьма способствует умеренности в сверхпотреблении и сверхэксплуатации!
Вы хотите сказать, что до 1825 г. верхи – князья и дворяне не осознавали своё человеческое достоинство? Только «кто-то, кое-где у нас, порой...»?
И каких же свобод им не хватало с 1762 г.? Какие хотела себе в «Сказке о рыбаке и рыбке» старуха – жена рыбака? Они осознавали свое достоинство только перед своими холопами, а вот перед своим барином готовы были ползать на брюхе и терпеть от него любые унижения. И это считалось нормальным, и ни о каких свободах никто и не помышлял, поскольку не очень понимал вообще, что это такое. Старуха желала себе сначала достатка, а потом власти - причем такой, чтобы ей прислуживала важная персона. Это уже Пушкин понимал под счастьем "покой и свободу", а раньше счастьем было - жрать яства с серебра, и чтоб все вокруг пресмыкались. То есть из холопства да в барство, иные варианты в головы не приходили. С декабристами Вы неудачный пример привели в качестве аргумента хотя бы потому, что сам принцип русской самодержавной власти декабристы менять не собирались, просто хотели русского царя-самодержца заменить собой и смонтировать для отвода глаз фасадный принцип разделения властей как в Америках. Но при этом реальная власть была бы в руках декабристов, стоящих над «демократическими институтами», причём пожизненно и причём не всех декабристов. После победы южное общество планировало с северным распрощаться по принципу «Боливар не выдержит двоих». Ну, а над всеми планировал возвышаться Пестель, который собирался царя заменить лично собой. Разве я писал о политике и государственном устройстве? Декабристы полагали, что у самодержца должны быть обязанности, что он (не важно кто конкретно) должен подчиняться законам, а если есть законы, то есть и права, которые эти законы защищают. Это был бунт против абсолютизма, а не против монархии как таковой!
это только для Ваших единомышленников. Обоснуйте!
Во-первых, это не русская, а как раз западная система. Недаром Пушкин писал, что английский крестьянин уважает своего барина, а русский нет. Там как раз жёсткое классовое общество даже сейчас, только с поправками на современность, а принцип тот же – seniority. Где у нас такое? В Англии с 1679 года действует Habeas Corpus Act, устанавливающий права личности (одно из важнейших, по крайней мере). Еще в 1350 Эдуардом III был издан замечательный законодательный акт под названием "Статут о пахарях" (Statute of labourers), по которому окончательно была отменена барщина (servitia), всякому рабочему, вольному и невольному, обеспечена заработная плата (wages) и право её иска признано не только обычаем (common law), но и положительным правом (statute law). В 1672 году же все личные повинности и услуги были вообще окончательно отменены.
Не для народа уж точно, разве что для олигархов, да и то под вопросом, поскольку они в «цивилизованном мире» не котируются. Более того, после лондонской «тяжбы двух кровососов», они (российские олигархи) де-юре там преступниками считаются. В принципе, уже заявлено, что будут трясти всех обладателей «молодых денег» – всяких Гейтсов и Баффетов в пользу «старых».
Если человек знает историю реформ в России и чем они всегда заканчивались – «принципом Черномырдина», т.е. контрпродуктивным результатом, то должен бы понять, что это не тот путь. Бесполезно напяливать на Россию западный гардероб их системы ценностей – всё это сшито не для нас, тем паче, что бóльшая часть из него уже сплавляется сюда в качестве секонд-хенда. Русский организм отторгает от себя все эти протезы и имплантанты. И правильно, потому что реформы по западному образцу и ведут как раз-таки Россию на задворки западной же цивилизации, поскольку другого места у них для нас не предусмотрено, разве что ещё на кладбище. А оно нам надо? Мы сами являемся эпицентром своей цивилизации с глобальным потенциалом. Все это - пустые слова ни о чем. Передовой ныне может быть только держава с мощным научным и экономическим потенциалом, и нет иного способа это дело создать кроме как либеральные реформы! И попробуйте сформулировать, что конкретно из западной системы ценностей для России не подходит.
Если из современного мирового ВВП вычесть Китай и Индию, то он получается на уровне начала 1970-х гг. Тогда говорить о какой-то постиндустриальной экономике несколько странно. Несколько странно что-то вычитать из мирового ВВП - не находите? После 70-х стало ясно, что лучше живут не те, кто непосредственно что-то изготавливает, но те, кто разрабатывает и организует производство. В нищих Китае или Индии.
Для творчества да, но я бы здесь ещё добавил и обратную связь: не только свобода открывает путь к творчеству, но и творчество открывает путь к свободе. Но надо здесь различать способность от возможности. И как раз-таки именно в массе такие люди очень даже совместимы с рабской или же лакейской психологией прежде всего на Западе. В основном они выполняют социальный заказ властной верхушки и всё, что с этим связано. Такие люди просто делают то, что им нравится, и живут так, как считают нужным и возможным. Властная верхушка может им предложить сделать по ее заказу атомную бомбу или сверхсовременный процессор, но заставлять их это делать никому и в голову не придет! И никому не придет в голову попытаться контролировать творчество исходя из критерия его соответствия "патриотизму" и прочей ахинее...
Реальное научное (если речь об этом аспекте) творчество там присутствует только в закрытых проектах, опять же в рамках социального заказа верхушки. Остальные занимаются исследованием 105-го волоска в овечьем хвосте, гендерных отношений в Бирме в XV в., гей-лесби темы, шанхайскими банками на худой конец ит.п. Опять конспирологией завоняло... "Закрытые проекты", "социальный заказ верхушки"... Штефан Хелль радикально усовершенствовал флуоресцентный микроскоп, что принесло огромную пользу целому классу научных и практических исследований. За что получил нобелевку. Где здесь "закрытые проекты" или "социальный заказ верхушки"?
Те, кто идёт преподавать в университеты на Западе вообще-то лузерами там считаются. Только 2% людей, занятых там в научной сфере, позволено иметь более-менее цельную картину мира, остальным 98% – конвенциональная наука, стиснутая рамками политкорректности и толерастии в виде некоего набора отдельных пазлов (хорошо ещё если набора), не позволяющего выстроить нечто связное для обретения цельного. Всё это - не более чем поток Вашего сознания. Здесь важно только то, что на выходе, в "сухом остатке"! Если на выходе есть открытия и изобретения - то это хорошо, даже если кого-то "стиснули рамками толерастии". И нелепо в этом кого-то обвинять, если у самого в "сухом остатке" только сомнительные "моральные скрепы" и "вставание с колен", а не новые открытия и технологии.
Что касается того во что сейчас превращено понятие свободы, то как метко пошутил профессор-лингвист Елистратов, что у наших либералов на месте свободы появляется какая-то либерда.
Если же обратиться к русским корням слова свобода то можно увидеть иной смысл нежели расхожий сейчас. Ну так и откройте же мне глаза - в чем же заключается "либерда"?
«Но сгнили их конкретные умы в процессе потребления продуктов» © – я об этом, если очень кратко, а Вы о чём? Оглядитесь что кругом происходит. Оглянулся. Запад живет и здравствует и составляет "золотой миллиард". Те же, кто не Запад, в него не входят. За исключением паразитирующих на нефти арабов.
Смотрю любите Вы всё переворачивать с ног на голову и перекладывать с больной головы на здоровую. Что ж Запад так запал на эти ресурсы-то, никак без них не может обойтись? И на что он без них будет способен? «Бледнолицые, чего вы стóите без свинца и пороха?» ©
Западная цивилизация нарастила свою огромную мощность как? Наиболее честные из западных мыслителей признают, что она выразилась не столько в моральном или интеллектуальном превосходстве над другими цивилизациями, сколько в создании эффективных форм агрессивного и хищнического покорения мира. Хантингтон, о котором мы с Вами говорили в прошлом году, об этом писал не так уж давно, что Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей и ценностей, а превосходством в применении организованного насилия. Я написал про "сырьевое паразитирование", а Вы мне в ответ зачем-то про "организованное насилие". Это где оно наблюдается? У кого из "сырьевых паразитов" сырье отбирается путем такого насилия? Не знаю, как насчет древних цивилизаций, но вот из числа современных мне хотелось бы жить там, где есть "покой и свобода". И ближе всего к этому идеалу именно Запад! Причем мне наплевать, каким образом и когда эти самые покой и свобода завоеваны - путем превосходства идей или организованным насилием.
Alone
Специалист
7/16/2015, 7:54:08 PM
(Sorques @ 16.07.2015 - время: 17:22)
Это не связанные с Россией штрафы... Конечно, просто по времени совпало. :) А потом Франция все таки решила разорвать контракт: "и пусть нам будет хуже!"
Это не связанные с Россией штрафы... Конечно, просто по времени совпало. :) А потом Франция все таки решила разорвать контракт: "и пусть нам будет хуже!"
Плепорций
Удален 7/16/2015, 7:54:41 PM
(дамисс @ 15.07.2015 - время: 00:11)
Сошлитесь на международный договор России, который позволял бы ей вводить по собственному усмотрению на чужую территорию войска "для сохранения порядка, и обеспечения и охраны работы инфраструктуры".
В окопах, к Вашему сведению, оборону держат, а не охраной занимаются.
Конфликт на тот момент был один: госпереворот и попытка убийства президента. Это достаточный повод для обеспечения безопасности. Я не собираюсь обсуждать здесь поводы для оккупации. Для меня важно то, что Крым был оккупирован Россией - с нарушением норм международного права.
И?
Вполне разумное решение использовать спецвойска, а не матросов и техников.Численность контингента нарушена не была. Я уже писал - этот "контингент" не имел права патрулировать города в Крыму и блокировать украинские воинские части.
Прописанное в договоре право на обеспечение собственной безопасности давало это право.
Вы же не можете гарантированно утверждать, что госпереворотчики не планировали захват власти в Крыму и нападение на ЧФ. Какой перл демагогии! Согласно Вашей логике Гитлер, например, совершенно правильно в 1941 году напал на СССР. Он это сделал для собственной безопасности, Вы же не будете "гарантировано утверждать", что Сталин не планировал его свергнуть и захватить власть в Германии?
З.Ы.Фотки хорошие, красноречивые.Хорошо видно как к "захватчикам" относятся
Где-то я видел фотки, как радостно население Минска встречает в 1941 году германских освободителей... Поискать для Вас?
Для сохранения порядка, и обеспечения и охраны работы инфраструктуры.
Сошлитесь на международный договор России, который позволял бы ей вводить по собственному усмотрению на чужую территорию войска "для сохранения порядка, и обеспечения и охраны работы инфраструктуры".
В окопах, к Вашему сведению, оборону держат, а не охраной занимаются.
Конфликт на тот момент был один: госпереворот и попытка убийства президента. Это достаточный повод для обеспечения безопасности. Я не собираюсь обсуждать здесь поводы для оккупации. Для меня важно то, что Крым был оккупирован Россией - с нарушением норм международного права.
И?
Вполне разумное решение использовать спецвойска, а не матросов и техников.Численность контингента нарушена не была. Я уже писал - этот "контингент" не имел права патрулировать города в Крыму и блокировать украинские воинские части.
Прописанное в договоре право на обеспечение собственной безопасности давало это право.
Вы же не можете гарантированно утверждать, что госпереворотчики не планировали захват власти в Крыму и нападение на ЧФ.
Какой перл демагогии! Согласно Вашей логике Гитлер, например, совершенно правильно в 1941 году напал на СССР. Он это сделал для собственной безопасности, Вы же не будете "гарантировано утверждать", что Сталин не планировал его свергнуть и захватить власть в Германии? З.Ы.Фотки хорошие, красноречивые.Хорошо видно как к "захватчикам" относятся
Где-то я видел фотки, как радостно население Минска встречает в 1941 году германских освободителей... Поискать для Вас? Sorques
Удален 7/16/2015, 8:02:07 PM
(Alone @ 16.07.2015 - время: 17:54)
А Дойче банк и Коммерцбанк, для маскировки штрафанули за компанию?
Нам эти Мистрали, пофигу и все это прекрасно понимают, поэтому давить таким мудреным способом вряд ли есть какой то смысл...
Конечно, просто по времени совпало. :) А потом Франция все таки решила разорвать контракт: "и пусть нам будет хуже!"
А Дойче банк и Коммерцбанк, для маскировки штрафанули за компанию?
Нам эти Мистрали, пофигу и все это прекрасно понимают, поэтому давить таким мудреным способом вряд ли есть какой то смысл...
srg2003
supermoderator
7/16/2015, 8:06:59 PM
Плепорций
В период татаро-монгольского ига.
и с чего Вы взяли, что в Монгольской империи и ее вассальных государствах была более рабская психология, чем в Европе?
При становлении в России абсолютизма. Я бы сказал, с правления Ивана Грозного.
В период феодальной раздробленности разве "рабской психологии " было меньше? Странно, но документы говорят об обратном, тот же Судебник Ивана IV расширял права крестьян, служивых людей, устанавливал компенсацию за бесчестье, устанавливал процессуальные права обвиняемых, регламентировал процедуру ареста, устанавливал участие выборных представителей общин в судопроизводстве.
Сумели! Привили, например, такую штуку, как собственное достоинство, каковое пришло в Россию только в XIX веке.
Ошибаетесь, собственное достоинство человека определялось и защищалось Судебником Ивана IV
В Англии с 1679 года действует Habeas Corpus Act, устанавливающий права личности (одно из важнейших, по крайней мере).
Процессуальные вообще-то, как собственно и в русских Судебниках Ивана IV и Ивана III Так что Англия от России в этом несколько отставала
Вспоминаем ИОГП и ИГПЗС ))
В период татаро-монгольского ига.
и с чего Вы взяли, что в Монгольской империи и ее вассальных государствах была более рабская психология, чем в Европе?
При становлении в России абсолютизма. Я бы сказал, с правления Ивана Грозного.
В период феодальной раздробленности разве "рабской психологии " было меньше? Странно, но документы говорят об обратном, тот же Судебник Ивана IV расширял права крестьян, служивых людей, устанавливал компенсацию за бесчестье, устанавливал процессуальные права обвиняемых, регламентировал процедуру ареста, устанавливал участие выборных представителей общин в судопроизводстве.
Сумели! Привили, например, такую штуку, как собственное достоинство, каковое пришло в Россию только в XIX веке.
Ошибаетесь, собственное достоинство человека определялось и защищалось Судебником Ивана IV
В Англии с 1679 года действует Habeas Corpus Act, устанавливающий права личности (одно из важнейших, по крайней мере).
Процессуальные вообще-то, как собственно и в русских Судебниках Ивана IV и Ивана III Так что Англия от России в этом несколько отставала
Вспоминаем ИОГП и ИГПЗС ))
Вендал
Акула пера
7/16/2015, 8:07:11 PM
(Плепорций @ 16.07.2015 - время: 17:35)
1. Ошибаетесь... если бы рабскость прививалось с ТМИ, то не было не ушкуйников, не было бы новгородцев и хлыновцев
2. И параллельно жизнь вольного люда: казаки, поморы, однодворцы, вольные люди.
3. Сие было необходимо, ибо наличие множества врагов (Орда, Ханства, Литва, Ливония, Шведы) превращало Русь в большой ВОЕННЫЙ лагерь, где требовалось едино управление и беспрекословное подчинение.. В противном случае - разгром.
4. Англия могла себе позволить такие вольности... У нее не было угрозы тотального уничтожения.
1. В период татаро-монгольского ига.
2. При становлении в России абсолютизма. Я бы сказал, с правления Ивана Грозного.
3. Прививалась монархами и их окружением. Выражалось это в требовании беспрекословного подчинения и служения взамен на милости и пожалования.
4. В Англии с 1679 года действует Habeas Corpus Act, устанавливающий права личности (одно из важнейших, по крайней мере). Еще в 1350 Эдуардом III был издан замечательный законодательный акт под названием "Статут о пахарях" (Statute of labourers), по которому окончательно была отменена барщина (servitia), всякому рабочему, вольному и невольному, обеспечена заработная плата (wages) и право её иска признано не только обычаем (common law), но и положительным правом (statute law). В 1672 году же все личные повинности и услуги были вообще окончательно отменены.
1. Ошибаетесь... если бы рабскость прививалось с ТМИ, то не было не ушкуйников, не было бы новгородцев и хлыновцев
2. И параллельно жизнь вольного люда: казаки, поморы, однодворцы, вольные люди.
3. Сие было необходимо, ибо наличие множества врагов (Орда, Ханства, Литва, Ливония, Шведы) превращало Русь в большой ВОЕННЫЙ лагерь, где требовалось едино управление и беспрекословное подчинение.. В противном случае - разгром.
4. Англия могла себе позволить такие вольности... У нее не было угрозы тотального уничтожения.
ЛеРТ
Акула пера
7/16/2015, 8:12:58 PM
(Плепорций @ 16.07.2015 - время: 17:35)
Плепорций, так в чем дело? Чемодан - вокзал - Запад..)
А здесь покоя не будет, гарантированно..))
Не знаю, как насчет древних цивилизаций, но вот из числа современных мне хотелось бы жить там, где есть "покой и свобода". И ближе всего к этому идеалу именно Запад! Причем мне наплевать, каким образом и когда эти самые покой и свобода завоеваны - путем превосходства идей или организованным насилием.
Плепорций, так в чем дело? Чемодан - вокзал - Запад..)
А здесь покоя не будет, гарантированно..))
Sorques
Удален 7/16/2015, 8:21:45 PM
(Вендал @ 16.07.2015 - время: 18:07)
Враги со всех сторон, это обычное состояние для государств, а уж для средневековья, это норма..можете назвать государства, вокруг которого были все мирные и благожелательные?
3. Сие было необходимо, ибо наличие множества врагов (Орда, Ханства, Литва, Ливония, Шведы) превращало Русь в большой ВОЕННЫЙ лагерь, где требовалось едино управление и беспрекословное подчинение.. В противном случае - разгром.
Враги со всех сторон, это обычное состояние для государств, а уж для средневековья, это норма..можете назвать государства, вокруг которого были все мирные и благожелательные?
Плепорций
Удален 7/16/2015, 8:32:58 PM
(srg2003 @ 15.07.2015 - время: 17:32)
Не буду. А еще мне известны факты преступлений со стороны МВД РФ против граждан РФ. Может быть мне на этом основании потребовать ареста Колокольцева?
откуда Вы такие безграмотные методички берете? БРРР? Да вот, опять какую-то дрянь прислали из ГосДепа... Ну, по крайней мере, платят хорошо!
Во-первых не было уже на тот момент НКВД, во-вторых до выборов 1947 года власть- административная на местах, контроль над войском польским и милицией была у Польского комитета народного освобождения и Крайовой Рады Народовой, созданных и состоявших из представителей 6 политических партий, профсоюзов, общественных организаций.
Так что двойка за незнание матчасти Не смешите мои тапки. С момента освобождения Польши в ней находились советские войска, так называемая Северная группа войск, и фактически вся полнота власти находилась у военной администрации. Аресты АК хорошо показывают, кто там был хозяином. Или Вы думаете, что их арестовала польская полиция?
Вы про сталинские лозунги построения социалистического государства? Не помню, чтобы Сталин подвергал ревизии марксистские лозунги о мировой революции.
А что не так с довоенной историей? Чем она отличалась от истории других стран? Кроме того, что РСФСР/СССР неоднократно подвергался агрессии со стороны стран Антанты, Японии, США, Германии??? Да нет, все так! В довоенной истории хорошо различим ряд геополитических хищников: Великобритания, США, Германия, Япония. И Россия!
Широкомасштабные боевые действия- с применением танков, другой бронетехники, тяжелой артиллерии, авиации начались задолго до "выборов" как и массовые убийства мирного населения.
Так что факты эти Ваши домыслы опровергают. Приведите пример широкомасштабной операции ВС Украины с применением авиации, танков и другой тяжелой техники, которая состоялась до выборов Порошенко.
А в чем была оправданность применения ОМП? Ведь на тот момент основные вооруженные силы Японии- Квантунская армия уже была разгромлена. На тот момент действовали Гаагские конвенции 1907 года, запрещающие убийство мирного населения, применение ОМП по жилым городам явно и грубо нарушало Гаагские конвенции. Так что с точки зрения и морали и права США совершили военное преступление. Я тоже так думаю. Вот только мы обсуждали не военные преступления, а кто есть дикарь и почему. Я не думаю, что любой преступник - это обязательно дикарь.
Еще один маленький нюанс- даже нацистская Германия и ее европейские союзники не применяли во 2 МВ ОМП, так что получается США стало дикарем хуже чем нацистская Германия. Они широко применяли ОМП в 1 мировой войне. Вообще исходя из Вашей логики дикари - вообще все! Поскольку во 2 мировой войне с мирным населением вообще никто особенно не церемонился.
А что значит "нормальное "государство"? Кто вправе определять "нормальность" или нет? У США есть какие-то исключительные права? А остальные народы этой исключительностью не обладают, а "унтерменши". Вот и вылез в Ваших рассуждениях о "нормальных" государствах и "недочеловеков", против которых все позволено такой нацистский душок. Не нужно приписывать мне Ваши выдумки про "унтерменшей", про которых я ничего не писал. Нормальное государство - это то, которое не устраивает массовый террор для своих граждан, и не занимается захватами чужих земель и ресурсов.
Почему не мог? Он глава государства, полномочия имеет Сошлитесь на нормативный акт, который бы предоставлял президенту Украины полномочие, например, разрешать иностранным войскам блокировать и разоружать части ВС Украины.
И с чего Вы взяли, что прав запрашивать помощь у него не было? Не понял. Какую помощь и у кого он запросил?
Под частями 58-й армии Вы имеете ввиду Миротворческий батальон ? Он как раз в состав 58 армии и входил.
В интервью какие именно части указаны? https://davnym-davno.livejournal.com/1138.html Здесь дана подборка публикаций из российских источников о том, когда и какие воинские части были введены 7 августа в Южную Осетию.
Длина Рокского тоннеля 4 км, это что-то непроходимое для полдня пути? Здесь вопрос не в технической скорости прохождения маршрута, а в практической. Начиная с принятия решения о выдвижении, прохождения приказа по инстанциям и т. д.
Еще раз где-фото, видео, доклады разведки с привязкой по времени?
Как Вы себе это представляете? Мне для Вас поискать фото (видео) российского танка в Цхинвале на фоне странички из отрывного календаря, что ли? Что Вы называете "привязкой по времени"?
Что значит может быть ничего- Вы же ссылаетесь на этот аргумент. Факты преступлений со стороны АК против граждан СССР отрицать не будете
Не буду. А еще мне известны факты преступлений со стороны МВД РФ против граждан РФ. Может быть мне на этом основании потребовать ареста Колокольцева?
откуда Вы такие безграмотные методички берете? БРРР? Да вот, опять какую-то дрянь прислали из ГосДепа...
Ну, по крайней мере, платят хорошо! Во-первых не было уже на тот момент НКВД, во-вторых до выборов 1947 года власть- административная на местах, контроль над войском польским и милицией была у Польского комитета народного освобождения и Крайовой Рады Народовой, созданных и состоявших из представителей 6 политических партий, профсоюзов, общественных организаций.
Так что двойка за незнание матчасти Не смешите мои тапки. С момента освобождения Польши в ней находились советские войска, так называемая Северная группа войск, и фактически вся полнота власти находилась у военной администрации. Аресты АК хорошо показывают, кто там был хозяином. Или Вы думаете, что их арестовала польская полиция?
Вы про сталинские лозунги построения социалистического государства? Не помню, чтобы Сталин подвергал ревизии марксистские лозунги о мировой революции.
А что не так с довоенной историей? Чем она отличалась от истории других стран? Кроме того, что РСФСР/СССР неоднократно подвергался агрессии со стороны стран Антанты, Японии, США, Германии??? Да нет, все так! В довоенной истории хорошо различим ряд геополитических хищников: Великобритания, США, Германия, Япония. И Россия!
Широкомасштабные боевые действия- с применением танков, другой бронетехники, тяжелой артиллерии, авиации начались задолго до "выборов" как и массовые убийства мирного населения.
Так что факты эти Ваши домыслы опровергают. Приведите пример широкомасштабной операции ВС Украины с применением авиации, танков и другой тяжелой техники, которая состоялась до выборов Порошенко.
А в чем была оправданность применения ОМП? Ведь на тот момент основные вооруженные силы Японии- Квантунская армия уже была разгромлена. На тот момент действовали Гаагские конвенции 1907 года, запрещающие убийство мирного населения, применение ОМП по жилым городам явно и грубо нарушало Гаагские конвенции. Так что с точки зрения и морали и права США совершили военное преступление. Я тоже так думаю. Вот только мы обсуждали не военные преступления, а кто есть дикарь и почему. Я не думаю, что любой преступник - это обязательно дикарь.
Еще один маленький нюанс- даже нацистская Германия и ее европейские союзники не применяли во 2 МВ ОМП, так что получается США стало дикарем хуже чем нацистская Германия. Они широко применяли ОМП в 1 мировой войне. Вообще исходя из Вашей логики дикари - вообще все! Поскольку во 2 мировой войне с мирным населением вообще никто особенно не церемонился.
А что значит "нормальное "государство"? Кто вправе определять "нормальность" или нет? У США есть какие-то исключительные права? А остальные народы этой исключительностью не обладают, а "унтерменши". Вот и вылез в Ваших рассуждениях о "нормальных" государствах и "недочеловеков", против которых все позволено такой нацистский душок. Не нужно приписывать мне Ваши выдумки про "унтерменшей", про которых я ничего не писал. Нормальное государство - это то, которое не устраивает массовый террор для своих граждан, и не занимается захватами чужих земель и ресурсов.
Почему не мог? Он глава государства, полномочия имеет Сошлитесь на нормативный акт, который бы предоставлял президенту Украины полномочие, например, разрешать иностранным войскам блокировать и разоружать части ВС Украины.
И с чего Вы взяли, что прав запрашивать помощь у него не было? Не понял. Какую помощь и у кого он запросил?
Под частями 58-й армии Вы имеете ввиду Миротворческий батальон ? Он как раз в состав 58 армии и входил.
В интервью какие именно части указаны? https://davnym-davno.livejournal.com/1138.html Здесь дана подборка публикаций из российских источников о том, когда и какие воинские части были введены 7 августа в Южную Осетию.
Длина Рокского тоннеля 4 км, это что-то непроходимое для полдня пути? Здесь вопрос не в технической скорости прохождения маршрута, а в практической. Начиная с принятия решения о выдвижении, прохождения приказа по инстанциям и т. д.
Еще раз где-фото, видео, доклады разведки с привязкой по времени?
Как Вы себе это представляете? Мне для Вас поискать фото (видео) российского танка в Цхинвале на фоне странички из отрывного календаря, что ли? Что Вы называете "привязкой по времени"? Плепорций
Удален 7/16/2015, 8:57:13 PM
(srg2003 @ 15.07.2015 - время: 18:19)
>Упс, ошиблись Вы с ельцинской хунтой. Несмотря на мое негативное отношение к Ельцину, факт есть факт, Ельцин не пришел к власти путем вооруженного переворота, а был избран президентом России в 1991 году. Ельцин был избран президентом РСФСР - республики в составе СССР, если Вы не знаете. А в 1993 году он возглавил уже совершенно другое государство - РФ, причем власть над ним он узурпировал у Верховного Совета.
(ЛеРТ @ 16.07.2015 - время: 16:43)
Напомню: продажные европейские лидеры подло закрыли глаза на подписанное в присутствии трех европейских послов соглашение между Януковичем и оппозицией, взбесившаяся толпа бандерлогов вытолкнула на сцену майдана сотника Парасюка, который объявил ультиматум в нарушение всех договоренностей, начались захваты правительственных зданий, и Янукович понял - или он уедет, или его захватят и предадут позорному судилищу /хотя есть версия что был и другой, неозвученный в СМИ ультиматум - "уезжай по хорошему, останешься на свободе и с деньгами, в противном случае ты труп"/ В любом случае - он был приговорён, его все предали. В гораздо худшей ситуации Альенде, например, взял в руки автомат и был убит в перестрелке. Мне привести другие примеры мужественного поведения лидеров государств в обстановке массовых волнений и бунтов? И потом - мы обсуждаем тут не оправдания для трусости Януковича. Мы обсуждаем легитимность. Я думаю, что легитимность киевских властей мало зависит от того, что именно так напугало Януковича, что он решил срочно свалить из страны!
Что же касается погрязшего в кумовстве бывшего министра экономического развития и торговли в правительстве Януковича... то если вы считаете что свергнуть законно избранного президента и захватить власть в результате переворота это законно, то я искренне сочувствую.) Так кто его сверг-то? Турчинов? Яценюк? Порошенко? "Имя, сестра, имя!"
И еще напомню: 12 июня 1991-го года Б. Н. Ельцин стал первым всенародно избранным президентом России /РСФСР/, никого он не свергал в 1993-м, как был, так и остался президентом РФ. Вы по непонятной для меня причине никак не хотите замечать разницы между РСФСР и РФ. Между тем объемом полномочий, который Ельцин получил по итогам выборов 1991 года, и тем объемом полномочий, которые он себе присвоил по итогам вооруженного переворота в 1993 году.
Вы все время забываете, что Порошенко был одним из лидеров переворота и свержения Януковича, и в этой связи его легитимность выглядит, мягко говоря, условной..) Не надо фантазировать!
>Упс, ошиблись Вы с ельцинской хунтой. Несмотря на мое негативное отношение к Ельцину, факт есть факт, Ельцин не пришел к власти путем вооруженного переворота, а был избран президентом России в 1991 году. Ельцин был избран президентом РСФСР - республики в составе СССР, если Вы не знаете. А в 1993 году он возглавил уже совершенно другое государство - РФ, причем власть над ним он узурпировал у Верховного Совета.
(ЛеРТ @ 16.07.2015 - время: 16:43)
Напомню: продажные европейские лидеры подло закрыли глаза на подписанное в присутствии трех европейских послов соглашение между Януковичем и оппозицией, взбесившаяся толпа бандерлогов вытолкнула на сцену майдана сотника Парасюка, который объявил ультиматум в нарушение всех договоренностей, начались захваты правительственных зданий, и Янукович понял - или он уедет, или его захватят и предадут позорному судилищу /хотя есть версия что был и другой, неозвученный в СМИ ультиматум - "уезжай по хорошему, останешься на свободе и с деньгами, в противном случае ты труп"/ В любом случае - он был приговорён, его все предали. В гораздо худшей ситуации Альенде, например, взял в руки автомат и был убит в перестрелке. Мне привести другие примеры мужественного поведения лидеров государств в обстановке массовых волнений и бунтов? И потом - мы обсуждаем тут не оправдания для трусости Януковича. Мы обсуждаем легитимность. Я думаю, что легитимность киевских властей мало зависит от того, что именно так напугало Януковича, что он решил срочно свалить из страны!
Что же касается погрязшего в кумовстве бывшего министра экономического развития и торговли в правительстве Януковича... то если вы считаете что свергнуть законно избранного президента и захватить власть в результате переворота это законно, то я искренне сочувствую.) Так кто его сверг-то? Турчинов? Яценюк? Порошенко? "Имя, сестра, имя!"
И еще напомню: 12 июня 1991-го года Б. Н. Ельцин стал первым всенародно избранным президентом России /РСФСР/, никого он не свергал в 1993-м, как был, так и остался президентом РФ. Вы по непонятной для меня причине никак не хотите замечать разницы между РСФСР и РФ. Между тем объемом полномочий, который Ельцин получил по итогам выборов 1991 года, и тем объемом полномочий, которые он себе присвоил по итогам вооруженного переворота в 1993 году.
Вы все время забываете, что Порошенко был одним из лидеров переворота и свержения Януковича, и в этой связи его легитимность выглядит, мягко говоря, условной..) Не надо фантазировать!
srg2003
supermoderator
7/16/2015, 9:03:03 PM
Плепорций
Не буду. А еще мне известны факты преступлений со стороны МВД РФ против граждан РФ. Может быть мне на этом основании потребовать ареста Колокольцева?
Колокольцев отдавал приказы о совершении этих преступлений? Разве МВД, точно так же как и АКовцы вырезало полностью села с женщинами, детьми, стариками?
перевирать то уж не надо.
Не смешите мои тапки. С момента освобождения Польши в ней находились советские войска, так называемая Северная группа войск, и фактически вся полнота власти находилась у военной администрации. Аресты АК хорошо показывают, кто там был хозяином. Или Вы думаете, что их арестовала польская полиция? 00064.gif
Т.е. кроме факта нахождения советских войск никаких других фактов "насильственной советизации" привести не можете.
И игнорируете при этом факт наличия многопартийных парламента и правительства в Польше, которому подчинялась польская армия и, милиция и госбезопасность.
Не говоря уж об отсутствовавшем на тот момент НКВД))
Не помню, чтобы Сталин подвергал ревизии марксистские лозунги о мировой революции.
Плохо помните, что ж Вы борьбу с троцкизмом -то игнорируете.
Да нет, все так! В довоенной истории хорошо различим ряд геополитических хищников: Великобритания, США, Германия, Япония. И Россия!Россия имела колонии? Нет, Россия проводила агрессивную внешнюю политику? нет
Приведите пример широкомасштабной операции ВС Украины с применением авиации, танков и другой тяжелой техники, которая состоялась до выборов Порошенко.
Нападения ВСУ на Славянск и Краматорск
Они широко применяли ОМП в 1 мировой войне. Вообще исходя из Вашей логики дикари - вообще все! Поскольку во 2 мировой войне с мирным населением вообще никто особенно не церемонился.
В очередной раз прошу меня не перевирать, где я писал про "не церемонился". Я писал именно про применение ОМП против мирного населения. Кто еще во 2МВ такое варварство совершал, кроме США?
Я тоже так думаю. Вот только мы обсуждали не военные преступления, а кто есть дикарь и почему. Я не думаю, что любой преступник - это обязательно дикарь.
Я считаю, что именно тот, кто совершает военные преступления против мирного населения дикарь. Не согласны?
https://davnym-davno.livejournal.com/1138.html Здесь дана подборка публикаций из российских источников о том, когда и какие воинские части были введены 7 августа в Южную Осетию.
Прочитал, подтверждений не нашел, сплошное ОБС, кстати неоднократно ссылки идут на неких военнослужащих 135 полка, а разве миротворческий батальон не относился именно к этому полку?
Здесь вопрос не в технической скорости прохождения маршрута, а в практической. Начиная с принятия решения о выдвижении, прохождения приказа по инстанциям и т. д.
Вы думаете приготовления грузин остались незаметными и части не могли быть приведены в повышенную боевую готовность в ожидании этого нападения? Какой смысл их был размещать на территории именно Южной Осетии?
Как Вы себе это представляете? Мне для Вас поискать фото (видео) российского танка в Цхинвале на фоне странички из отрывного календаря, что ли? Что Вы называете "привязкой по времени"?
т.е. никаких материальных доказательств наличия российских войск до 8 августа нет? Разведка НАТО зря ест свой хлеб?
efv
Акула пера
7/16/2015, 9:08:03 PM
(Плепорций @ 16.07.2015 - время: 17:35)
Я же говорил что глaвное сейчaс техникa и новые технологии. И поэтому всю эту культуру в зaдницу! Всё что отличaет одни нaроды от других, все эти рюшечки!
Все это - пустые слова ни о чем. Передовой ныне может быть только держава с мощным научным и экономическим потенциалом, и нет иного способа это дело создать кроме как либеральные реформы!
После 70-х стало ясно, что лучше живут не те, кто непосредственно что-то изготавливает, но те, кто разрабатывает и организует производство.
Здесь важно только то, что на выходе, в "сухом остатке"! Если на выходе есть открытия и изобретения - то это хорошо, даже если кого-то "стиснули рамками толерастии". И нелепо в этом кого-то обвинять, если у самого в "сухом остатке" только сомнительные "моральные скрепы" и "вставание с колен", а не новые открытия и технологии.
Я же говорил что глaвное сейчaс техникa и новые технологии. И поэтому всю эту культуру в зaдницу! Всё что отличaет одни нaроды от других, все эти рюшечки!
srg2003
supermoderator
7/16/2015, 9:11:26 PM
(Плепорций @ 16.07.2015 - время: 18:57)
(srg2003 @ 15.07.2015 - время: 18:19)
Ну нельзя ж настолько не знать матчасть, РСФСР в соответствии с Конституцией 1978 года РСФСР- суверенное государство.
Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
от 12 апреля 1978 г.
С изменениями и дополнениями от:
27 октября 1989 г., 31 мая, 16 июня, 15 декабря 1990 г., 24 мая, 3 июля, 1 ноября 1991 г.
Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.
а в 1992 изменения конституции переименовали государство
Конституция (Основной закон) Российской Федерации - России
от 12 апреля 1978 г.
С изменениями и дополнениями от:
27 октября 1989 г., 31 мая, 16 июня, 15 декабря 1990 г., 24 мая, 3 июля, 1 ноября 1991 г., 21 апреля, 9, 10 декабря 1992 г.
Статья 1. Российская Федерация - Россия есть суверенное федеративное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.
Незыблемыми основами конституционного строя России являются народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей.
Наименования государства Российская Федерация и Россия равнозначны.
Не путайте переименование с созданием другого государства
(srg2003 @ 15.07.2015 - время: 18:19)
>Упс, ошиблись Вы с ельцинской хунтой. Несмотря на мое негативное отношение к Ельцину, факт есть факт, Ельцин не пришел к власти путем вооруженного переворота, а был избран президентом России в 1991 году.
Ельцин был избран президентом РСФСР - республики в составе СССР, если Вы не знаете. А в 1993 году он возглавил уже совершенно другое государство - РФ, причем власть над ним он узурпировал у Верховного Совета.
Ну нельзя ж настолько не знать матчасть, РСФСР в соответствии с Конституцией 1978 года РСФСР- суверенное государство.
Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
от 12 апреля 1978 г.
С изменениями и дополнениями от:
27 октября 1989 г., 31 мая, 16 июня, 15 декабря 1990 г., 24 мая, 3 июля, 1 ноября 1991 г.
Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.
а в 1992 изменения конституции переименовали государство
Конституция (Основной закон) Российской Федерации - России
от 12 апреля 1978 г.
С изменениями и дополнениями от:
27 октября 1989 г., 31 мая, 16 июня, 15 декабря 1990 г., 24 мая, 3 июля, 1 ноября 1991 г., 21 апреля, 9, 10 декабря 1992 г.
Статья 1. Российская Федерация - Россия есть суверенное федеративное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.
Незыблемыми основами конституционного строя России являются народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей.
Наименования государства Российская Федерация и Россия равнозначны.
Не путайте переименование с созданием другого государства
Плепорций
Удален 7/16/2015, 9:15:16 PM
(Alone @ 16.07.2015 - время: 16:59)
Ну знаете, сами же просили не углубляться до ущемления одной обезьяны другой за власть в доисторическом мире. Не помню, чтобы я Вас о чем-то просил.
Путин на первый срок был выбран законно хотя бы потому, что ЕБН самоустранился от власти. Не сбежал, никто его не пытался убить - он сам отдал власть временному правительству. А потом были выборы и выбрали Путина. ЕБН "отдал" ту власть, которую получил незаконно. А выборы прошли на базе конституции, принятой по итогам вооруженного переворота.
Ссылка в моем посте, вами процитированном. Там все есть, если вчитаться. Ничего этого там нет, если вчитаться. Там есть только мнение Порошенко о формальной незаконности издания Радой акта об отстранении Януковича от должности, но нет ничего о признании нелегитимным избрания президентом самого Порошенко!
А я считаю по другому. Ваше мнение против моего мнения. Но когда Франция отказалась разрывать контракт по Мистралям, у ее банков "вдруг" начались проблемы ... И какие же?
Потому что к власти пришел канцлер, пытавшийся проводить СВОЮ политику. Потому что НЕ БЫЛО никакого хим.оружия в Ираке. В 2005 году пришла Меркель, которая проводит политику, угодную СЩА. Ну, то есть, США Германию не контролируют, а могут контролировать какого-то одного конкретного канцлера. Я правильно понимаю?
Мне это ни о чем не говорит. И это не отменяет заказа на написание статьи. Не понял. У Вас есть сведения, что газету "Красная Звезда" контролирует ГосДеп?
Перестаньте мыслить штампами США. СССР был империей, да. Обескровленной, но с гордо поднятой головой. И если бы было такое желание - Европа вся легла бы под СССР за полгода. Но это было не надо. И не было. А холодная война была. Я думаю, что Европа отлично понимала, что за полгода вполне может оказаться "под СССР". Как Вы думаете, Европе стоило бы просто расслабиться и приготовиться получать от этого удовольствие? Или все таки принять меры предосторожности - навроде создания института коллективной безопасности?
Тут вопрос идеологии, я считаю что американская демократия - величайшее зло на планете, вы считаете - что коммунизм. Но это к теме уже не относится :) Я считаю коммунизм конечной целью развития человеческого общества, а демократию искренне ненавижу, особенно американскую.
Потому что контроль геополитический осуществляется, а экономический ... Если США будет мешать экономика этих стран - они ее просто развалят, причины найти не проблема. Например, назовут "империями зла" :) Я понял, вопрос был не Вам, и Вы решили на него не отвечать! В таком случае попробуйте просто сформулировать, в чем ныне практическая выгода от геополитического контроля. Любого!
Ну знаете, сами же просили не углубляться до ущемления одной обезьяны другой за власть в доисторическом мире. Не помню, чтобы я Вас о чем-то просил.
Путин на первый срок был выбран законно хотя бы потому, что ЕБН самоустранился от власти. Не сбежал, никто его не пытался убить - он сам отдал власть временному правительству. А потом были выборы и выбрали Путина. ЕБН "отдал" ту власть, которую получил незаконно. А выборы прошли на базе конституции, принятой по итогам вооруженного переворота.
Ссылка в моем посте, вами процитированном. Там все есть, если вчитаться. Ничего этого там нет, если вчитаться. Там есть только мнение Порошенко о формальной незаконности издания Радой акта об отстранении Януковича от должности, но нет ничего о признании нелегитимным избрания президентом самого Порошенко!
А я считаю по другому. Ваше мнение против моего мнения. Но когда Франция отказалась разрывать контракт по Мистралям, у ее банков "вдруг" начались проблемы ... И какие же?
Потому что к власти пришел канцлер, пытавшийся проводить СВОЮ политику. Потому что НЕ БЫЛО никакого хим.оружия в Ираке. В 2005 году пришла Меркель, которая проводит политику, угодную СЩА. Ну, то есть, США Германию не контролируют, а могут контролировать какого-то одного конкретного канцлера. Я правильно понимаю?
Мне это ни о чем не говорит. И это не отменяет заказа на написание статьи. Не понял. У Вас есть сведения, что газету "Красная Звезда" контролирует ГосДеп?
Перестаньте мыслить штампами США. СССР был империей, да. Обескровленной, но с гордо поднятой головой. И если бы было такое желание - Европа вся легла бы под СССР за полгода. Но это было не надо. И не было. А холодная война была. Я думаю, что Европа отлично понимала, что за полгода вполне может оказаться "под СССР". Как Вы думаете, Европе стоило бы просто расслабиться и приготовиться получать от этого удовольствие? Или все таки принять меры предосторожности - навроде создания института коллективной безопасности?
Тут вопрос идеологии, я считаю что американская демократия - величайшее зло на планете, вы считаете - что коммунизм. Но это к теме уже не относится :) Я считаю коммунизм конечной целью развития человеческого общества, а демократию искренне ненавижу, особенно американскую.
Потому что контроль геополитический осуществляется, а экономический ... Если США будет мешать экономика этих стран - они ее просто развалят, причины найти не проблема. Например, назовут "империями зла" :) Я понял, вопрос был не Вам, и Вы решили на него не отвечать!
В таком случае попробуйте просто сформулировать, в чем ныне практическая выгода от геополитического контроля. Любого! 
muse 55
Грандмастер
7/16/2015, 9:16:15 PM
(ЛеРТ @ 16.07.2015 - время: 17:17)
(Вендал @ 16.07.2015 - время: 16:47)
(ЛеРТ @ 16.07.2015 - время: 16:43)
Вы забыли еще один фактор. 1993 год-год становления чеченской мафии в Москве. Причина ? Резкий подъем авторитета Хасбулатова в политических кругах России. Все чеченские бандиты разъезжали по Москве с удостоверениями помощников Хасбулатова и его охранников. Страшно подумать , что было бы в России , если бы Руцкой и Хасбулатов пришли к власти . С чеченом Хасбулатовым все ясно -кланы, тэйпы.... Руцкой же прекрасно зарекомендовал потом себя в последствии , как мелкий жулик на должности губернатора Курской области
(Вендал @ 16.07.2015 - время: 16:47)
(ЛеРТ @ 16.07.2015 - время: 16:43)
И еще напомню: 12 июня 1991-го года Б. Н. Ельцин стал первым всенародно избранным президентом России /РСФСР/, никого он не свергал в 1993-м, как был, так и остался президентом РФ.
Тем не менее он расстрелял парламент... А это уже не столь законно.. И на короткое время стал ДИКТАТОРОМ..
А что Вы хотите? Я не оправдываю, но надо понимать что в стране был конституционный кризис. Я хорошо помню Руцкого, оравшего что нужно брать мэрию и Останкино, Макашова, Анпилова, Баркашова - защитничков Верховного совета, и совершенно очевидно, что продолжать этот бардак было чревато непоправимыми последствиями для страны. Ельцын не стал уподобляться Николаю Второму, не стал писать отречение от престола, и вывел танки на прямую наводку.
Другое дело, что все равно после октября 93-го страна упустила шанс стать демократическим государством, создав фиктивный парламент - Госдуму, но это уже другая история..)
Вы забыли еще один фактор. 1993 год-год становления чеченской мафии в Москве. Причина ? Резкий подъем авторитета Хасбулатова в политических кругах России. Все чеченские бандиты разъезжали по Москве с удостоверениями помощников Хасбулатова и его охранников. Страшно подумать , что было бы в России , если бы Руцкой и Хасбулатов пришли к власти . С чеченом Хасбулатовым все ясно -кланы, тэйпы.... Руцкой же прекрасно зарекомендовал потом себя в последствии , как мелкий жулик на должности губернатора Курской области
muse 55
Грандмастер
7/16/2015, 9:35:15 PM
(Плепорций @ 16.07.2015 - время: 17:35)
(de loin @ 11.07.2015 - время: 12:43)
Но в Новгороде, Пскове , Смоленске Ига не было !!! Уж не говорю про более северные и западные районы. Значит рабская психология только в центральных районах России (Москва , Ярославль...) ?
(de loin @ 11.07.2015 - время: 12:43)
Знакомая философия. Но однако есть ли у неё историческое обоснование и насколько оно глубокое? Возникают вопросы: когда, во-первых, в какой исторический период у русского «народного большинства» могла сформироваться «рабская психология»?
В период татаро-монгольского ига.
Но в Новгороде, Пскове , Смоленске Ига не было !!! Уж не говорю про более северные и западные районы. Значит рабская психология только в центральных районах России (Москва , Ярославль...) ?
Свой вариант
Акула пера
7/16/2015, 9:48:58 PM
(Плепорций @ 16.07.2015 - время: 18:57)
(srg2003 @ 15.07.2015 - время: 18:19)
Еще раз.
Узурпировал путем проведения референдума?
(srg2003 @ 15.07.2015 - время: 18:19)
>Упс, ошиблись Вы с ельцинской хунтой. Несмотря на мое негативное отношение к Ельцину, факт есть факт, Ельцин не пришел к власти путем вооруженного переворота, а был избран президентом России в 1991 году.
Ельцин был избран президентом РСФСР - республики в составе СССР, если Вы не знаете. А в 1993 году он возглавил уже совершенно другое государство - РФ, причем власть над ним он узурпировал у Верховного Совета.
Еще раз.
Узурпировал путем проведения референдума?