Патриотический шабаш.
Mamont
Акула пера
7/5/2015, 5:15:43 PM
(Плепорций @ 05.07.2015 - время: 10:43)
(Mamont @ 03.07.2015 - время: 17:46)
ДДемагогия. Вы надеюсь не будете отрицать что в нынешних реалиях возможная точка запуска стала от России дальше?
(Mamont @ 03.07.2015 - время: 17:46)
И нет разницы где эти корабли? В Болгарии или в Севастополе?
"Подводная лодка в степях Украины..." Вы хоть в курсе, что корабли плавают не по Болгарии и не по Севастополю, а по морю? Чей бы ни был Севастополь, "Томагавки" можно запустить из межународных вод Черного моря. Теоретически.
Замечательно быть умным среди тупых, только холодна война и не прекращалась
"Холодная война" прекратилась, когда Россия стала членом G8 и подписала соглашение "Россия-НАТО".
ДДемагогия. Вы надеюсь не будете отрицать что в нынешних реалиях возможная точка запуска стала от России дальше?
de loin
Грандмастер
7/6/2015, 4:05:40 PM
(Плепорций @ 29.06.2015 - время: 17:40)
Историками установлено одно: история не терпит сослагательного наклонения!
плохими историками.
(Плепорций @ 29.06.2015 - время: 13:05)
(de loin @ 28.06.2015 - время: 17:57)
Да, есть такая тенденция, что в русской истории никакой логики нет, а всё это цепь случайных событий. Но если взглянуть поближе, то её можно увидеть. Если смотреть на неё с точки зрения логики ряда систем, которые наша страна проходила в течение своей истории. Определённые тенденции хорошо видны. Честно говоря, все равно не понимаю, о чем Вы. Какие конкретно тенденции видны?
В каждой из систем, которые были в русской истории, была своя логика, согласны? Если это так, то была и общая логика, связывающая все эти системы. Отвечая на все вопросы с этим связанные, много чего можно написать, выйдет на целую тему. А вкратце так, наверное, как Пушкин сказал, что русская история нуждается в своей формуле. Она будет не такая как в Западной Европе, не такая как в Китае, не такая как в исламском мире. У любой большой системы своя логика развития и у большой системы Россия она тоже своя.
В каждом обществе есть какие-то свои базовые единицы, которые не меняются и не поняв которые невозможно понять само это общество, его устройство. Например, если в Индии – это каста, в арабском мире – это племя, в античном обществе – это полис, в Китае и вообще на Дальнем Востоке – это кланы. То, что остаётся константой и постоянно воспроизводится. Как принцип Лампедуза – чем больше это меняется, тем больше остаётся самим собой. А в русской истории, если убрать всё второстепенное, всякие там -измы, что это было, по-крайней мере последние лет 500, как Вы думаете?
Историками установлено одно: история не терпит сослагательного наклонения!
плохими историками.
(Плепорций @ 29.06.2015 - время: 13:05)
(de loin @ 28.06.2015 - время: 17:57)
Да, есть такая тенденция, что в русской истории никакой логики нет, а всё это цепь случайных событий. Но если взглянуть поближе, то её можно увидеть. Если смотреть на неё с точки зрения логики ряда систем, которые наша страна проходила в течение своей истории. Определённые тенденции хорошо видны. Честно говоря, все равно не понимаю, о чем Вы. Какие конкретно тенденции видны?
В каждой из систем, которые были в русской истории, была своя логика, согласны? Если это так, то была и общая логика, связывающая все эти системы. Отвечая на все вопросы с этим связанные, много чего можно написать, выйдет на целую тему. А вкратце так, наверное, как Пушкин сказал, что русская история нуждается в своей формуле. Она будет не такая как в Западной Европе, не такая как в Китае, не такая как в исламском мире. У любой большой системы своя логика развития и у большой системы Россия она тоже своя.
В каждом обществе есть какие-то свои базовые единицы, которые не меняются и не поняв которые невозможно понять само это общество, его устройство. Например, если в Индии – это каста, в арабском мире – это племя, в античном обществе – это полис, в Китае и вообще на Дальнем Востоке – это кланы. То, что остаётся константой и постоянно воспроизводится. Как принцип Лампедуза – чем больше это меняется, тем больше остаётся самим собой. А в русской истории, если убрать всё второстепенное, всякие там -измы, что это было, по-крайней мере последние лет 500, как Вы думаете?
srg2003
supermoderator
7/6/2015, 4:30:13 PM
(arisona @ 05.07.2015 - время: 14:02)
Последние несколько лет все же переубедили меня во мнении , что Путин действует рационально и силовые методы применяет крайне дозировано, аккуратно, с формальным соблюдением норм международного права.
Например в 2008 году силу против обученных, подготовленных и мотивированных НАТО грузин применили только тогда, когда был железобетонный повод -агрессия Грузии против России, причем тогда когда США и Грузия еще и плюнули против Китая и остального мира, развязав войну во время Олимпиады.
Отобрать у американцев Крым было рационально - не допустить американцев к контролю над Черным морем, к тому же в ситуации исчезновения легитимности у украинской власти и в ожидании гражданской войны большая часть населения, милиции и военных радостно перешла на сторону России. задачей России было только предотвратить кровопролитие в Крыму, остальное крымчане смогли сделать сами.
В ситуации с Эстонией, какой смысл ее захватывать-есть ли там выгодное месторасположение, ценные ресурсы или лояльное экономически активное население?
Вам может и не нужны...,но откуда Вы знаете мысли Путина?
Последние несколько лет все же переубедили меня во мнении , что Путин действует рационально и силовые методы применяет крайне дозировано, аккуратно, с формальным соблюдением норм международного права.
Например в 2008 году силу против обученных, подготовленных и мотивированных НАТО грузин применили только тогда, когда был железобетонный повод -агрессия Грузии против России, причем тогда когда США и Грузия еще и плюнули против Китая и остального мира, развязав войну во время Олимпиады.
Отобрать у американцев Крым было рационально - не допустить американцев к контролю над Черным морем, к тому же в ситуации исчезновения легитимности у украинской власти и в ожидании гражданской войны большая часть населения, милиции и военных радостно перешла на сторону России. задачей России было только предотвратить кровопролитие в Крыму, остальное крымчане смогли сделать сами.
В ситуации с Эстонией, какой смысл ее захватывать-есть ли там выгодное месторасположение, ценные ресурсы или лояльное экономически активное население?
de loin
Грандмастер
7/6/2015, 5:02:29 PM
(srg2003 @ 06.07.2015 - время: 14:30)
Я бы уточнил только, что отбирают то, что кому-то принадлежит, хотя бы временно, но США Крым никогда не принадлежал.
А по Эстонии – да, и вовсе не в географических и материальных факторах дело, а в том, что у самих эстонцев нет желания присоединяться к России в противоположность жителям Крыма. Это самое главное. Так что опасения arisonы, пытающегося здесь выступать от лица всей Эстонии,
беспочвенны, носят характер какой-то мании преследования. У страха глаза велики, как известно. Но при этом проявляется некая гиперметропия, когда то, что делается за стенами Московского Кремля «видят» чуть ли не в подробностях, а то что творится у себя под носом предпочитают не замечать.
Отобрать у американцев Крым было рационально - не допустить американцев к контролю над Черным морем, к тому же в ситуации исчезновения легитимности у украинской власти и в ожидании гражданской войны большая часть населения, милиции и военных радостно перешла на сторону России. задачей России было только предотвратить кровопролитие в Крыму, остальное крымчане смогли сделать сами.
В ситуации с Эстонией, какой смысл ее захватывать-есть ли там выгодное месторасположение, ценные ресурсы или лояльное экономически активное население?
Я бы уточнил только, что отбирают то, что кому-то принадлежит, хотя бы временно, но США Крым никогда не принадлежал.
А по Эстонии – да, и вовсе не в географических и материальных факторах дело, а в том, что у самих эстонцев нет желания присоединяться к России в противоположность жителям Крыма. Это самое главное. Так что опасения arisonы, пытающегося здесь выступать от лица всей Эстонии,
беспочвенны, носят характер какой-то мании преследования. У страха глаза велики, как известно. Но при этом проявляется некая гиперметропия, когда то, что делается за стенами Московского Кремля «видят» чуть ли не в подробностях, а то что творится у себя под носом предпочитают не замечать. 
Sinnerbi
Акула пера
7/6/2015, 5:29:18 PM
(de loin @ 06.07.2015 - время: 14:05)
De Loin , Вы реально заинтриговали своим вопросом. Мне с точки зрения формальной логики и банальной эрудиции в голову приходит только баре-холопы преобразовавшиеся за 500 лет в ты начальник -я дурак, я начальник - ты дурак, оставив суть неизменной. У Вас, я подозреваю, знаний в этой области побольше и по сему поведайте, не томите.
То, что остаётся константой и постоянно воспроизводится. Как принцип Лампедуза – чем больше это меняется, тем больше остаётся самим собой. А в русской истории, если убрать всё второстепенное, всякие там -измы, что это было, по-крайней мере последние лет 500, как Вы думаете?
De Loin , Вы реально заинтриговали своим вопросом. Мне с точки зрения формальной логики и банальной эрудиции в голову приходит только баре-холопы преобразовавшиеся за 500 лет в ты начальник -я дурак, я начальник - ты дурак, оставив суть неизменной. У Вас, я подозреваю, знаний в этой области побольше и по сему поведайте, не томите.
srg2003
supermoderator
7/6/2015, 5:35:24 PM
(de loin @ 06.07.2015 - время: 15:02)
По факту принадлежал, начиная с того момента как провели переворот у установили полностью марионеточное правительство.
Эстонцы я думаю еще не вкусили всей прелести евродемократии, они пока в середине пути, по которому прошла Греция
Я бы уточнил только, что отбирают то, что кому-то принадлежит, хотя бы временно, но США Крым никогда не принадлежал.
А по Эстонии – да, и вовсе не в географических и материальных факторах дело, а в том, что у самих эстонцев нет желания присоединяться к России в противоположность жителям Крыма. Это самое главное. Так что опасения arisonы, пытающегося здесь выступать от лица всей Эстонии,
По факту принадлежал, начиная с того момента как провели переворот у установили полностью марионеточное правительство.
Эстонцы я думаю еще не вкусили всей прелести евродемократии, они пока в середине пути, по которому прошла Греция
de loin
Грандмастер
7/6/2015, 5:50:34 PM
(srg2003 @ 06.07.2015 - время: 15:35)
Ну тогда бы в 2006 г. при Ющенко никаких проблем бы не возникло с высадкой десанта. А вышло так, что жители Крыма просто выпихнули их прочь и оказались не хуже SAS, по сравнению с которыми «морские котики» не более чем кучка педиков, как в одном худ. фильме было сказано.
По факту принадлежал, начиная с того момента как провели переворот у установили полностью марионеточное правительство.
Ну тогда бы в 2006 г. при Ющенко никаких проблем бы не возникло с высадкой десанта. А вышло так, что жители Крыма просто выпихнули их прочь и оказались не хуже SAS, по сравнению с которыми «морские котики» не более чем кучка педиков, как в одном худ. фильме было сказано.
Плепорций
Удален 7/6/2015, 6:41:57 PM
(efv @ 05.07.2015 - время: 10:49)
Не выдумывайте! Когда нож у горла, то "делишки на стороне" уже не нужны - можно прямо и просто потребовать то, что хочется. Я Вас еще раз спрашиваю: почему США не используют свою базу на Кубе для шантажа кубинского руководства?
Просто военные бaзы не существуют в природеОни всегдa преднaзнaченны для чего-то, в том числе и для устрaшения. "Просто" военная база - это "специально оборудованная государственная территория, важная в стратегическом отношении, предназначенная для дислокации Вооружённых сил какой-либо страны". Можно, кончено, придумывать и про какие-то устрашения - у кого фантазия достаточно буйная...
A почему кубинцы требуют убрaть бaзу? Они ведь деньги зa неё получaют? Ну есть онa и есть, никому по-Вaшему мнению не мешaет, a дaже приносит доход, однaко кубинцы хотят её убрaть. Кубинцам не нужна военная база врага на своей территории. И никаких денег за нее они не получают - поинтересуйтесь вопросом!
Кaкие фaкты, чего опровергaют? Что не было прогрaммы рaзворaчивaния ПРО в Восточной Европе и в том числе нa морских носителях в Чёрном море? Факты того, что США сокращали свое военное присутствие в Европе. И факты того, что ПРО, не против России, к слову, направленное, так и не было развернуто. И не придумывайте про ПРО в Черном море - ничего подобного там не планировалось.
Ну тaк и не нaдо никaких "простейших aнaлизов" после этих слов. В 90-е нaм было не до "встaвaния с колен", былa зaдaчa выжить, однaко НAТО рaсширялся. Не надо держать НАТОвцев за идиотов! Пока мы "выживали", эксперты НАТО размышляли над тем, что мы будем делать после того, как "выживем". И сделали соответствующие правильные выводы.
Кaк, однaко у Вaс всё в голове смешaлось! Не было бы рaсширения, не было бы провоцировaния нa ответные действия. Не было бы ни Крымa ни Донбaссa. Вaшa логикa всё более смaхивaет нa опрaвдaние Гитлерa, он мол тоже нaнёс превентивный удaр. Ерунда! Цена на нефть упала, экономика стагнировала, "Болотная" зашевелилась, и Путин понял, что кресло под ним шатается. Что делать? И он решил сыграть на "патриотических настроениях", для чего захапал Крым и предъявил его народу на тарелочке как геополитическую победу Великой России! Даже если бы Болгария с Эстонией не входили бы в НАТО, риторика была бы все равно та же самая - мол, НАТО замышляет недоброе, строит козни на Крым и т. п.
Вообще, по-Вaшему Россия должнa кaк-то реaгировaть нa приближение aгрессивного, нaпрaвленного против неё (a он тaк и создaвaлся) военного блокa? Кaк? Тысячa первым ничего не знaчaщим китaйским предупреждением? Вступить самой в НАТО! Поскольку этот блок создавался не против России, а против СССР.
Холоднaя войнa кончилaсь только в головaх нaших убaюкaнных идиотов, поверивших в рaзрядку. В головaх нaтовских генерaлов онa никогдa не кончaлaсь, нaоборот онa шлa к своему победному концу. И этот "конец" состоялся в 1991 году в виде конца СССР! Или Вы думаете, что нужен какой-то другой "конец"? Не подскажете, какой именно?
В порядке офтопa - Вы зa кaкую Россию - сильную и нaглую, кaк Aмерикa или прaвовую, но беспомощную, которой любaя Польшa с Эстонией могут укaзывaть, кaк себя вести? Специaльно не остaвляю среднего - сильную прaвовую Россию. Я за Россию экономически сильную и умную, как Китай. Ну уж никак не за взятие в качестве образца агрессивных идеалистов США!
Ничего подобного, нож используют чтобы человек не дёргaлся, покa проворaчивaют делишки в стороне.
Не выдумывайте! Когда нож у горла, то "делишки на стороне" уже не нужны - можно прямо и просто потребовать то, что хочется. Я Вас еще раз спрашиваю: почему США не используют свою базу на Кубе для шантажа кубинского руководства?
Просто военные бaзы не существуют в природеОни всегдa преднaзнaченны для чего-то, в том числе и для устрaшения. "Просто" военная база - это "специально оборудованная государственная территория, важная в стратегическом отношении, предназначенная для дислокации Вооружённых сил какой-либо страны". Можно, кончено, придумывать и про какие-то устрашения - у кого фантазия достаточно буйная...
A почему кубинцы требуют убрaть бaзу? Они ведь деньги зa неё получaют? Ну есть онa и есть, никому по-Вaшему мнению не мешaет, a дaже приносит доход, однaко кубинцы хотят её убрaть. Кубинцам не нужна военная база врага на своей территории. И никаких денег за нее они не получают - поинтересуйтесь вопросом!
Кaкие фaкты, чего опровергaют? Что не было прогрaммы рaзворaчивaния ПРО в Восточной Европе и в том числе нa морских носителях в Чёрном море? Факты того, что США сокращали свое военное присутствие в Европе. И факты того, что ПРО, не против России, к слову, направленное, так и не было развернуто. И не придумывайте про ПРО в Черном море - ничего подобного там не планировалось.
Ну тaк и не нaдо никaких "простейших aнaлизов" после этих слов. В 90-е нaм было не до "встaвaния с колен", былa зaдaчa выжить, однaко НAТО рaсширялся. Не надо держать НАТОвцев за идиотов! Пока мы "выживали", эксперты НАТО размышляли над тем, что мы будем делать после того, как "выживем". И сделали соответствующие правильные выводы.
Кaк, однaко у Вaс всё в голове смешaлось! Не было бы рaсширения, не было бы провоцировaния нa ответные действия. Не было бы ни Крымa ни Донбaссa. Вaшa логикa всё более смaхивaет нa опрaвдaние Гитлерa, он мол тоже нaнёс превентивный удaр. Ерунда! Цена на нефть упала, экономика стагнировала, "Болотная" зашевелилась, и Путин понял, что кресло под ним шатается. Что делать? И он решил сыграть на "патриотических настроениях", для чего захапал Крым и предъявил его народу на тарелочке как геополитическую победу Великой России! Даже если бы Болгария с Эстонией не входили бы в НАТО, риторика была бы все равно та же самая - мол, НАТО замышляет недоброе, строит козни на Крым и т. п.
Вообще, по-Вaшему Россия должнa кaк-то реaгировaть нa приближение aгрессивного, нaпрaвленного против неё (a он тaк и создaвaлся) военного блокa? Кaк? Тысячa первым ничего не знaчaщим китaйским предупреждением? Вступить самой в НАТО! Поскольку этот блок создавался не против России, а против СССР.
Холоднaя войнa кончилaсь только в головaх нaших убaюкaнных идиотов, поверивших в рaзрядку. В головaх нaтовских генерaлов онa никогдa не кончaлaсь, нaоборот онa шлa к своему победному концу. И этот "конец" состоялся в 1991 году в виде конца СССР! Или Вы думаете, что нужен какой-то другой "конец"? Не подскажете, какой именно?
В порядке офтопa - Вы зa кaкую Россию - сильную и нaглую, кaк Aмерикa или прaвовую, но беспомощную, которой любaя Польшa с Эстонией могут укaзывaть, кaк себя вести? Специaльно не остaвляю среднего - сильную прaвовую Россию. Я за Россию экономически сильную и умную, как Китай. Ну уж никак не за взятие в качестве образца агрессивных идеалистов США!
ЛеРТ
Акула пера
7/6/2015, 6:49:10 PM
(Плепорций @ 06.07.2015 - время: 16:41)
А вы готовы 20 лет работать без выходных, питаясь двумя чашками риса в день?)
Я за Россию экономически сильную и умную, как Китай.
А вы готовы 20 лет работать без выходных, питаясь двумя чашками риса в день?)
Плепорций
Удален 7/6/2015, 7:40:08 PM
(Sinnerbi @ 05.07.2015 - время: 14:34)
Договор об уничтожении ракет средней дальности это не разоружение? А уничтожение советских и американских ракет без учета 178 ракет этого класса Англии и Франции это не уступка? Уничтожение же ракет Ока (SS23 по классификации НАТО) только что вставших на вооружение и имевших испытанную дальность 400км, т.е. не попадавших под классификацию ракет средней дальности, это вобще предательство, а не разоружение. Разоружение! Причем, взаимное. Вот только этот договор был подписан в 1987 году, а вступил в силу в 1988-м. То есть Ельцин к нему не имеет никакого отношения. SS23 были уничтожены в 1989 году.
Сейчас трясут Искандерами, которые почти вдвое уступают Оке. "Искандер" - штука очень серьезная, не стоит его недооценивать! Он способен проходить ПВО, в отличие от "Оки".
Я уж не говорю про прекращение испытаний ракет Скорость, которые будучи установлены на Чукотке за 7 минут превращали в набор молекул станции слежения ПРО на Аляске и в Северной Дакоте, открывая США для удара МБР. А вывод войск из одной только Германии такой какой он был это не уступка? Только недвижимость ГСВГ оценивалась в 100млрд. марок. Горбачев же обозначил сумму в 12 млрд. марок за всё, включая и сам вывод и имущество. При этом он обозначил такие сроки, что большую часть имущества можно было только бросить, чтобы уложиться в эти сроки. Одной только учтенной горючки бросили 1,5 млн. литров. Сколько продали ушлые прапорщики в этом бардаке не узнает уже никто. Я Вам писал про "времена Ельцина", а Вы мне про что? Что же касается Горбачева, то все те ритуальные пассы о миролюбии, которые он демонстрировал, не затрагивали главного - МБР, включая установленные на АПЛ, и нужны были для выклянчивания денег. А когда речь заходила о чем-то более серьезном, то СССР никакого одностороннего разоружения вовсе и не демонстрировал!
Давайте не будем про мифологию. Обратимся к историческим примерам. Есть пример развала СССР. Кому из удельных князьков досталось ЯО? Никому. Причем эти князьки сами отказались от ЯО в обмен на свои троны. Почему это невозможно провернуть с Россией? Да потому, что это бессмысленно! У Вас получается, что СССР развалить удалось, но проблема угрозы для НАТО никуда не делась, поскольку, типа, эту угрозу теперь представляет преемник СССР - Россия. И теперь уже надо Россию якобы разваливать.
Все эти Абрамландии, Усманистаны, Дерипасщины и Аликперджаны будут цепляться за ЯО? Да им только намекнут про их счета в американской банковской зоне и они в зубах принесут всё ЯО туда , куда им укажут. К тому же под всем этим будет вполне логичное обоснование - мелкие княжества и улусы не могут иметь полной инфраструктуры для обслуживания ЯО. Самым реально оптимальным будет передать эти опасные игрушки в руки развитых , цивилизованных стран, т.е. в НАТО. Давайте не будем плодить домыслы! Хорошо, если "рулить" в улусах будут вменяемые люди типа Усманова или Абрамовича, но ведь кое-где к власти могут придти и "патриоты", которые Америку ненавидят до степени навязчивой идеи! Такого сценария нельзя ни исключить, ни допустить.
Сбудется голубая мечта российских либералов. Опять какие-то абстрактные "сферические либералы в вакууме", которых никто в глаза не видел, но мечты которых всем откуда-то известны...
Вот только почему жизнь в этих кусках и обломках должна будет отличаться от сегодняшней Украины , вряд ли кто сможет обосновать чем то кроме заклинаний по тому же украинскому типу. Саму технику дробления России описывать не буду, т.к. см. инструкцию. Это будет очередная штамповка цветной революции. А цветные революции - это "инструкция" по расчленению государств? Как интересно! Такое ощущение, что эта инструкция написана в Кремле, так как именно РФ после очередной такой революции оттяпывает очередной кусок от очередной жертвы.
Плепорций, дело в том , что обезъяна весит несколько меньше БЧ с ядерным зарядом. ТТХ Сапфира 2 как МБР Вы и сами сможете найти без проблем. Зачем спрашивать? Сама макака весит меньше БЧ, но кроме нее там еще и кабина с системой жизнеобеспечения! "Сафир-2" выводит на орбиту 50 кг, и иранцы продолжают совершенствовать эту ракету. В связи с чем, повторяю, нужно быть беспечным глупцом, чтобы думать о развертывании защиты от нее только после достижения ею параметров "нормальной" МБР! При этом надеяться только на разведданные, поскольку иранцы вряд ли особенно афишируют ТТХ своих ракет. Еще поинтересуйтесь весом боевой части ядерных снарядов, стоящих на вооружении разных стран уже с полвека. Я думаю, что "Сафир" с небольшой БЧ в пару килотонн тоже представляет определенную опасность - не находите?
Про ОСВ2 Вы тоже могли бы сами почитать. Я ведь ясно написал -орбитальные системы, а не МБР. Речь идет о Р-36орб (индекс — 8К69, по классификации МО США и НАТО — SS-9 Mod 3 Scarp). Это просто глобальный ...ц всем. Слава Богу, что подобные штуки сейчас не летают на орбите у нас над головами. А Вы к чему вообще упомянули орбитальные ракеты? Вот я писал исключительно о разумной предосторожности США, которые не желают дожидаться, когда Иран создаст полноценную МБР, и намерены заранее позаботиться об обороне. А Вы о чем?
Просто переброска на какой нить неподготовленный ТВД даже 101й АМД и 82й ВДД из состава 18го ВДК США занимает 12 суток . Полное развертывание всего 18го корпуса 75 суток. И это части быстрого реагирования. При наличии баз с казармами, складами, техникой за это время можно перебросить даже обычные пехотные дивизии. Зачем платить лишние деньги и держать солдат за океаном в Европе, когда дома дешевле? Перебросить их на тамошние базы много времени не займет. Приведите пример базы США, содержащей достаточно казарм, складов и боевой техники для того, чтобы принять и разместить крупное сухопутное соединение.
Всё дело в том сколько ПКР прилетит. Территория только Севастополя позволяет сделать такой залп в любом направлении Черного моря с таким подлетным временем, что никаких корабельных средств борьбы с ПКР просто физически не хватит. А зачем для этого нужна территория Севастополя? Я думаю, что Вы в курсе того, какие у ПКР могут быть носители.
Кроме ТУ160, которые являются тяжелыми бомбардировщиками и попадают под договор об ограничении стратегических вооружений, аэродромы Крыма дают возможность взлетать ТУ22м и МИГ31Д с ракетами средней дальности воздушного базирования, не попадающими под договор о РСМД. Причем запуск этих ракет они могут осуществить прям в воздушном пространстве над Крымом, а если им удастся пролететь хотя бы 6-8 минут, то это уже считай в упор по НАТО. Реальный головняк, если эсминцы с ПВО Иджис уже будут разнесены на гайки Бастионами. И кроме Крыма нет ни одного места, откуда они могут взлететь? И попробуйте объяснить, по кому будет вестись стрельба над Черным морем. Какие там вообще возможны конфликты - между кем и кем и за что?
Все эти санкции не стоят выеденного яйца по сравнению с заморозкой проекта Газ-трубы, но на это никто не пошел, т.к. проект выгодный, а отказ от него привел бы к усилению противостояния и здорово повысил бы перспективы Европы превратиться в лунную поверхность. Ну, знаете ли, эмбарго на поставки пшеницы - это Вам не фунт изюму... И уж точно не менее серьезные санкции, чем нынешние фрукт-хамон-сыры! Вы написали "никто и не помышлял" - я и возразил! Естественно, санкции ни тогда, ни сейчас, не носили тотального характера.
Договор об уничтожении ракет средней дальности это не разоружение? А уничтожение советских и американских ракет без учета 178 ракет этого класса Англии и Франции это не уступка? Уничтожение же ракет Ока (SS23 по классификации НАТО) только что вставших на вооружение и имевших испытанную дальность 400км, т.е. не попадавших под классификацию ракет средней дальности, это вобще предательство, а не разоружение. Разоружение! Причем, взаимное. Вот только этот договор был подписан в 1987 году, а вступил в силу в 1988-м. То есть Ельцин к нему не имеет никакого отношения. SS23 были уничтожены в 1989 году.
Сейчас трясут Искандерами, которые почти вдвое уступают Оке. "Искандер" - штука очень серьезная, не стоит его недооценивать! Он способен проходить ПВО, в отличие от "Оки".
Я уж не говорю про прекращение испытаний ракет Скорость, которые будучи установлены на Чукотке за 7 минут превращали в набор молекул станции слежения ПРО на Аляске и в Северной Дакоте, открывая США для удара МБР. А вывод войск из одной только Германии такой какой он был это не уступка? Только недвижимость ГСВГ оценивалась в 100млрд. марок. Горбачев же обозначил сумму в 12 млрд. марок за всё, включая и сам вывод и имущество. При этом он обозначил такие сроки, что большую часть имущества можно было только бросить, чтобы уложиться в эти сроки. Одной только учтенной горючки бросили 1,5 млн. литров. Сколько продали ушлые прапорщики в этом бардаке не узнает уже никто. Я Вам писал про "времена Ельцина", а Вы мне про что? Что же касается Горбачева, то все те ритуальные пассы о миролюбии, которые он демонстрировал, не затрагивали главного - МБР, включая установленные на АПЛ, и нужны были для выклянчивания денег. А когда речь заходила о чем-то более серьезном, то СССР никакого одностороннего разоружения вовсе и не демонстрировал!
Давайте не будем про мифологию. Обратимся к историческим примерам. Есть пример развала СССР. Кому из удельных князьков досталось ЯО? Никому. Причем эти князьки сами отказались от ЯО в обмен на свои троны. Почему это невозможно провернуть с Россией? Да потому, что это бессмысленно! У Вас получается, что СССР развалить удалось, но проблема угрозы для НАТО никуда не делась, поскольку, типа, эту угрозу теперь представляет преемник СССР - Россия. И теперь уже надо Россию якобы разваливать.
Все эти Абрамландии, Усманистаны, Дерипасщины и Аликперджаны будут цепляться за ЯО? Да им только намекнут про их счета в американской банковской зоне и они в зубах принесут всё ЯО туда , куда им укажут. К тому же под всем этим будет вполне логичное обоснование - мелкие княжества и улусы не могут иметь полной инфраструктуры для обслуживания ЯО. Самым реально оптимальным будет передать эти опасные игрушки в руки развитых , цивилизованных стран, т.е. в НАТО. Давайте не будем плодить домыслы! Хорошо, если "рулить" в улусах будут вменяемые люди типа Усманова или Абрамовича, но ведь кое-где к власти могут придти и "патриоты", которые Америку ненавидят до степени навязчивой идеи! Такого сценария нельзя ни исключить, ни допустить.
Сбудется голубая мечта российских либералов. Опять какие-то абстрактные "сферические либералы в вакууме", которых никто в глаза не видел, но мечты которых всем откуда-то известны...
Вот только почему жизнь в этих кусках и обломках должна будет отличаться от сегодняшней Украины , вряд ли кто сможет обосновать чем то кроме заклинаний по тому же украинскому типу. Саму технику дробления России описывать не буду, т.к. см. инструкцию. Это будет очередная штамповка цветной революции. А цветные революции - это "инструкция" по расчленению государств? Как интересно! Такое ощущение, что эта инструкция написана в Кремле, так как именно РФ после очередной такой революции оттяпывает очередной кусок от очередной жертвы.
Плепорций, дело в том , что обезъяна весит несколько меньше БЧ с ядерным зарядом. ТТХ Сапфира 2 как МБР Вы и сами сможете найти без проблем. Зачем спрашивать? Сама макака весит меньше БЧ, но кроме нее там еще и кабина с системой жизнеобеспечения! "Сафир-2" выводит на орбиту 50 кг, и иранцы продолжают совершенствовать эту ракету. В связи с чем, повторяю, нужно быть беспечным глупцом, чтобы думать о развертывании защиты от нее только после достижения ею параметров "нормальной" МБР! При этом надеяться только на разведданные, поскольку иранцы вряд ли особенно афишируют ТТХ своих ракет. Еще поинтересуйтесь весом боевой части ядерных снарядов, стоящих на вооружении разных стран уже с полвека. Я думаю, что "Сафир" с небольшой БЧ в пару килотонн тоже представляет определенную опасность - не находите?
Про ОСВ2 Вы тоже могли бы сами почитать. Я ведь ясно написал -орбитальные системы, а не МБР. Речь идет о Р-36орб (индекс — 8К69, по классификации МО США и НАТО — SS-9 Mod 3 Scarp). Это просто глобальный ...ц всем. Слава Богу, что подобные штуки сейчас не летают на орбите у нас над головами. А Вы к чему вообще упомянули орбитальные ракеты? Вот я писал исключительно о разумной предосторожности США, которые не желают дожидаться, когда Иран создаст полноценную МБР, и намерены заранее позаботиться об обороне. А Вы о чем?
Просто переброска на какой нить неподготовленный ТВД даже 101й АМД и 82й ВДД из состава 18го ВДК США занимает 12 суток . Полное развертывание всего 18го корпуса 75 суток. И это части быстрого реагирования. При наличии баз с казармами, складами, техникой за это время можно перебросить даже обычные пехотные дивизии. Зачем платить лишние деньги и держать солдат за океаном в Европе, когда дома дешевле? Перебросить их на тамошние базы много времени не займет. Приведите пример базы США, содержащей достаточно казарм, складов и боевой техники для того, чтобы принять и разместить крупное сухопутное соединение.
Всё дело в том сколько ПКР прилетит. Территория только Севастополя позволяет сделать такой залп в любом направлении Черного моря с таким подлетным временем, что никаких корабельных средств борьбы с ПКР просто физически не хватит. А зачем для этого нужна территория Севастополя? Я думаю, что Вы в курсе того, какие у ПКР могут быть носители.
Кроме ТУ160, которые являются тяжелыми бомбардировщиками и попадают под договор об ограничении стратегических вооружений, аэродромы Крыма дают возможность взлетать ТУ22м и МИГ31Д с ракетами средней дальности воздушного базирования, не попадающими под договор о РСМД. Причем запуск этих ракет они могут осуществить прям в воздушном пространстве над Крымом, а если им удастся пролететь хотя бы 6-8 минут, то это уже считай в упор по НАТО. Реальный головняк, если эсминцы с ПВО Иджис уже будут разнесены на гайки Бастионами. И кроме Крыма нет ни одного места, откуда они могут взлететь? И попробуйте объяснить, по кому будет вестись стрельба над Черным морем. Какие там вообще возможны конфликты - между кем и кем и за что?
Все эти санкции не стоят выеденного яйца по сравнению с заморозкой проекта Газ-трубы, но на это никто не пошел, т.к. проект выгодный, а отказ от него привел бы к усилению противостояния и здорово повысил бы перспективы Европы превратиться в лунную поверхность. Ну, знаете ли, эмбарго на поставки пшеницы - это Вам не фунт изюму... И уж точно не менее серьезные санкции, чем нынешние фрукт-хамон-сыры! Вы написали "никто и не помышлял" - я и возразил! Естественно, санкции ни тогда, ни сейчас, не носили тотального характера.
yellowfox
Акула пера
7/6/2015, 8:05:06 PM
НАТО размещает свои военные базы во многих странах под предлогом защиты от России, на самом деле американские войска там нужны для подавления народных выступлений против своего проамериканского правительства.
arisona
Акула пера
7/6/2015, 8:17:37 PM
(avp @ 05.07.2015 - время: 14:30)
(arisona @ 05.07.2015 - время: 14:02)
(efv @ 05.07.2015 - время: 10:34)
Так в том то и дело,что об этом знает только он один..
(arisona @ 05.07.2015 - время: 14:02)
(efv @ 05.07.2015 - время: 10:34)
Дaже не знaю, кaкой смaйлик постaвить. Нaхренa нaм нужны эти прибaлтийские республики? Вот дaже не могу предстaвить.
Вам может и не нужны...,но откуда Вы знаете мысли Путина?
А вы знаете?
Так в том то и дело,что об этом знает только он один..
Vuego
Мастер
7/6/2015, 8:40:53 PM
(Плепорций @ 04.07.2015 - время: 12:44)
а я считаю, они в своей быдло-американской
нахрапистой манере допрыгаются до такого развития событий,
что планета Земля перейдет в безраздельное
царствование цивилизации тараканов...
со времени предательской "перестройки" мы так много
молча уступали, что они просто оборзели и потеряли берега...
они подступили уже на столько, что дальше нам терять нечего
со всеми отсюда вытекающими
Еще пару лет назад я мог бы порассуждать о том, что расширение НАТО на восток, возможно, было ошибкой, теперь же я так совершенно не считаю...
а я считаю, они в своей быдло-американской
нахрапистой манере допрыгаются до такого развития событий,
что планета Земля перейдет в безраздельное
царствование цивилизации тараканов...
со времени предательской "перестройки" мы так много
молча уступали, что они просто оборзели и потеряли берега...
они подступили уже на столько, что дальше нам терять нечего
со всеми отсюда вытекающими
Плепорций
Удален 7/6/2015, 9:59:41 PM
(de loin @ 06.07.2015 - время: 14:05)
А в русской истории, если убрать всё второстепенное, всякие там -измы, что это было, по-крайней мере последние лет 500, как Вы думаете? Не знаю. Предложите свой вариант! С точки зрения логики истории.
(ЛеРТ @ 06.07.2015 - время: 16:49)
А вы готовы 20 лет работать без выходных, питаясь двумя чашками риса в день?) Не думаю, что это единственный путь к экономическому развитию.
(Sinnerbi @ 05.07.2015 - время: 14:52)
Вот видео выступления Д. Буша старшего 28.01.1992 в Конгрессе США. В нем он заявляет, что США победили в холодной войне. Всё остальное со всякими G8 это уже послевоенное устройство мира, в котором со времен Римской империи горе побежденным. Ну так и говорю, что холодная война закончилась, и США в ней победили! Вот только я не понял про "горе". России какое горе от того, что СССР пал в войне?
(Mamont @ 05.07.2015 - время: 15:15)
ДДемагогия. Вы надеюсь не будете отрицать что в нынешних реалиях возможная точка запуска стала от России дальше? Конечно буду отрицать! Возможные ближайшие точки запуска - Балтийское море и страны Балтии. Запускать что-то из района Черного моря никогда и в голову никому не приходило!
А в русской истории, если убрать всё второстепенное, всякие там -измы, что это было, по-крайней мере последние лет 500, как Вы думаете? Не знаю. Предложите свой вариант! С точки зрения логики истории.
(ЛеРТ @ 06.07.2015 - время: 16:49)
А вы готовы 20 лет работать без выходных, питаясь двумя чашками риса в день?) Не думаю, что это единственный путь к экономическому развитию.
(Sinnerbi @ 05.07.2015 - время: 14:52)
Вот видео выступления Д. Буша старшего 28.01.1992 в Конгрессе США. В нем он заявляет, что США победили в холодной войне. Всё остальное со всякими G8 это уже послевоенное устройство мира, в котором со времен Римской империи горе побежденным. Ну так и говорю, что холодная война закончилась, и США в ней победили! Вот только я не понял про "горе". России какое горе от того, что СССР пал в войне?
(Mamont @ 05.07.2015 - время: 15:15)
ДДемагогия. Вы надеюсь не будете отрицать что в нынешних реалиях возможная точка запуска стала от России дальше? Конечно буду отрицать! Возможные ближайшие точки запуска - Балтийское море и страны Балтии. Запускать что-то из района Черного моря никогда и в голову никому не приходило!
sapporo1959
Грандмастер
7/6/2015, 9:59:42 PM
(arisona @ 06.07.2015 - время: 18:17)
Ну а чито Вам там сейчас боятся то?Гвардия Ваша местная на страже,вон танки американцы подвозят,а там смотришь и ракеток понаставят.Так что спи товарищ спокойно!Повышай уровень гражданской обороны и не забывай главное где твоя могила,под названием бомбоубежище.Потому как вылазить из него потом не куда будет.
Так в том то и дело,что об этом знает только он один..
Ну а чито Вам там сейчас боятся то?Гвардия Ваша местная на страже,вон танки американцы подвозят,а там смотришь и ракеток понаставят.Так что спи товарищ спокойно!Повышай уровень гражданской обороны и не забывай главное где твоя могила,под названием бомбоубежище.Потому как вылазить из него потом не куда будет.
Плепорций
Удален 7/6/2015, 10:10:06 PM
(srg2003 @ 06.07.2015 - время: 14:30)
Какие именно нормы права формально позволили Путину оккупировать Крым до проведения там референдума?
Например в 2008 году силу против обученных, подготовленных и мотивированных НАТО грузин применили только тогда, когда был железобетонный повод -агрессия Грузии против России, причем тогда когда США и Грузия еще и плюнули против Китая и остального мира, развязав войну во время Олимпиады. На самом деле ввод войск начался еще до нападения грузинских военных на российских миротворцев. Поинтересуйтесь историей с интервью Сидристого. Если бы у Саакашвили не сдали нервы, сценарий мог быть совсем другой! Повезло, что называется.
Отобрать у американцев Крым было рационально - не допустить американцев к контролю над Черным морем, к тому же в ситуации исчезновения легитимности у украинской власти и в ожидании гражданской войны большая часть населения, милиции и военных радостно перешла на сторону России. задачей России было только предотвратить кровопролитие в Крыму, остальное крымчане смогли сделать сами. Не путайте причину и повод. Американцам абсолютно не нужен контроль над Черным морем, нет ни одного факты в эту пользу. Нет никаких фактов, что Крыму грозило кровопролитие. Всё это - отмазки от реальной причины аннексии Крыма: раззадорить в россиянах патриотические настроения, сплотить нацию вокруг своего лидера, отвлечь внимание людей от надвигающегося экономического кризиса.
В ситуации с Эстонией, какой смысл ее захватывать-есть ли там выгодное месторасположение, ценные ресурсы или лояльное экономически активное население? С точки зрения сказанного выше, Кремлю есть смысл еще раз потрафить "патриотам", "вернув" России Нарву, в которой 90% русских. Несколько месяцев оголтелой пропаганды, и эти русские сами захотят в Россию, дабы не дожидаться, когда же Эстония типа вкусит прелестей евроинтеграции по примеру Греции, как Вы выражаетесь.
Последние несколько лет все же переубедили меня во мнении , что Путин действует рационально и силовые методы применяет крайне дозировано, аккуратно, с формальным соблюдением норм международного права.
Какие именно нормы права формально позволили Путину оккупировать Крым до проведения там референдума?
Например в 2008 году силу против обученных, подготовленных и мотивированных НАТО грузин применили только тогда, когда был железобетонный повод -агрессия Грузии против России, причем тогда когда США и Грузия еще и плюнули против Китая и остального мира, развязав войну во время Олимпиады. На самом деле ввод войск начался еще до нападения грузинских военных на российских миротворцев. Поинтересуйтесь историей с интервью Сидристого. Если бы у Саакашвили не сдали нервы, сценарий мог быть совсем другой! Повезло, что называется.
Отобрать у американцев Крым было рационально - не допустить американцев к контролю над Черным морем, к тому же в ситуации исчезновения легитимности у украинской власти и в ожидании гражданской войны большая часть населения, милиции и военных радостно перешла на сторону России. задачей России было только предотвратить кровопролитие в Крыму, остальное крымчане смогли сделать сами. Не путайте причину и повод. Американцам абсолютно не нужен контроль над Черным морем, нет ни одного факты в эту пользу. Нет никаких фактов, что Крыму грозило кровопролитие. Всё это - отмазки от реальной причины аннексии Крыма: раззадорить в россиянах патриотические настроения, сплотить нацию вокруг своего лидера, отвлечь внимание людей от надвигающегося экономического кризиса.
В ситуации с Эстонией, какой смысл ее захватывать-есть ли там выгодное месторасположение, ценные ресурсы или лояльное экономически активное население? С точки зрения сказанного выше, Кремлю есть смысл еще раз потрафить "патриотам", "вернув" России Нарву, в которой 90% русских. Несколько месяцев оголтелой пропаганды, и эти русские сами захотят в Россию, дабы не дожидаться, когда же Эстония типа вкусит прелестей евроинтеграции по примеру Греции, как Вы выражаетесь.
Валя2
Акула пера
7/6/2015, 10:43:21 PM
(Sinnerbi @ 06.07.2015 - время: 15:29)
(de loin @ 06.07.2015 - время: 14:05)
к сожалению подобные интереснейшие моменты ради обсуждения которых собственно и пишут в подобных темах, всегда сливаются гражданами лояльными к власти.
Вопщем ваша точка зрения совершенно правильная, паства и пастыри, холопы и бояре, начальники и дураки, это вечная константа России.
Однако можно чуть точнее сказать- во первых не только России но и любого Имперского авторитарного государства. Отсутствие единого закона для всех, касты и номенклатура, слом социальных лифтов, укрупнение Семьи Императора и тёрки нвутри властной элиты- это всё учат в школе.
Но у всего этого есть причина, о которой не принято говорить )) А она также неизменна и известна со времен первых иерархий в племени обезъян- это ХАЛЯВА!
Халява в виде должности, в виде властных полномочий, в виде сильного кулака вожака стаи или в виде сильного государства в виде НКВД или КГБ, суть одна- главное чтобы не работать, а просто властвовать.
Это даже не имперская константа, это постоянная для всех недоразвитых обществ.
А еще точнее это в прежние времена была константа для недоразвитых но тем не менее дееспсобных, а сейчас это константа для деградирующих обществ и умирающих государств.
(de loin @ 06.07.2015 - время: 14:05)
То, что остаётся константой и постоянно воспроизводится. Как принцип Лампедуза – чем больше это меняется, тем больше остаётся самим собой. А в русской истории, если убрать всё второстепенное, всякие там -измы, что это было, по-крайней мере последние лет 500, как Вы думаете?
De Loin , Вы реально заинтриговали своим вопросом. Мне с точки зрения формальной логики и банальной эрудиции в голову приходит только баре-холопы преобразовавшиеся за 500 лет в ты начальник -я дурак, я начальник - ты дурак, оставив суть неизменной. У Вас, я подозреваю, знаний в этой области побольше и по сему поведайте, не томите.
к сожалению подобные интереснейшие моменты ради обсуждения которых собственно и пишут в подобных темах, всегда сливаются гражданами лояльными к власти.
Вопщем ваша точка зрения совершенно правильная, паства и пастыри, холопы и бояре, начальники и дураки, это вечная константа России.
Однако можно чуть точнее сказать- во первых не только России но и любого Имперского авторитарного государства. Отсутствие единого закона для всех, касты и номенклатура, слом социальных лифтов, укрупнение Семьи Императора и тёрки нвутри властной элиты- это всё учат в школе.
Но у всего этого есть причина, о которой не принято говорить )) А она также неизменна и известна со времен первых иерархий в племени обезъян- это ХАЛЯВА!
Халява в виде должности, в виде властных полномочий, в виде сильного кулака вожака стаи или в виде сильного государства в виде НКВД или КГБ, суть одна- главное чтобы не работать, а просто властвовать.
Это даже не имперская константа, это постоянная для всех недоразвитых обществ.
А еще точнее это в прежние времена была константа для недоразвитых но тем не менее дееспсобных, а сейчас это константа для деградирующих обществ и умирающих государств.
Валя2
Акула пера
7/6/2015, 10:53:00 PM
(ALEX0404 @ 04.07.2015 - время: 13:46)
(Плепорций @ 04.07.2015 - время: 12:44)
вот если хоть немного в частности, на примере показывать лояльному гражданину проблему имеющуюся в стране, он сразу отказывается обсуждать суть проблемы и начинает придираться к примеру ))
Суть то никуда не делась- вообще пофиг сколько будет стоить база, хоть искусственными островами море забубенить, но потери от "крым наш" будут жуткими...
Кстати я вот не согласен с Плепорцием насчет "десяток баз", убытки для страны будут не в десять раз а в некое неоцениваемое число число раз больше стоимости базы в Севастополе... Ибо в стадии банкротства неважно "во сколько раз" больше профукано, капец уже наступил.
Поэтому спор именно про базу слегка неточен, и это сразу пытается показать очередной защитник Гос Власти РФ ))
Спор намного проще- любая геополитика может быть только продолжением экономики. Если экономика недоразвитая, то колосс на глиняных ногах рухнет хоть от чего, хоть от строительства новой базы, хоть от сохранения старой базы, а хоть просто от того что выделывается не по средствам.
(Плепорций @ 04.07.2015 - время: 12:44)
Я думаю, что крымнаш обойдется нам как десяток полноценных военно-морских баз, построенных с нуля как в Новороссийске, так и в любом другом месте на Черном море. Будете спорить?
Вообще-то после того, что вы написали, стало ясно, что спорить с вами бесполезно, но попробую поискать мозг в вашей голове.
Итак. Мы строим базу вместо Севастопольской. Для начала назовите место, где можно построить военно-морскую базу на Черном море, идентичное Севастополю по природным данным (глубина, рельеф, защищенность от волн, ветра и т.д.)
вот если хоть немного в частности, на примере показывать лояльному гражданину проблему имеющуюся в стране, он сразу отказывается обсуждать суть проблемы и начинает придираться к примеру ))
Суть то никуда не делась- вообще пофиг сколько будет стоить база, хоть искусственными островами море забубенить, но потери от "крым наш" будут жуткими...
Кстати я вот не согласен с Плепорцием насчет "десяток баз", убытки для страны будут не в десять раз а в некое неоцениваемое число число раз больше стоимости базы в Севастополе... Ибо в стадии банкротства неважно "во сколько раз" больше профукано, капец уже наступил.
Поэтому спор именно про базу слегка неточен, и это сразу пытается показать очередной защитник Гос Власти РФ ))
Спор намного проще- любая геополитика может быть только продолжением экономики. Если экономика недоразвитая, то колосс на глиняных ногах рухнет хоть от чего, хоть от строительства новой базы, хоть от сохранения старой базы, а хоть просто от того что выделывается не по средствам.
efv
Акула пера
7/7/2015, 2:46:05 AM
то есть Рим-вaрвaры, Вьетнaм-СШA, Россия в 20-х - интервенты Aнтaнты+итервенты Центрaльных госудaрств подтверждaют Вaшу прaвоту?
Иллюзорный
Грандмастер
7/7/2015, 3:16:35 AM
(Плепорций @ 05.07.2015 - время: 10:43)
<q>"Холодная война" прекратилась, когда Россия стала членом G8 и подписала соглашение "Россия-НАТО".</q>
Со стороны США "Холодная война" никогда и не прекращалась.
Доказательство - само существование НАТО.
По идее, после развала сначала Варшавского договора (ВД), затем СССР, НАТО должно было самоуничтожиться, за отсутствием противника. Но оно не только не уничтожилось, но и усилило расширение на восток. Бывшие республики СССР и страны ВД не только пополнили ряды этого североатлантического военного блока, но и предоставили ему свои территории для американских баз. И против кого же они существуют? Байки про то, что ПРО в Латвии или Чехии направлены против КНДР или Ирана - ну это для таких даунов, которые даже глобус никогда не видели...
Вывод: НАТО существует для противодействия России, как бы она ни называлась и какой бы режим там ни состоял у власти. Следовательно, внешняя политика Путина, направленная на противодействие НАТО - оправдана, необходима и неизбежна. Нас обложили со всех сторон, и отступать уже тупо некуда - позади Москва...
<q>"Холодная война" прекратилась, когда Россия стала членом G8 и подписала соглашение "Россия-НАТО".</q>
Со стороны США "Холодная война" никогда и не прекращалась.
Доказательство - само существование НАТО.
По идее, после развала сначала Варшавского договора (ВД), затем СССР, НАТО должно было самоуничтожиться, за отсутствием противника. Но оно не только не уничтожилось, но и усилило расширение на восток. Бывшие республики СССР и страны ВД не только пополнили ряды этого североатлантического военного блока, но и предоставили ему свои территории для американских баз. И против кого же они существуют? Байки про то, что ПРО в Латвии или Чехии направлены против КНДР или Ирана - ну это для таких даунов, которые даже глобус никогда не видели...
Вывод: НАТО существует для противодействия России, как бы она ни называлась и какой бы режим там ни состоял у власти. Следовательно, внешняя политика Путина, направленная на противодействие НАТО - оправдана, необходима и неизбежна. Нас обложили со всех сторон, и отступать уже тупо некуда - позади Москва...