Патриотический шабаш.

(Anenerbe @ 02.07.2015 - время: 03:17)
Тарифы в России подорожали. Но патриотический бум такой силы, что даже никто это не обсуждает. А это ведь наши деньги. А деньги надо считать.
Давно пора! Это по просьбам трудящихся.

В России на 8,3% выросли тарифы ЖКХ. В Москве оплата увеличится в среднем на 10%, однако система льгот и субсидий сохранится. Кроме того, с 1 июля в Москве с жильцов начнут взимать плату за капремонт многоквартирных домов. здесь

(Sorques @ 02.07.2015 - время: 03:48)
(Anenerbe @ 02.07.2015 - время: 03:17)
Тарифы в России подорожали. Но патриотический бум такой силы, что даже никто это не обсуждает. А это ведь наши деньги. А деньги надо считать. Давно пора! Это по просьбам трудящихся.

В России на 8,3% выросли тарифы ЖКХ. В Москве оплата увеличится в среднем на 10%, однако система льгот и субсидий сохранится. Кроме того, с 1 июля в Москве с жильцов начнут взимать плату за капремонт многоквартирных домов. здесь У нас берут с ноября прошлого года. Правда, и кроме того, что берут, еще и ремонтируют...

Инфляция с начала года на 16 % (где-то тут же в темах видела),тарифы на 8 %... Это, можно сказать, дешевеют, блин...

(sxn336561410 @ 01.07.2015 - время: 01:49)
(Сука Симона @ 30.06.2015 - время: 23:24)
(arisona @ 30.06.2015 - время: 23:21)
Так что чем больше у нас будет американских военных, тем меньше вероятность возвращения сюда российского сапога.. А чем американский сапог лучше российского? Я без подвоха спрашиваю, мы ведь теперь тоже практически под американским сапогом. Тем, что если в США власть становится невменяемой, то ее гарантированно переизберут через 4 года или даже раньше. А когда власть в России становится невменяемой, то это пожизненно - пока верховного лидера не понесут на кладбище... Вы хотите сказать, что гей-парад и американский патриотический шабаш в США продлится на самом деле менее 4-х лет?
Меня всегда удивляет наивная надежда некоторых, что «невменяемая» власть на следующих выборах гарантированно сменится на «вменяемую», если только процедура голосования будет проведена строго по закону без нарушений. Мда... Сколько же людей живёт в книжно-статейном мире, не желая видеть реальность...

(Sarita @ 29.06.2015 - время: 04:41)
Имелось ввиду акт и источник, что чиновники в принципе не получали жалованья.
Вы считаете, что без какого-то законодательного акта это невозможно было организовать?

(arisona @ 30.06.2015 - время: 23:21)
Россия забыла про нас? Я так не думаю.
"Генпрокуратура усомнилась в праве Прибалтики на независимость"
Аха вопрос интересный, чего это Прибалтика имела право, а Крым не имел?

(Феофилакт @ 01.07.2015 - время: 18:18)
А врете-то опять вы... :-)))
И вместо численности вооруженных сил пытаетесь протиснуть численность сухопутных войск.
Феофилакт, сосредоточьтесь! Ваши мысли опять разбегаются. Вот цитата из моего поста, в ответ на которую Вы начали врать: Растолкуйте четко и ясно, какую опасность для России могут представлять канадские сухопутные войска! Сколько там у них общая численность? Около 20 тыс. солдат? И где я здесь говорил о численности "вооруженых сил"? Или Вы не понимаете разницу между "сухопутными войсками" и "вооруженными силами"? Видимо, невежество - это Ваш конек!
Мосье,провинциальный адвокат, зарубите себе на носу,что есть виды вооруженных сил,которые действуют в разных срЕдах (не четвергах и пятницах,как вы можете подумать,а именно срЕдах) и численность вооруженных сил,а об том и разговор,ибо не пехота только оккупирует,пехота в современной войне без поддержки может только погибать..... Так что прежде чем валять опусы,многоуважаемый мосье,садитесь и подумайте,если в состоянии. Ваше стариковское ворчанье меня искренне забавляет! Поскольку даже если взять не только канадские сухопутные войска, а вообще все вооруженные силы Канады целиком, то их окажется чуть более 80 тыс. личного состава. Вообще если сравнить численный состав, вооружение, и, в особенности, бюджеты армий РФ и Канады, то явная несопоставимость буквально бросается в глаза! И всем "патриотам", которые способны увидеть военную угрозу даже из Канады, я могу только посоветовать обратиться к психиатру!
Ну ,во-первых,ссылку свою выбросите,она не работает,да и не суть как важно. Потому что когда адвокат лезет в эти вопросы,он только разбрызгивает лужу,в которой сидит.
Итак,выпорем адвоката еще раз. Вы написали штатная численность,совершенно не понимая что это такое.... Да,есть два с лишним миллиона штатных единиц в ВС РФ. Но это вовсе не означает,что все должности заняты. И в мирное время они обязательно заняты только частично.... В мирное время. Ага! Я думаю, что когда все пять сотен канадских морских десантников на десятке своих катеров поплывут захватывать Северный полюс, у России будет возможность добрать личный состав до штатной численности!
Есть такое еще понятие как списочная численность.... Я понимаю,что в силу многих причин оно вам неведомо. Вот что говорит человек не понаслышке знакомый с проблемой-председатель комиссии ГосДумы по обороне Комоедов:
"По состоянию на 1 января 2013 года списочная численность воинов (ВС РФ) составила 766, 055 тысячи человек..."
https://news2world.net/novosti-moskvy/komoe...n-chelovek.html
Впрочем,откуда бывшему пулеметчику и человеку с золотым пистолетом знать такие тонкости? :-) Все эти Ваши разлагольствования имели бы значение в том случае, если бы мы с Вами спорили именно о численности и составе войск! Но я совершенно не собирался жто обсуждать. Я хотел лишь показать несопоставимость военной мощи России и Канады! И эта самая несопоставимость очевидна и в том случае, если придерживаться только приведенных Вами цифр по обеим армиям. А если сравнить еще и состав вооружений, то становится вообще смешно! Эта мысль в Вашей "многомудрой" голове, ясное дело, поместиться не может, и Вы решили в обычной своей манере тему обсуждения тупо заболтать, завалить не значащими деталями. Всё как обычно, уважаемый Феофилакт! Почитайте на досуге, что на языке психиатров называется "вязкость и чрезмерная обстоятельность мышления".
Ну и напоследок,о кораблях....потому как остальные подвывания разбирать желания нет: Я валяюсь! У Феофилакта кончился запас бла-бла-бла! Или все-таки совесть проснулась и не позволила врать дальше о том, о чем "мудрейший" Феофилакт не имеет никакого представляения?
Так вот,уважаемый мосье,non-combat в английском языке не означает гражданский. Там для этого имеются другие слова. Дословно это переводится как "не-военный". Переформулирую свой вопрос: какое отношение к теме дискусии имеет строительство Канадой не-военных судов? И Вы уж все-таки определитесь со ссылками! Или так и будете валить в одну кучу строительство патрульных кораблей и не-военных судов?
Итак,что имеем. Береговая охрана входит в состав и подчинятся ВМС Канады. Она получает суда снабжения. Спрашивается зачем? Ну ясное дело! Зачем нужны Канаде суда снабжения, кроме как Кремль штурмовать? И поясните, что это за "суда снабжения". Опять что-то новое? В предыдущем Вашем посте, напоминаю, шла речь о "5 многоцелевых судах средней дальности MEMTV (Medium Endurance Multi-Tasked Vessel) и 5 прибрежных патрульных судах (Offshore Patrol Vessel)". Что из этого - "суда снабжения"?
В 2010 году Канада резко принимает программу развития флота,очевидно будучи очень озабочена нашей заявкой на арктический шельф и,кстати,потому сейчас так рьяно участвует в санкциях. "Рьяно" - это как? Это, по-моему, такое характерное феофилактовое бла-бла-словцо, подменяющее факты и логику. Кстати - Вы серьезно думаете, что если бы не спор вокруг хребта Ломоносова, то Канада не присодинилась бы к санкциям? Ну-ну...
В 2011 г. замминистра общественных работ и государственных услуг объявляет,что Канада построит 21 военный корабль, включая фрегаты и эсминцы, на общую сумму около 25 млрд канадских долларов,7 небоевых кораблей, в том числе кораблей поддержки, ледоколов и научно-исследовательских судов на сумму около 8 млрд канадских долларов (о них мы говорили и они никакие не гражданские,коли обеспечивают действия боевых кораблей). И опять какая-то новая инфа. Ссылку, пожалуйста!
Ну и в 2013 канадцы поймали у себя в местном Ллойде китайского агента товарища
Цин Цюэньтинь Хуана ,который сообщил китайскому правительству детали заказа ,переданного канадским правительством Irving Shipbuilding контракта на строительство кораблей для ВМС Канады стоимостью 33 миллиарда долларов. Правда вину его скорее всего доказать не удастся.... Эта история известна, однако откуда Вы взяли данные про состав 33 миллиардного заказа? Надеюсь, не высосали из пальца как это случилось с несуществующим "законом Пуарье"?
Все это неопровержимо свидетельствует только об одном:Канада еще в первой декаде "! века развернула морскую гонку вооружений в Арктике. Все это неопровержимо свидетельствует только о распространенности "патриотической паранойи", густо замешанной на лжи и передергиваниях фактов!
А в остальном,господин хороший,учите матчасть и не надо болтать глупостей. Слив защитан, уважаемый Феофилакт, слив защитан!

(Плепорций @ 02.07.2015 - время: 12:04)
Вообще если сравнить численный состав, вооружение, и, в особенности, бюджеты армий РФ и Канады, то явная несопоставимость буквально бросается в глаза! И всем "патриотам", которые способны увидеть военную угрозу даже из Канады, я могу только посоветовать обратиться к психиатру!
Давайте сравним Канаду+США и Россию. Или вы думаете, что страна, которой есть дело до помойной ямы где-нибудь в Афганистане, отмолчится, когда что-то произойдет у ее границ? Сколько у США АУГ и сколько у России?

(Плепорций @ 02.07.2015 - время: 12:04)
Ваше стариковское ворчанье меня искренне забавляет! Поскольку даже если взять не только канадские сухопутные войска, а вообще все вооруженные силы Канады целиком, то их окажется чуть более 80 тыс. личного состава. Вообще если сравнить численный состав, вооружение, и, в особенности, бюджеты армий РФ и Канады, то явная несопоставимость буквально бросается в глаза! И всем "патриотам", которые способны увидеть военную угрозу даже из Канады, я могу только посоветовать обратиться к психиатру! Плепорций, Вы кaк-то зaбывaете, что зa спиной кaнaдской aрмии будет стоять aмерикaнскaя, a с ней и вся мощь НAТО. Может с aмерикaнским бюджетом стоит срaвнить?

(avp @ 01.07.2015 - время: 18:33)
"Джон Г. Дифенбейкер" - это имя ледокола для канадской береговой охраны, который, как ожидается, присоединиться к флоту в 2021-2022.
Стоимость: С $ 720 млн (бюджет 2008 года)
С $ 1,3 млрд (2013 бюджет)
В строю: 2020-х годов (текущая оценка)
Водоизмещение: 23,500 тонн
"Джон Г. Дифенбейкер" - самый мощный дизель-электрический ледокол в мире и третий самый мощный не-атомный ледокол после двух полярных газотурбинных ледоколов, эксплуатируемых береговой охраны Соединенных Штатов.
avp, если оставить в стороне тот "цирк с конями", который я устроил в дискуссии с ув. Феофилактом, просто пародируя его собственное высокомерное бахвальство, с каким он привык общаться на форуме, то сухой остаток спора об Арктике такой:

1. Несколько государств, включая Россию и Канаду, претендуют на обнаруженные в Арктике значительные природные ресурсы. Доступ к ним урегулирован Конвенцией о морском праве, подписанной СССР в 1984 году. В порядке, предусмотренном Конвенцией, под эгидой ООН в настоящий момент развивается спор нескольких стран о принадлежности подводного хребта Ломоносова в Арктике. Тот, чьи права на хребет будут закреплены в правовом смысле, и получит преимущественное право на разработку подводных недр. Эти факты вроде бы никем не оспариваются.

2. Милитаризация Канады. Вот здесь и есть спор! Есть данные о том, что Канада усиливает свой флот - как военный, так и гражданский. Вопрос в том, как всё это дело оценивать! Феофилакт полагает, что Канаде это нужно для того, чтобы обеспечить контроль над Арктикой. Вы, похоже, думаете так же. Но если Вы так думаете, то тогда опишите, пожалуйста, сценарий такого контроля! То есть комплекс мер, которые Канада, по-Вашему, намеревается предпринять для силового захвата хребта Ломоносова или еще чего-то в Арктике, что ей потребуется.

У меня есть серьезные возражения. Арктика - это просто океан, покрытый льдами. Нет никакого практического смысла в том, чтобы эту акваторию тотально контролировать, с учетом того, что для такого контроля потребуются совершенно фантастические затраты. Интерес в Арктике представляют именно и единственно имеющиеся там запасы сырья, пригодные (в перспективе, по крайней мере) к разработке. И я уверен на 100%, что такую разработку вести в условиях военного противостояния совершенно нереально!

Вот Вы привели сведения о ледоколе, который канадцы намерены ввести в строй к началу 20-х годов. Как его, по Вашему мнению, канадцы смогут использовать в ущерб России? Вы полагаете, что с его помощью можно "оккупировать" хребет Ломоносова? Защищать канадские нефтеразработки от российского десанта? Поделитесь идеями!
Кстати, зачем Канаде боевые и не очень корабли в Арктике?
По водоизмещению он почти равен тяжёлый атомному ракетному крейсеру проекта 1144 «Орлан» «Пётр Великий»: 23 750 т (стандартное), 25 860 т (полное) Вопрос представляется мне странным. Канада - приарктическое государство, основная часть побережья Канады относится к Северному ледовитому океану, там же находятся и территориальные воды Канады, включая 200-мильную особую экономическую зону. При этом у Канады нет в настоящее время ни одного ледокола класса РС1, то есть способного ходить во льдах везде и круглогодично. Получается дурная ситуация - американцы (кстати, без разрешения Канады) иногда пользуются Северо-Западным проходом при помощи своего тяжелого Polar Sea, а канадцы ни сами не могут им пользоваться, ни контролировать его использование другими государствами!
Пусть вас не смущает отсутствие вооружения - на советских/российских его тоже нет, но место для него зарезервировано. Почему это должно меня смущать? Я думаю, что это смущает канадцев! Поскольку запланированные Канадой к постройке ледоколы сопоставимы по возможностям с ныне имеющимися у России ледоколами, но только не с теми, что Россия намерена ввести в строй в ближайшие годы! Напомню, что ледоколы проекта ЛК60-Я будут иметь водоизмещение 33549 т, а ледоколы проекта ЛК110-Я - 55600 т. То есть - более чем вдвое по сравнению с канадским проектом. Если при этом вспомнить про "зарезервированное место", то Канаде стоит побеспокоиться! Но в любом случае - если Канада претендует на хребет Ломоносова, то Канаде стоит иметь хотя бы пару ледоколов, способных вдоль него плавать - не находите?
Давайте сравним Канаду+США и Россию. Или вы думаете, что страна, которой есть дело до помойной ямы где-нибудь в Афганистане, отмолчится, когда что-то произойдет у ее границ? Сколько у США АУГ и сколько у России? А почему это у Вас Канада превратилась в "Канада+США"? И несколько угрожающе звучит фраза про "что-то произойдет у ее границ". То есть Вы готовы предположить, что у России есть интересы у границ "Канады+США", и что Россия готова устраивать какие-то происшествия? Если так, то Канаде нужно просто лихорадочно вооружаться!

(efv @ 02.07.2015 - время: 14:48)
Плепорций, Вы кaк-то зaбывaете, что зa спиной кaнaдской aрмии будет стоять aмерикaнскaя, a с ней и вся мощь НAТО. Может с aмерикaнским бюджетом стоит срaвнить?
Во-первых, какой тогда вообще смысл обсуждать канадские военные приготовления, если вовсе и не они России потенциально угрожают? Тогда получается, что вся дискуссия о гипотетической милитаризации Канады - разговор ни о чем! Во-вторых, с чего Вы взяли, что НАТО "впрягается" каждый раз, когда кто-то из его членов отстаивает свои национальные интересы? Например, в споре между Канадой и Данией по поводу Арктики - НАТО на чьей стороне? А в конфликте между США и Канадой по поводу пользованием Северо-Западным проходом - НАТО на чьей стороне?

(Плепорций @ 02.07.2015 - время: 15:30)
(efv @ 02.07.2015 - время: 14:48)
Плепорций, Вы кaк-то зaбывaете, что зa спиной кaнaдской aрмии будет стоять aмерикaнскaя, a с ней и вся мощь НAТО. Может с aмерикaнским бюджетом стоит срaвнить? Во-первых, какой тогда вообще смысл обсуждать канадские военные приготовления, если вовсе и не они России потенциально угрожают? Тогда получается, что вся дискуссия о гипотетической милитаризации Канады - разговор ни о чем! Во-вторых, с чего Вы взяли, что НАТО "впрягается" каждый раз, когда кто-то из его членов отстаивает свои национальные интересы? Например, в споре между Канадой и Данией по поводу Арктики - НАТО на чьей стороне? А в конфликте между США и Канадой по поводу пользованием Северо-Западным проходом - НАТО на чьей стороне? Именно я про Кaнaду не говорил. Я говорил про Полярные влaдения СССР до полюсa и нaхренa мы их подписaли и об уступке Шевaрнaдзе богaтым (кaк говорят)углеводородaми куске Беринговa моря. A рaзницa я думaю будет в том что Кaнaдa и СШA между собой будут рaзбирaться отдельно, a с Россией будет скоординировaнное противостояние всех зaинтересовaнных членов.
Ну и споры зaпaдных стрaн будут больше в суде проходить, a спор с Россией при помощи бряцaния оружием.

(efv @ 02.07.2015 - время: 16:12)
Именно я про Кaнaду не говорил. Я говорил про Полярные влaдения СССР до полюсa и нaхренa мы их подписaли и об уступке Шевaрнaдзе богaтым (кaк говорят)углеводородaми куске Беринговa моря.
efv, ну откуда мне знать, "нахрена"? Что толку теперь об этом судачить, если поезд ушел? Я уже Вам писал - по этой теме я "пас"!
A рaзницa я думaю будет в том что Кaнaдa и СШA между собой будут рaзбирaться отдельно, a с Россией будет скоординировaнное противостояние всех зaинтересовaнных членов. Пока это не наблюдается. Пока Канада отдельно спорит с РФ, отдельно спорит с США, и США с РФ тоже между собой отдельно спорят. И поясните - "скоординированное противостояние", по-Вашему, будет в чем конкретно заключаться? США оплатят услуги адвокатов Канады в Международном суде в рамках процесса по хребту Ломоносова?
Ну и споры зaпaдных стрaн будут больше в суде проходить, a спор с Россией при помощи бряцaния оружием. Как Вы это себе представляете практически? Напомню, что до настоящего время ни одна страна Запада ни в одном споре с Россией ни разу не "бряцала оружием". Вы вообще что имеете в виду?

(Плепорций @ 02.07.2015 - время: 15:28)
Напомню, что до настоящего время ни одна страна Запада ни в одном споре с Россией ни разу не "бряцала оружием". Вы вообще что имеете в виду?
Плепорций ВЫ сами поняли, что написали?

Тогда объясните мне, зачем США нужны военные базы по всему миру, особенно около границ с Россией?

(alexalex83 @ 01.07.2015 - время: 18:51)
Влад, с студенческих времен не стоял в очереди за пивом, но , если память мне не изменяет- там люди несколько культурнее себя ведут. Хамство ограничено возможностью не сходя с места получить замечание по фейсу...
Сомневаюсь,что вам приходилось стоять в очереди за пивом.... Вы ,кажется,изволили жаловаться на меня Модераторам? Там жалобщики были не в чести,там с ним обычно путем приложения об стойку...
А вот в то,что неоднократно получали замечания по фейсу и с занесе
нием в грудную клетку охотно верю.


Плепорций,учите матчасть и терминологию. Пока разговаривать нечем,а на провинциально-адвокатское чесание языком у меня аллергия. Выучите что такое штатная и списочная численность,узнаете что такое вооруженные силы и сухопутные войска,научитесь сравнивать подобное с подобным,а ,главное,говорить по делу-заходите. А то ваша неумелая безоговорочная защите Запада мне лично прискучила.

(Плепорций @ 02.07.2015 - время: 12:04)
"Рьяно" - это как? Это, по-моему, такое характерное феофилактовое бла-бла-словцо, подменяющее факты и логику. (Феофилакт @ 02.07.2015 - время: 17:44)
Сомневаюсь,что вам приходилось стоять в очереди за пивом.... Вы ,кажется,изволили жаловаться на меня Модераторам? Там жалобщики были не в чести,там с ним обычно путем приложения об стойку...
А вот в то,что неоднократно получали замечания по фейсу и с занесением в грудную клетку охотно верю.
Господа Плепорций и Феофилакт, что такого непонятного было в просьбе супермодератора Sorques Пожалуйста, общайтесь корректнее.?

(alexalex83 @ 01.07.2015 - время: 18:51)
Влад, с студенческих времен не стоял в очереди за пивом, но , если память мне не изменяет- там люди несколько культурнее себя ведут. Хамство ограничено возможностью не сходя с места получить замечание по фейсу..alexalex83, зачем нужно было комментировать замечание, флудить и провоцировать конфликт?

Всем троим - больше замечаний не будет, будут предупреждения - за флуд, троллинг, переход на личности и хамство.

(yellowfox @ 02.07.2015 - время: 17:31)
(Плепорций @ 02.07.2015 - время: 15:28)
Напомню, что до настоящего время ни одна страна Запада ни в одном споре с Россией ни разу не "бряцала оружием". Вы вообще что имеете в виду? Плепорций ВЫ сами поняли, что написали?

Тогда объясните мне, зачем США нужны военные базы по всему миру, особенно около границ с Россией? США самочинно присвоили себе статус мирового жандарма и раскидали по всему миру свои "жандармерии". Это все понятно и давно известно. Вот только при чем здесь "бряцание оружием" как способ ведения переговоров с Россией? "Бряцание оружием" - это склонение стороны в переговорах к принятию "нужных" решений под угрозой применения силы. На Россию хотя бы раз кто-то пытался таким образом давить? Приведите примеры. И подумайте вот над чем: на территории Кубы, где имеется враждебный США режим, имеется крупная военная база США. США шантажируют кубинские власти при помощи этой базы, или нет? Если нет, то почему?


(Феофилакт @ 02.07.2015 - время: 17:44)
Плепорций,учите матчасть и терминологию. Пока разговаривать нечем,а на провинциально-адвокатское чесание языком у меня аллергия. Выучите что такое штатная и списочная численность,узнаете что такое вооруженные силы и сухопутные войска,научитесь сравнивать подобное с подобным,а ,главное,говорить по делу-заходите. А то ваша неумелая безоговорочная защите Запада мне лично прискучила.
Феофилакт, Ваши штаны сзади промокли насквозь от десятка луж, которые Вы обсидели! Вы показательно обделались и с "канадской угрозой", и уж тем более с Ливией и Ираком! И после этого у Вас еще хватает апломба меня поучать? Я валяюсь... Напомню, что мы с Вами не на военном форуме, и не обсуждаем тут различия между штатной и списочной численностью! Или Вы уже и позабыли, о чем был спор? Замечу также, что я никогда Запад не защищал. Я лишь хочу защитить свою любимую Россию от своры "патриотических" параноиков, коим из-за каждого угла чудится Кровавая Рука Госдепа, или, например, Жуткие Канадские Сторожевые Катера!

(Плепорций @ 03.07.2015 - время: 14:31)
США самочинно присвоили себе статус мирового жандарма и раскидали по всему миру свои "жандармерии". Это все понятно и давно известно.
А Вы не против если какой там ИГИЛ самочинно откроет в Ярославле филиал шариатского суда?

(Mamont @ 03.07.2015 - время: 14:38)
А Вы не против если какой там ИГИЛ самочинно откроет в Ярославле филиал шариатского суда?
Я против. Но Вы это к чему написали? США разве свои базы по миру самочинно насажали? Или все-таки разрешение спрашивали у тех стран, где они размещены?

(Плепорций @ 03.07.2015 - время: 14:02)
(Mamont @ 03.07.2015 - время: 14:38)
А Вы не против если какой там ИГИЛ самочинно откроет в Ярославле филиал шариатского суда? Я против. Но Вы это к чему написали? США разве свои базы по миру самочинно насажали? Или все-таки разрешение спрашивали у тех стран, где они размещены?
Угу, разрешения спрашивали. Одних запугали, других вынудили...

(yellowfox @ 03.07.2015 - время: 15:24)
Угу, разрешения спрашивали. Одних запугали, других вынудили...
Приведите примеры!

(Плепорций @ 03.07.2015 - время: 15:02)
(Mamont @ 03.07.2015 - время: 14:38)
А Вы не против если какой там ИГИЛ самочинно откроет в Ярославле филиал шариатского суда? Я против. Но Вы это к чему написали? США разве свои базы по миру самочинно насажали? Или все-таки разрешение спрашивали у тех стран, где они размещены?
Тоесть для открытия необходимо получить разрешение мэрии? Любым путём