Нападут ли США на Иран?

(Плепорций)И потом - Вы передергиваете насчет "обычных неприязненных высказываний". В который уж раз повторяю - приведите пример агрессии США лишь только в ответ на какие-то там высказывания! Да полмира высказываются таким образом в сторону США (и за дело, кстати!), начиная чуть ли не с Франции, но ведь не с полмира США воюют!
Да сколько можно уже об этом говорить? Ну а по какому поводу тогда всё-таки на Ирак напали? Защита собственной безопастности? Ну ведь не было там ОМП. А предлог был именно таким. Да и не могла американцы, имея очень развитую разведовательную сеть, так ошибится. Так каков повод оккупации?

По целому ряду причин саддамовский Ирак угрожал безопасности США (я приводил пример такой опасности - шахиды с зарином в рюкзаках), в связи с чем его и оккупировали. И эта оккупация закончится тогда, когда вся власть в Ираке окажется в руках устойчивой национальной власти, не склонной к антиамериканизму и разработке ОМП.

Долго ли ждать? Такую власть можно "рождать" десятилетиямим... А под присмотром оккупационных войск, нет сомнений, что она будет "действительно правильной." И вообще, давайте оккупировать все те государства где власть находится в руках"неустойчивой национальной власти, склонной к антиамериканизму и к пустым высказывания о разработкке ОМП".
Почему же подобный комплекс мер не используют на практике остальные государства(в такой мере во всяком случае)? Стоило России на ТЕРРИТОРИИ РФ начать подавлять боевиков в Чечне, так поднялся "международный шум".

Все государства для обеспечения своей безопасности используют тот комплекс мер, который им по силам, и который соответствует имеющимся угрозам. У США и сил больше всех, и уровень угроз им наивысший среди всего "золотого миллиарда" - отсюда наивысшая степень агрессивности. При этом замечу, что каждое государство вправе (и обязано!) заботиться о безопасности своих граждан всеми доступными методами, а остальные государства - вправе эти методы критиковать. Что и произошло в Чечне. Что произошло и в Ираке. Или Вы думаете, что град критики, обрушившийся на Россию в связи с чеченской войной был сильнее, чем то же на США после их нападения на Ирак?


Одной вашей же фразой: ...каждое государство вправе (и обязано!) заботиться о безопасности своих граждан всеми доступными методами...
Ну чем не про Ирак с Ираном? Или это неправильные государства?

Репутацию надо укреплять. Нормальными цивилизованными методами.

Красивые и верные слова! Однако вот как Вы себе это практически представляете - укрепление репутации США среди иранского населения?

И иракского, и афганского в том числе. Вы думаете американцев там в своём большинстве тоже сильно любят? И уж такое-же укрепление авторитета, как в этих государствах, врядли поможет. И уж никак репутацию свою не уличшишь безконечными угрозами о нападении, и тем более самим нападением и оккупацией.

(Olga35. @ 28.01.2007 - время: 12:29) А я именно это и имела в виду, позиция очень удобная, типа "поши Вы все со своими принципами нераспространения на ..., нам плевать на всех и на всё, мы ничего подписывать не будем и будем делать все, что захотим, а понадобится шарахнем того, чья физиономия не понравится". Удобная знаете ли позиция, ни какого МАГАТЭ, и позиция ООН по этому поводу молчаливая.
Стоп! Мы тут кого обсуждаем? Израиль, или Иран?

(Art-ur @ 28.01.2007 - время: 13:16) Ну, во-первых Плепорций, я совсем не рад появлению ядерного оружия у кого бы то ни было. Игроков итак более чем достаточно. Тем более не буду радоваться появлению подобного оружия у Ниджада. Совсем не буду...

Вы, очевидно, не поняли сути моего вопроса. Появление оружия у Ирана - это, безусловно, угроза международной безопасности. Ситуация расценивается верно, и мной в том числе. Но... Почему появление такого оружия у Израиля не было расценено в свое время, как угроза международной безопасности? И почему наличие ЯО у страны, не входящей в договор о нераспространении не расценивается мировым сообществом как угроза? Значит ли это, что если бы, скажем, Иран предварительно вышел бы из договора, а потом начал разрабатывать ЯО, то он не создал бы угрозу МБ? Ведь по Израилю позиция примерно такая же. Или может быть у ООН есть какие то методы оценки вменяемости стран???
Дьявол кроется в деталях!
Сравните Иран и Израиль с точки зрения идеологии и госустройства. Кто больше опасений вызывает? Иран, например, вообще отказывается признавать существование Израиля как такового, и предпринимает массу усилий, чтобы это "недоразумение истории" исправить! Желает ли Израиль стереть какое-либо государство с лица земли? И что для этого делает? Израиль находится в состоянии перманентной войны с арабской агрессией. Ядерное оружие нужно Израилю на тот случай, если им (или другим ОМП) обзаведется кто-то из его арабских врагов. А зачем нужно ЯО Ирану? Кто из ядерных держав когда-либо нападал на него, претендовал на его территорию, гос. власть? И, наконец, Израиль не подписывал Договор о нераспространении. Иран - подписывал, в связи с чем его действия по разработке ЯО с точки зрения международного права являются противозаконными. В связи с чем ООН (вместе с США) громко требуют от Ирана прекратить беззаконие! Если бы Иран предварительно вышел из поименованного Договора, то и реакция международного сообщества была бы другой. Какой смысл обсуждать такую реакцию на базе сослагательного наклонения?
Критерии же вменяемости очень простые. Насколько соответствуют, по-Вашему, истине высказывания Ниджада относительно Израиля и Холокоста, например?

(Camalleri @ 28.01.2007 - время: 13:36)Да сколько можно уже об этом говорить? Ну а по какому поводу тогда всё-таки на Ирак напали? Защита собственной безопастности?  Ну ведь не было там ОМП. А предлог был именно таким. Да и не могла американцы, имея очень развитую разведовательную сеть, так ошибится. Так каков повод оккупации?
Повод нападения и оккупации Ирака состоял в том, что Ирак отказался сотрудничать с миссией международных инспекторов! Что Ирак в нарушение резолюции СовБеза ООН отказался допускать инспекторов на свою территорию! Почему я должен опять излагать общеизвестные факты? Почему бы Вам не посмотреть хоть немного матчасть?
Война с Ираком началась после того, как США обвинили режим Саддама Хусейна в нарушении ряда резолюций Совета Безопасности ООН, в частности, в создании оружия массового уничтожения. Подозрение о наличии у Ирака оружия массового уничтожения (эти гипотезы не нашли подтверждения) и отказ Ирака от сотрудничества с международным сообществом стали формальным поводом для начала военных действий. Администрация США утверждала, что Ирак представляет непосредственную угрозу для США, и поэтому Соединенные Штаты вправе нанести превентивный удар. https://www.washprofile.org/ru/node/5777 Специально для Вас повторяю: поводом к войне были подозрения (а не точные данные!) о наличии в Ираке ОМП и нарушение Ираком ряда резолюций СовБеза ООН! Долго ли ждать? Такую власть можно "рождать" десятилетиямим... А под присмотром оккупационных войск, нет сомнений, что она будет "действительно правильной." И вообще, давайте оккупировать все те государства где власть находится в руках"неустойчивой национальной власти, склонной к антиамериканизму и к пустым высказывания о разработкке ОМП". Из Вашей логики непонятно, почему США до сих не оккупировали вообще все вокруг! Вам это не кажется? Из моей же логики следует, что "правильная" власть - это та, которая не угрожает безопасности США (при чем тут демократия?)! Замечу также, что разговоры о химическом оружии в Ираке не были "пустыми высказываниями", поскольку такое оружие Ирак действительно разрабатывал и даже применял! У Ирака были и специалисты, и инфраструктура для производства ХО! У Вас опять проблемы с матчастью? Одной вашей же фразой: ...каждое государство вправе (и обязано!) заботиться о безопасности своих граждан всеми доступными методами...
Ну чем не про Ирак с Ираном? Или это неправильные государства?
Ну - смех, да и только! Ну так и чью безопасность удалось отстоять Ираку после начала производства ОМП? Что будет с иранской безопасностью после американских или израильских авиаударов по иранским центрифугам, которые, несомненно, в конечном итоге состоятся? Почему, скажем, Саудовская Аравия (несмотря на вопиющий антидемократизм режима!) умудряется эффективно беречь свою безопасность без разработок ОМП? IMHO вся эта иракская или иранская "забота о своих гражданах" - не более, чем плод Вашего воображения! И иракского, и афганского в том числе. Вы думаете американцев там в своём большинстве тоже  сильно любят? И уж такое-же укрепление авторитета, как в этих государствах, врядли поможет. И уж никак репутацию свою не уличшишь безконечными угрозами о нападении, и тем более самим нападением и оккупацией. Я просил Вас представить конкретные соображения о том, что же стоит нынче предпринять США в ответ на иранскую ядерную программу, а не абстрактные размышления о том, что способствует повышению американской репутации, а что не способствует!

(Плепорций @ 28.01.2007 - время: 14:06) (Olga35. @ 28.01.2007 - время: 12:29) А я именно это и имела в виду, позиция очень удобная, типа "поши Вы все со своими принципами нераспространения на ..., нам плевать на всех и на всё, мы ничего подписывать не будем и будем делать все, что захотим, а понадобится шарахнем того, чья физиономия не понравится". Удобная знаете ли позиция, ни какого МАГАТЭ, и позиция ООН по этому поводу молчаливая.
Стоп! Мы тут кого обсуждаем? Израиль, или Иран?
Хрен редьки не слаще...В любом случае появление ЯО у страны к-рая находится де-факто в состоянии войны это очень большой риск. Понимаю, что Израиль не применит ЯО без крайней на то необходимости, но в случае Израиля необходимость может возникнуть намого быстрее чем напр. для Франции. Так что уж лучше его (ЯО) не было совсем.

Я в этом крайне сомневаюсь, что США нападет на Иран. Поскольку в Иране нет какой-то этнической раздробленности, там не на кого ставить. Народ в целом живет хорошо и численность его велика. А после разрушения и разорения страны в процессе войны, имамы безусловно призовут весь народ к отмщению. Уже тут у американцев никаких друзей не будет, одни партизаны. Так что если перед компанией в Ираке американцы отказались от выгодного предложения одного из ведущих поставщиков гробов, а оказалось им бы это не помешало, то в Иране американцам гробов потребуется гораздо больше.
А вообще я считаю, что в случае американской агрессии джихат в отношении американцев оправдан, по законам корана - это явный чужеземец, который пришел с мечом. Земля должна гореть у них под ногами! И чтобы побольше гробов летело обратно в Америку!

(Плепорций @ 28.01.2007 - время: 18:18) (Art-ur @ 28.01.2007 - время: 13:16) Ну, во-первых Плепорций, я совсем не рад появлению ядерного оружия у кого бы то ни было. Игроков итак более чем достаточно. Тем более не буду радоваться появлению подобного оружия у Ниджада. Совсем не буду...

Вы, очевидно, не поняли сути моего вопроса. Появление оружия у Ирана - это, безусловно, угроза международной безопасности. Ситуация расценивается верно, и мной в том числе. Но... Почему появление такого оружия у Израиля не было расценено в свое время, как угроза международной безопасности? И почему наличие ЯО у страны, не входящей в договор о нераспространении не расценивается мировым сообществом как угроза? Значит ли это, что если бы, скажем, Иран предварительно вышел бы из договора, а потом начал разрабатывать ЯО, то он не создал бы угрозу МБ? Ведь по Израилю позиция примерно такая же. Или может быть у ООН есть какие то методы оценки вменяемости стран???
Дьявол кроется в деталях!
Сравните Иран и Израиль с точки зрения идеологии и госустройства. Кто больше опасений вызывает? Иран, например, вообще отказывается признавать существование Израиля как такового, и предпринимает массу усилий, чтобы это "недоразумение истории" исправить! Желает ли Израиль стереть какое-либо государство с лица земли? И что для этого делает? Израиль находится в состоянии перманентной войны с арабской агрессией. Ядерное оружие нужно Израилю на тот случай, если им (или другим ОМП) обзаведется кто-то из его арабских врагов. А зачем нужно ЯО Ирану? Кто из ядерных держав когда-либо нападал на него, претендовал на его территорию, гос. власть? И, наконец, Израиль не подписывал Договор о нераспространении. Иран - подписывал, в связи с чем его действия по разработке ЯО с точки зрения международного права являются противозаконными. В связи с чем ООН (вместе с США) громко требуют от Ирана прекратить беззаконие! Если бы Иран предварительно вышел из поименованного Договора, то и реакция международного сообщества была бы другой. Какой смысл обсуждать такую реакцию на базе сослагательного наклонения?
Критерии же вменяемости очень простые. Насколько соответствуют, по-Вашему, истине высказывания Ниджада относительно Израиля и Холокоста, например?
Да я прекрасно понимаю в связи с чем ООН требует прекратить работы по ЯО. (данные высказывания Ниджада можно даже не обсуждать) Но в ответ Иран заявляет, что уран обогащается исключительно в мирных целях. В то же время, согласно обсуждаемогу договору, любая страна вправе вести разработки, если они направлены на мирное использование. Более того, страны уже обладающие такими технологиями должны содействовать в подобных разработках (фактически держать под контролем МАГАТЭ).
Опять же не секрет, что обогащенный уран - это практически готовое ЯО. Закон хоть и не дышло, конечно, но вот в этом вопросе, так оно и есть. Вы, как юрист, наверное сможете разобраться в этой ситуации...

И ещё, "мусульмане должы сразится с иудеями и победить их так, что иудеи будут скрываться за камнями, а мусульмане будут их находить и убивать" -это написано в комментариях к Корану, прочел недавно, выясню название книги, пропишу. В этом свете высказывание Ниджада относительно Холокоста представляются в ином свете, не правда ли? Для исламиста-фундаменталиста Холокост - это "то, что доктор прописал"... То есть иудеи должны быть уничтожены поголовно...

Так что появление у Ирана ОМП, однозначно плохо кончится для Израиля. Я это прекрасно понимаю. Этого можете не объяснять. Но всё же было бы логичнее, если бы ЯО не было и у Израиля. Вы не находите? В хартии ООН говорится также и о том, что против страны-агрессора мировое сообщество может применить военную силу. Что и произошло в 91 с Ираком. Так что безопасность Израиля можно было обеспечить и иными средствами. А так у исламских стран есть козырь - у врага есть ОМП, и поэтому многим иранские разработки кажутся справедливыми. Особенно среди тех, кто не знает как исламские фундаменталисты хотят разобраться с Израилем.

Так что появление у Ирана ОМП, однозначно плохо кончится для Израиля. Я это прекрасно понимаю.
Тут я с Вами не согласен... На мой взгляд иранское ЯО гораздо опаснее для России, чем для Израиля....
Есть несколько причин, почему Иран не применит ЯО против Израиля...
1. Иран прекрасно понимает, что "отдача" замучит... Причём не израильская...
2. Иран прекрасно понимает, что с Израилем они могут справится и без ЯО, достаточно просто консолидировать арабские страны... Просто количеством задавят...
3.Поскольку Израиль - государство по площади небольшое, то от ЯО пострадают и соседи, а соседи все "свои", мусульмане...
4.в 1991 у Саддама было химическое ОМП, но тем неменее Израиль он обстреливал пустыми болванками... Наверное у него были на то причины...
Так для чего же Ирану ЯО?
Против США? Далековато... не долетит... Против Европы? А зачем? Европу они и так потихоньку захватывают... Для этого у них есть более мирное, но гораздо более действенное оружие - рождаемость...
Кто остался?....

Но всё же было бы логичнее, если бы ЯО не было и у Израиля. Вы не находите? В хартии ООН говорится также и о том, что против страны-агрессора мировое сообщество может применить военную силу. Что и произошло в 91 с Ираком. Так что безопасность Израиля можно было обеспечить и иными средствами. А так у исламских стран есть козырь - у врага есть ОМП, и поэтому многим иранские разработки кажутся справедливыми. Особенно среди тех, кто не знает как исламские фундаменталисты хотят разобраться с Израилем.

Наличие ЯО у Израиля - недоказанный факт
Ничто, кроме пары двусмысленных высказываний Голды Меир и Ольмерта, не подтверждает наличие оного...

(Vit @ 29.01.2007 - время: 02:17) Есть несколько причин, почему Иран не применит ЯО против Израиля...
1. Иран прекрасно понимает, что "отдача" замучит... Причём не израильская...
2. Иран прекрасно понимает, что с Израилем они могут справится и без ЯО, достаточно просто консолидировать арабские страны... Просто количеством задавят...
3.Поскольку Израиль - государство по площади небольшое, то от ЯО пострадают и соседи, а соседи все "свои", мусульмане...
4.в 1991 у Саддама было химическое ОМП, но тем неменее Израиль он обстреливал пустыми болванками... Наверное у него были на то причины...
Так для чего же Ирану ЯО?
Против США? Далековато... не долетит... Против Европы? А зачем? Европу они и так потихоньку захватывают... Для этого у них есть более мирное, но гораздо более действенное оружие - рождаемость...
Кто остался?....

Остаётся ещё один вариант. Вспомним как закончился проект СОИ. Понимая, что технологически за американцами не успеем, наши ответили так: мы не будем отвечать на ядерный удар. Мы запустим все наши ракеты и взорвём их над своей территорией. В результате мы и наши соседи умрём сразу, а вот остальным придётся долго помучатся.
Так и здесь. Они нанесут удар по своим и соседним месторождениями нефти. Результат тоже будет очень болезненный.

(Chezare @ 28.01.2007 - время: 22:47) (Vit @ 29.01.2007 - время: 02:17) Есть несколько причин, почему Иран не применит ЯО против Израиля...
1. Иран прекрасно понимает, что "отдача" замучит... Причём не израильская...
2. Иран прекрасно понимает, что с Израилем они могут справится и без ЯО, достаточно просто консолидировать арабские страны... Просто количеством задавят...
3.Поскольку Израиль - государство по площади небольшое, то от ЯО пострадают и соседи, а соседи все "свои", мусульмане...
4.в 1991 у Саддама было химическое ОМП, но тем неменее Израиль он обстреливал пустыми болванками... Наверное у него были на то причины...
Так для чего же Ирану ЯО?
Против США? Далековато... не долетит... Против Европы? А зачем? Европу они и так потихоньку захватывают... Для этого у них есть более мирное, но гораздо более действенное оружие - рождаемость...
Кто остался?....

Остаётся ещё один вариант. Вспомним как закончился проект СОИ. Понимая, что технологически за американцами не успеем, наши ответили так: мы не будем отвечать на ядерный удар. Мы запустим все наши ракеты и взорвём их над своей территорией. В результате мы и наши соседи умрём сразу, а вот остальным придётся долго помучатся.
Так и здесь. Они нанесут удар по своим и соседним месторождениями нефти. Результат тоже будет очень болезненный.
Тоже вариант.. Но маловероятный... ИМХО

(Art-ur @ 28.01.2007 - время: 20:10) Да я прекрасно понимаю в связи с чем ООН требует прекратить работы по ЯО. (данные высказывания Ниджада можно даже не обсуждать) Но в ответ Иран заявляет, что уран обогащается исключительно в мирных целях. В то же время, согласно обсуждаемогу договору, любая страна вправе вести разработки, если они направлены на мирное использование. Более того, страны уже обладающие такими технологиями должны содействовать в подобных разработках (фактически держать под контролем МАГАТЭ).
Опять же не секрет, что обогащенный уран - это практически готовое ЯО. Закон хоть и не дышло, конечно, но вот в этом вопросе, так оно и есть.  Вы, как юрист, наверное сможете разобраться в этой ситуации...
Те вопросы, которые Вы подняли, уже довольны сложны, и решение их неочевидно. Я могу здесь привести только свое необоснованное мнение, поскольку доказать мне его пока нечем. Так вот - я полагаю, что ядерная энергетика Ирану не нужна, так как более чем скромные энергетические запросы слабой иранской индустрии вполне удовлетворяются за счет иранских углеводородных месторождений. Я полагаю, что ядерная программа Ирана - способ скрыть истинные цели, заключающиеся в разработке ЯО. Замечу, что ТВЭЛы для АЭС по своему составу принципиально отличаются от оружейного урана степенью обогащения! МАГАТЭ, ООН и США как раз и пытаются контролировать уран, попадающий в руки Ирану, с точки зрения соотношения там U235 и U238. Если бы ТВЭЛы Ирану поставляла Россия, то - никаких проблем! Но Иран по загадочной причине не согласен на такое сотрудничество и строит собственные центрифуги для обогащения урана - причем пригодные для любой степени такого обогащения! Вот это и беспокоит международное сообщество и, в первую очередь, США! И ещё, "мусульмане должы сразится с иудеями и победить их так, что иудеи будут скрываться за камнями, а мусульмане будут их находить и убивать" -это написано в комментариях к Корану, прочел недавно, выясню название книги, пропишу.  В этом свете высказывание Ниджада относительно Холокоста представляются в ином свете, не правда ли? Для исламиста-фундаменталиста Холокост - это "то, что доктор прописал"... То есть иудеи должны быть уничтожены поголовно... В связи с чем я полагаю, что первый авиаудар по иранским центрифугам нанесет Израиль! Было бы странно, если б он этого не запланировал... Так что появление у Ирана ОМП, однозначно плохо кончится для Израиля. Я это прекрасно понимаю. Этого можете не объяснять. Но всё же было бы логичнее, если бы ЯО не было и у Израиля. Вы не находите? В хартии ООН говорится также и о том, что против страны-агрессора мировое сообщество может применить военную силу. Что и произошло в 91 с Ираком. Так что безопасность Израиля можно было обеспечить и иными средствами. А так у исламских стран есть козырь - у врага есть ОМП, и поэтому многим иранские разработки кажутся справедливыми. Особенно среди тех, кто не знает как исламские фундаменталисты хотят разобраться с Израилем. Я боюсь, что исламские государства всегда найдут себе "козырь" - что бы Израиль не делал! Они всегда будут искренне полагать, что борьба с Израилем любыми средствами - угодное Аллаху дело! В связи с чем я не думаю, что Иран разрабатывает ЯО в ответ на разработку такового Израилем. С Израилем, кстати, вообще не понятно. Центрифуга - не коробка спичек, ее не так просто спрятать! Особенно на небольшой израильской территории! А ведь никто никогда не находил на этой территории каких-либо признаков производства оружейного урана или плутония...

Интуиция мне подсказывает, что инфо правдиво

https://www.newsru.com/world/28jan2007/irand.html

В этом плане вспоминается домыслы о ОМП Ирака перед началом войны. Однако учитывая что Иран уже обладает средствами доставки, то с момента изготовления первого боезардя до его постановки на боевое дежурство пройдет очень мало времени.

Один из возможных прогнозов:

Семена будущих событий уже брошены в землю. «The Guardian»: Трагедия 2009 года. Ответ на удар Хиллари Клинтон по Ирану
Источник ИноСМИ.Ru, 20.04.2006

Трагедия 2009 года: ответ на удар Хиллари Клинтон по Ирану
«The Guardian», 20.04.2006

Подготовленные Тегераном террористы-смертники провели «акцию возмездия», убив тысячи ни в чем не повинных людей в Тель-Авиве, Лондоне и Нью-Йорке.

Седьмое мая 2009 года наверняка будет вписано в историю рядом с одиннадцатым сентября 2001-го. В этот день, который уже называют просто «пять-семь», одновременно с ударами по военным группировкам западных стран, все еще остававшимся на территории Ирака и Афганистана, террористы-смертники совершили массовую серию взрывов в Тель-Авиве, Лондоне и Нью-Йорке. По последним оценкам, погибло в общей сложности около 10 тысяч человек, число раненых гораздо выше. За этими терактами, среди которых был и взрыв так называемой «грязной бомбы» в Лондоне, стоит организация «добровольцев-мучеников», основанная в Тегеране в 2004 году.

Седьмое мая стало ответом Исламской Республики Иран на бомбардировки ее ядерных объектов, приказ о начале которых был отдан президентом США Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) в марте 2009 года.

Несмотря на то, что во всем исламском мире, а также во многих европейских столицах, военная операция под предводительством США вызвала волну массовых акций протеста, сначала боевые действия проходили вполне успешно. Войска США при поддержке сил специального назначения Великобритании и Израиля нанесли удары по 37 объектам, включая подземные заводы, на которых, согласно полученной информации, находились центрифуги типа P2 собственного иранского производства, с помощью которых Иран мог бы вот-вот получить ядерное оружие. Рабочую модель центрифуги Иран в свое время получил преступным путем от пакистанского физика-ядерщика А. Хана (AQ Khan).

США удалось уничтожить большую часть иранских ВВС и разрушить систему противовоздушной обороны страны. Неизбежные потери среди гражданского населения, по данным иранского правительства, составили 197 человек погибшими и 533 ранеными. По словам представителя Пентагона, «побочные потери» удалось свести к «приемлемому уровню», а программа производства ядерного оружия в Иране «отброшена к исходной точке».

Успех сопутствовал и американским военным морякам. Иран попытался блокировать с моря Ормузский пролив, одну из главных нефтяных артерий мира, но эту блокаду удалось разорвать. Лишь один военный корабль был поражен иранской ракетой-торпедой, однако ни один американский солдат при этом не погиб. На мировом нефтяном рынке началась паника, и цена барреля сырой нефти поднялась до 100 долларов, однако, поскольку во время правления президента Буша США нарастили стратегический запас нефти, новое правительство Хиллари Клинтон не испытало особых проблем - удар по экономикам европейских стран оказался гораздо тяжелее.

Однако эксперты уже давно предупреждали, что главной проблемой Запада станет способность Ирана вести «асимметричную войну», поскольку у него есть «Хезболла», ХАМАС и другие, собственно иранские, бригады террористов-смертников. Уже не один год Исламская Республика открыто набирала людей в ряды смертников с помощью организации под названием «Комитет по увековечению памяти мучеников всемирного исламского движения».

Первую «ярмарку вакансий» этот комитет провел еще в апреле 2006 года в сквере около бывшего американского посольства в Тегеране. Организация сразу же заявила, что в ее распоряжении более 50 тысяч добровольцев, готовых выступить против «оккупантов Эль-Кудса (Иерусалима - прим. перев.)» - то есть против Израиля, - и «оккупантов земель ислама» - в особенности Великобритании и США, а также против британского писателя Салмана Рушди (Salman Rushdie).

Добровольцы могли записаться в смертники и по интернету (www.esteshhad.com). Обеспечением инфраструктуры для совершения терактов в Тель-Авиве занимались «Хезболла» и ХАМАС, однако взрывы с Лондоне и Нью-Йорке удались в основном благодаря тому, что через «Комитет» были завербованы мусульмане, проживающие в Великобритании и США. Мухаммад Хусейн (Muhammad Hussein), подорвавший «грязную бомбу» на Юстонском вокзале Лондона, родился в Брэдфорде и прошел тайную подготовку от одном из лагерей, организованных «Комитетом по увековечению мучеников» на севере Ирана.

Только сегодня становится понятно, что на самом деле поворотная точка была пройдена весной 2006 года. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад (Mahmoud Ahmadinejad), который неоднократно до этого говорил о готовности стереть Израиль с лица земли, объявил, что его стране удался опыт по обогащению урана, и намекнул, что в распоряжении Ирана имеется самая современная центрифуга Р2. Были ли эти заявления правдой - неизвестно до сих пор, но, как бы там ни было, с ними обратились в прах последние надежды на дипломатическое разрешение вопроса путем переговоров, главную роль в которой играли страны так называемой «европейской тройки» - Франция, Германия и Великобритания.

За провалом переговоров последовал длинный и сложный дипломатический торг. В конце концов Китай и Россия согласились на введение минимальных санкций против Ирана, включая запрет на выдачу въездных виз некоторым представителям тегеранского режима. На развитие иранской ядерной программы эти санкции не повлияли каким-либо значительным образом, однако режим, с успехом на них спекулируя, сумел еще более укрепить в иранцах и без того всегда сильное сознание того, что другие страны стремятся лишь обобрать их или унизить.

Кроме того, был вскрыт неталантливо законспирированный канал финансирования американским правительством через иранскую монархическую организацию, получившую прибежище в Калифорнии, некоего студенческого кружка в Исфагани. Это событие стало предлогом для жестокого подавления всех и всяческих потенциальных проявлений инакомыслия в стране. Несмотря на протесты, раздававшиеся со стороны международного сообщества, несколько человек были показательно осуждены за «государственную измену».

Вследствие этого политика США в отношении Ирана в последние годы пребывания у власти президента Буша стала еще более жесткой, и во время предвыборной кампании 2008 года кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон пришлось на примере иранского вопроса показывать избирателям - чего она сама, быть может, и не хотела, - что по проблемам национальной безопасности она может быть даже жестче Джона Маккейна (John McCain).

Поэтому, с первого своего дня в Белом доме она уже была готова не дать Ирану создать ядерное оружие - и была готова, если это будет необходимо, применить для этого и военные средства. Видя это, руководители иранского режима посчитали, что больше всего шансов на выживание у них окажется лишь в том случае, если у Ирана как можно скорее появятся собственные силы ядерного сдерживания, и отказались от любых самоограничений на пути к этой цели.

В феврале 2009 года в Вашингтоне получили тревожную разведывательную сводку. В ней сообщалось, что в Иране на основе технологии Р2 создан секретный каскад центрифуг, то есть теперь Тегеран гораздо ближе к созданию ядерного оружия, чем казалось раньше. Президент Клинтон провела серию чрезвычайных совещаний со своим госсекретарем Ричардом Холбруком (Richard Holbrooke) и министром обороны Джо Байденом (Joe Biden). Американское руководство пришло к выводу, что ждать больше нельзя. Операция «Мир в Заливе», подробные планы которой были заблаговременно подготовлены в стенах Пентагона, началась 6 марта 2009 года.

В Вашингтоне заявили, что все юридические основания для нанесения удара имеются, поскольку резолюцией Совета Безопасности ООН на Иран были ранее наложены санкции в связи с невыполнением им требований по ядерному вопросу. Китай и Россия, однако, заявили протест. Операцию не поддержало и большинство стран Европы, в результате чего отношения между государствами по обе стороны Атлантики вновь резко накалились. Премьер-министр Великобритании Гордон Браун (Gordon Brown) под сильнейшим нажимом своих многочисленных сторонников в Демократической партии США дал свое одобрение на участие в операции небольшого, выделенного исключительно ради видимости, отряда британского спецназа, но в парламенте тут же взбунтовались лейбористы-«заднескамеечники» под предводительством бывшего министра иностранных дел Джека Стро (Jack Straw); кроме того, в Лондоне прошла демонстрация протеста, на которую вышло более миллиона человек. С прицелом на всеобщие выборы, до которых оставалось не так много времени, поддержку Великобританией боевых действий в Иране раскритиковал даже лидер консерваторов Дэвид Кэмерон (David Cameron). Брауну пришлось отложить выборы до мая 2009 года. Однако вместо выборов в страну пришла трагедия.

В отличие от Брауна, президент Ахмадинежад легко прошел иранские выборы 2009 года на мощной волне национальной солидарности. Почувствовав, что «отечество в опасности», вокруг лидера сплотились и миллионы иранцев, недовольных тем, что он так и не выполнил обещания улучшить материальное положение народа, и даже те, кого привела в отчаяние международная изоляция их страны.

Военные действия США против Ирана осудили многие видные представители американского общества. Поговаривали, что против операции был настроен даже супруг президента Билл Клинтон (Bill Clinton), хотя на людях он неизменно демонстрировал несгибаемую лояльность. Однако противникам войны возражал доктор Патрик Смит (Patrick Smith) из вашингтонского «Комитета за светлое будущее», давно выступавшего за нанесение удара по Ирану: «А что, же, по-вашему, надо было делать?»

Тимоти Гартон Эш (Timothy Garton Ash)

(Vit @ 29.01.2007 - время: 01:17) Так что появление у Ирана ОМП, однозначно плохо кончится для Израиля. Я это прекрасно понимаю.
Тут я с Вами не согласен... На мой взгляд иранское ЯО гораздо опаснее для России, чем для Израиля....
Есть несколько причин, почему Иран не применит ЯО против Израиля...
1. Иран прекрасно понимает, что "отдача" замучит... Причём не израильская...
2. Иран прекрасно понимает, что с Израилем они могут справится и без ЯО, достаточно просто консолидировать арабские страны... Просто количеством задавят...
3.Поскольку Израиль - государство по площади небольшое, то от ЯО пострадают и соседи, а соседи все "свои", мусульмане...
4.в 1991 у Саддама было химическое ОМП, но тем неменее Израиль он обстреливал пустыми болванками... Наверное у него были на то причины...
Так для чего же Ирану ЯО?
Против США? Далековато... не долетит... Против Европы? А зачем? Европу они и так потихоньку захватывают... Для этого у них есть более мирное, но гораздо более действенное оружие - рождаемость...
Кто остался?....

Но всё же было бы логичнее, если бы ЯО не было и у Израиля. Вы не находите? В хартии ООН говорится также и о том, что против страны-агрессора мировое сообщество может применить военную силу. Что и произошло в 91 с Ираком. Так что безопасность Израиля можно было обеспечить и иными средствами. А так у исламских стран есть козырь - у врага есть ОМП, и поэтому многим иранские разработки кажутся справедливыми. Особенно среди тех, кто не знает как исламские фундаменталисты хотят разобраться с Израилем.

Наличие ЯО у Израиля - недоказанный факт
Ничто, кроме пары двусмысленных высказываний Голды Меир и Ольмерта, не подтверждает наличие оного...
Или, как вариант, в случае консолидации арабского мира (маловероятно конечно, но кто знает???), и нападения на Израиль, наличие ОМП у Ирана дает хоть какие-то гарантии того, что Израиль ЯО не применит...

Chips, я такие прогнозы тоже могу строгать. Вот полюбуйтесь...

Владимир ибн Путин виноват сам, в том что его иранские друзья атаковали его страну, Аль-Русс, оружием, которое он же помог им создать. Неверные должны понести наказание, с нами Аллах (и ядерные боеголовки)!!!
Наконец наш славный Иран понял, что истинным врагом его были не проклятые сионисты (живучие твари оказались!) и не подлые америкосы с Хиллари во главе, а ибн Путин и его страна.

Из выпуска новостей в Тегеране, год 2011.

Melian Tinuviel Luthien (Мелиан Тинувиэль Лютиэнь).

(Melian @ 29.01.2007 - время: 13:43) Chips, я такие прогнозы тоже могу строгать. Вот полюбуйтесь...

Владимир ибн Путин виноват сам, в том что его иранские друзья атаковали его страну, Аль-Русс, оружием, которое он же помог им создать. Неверные должны понести наказание, с нами Аллах (и ядерные боеголовки)!!!
Наконец наш славный Иран понял, что истинным врагом его были не проклятые сионисты (живучие твари оказались!) и не подлые америкосы с Хиллари во главе, а ибн Путин и его страна.

Из выпуска новостей в Тегеране, год 2011.

Melian Tinuviel Luthien (Мелиан Тинувиэль Лютиэнь).
Неправдоподобно.

(Shmidt J. @ 29.01.2007 - время: 14:03) Неправдоподобно.
Одинаково правдоподобно с предыдущим "прогнозом". Все очень просто. Арабы не смотрят, кто им помогал, а кто мешал. И помощь им как правило выходит боком. Уж поверьте, Вы их издалека любите, а я живу с ними рядом.

(Melian @ 29.01.2007 - время: 14:14) (Shmidt J. @ 29.01.2007 - время: 14:03) Неправдоподобно.
Одинаково правдоподобно с предыдущим "прогнозом". Все очень просто. Арабы не смотрят, кто им помогал, а кто мешал. И помощь им как правило выходит боком. Уж поверьте, Вы их издалека любите, а я живу с ними рядом.
К сожалению, с Melian трудно несогласиться.

(Melian @ 29.01.2007 - время: 14:14) (Shmidt J. @ 29.01.2007 - время: 14:03) Неправдоподобно.
Одинаково правдоподобно с предыдущим "прогнозом". Все очень просто. Арабы не смотрят, кто им помогал, а кто мешал. И помощь им как правило выходит боком. Уж поверьте, Вы их издалека любите, а я живу с ними рядом.
Я их не идеализирую. Но у государства есть прагматические интересы, и на данном этапе Иран - политический и экономический союзник России.

(Shmidt J. @ 29.01.2007 - время: 14:20) Я их не идеализирую. Но у государства есть прагматические интересы, и на данном этапе Иран - политический и экономический союзник России.
Нельзя мыслить на такие короткие дистанции. А как раз к тому времени, как все поголовно станут настолько умными, что будут косить от армии, "друг окажется вдруг", но "и не друг и не враг,а так", а именно враг. И что тогда? Будем вспоминать, что еще пять лет назад это было выгодно?