Нападут ли США на Иран?

(Плепорций @ 02.02.2007 - время: 22:54) (Olga35. @ 02.02.2007 - время: 09:43) "Мы, либералы"   Вы не либерал, а демагог, а по простому это называется п....л.
Ольга, я не понял - вот так просто обматерить собеседника для Вас в порядке вещей? Я от Вас этого не ожидал... Мне казалось, что Вы стараетесь корректно общаться... Вы прямо меня в поддых ногой... "права, которые не придаются и не отбираются никакими обычаями или законами" - а суд к чему Вы отнесете? к понятиям? а конституцию, а уголовное законодательство? Право на жизнь каким законом должно отбираться? Право иметь детей? Право быть гомосексуалистом? Право исповедовать любую религию?

Мне продолжать этот список неотъемлимых прав? Неужели я Вам глаза на них открыл?

И почему же я - демагог? Может Вы все же объясните?
А зачем объяснять? Это ничего не даст!

(7744 @ 02.02.2007 - время: 10:30) Любая страна в современном мире обладающая большими запасами ресурсов, и не имеющая ядерного оружия, не может чувствовать себя в безопасности от американцев.
ЮАР обладают огромными запасами золота и алмазов. Саудовская Аравия - нефти. Почему США до сих пор на них не напали? Остальное все пустая болтовня. Включая американскую лапшу на счет строительства демократии в таких странах, борьбы с терроризмом, мол угроза там какая то от Ирана и тд. Все это туфта для толпы. Цели другие и янки их не упустят. Вот и все. Ага! И 9/11 - тоже туфта для толпы, и хим. оружие Хусейна, и ядерные программы Ирана - это все фигня... Не стоит даже упоминания...

(Nika-hl @ 02.02.2007 - время: 23:02) А зачем объяснять? Это ничего не даст!
Я, знаете ли, не Вас просил это сделать. У Вас для этого в постах слишком много восклицательных знаков...

(Плепорций @ 02.02.2007 - время: 22:54) Ольга, я не понял - вот так просто обматерить собеседника для Вас в порядке вещей? Я от Вас этого не ожидал... Мне казалось, что Вы стараетесь корректно общаться... Вы прямо меня в поддых ногой...

Право на жизнь каким законом должно отбираться? Право иметь детей? Право быть гомосексуалистом? Право исповедовать любую религию?

Мне продолжать этот список неотъемлимых прав? Неужели я Вам глаза на них открыл?

И почему же я - демагог? Может Вы все же объясните?
Я приношу извинение за мат, погорячилась. Но демагога не возьму назад. На протяжении всего спора на форуме, Вы упорно декларируете свободу личности, называя себя либералом, Вы мне напомнили "либералов" и "демократов" Ельцинского периода, которые прикрываясь этими понятиями и свободой личности фактически устроили в стране дикую вакханалию в виде бандитизма и открытого грабежа. Так же Ваше отстаивание права США на вмешательство с целью "защиты" угнетеных в дела суверенных государств, якобы угрожающих безопастности США так же похожи на либерализм и демократию, как инквизиция в средние века. Ваши доводы с моей точки зрения демагогия, прикрывающая свободу одних по отношению к возможности устраивать диктат другим людям.
У человека есть права быть гомосексуалистом, да хоть марсианином при условии, что он не навязывает свой выбор другим людям, как это делают Ваши кумиры.

войны не будет ,Буш просто не успеет а на второй срок ему наврятле дадут посидеть и к тому же у Ирана с Россией большие атомные интересы,так что наврятли

"Ага! И 9/11 - тоже туфта для толпы, и хим. оружие Хусейна, и ядерные программы Ирана - это все фигня... Не стоит даже упоминания..."

1. "9-11" - заслужили своей внешней политикой.
2. Хим. оружие Хусейна - Артур Кларк отдыхает
3. Давайте, либо все откажутся от ядерных программ, либо разрешим всем желающим. Раз оно есть у самой агрессивной страны планеты, почему другим нельзя???

(Shmidt J. @ 02.02.2007 - время: 22:20)
3. Давайте, либо все откажутся от ядерных программ, либо разрешим всем желающим. Раз оно есть у самой агрессивной страны планеты, почему другим нельзя???
Потому что "самая агрессивная страна планеты" , она же одна из самых разумных и цивилизованных стран планеты, что является гарантией не применения оного...

Какая? Ах, да что вы говорите ? Разумная? Вы фильмы их смотрите? Этот стриптизбар пополам со шварцнегерами?!! нашли мудрую страну! я вас умаляю!

(Vit @ 02.02.2007 - время: 23:23) Потому что "самая агрессивная страна планеты" , она же одна из самых разумных и цивилизованных стран планеты, что является гарантией не применения оного...
Извините, но вот с этим тезисом, не соглашусь. Глядя на политику этой одной из самых разумных и цивилизованных стран планеты, мне становится страшнова-то, тут уже не до мира, быть бы живу, перефразируя поговорку.

(Olga35. @ 02.02.2007 - время: 23:09) Я приношу извинение за мат, погорячилась. Но демагога не возьму назад. На протяжении всего спора на форуме, Вы упорно декларируете свободу личности, называя себя либералом, Вы мне напомнили "либералов" и "демократов" Ельцинского периода, которые прикрываясь этими понятиями и свободой личности фактически устроили в стране дикую вакханалию в виде бандитизма и открытого грабежа.
Я не знаю, с чего бы это я Вам кого-то напомнил. Если я желаю жить, верить в Бога, быть лично свободным и пр., и полагаю, что имею на это право - то я демагог? Из-за того, что когда там из-за каких-то ельциных-х*ельциных у кого-то сбербанковские вклады погорели? Типа - всё, либеральные идеи дискредитированы, а все мои права теперь подлежат купированию? Что-то у Вас с логикой... того-с! Так же Ваше отстаивание права США на вмешательство с целью "защиты" угнетеных в дела суверенных государств, якобы угрожающих безопастности США так же похожи на либерализм и демократию, как инквизиция в средние века. Не стоит мне приписывать того, что я никогда не утверждал! Я наоборот всегда называл дебильной идею о том, что США, мол, вмешиваются в чьи-то внутренние дела единственно с целью "защиты угнетенных"! И я никогда не мог понять - откуда, из каких источников почерпнут бред о том, что США силой насаждают демократию! Может Вы меня просветите? Ваши доводы с моей точки зрения демагогия, прикрывающая свободу одних по отношению к возможности устраивать диктат другим людям.
У человека есть права быть гомосексуалистом, да хоть марсианином при условии, что он не навязывает свой выбор другим людям, как это делают Ваши кумиры. Ну вот что Вы городите? Это кто это из моих кумиров навязывает другим свой гомосексуализм? Вообще - объясните, пожалуйста, какие конкретно "демагогически-либеральные" свободы США силой навязывают, скажем, иракцам - из тех, которые им совершенно не нужны?

(Плепорций @ 02.02.2007 - время: 23:03) (7744 @ 02.02.2007 - время: 10:30) Любая страна в современном мире обладающая большими запасами ресурсов, и не имеющая ядерного оружия, не может чувствовать себя в безопасности от американцев.
ЮАР обладают огромными запасами золота и алмазов. Саудовская Аравия - нефти. Почему США до сих пор на них не напали? Остальное все пустая болтовня. Включая американскую лапшу на счет строительства демократии в таких странах, борьбы с терроризмом, мол угроза там какая то от Ирана и тд. Все это туфта для толпы. Цели другие и янки их не упустят. Вот и все. Ага! И 9/11 - тоже туфта для толпы, и хим. оружие Хусейна, и ядерные программы Ирана - это все фигня... Не стоит даже упоминания...
Потому, что и Буш старший и Буш младший - денежки гребут с Саудовской Аравии. У них совместный бизнес!!! И денег Саудовской Аравии а Штатах - половина всего бюджета!!!

Честно говоря, спорить с Вами мне абсолютно не хочется, как Вы могли заметить, я давно этого не пытаюсь делать. Вы перечитайте свои посты и посмотрите, что Вы отстаиваете и кого.

(Shmidt J. @ 02.02.2007 - время: 23:20) 2. Хим. оружие Хусейна - Артур Кларк отдыхает
Химические боеприпасы, найденные в Ираке, потенциально могут представлять смертельную опасность для человека, несмотря на долгий срок их хранения. Об этом заявил в четверг глава Разведывательного управления министерства обороны США генерал-лейтенант Майкл Мейплс (Michael Maples), сообщает AFP.

Тем не менее, иракские повстанцы пользуются оставшимся с 80-х годов химоружием редко и не по прямому назначению, подчеркнул генерал. По его словам, обнаруженные боеприпасы не могут использоваться как химическое оружие в том виде, в котором они находятся сейчас, но боевики применяют их в качестве взрывчатки.

Напомним, что с 2004 года силы США обнаружили в Ираке около 500 химических боеприпасов. Эксперты определили, что большая их часть была изготовлена до войны в заливе в 1991 году. Боеприпасы содержали горчичный газ (иприт) и нервнопаралитический газ зарин. https://lenta.ru/news/2006/06/29/chemical/
Так что отдохнуть придется Вам, Shmidt. В смысле - нервно курить в сторонке...

(Плепорций @ 02.02.2007 - время: 23:07) (Nika-hl @ 02.02.2007 - время: 23:02) А зачем объяснять? Это ничего не даст!
Я, знаете ли, не Вас просил это сделать. У Вас для этого в постах слишком много восклицательных знаков...
Понимаю...Ну и что? У вас не меньше.

(Nika-hl @ 02.02.2007 - время: 22:36) Какая? Ах, да что вы говорите ? Разумная? Вы фильмы их смотрите? Этот стриптизбар пополам со шварцнегерами?!! нашли мудрую страну! я вас умаляю!
Ну, если с такими критериями подходить... То да..
Но, извините, у меня несколько иные критерии...
Кино - это для развлечения
Чем больше там голых сисек и Шварцнегеров - тем развлекательнее... ИМХО
А вот о разумности и цивилизованности страны я сужу по количеству и качеству университетов и колледжей, по благосостоянию населения, по степни свобод в стране...

Olga35. Дата 02.02.2007 - время: 22:39
 
Извините, но вот с этим тезисом, не соглашусь. Глядя на политику этой одной из самых разумных и цивилизованных стран планеты, мне становится страшнова-то, тут уже не до мира, быть бы живу, перефразируя поговорку. 

Политика - жёсткая, но... До сих пор ни в Ираке, ни в Афганистане ЯО Америка не применяла....

(Olga35. @ 02.02.2007 - время: 23:45) Честно говоря, спорить с Вами мне абсолютно не хочется, как Вы могли заметить, я давно этого не пытаюсь делать. Вы перечитайте свои посты и посмотрите, что Вы отстаиваете и кого.
Я бы со своей стороны посоветовал Вам обратить внимание на Вашу аргументацию. Точнее на ее, в лучшем случае, слабость, а в худшем - полное ее отсутствие! Примерно как в случае с обвинением меня в демагогии. Выдвинутом на основании моего публичного заявления о приверженности идее о наличии у человека неотъемлимых прав...

(Nika-hl @ 02.02.2007 - время: 23:46) (Плепорций @ 02.02.2007 - время: 23:07) (Nika-hl @ 02.02.2007 - время: 23:02) А зачем объяснять? Это ничего не даст!
Я, знаете ли, не Вас просил это сделать. У Вас для этого в постах слишком много восклицательных знаков...
Понимаю...Ну и что? У вас не меньше.
Меньше! Если Вы приглядитесь, то в обнаружите в моих постах, в основном, вопросительные знаки...

А вот о разумности и цивилизованности страны я сужу по количеству и качеству университетов и колледжей, по благосостоянию населения, по степни свобод в стране...

Olga35. Дата 02.02.2007 - время: 22:39
 


У нас их сейчасздесь как... у кошки блох...Такие образованные!!! Рассказывают..."Я вот получила распределение на Украину, всех соседей обошли... никто и на слышал"..."Сахалин...не знаю , а где это?" И все ответы такого плана... Критерии...

Тут часто приводят пример разного подхода стран ближнего востока к мировой политике и конкретно к США. Такие страны как Судовская аравия и ОАЭ, не ведут открытой активной международной политики по нескольким причинам, первая и одна из главных. это численность коренного населения, являющегося ражданами этих стран весьма невелико в сравнении с Ираном или Ираком, это как первопричина невозможности иметь свои серьезные воруженные силы, а без этого активная политика невозможна, экономика этих стран построена на труде мигрантов и конечно в первую очередь на добыче и продаже углеводородов. В Иране, Ираке, Сирии и других странах дела обстоят коренным образом по другому именно из за численности коренного населения и соответстенно проблем социального плана и естественно религиозного. Саудовская Аравия и ОАЭ несмотря на это являются полноправными странами ближнего востока и пусть меня здесь заклюют, но я уверена, что их материальный-финансовый вклад в войну и террористические группировки весьма существеней, чем вклад того же Ирана, это страны "банкиры" и возможно они не по своей воле спонсируют, просто являясь частью ближнего востока, они не могут этого не делать. Почему у них мирные отношения с США? тут трудно судить, но со стороны США предъявлять претензии к станам являющимся образцовыми по капитализации на востоке и уровню жизни, посто самоубийствено, да и террористы не идиоты, они там не тусуются, прекрасно понимая, что своих доноров лучше не компроментировать своей "дружбой". Так, что этот мир с США эфемерен.

Господа, настоятельно рекомендую всем участникам дискуссии сбавить обороты и вести себя корректно по отношению к оппонентам. Чтобы потом не обижаться, если что.