Началось! К чему приводят силовики у власти

(ufl @ 13.04.2007 - время: 23:49) (Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 23:45) Секунду, обозвали-то конкретного мента. К чему демагогию разводить?
А конкретного можно оскорблять и можно угрожать?
Я думаю, что были основания, не просто же так. Конечно, на 100% утверждать не буду.

(Vit @ 13.04.2007 - время: 23:54) (Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 22:45) Секунду, обозвали-то конкретного мента. К чему демагогию разводить?
С конкретным ментом - всё понятно. Прямое оскорбление + угроза конкретного человека. Уголовно наказуемое преступление.
Farg0

Если бі єто не біло так близко к правде, тогда мог бі и согласиться. 

Не понял. Извини. Что близко к правде?

ufl, чего ждать? Что Farg0 увидит разницу? Я не сомневаюсь, что он её видит. Не первый день общаемся. А остальные - покипят, остынут и увидят... "Я так думаю"(с)
С конкретным ментом - всё понятно. Прямое оскорбление + угроза конкретного человека. Уголовно наказуемое преступление.

Недавно мент выстрелил парню в лицо за то, что тот перепрыгнул через турникет.
Тот еле остался жив.
Не волнуйтесь, у них морда не треснет. Хотя, безусловно, в этих органах есть прекрасные люди. Лично сталкивался.

(ufl @ 13.04.2007 - время: 23:03) Ты обратил внимание на то как построен опрос «Политические преследования». О как. Не больше, не меньше. И все голосуют в одни ворота.
Потому и не голосовал, что к "политическим преследованиям" это не имеет никакого отношения....
Shmidt J.,
1. Не может быть оснований для публичного скорбления и угроз
2. Основания могут быть для критики. Но, в данном случае, проблема не в содержании, а в форме.

(Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 23:08)

Недавно мент выстрелил парню в лицо за то, что тот перепрыгнул через турникет.
Тот еле остался жив.
Не волнуйтесь, у них морда не треснет. Хотя, безусловно, в этих органах есть прекрасные люди. Лично сталкивался.
1. Я ни за кого, в данном случае, не волнуюсь.
2. Если имеет место правонарушение со стороны сотрудника органов, то на него всегда можно подать в суд, если это правовое государство.
3. Если государство не правовое, то о какой свободе слова может идти речь?
4. Если государство правовое, то и у сотрудника органов, как и у любого гражданина, есть свои права, в том числе - право не быть оскорблённым и не подвергаться угрозам.

(ufl @ 13.04.2007 - время: 23:42) Положите руку на монитор

Закон не конкретизирует действий, характеризующих объективную сторону преступления, а указывает лишь на их направленность. Действия могут быть направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (призывы к расправе с лицами иной национальности, депортации и т.п.); на унижение национального достоинства (оскорбления, затрагивающие национальные чувства, клевета по расовым или религиозным признакам и т.п.). Это может быть пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.

Где написано, что под "социальной группой" закон понимает профессиональную принадлежность?!

Повнимательнее почитайте, пожалуйста, повдумчивее.

З.Ы. К политике это дело, конечно, отношения не имеет.

(Vit @ 13.04.2007 - время: 23:41) Не знаю на сколько российские законы в этом особенные.
Законы, в общем-то, как законы. А вот их толкование, как показывает ход обсуждения в данной теме - вызывает большие трудности.

(ufl @ 13.04.2007 - время: 23:49) (Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 23:45) Секунду, обозвали-то конкретного мента. К чему демагогию разводить?
А конкретного можно оскорблять и можно угрожать?
Конкретного - нельзя, т.к. это уголовно наказуемое деяние.

(JFK2006 @ 13.04.2007 - время: 23:21) Законы, в общем-то, как законы. А вот их толкование, как показывает ход обсуждения в данной теме - вызывает большие трудности.
Примерно та же ситуация и в других странах....

(Vit @ 14.04.2007 - время: 00:09) (ufl @ 13.04.2007 - время: 23:03) Ты обратил внимание на то как построен опрос «Политические преследования». О как. Не больше, не меньше. И все голосуют в одни ворота.
Потому и не голосовал, что к "политическим преследованиям" это не имеет никакого отношения....
Shmidt J.,
1. Не может быть оснований для публичного скорбления и угроз
2. Основания могут быть для критики. Но, в данном случае, проблема не в содержании, а в форме.
Не может быть оснований для публичного скорбления и угроз

А если бы какой-нибудь .... изнасиловал вашего ребёнка, у вас не было бы оснований для публичного оскорбления и угроз. Думали бы вы в этот момент об этом?

(Shmidt J. @ 14.04.2007 - время: 00:08) Недавно мент выстрелил парню в лицо за то, что тот перепрыгнул через турникет.
Тот еле остался жив.

А Шмидт присяге изменил и что с того?
Преступник может быть одет в любую одежду или форму.
Не волнуйтесь, у них морда не треснет. У кого?

(Vit @ 14.04.2007 - время: 00:13) (Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 23:08)

Недавно мент выстрелил парню в лицо за то, что тот перепрыгнул через турникет.
Тот еле остался жив.
Не волнуйтесь, у них морда не треснет. Хотя, безусловно, в этих органах есть прекрасные люди. Лично сталкивался.
1. Я ни за кого, в данном случае, не волнуюсь.
2. Если имеет место правонарушение со стороны сотрудника органов, то на него всегда можно подать в суд, если это правовое государство.
3. Если государство не правовое, то о какой свободе слова может идти речь?
4. Если государство правовое, то и у сотрудника органов, как и у любого гражданина, есть свои права, в том числе - право не быть оскорблённым и не подвергаться угрозам.
А правовые государства бывают, или это всё-таки сказки?

(Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 23:29)

А если бы какой-нибудь .... изнасиловал вашего ребёнка, у вас не было бы оснований для публичного оскорбления и угроз. Думали бы вы в этот момент об этом?
Как же Вы любите доводить всё до абсурда... Чего в крайности бросаетесь?
Из каждого правила есть исключения.
В данном случае речь не шла ни об изнасиловании, ни о каком-либо другом уголовном преступлении. Это была реакция на изъятие компьютера за использование нелицензиооного ПО....
Разницу видите?

(ufl @ 14.04.2007 - время: 00:29) (Shmidt J. @ 14.04.2007 - время: 00:08) Недавно мент выстрелил парню в лицо за то, что тот перепрыгнул через турникет.
Тот еле остался жив.

А Шмидт присяге изменил и что с того?
Преступник может быть одет в любую одежду или форму.
Не волнуйтесь, у них морда не треснет. У кого?
1. Ufl!
Какой присяге????
Ты что совсем..... ???
Проспись и не неси бреда.

2. У ментов.

(Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 23:30) А правовые государства бывают, или это всё-таки сказки?
Сплошь и рядом. Только Вам они не нравятся...

(Vit @ 14.04.2007 - время: 00:33) (Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 23:29)

А если бы какой-нибудь .... изнасиловал вашего ребёнка, у вас не было бы оснований для публичного оскорбления и угроз. Думали бы вы в этот момент об этом?
Как же Вы любите доводить всё до абсурда... Чего в крайности бросаетесь?
Из каждого правила есть исключения.
В данном случае речь не шла ни об изнасиловании, ни о каком-либо другом уголовном преступлении. Это была реакция на изъятие компьютера за использование нелицензиооного ПО....
Разницу видите?
Дело в том, что я в принципе не знаю ситуации, о которой идёт речь. Так, что-то слышал... Честно говорю.

(Vit @ 14.04.2007 - время: 00:34) (Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 23:30) А правовые государства бывают, или это всё-таки сказки?
Сплошь и рядом. Только Вам они не нравятся...
Дело не в том, что мне нравится или не нравится.
Я - только за правовое государство. Мне важно разобраться.

(Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 23:33)
Ты что совсем..... ???
Проспись и не неси бреда.


Держите себя в руках!
Вы не единственный Шмидт на планете Земля... Был ещё Ваш однофамилец, офицер....

(Shmidt J. @ 13.04.2007 - время: 23:37)
Дело в том, что я в принципе не знаю ситуации, о которой идёт речь. Так, что-то слышал... Честно говорю.
В первом посте темы есть ссылка на информацию по делу... Немешало бы ознакомится. перед тем, как вступать в дискуссию.

(JFK2006 @ 14.04.2007 - время: 00:19) Где написано, что под "социальной группой" закон понимает профессиональную принадлежность?!


Почему только профессиональною? Социальная группа – совокупность людей, объединенных общностью интересов. Вам знакомо какое-то другое определение?

Каждый должен нести ответственность за то, что говорит (пишет, делает), и неважно, безликий он или нет, приносит явный вред или нет.
Просто "карать" за это надо разумно.