Геи добиваются отмены обычных браков
1NN
Акула пера
3/26/2013, 12:54:45 AM
(Плепорций @ 24.03.2013 - время: 22:59)
Количество гомосексуалов обоего пола порядка 2-3%. Введение однополых браков
будет воспринято огромным большинством населения как оскорбление! Это вызовет
дополнительное напряжение в обществе, где и так хватает поводов для агрессии.
Однополые браки усугубят демографические проблемы: рожать детей они не способны! А усыновление геями детей добавит к детям наркоманов и алкоголиков
детей из однополых семей, где ребенок не сможет освоить модели поведения (в том
числе и сексуального) с представителями противоположного пола. Мальчик воспитанный геями будет просто бояться подойти к девочке: он не видел в жизни
как общаются мама с папой! Ему придется осваивать гейскую модель сексуальности
даже вопреки своим инстинктам! У геев-усыновителей навернка появится искушение
использовать своего приемного сына в сексуальном плане. А это может толкнуть
его к самоубийству. А мы и так занимаем 1-е место по подростковым суицидам!
Каких еще рациональных аргументов вам не хватает?
Мне интересно, почему мои оппоненты со мной не согласны. Какие у них есть рациональные аргументы.
Количество гомосексуалов обоего пола порядка 2-3%. Введение однополых браков
будет воспринято огромным большинством населения как оскорбление! Это вызовет
дополнительное напряжение в обществе, где и так хватает поводов для агрессии.
Однополые браки усугубят демографические проблемы: рожать детей они не способны! А усыновление геями детей добавит к детям наркоманов и алкоголиков
детей из однополых семей, где ребенок не сможет освоить модели поведения (в том
числе и сексуального) с представителями противоположного пола. Мальчик воспитанный геями будет просто бояться подойти к девочке: он не видел в жизни
как общаются мама с папой! Ему придется осваивать гейскую модель сексуальности
даже вопреки своим инстинктам! У геев-усыновителей навернка появится искушение
использовать своего приемного сына в сексуальном плане. А это может толкнуть
его к самоубийству. А мы и так занимаем 1-е место по подростковым суицидам!
Каких еще рациональных аргументов вам не хватает?
Anenerbe
Удален 3/26/2013, 1:52:05 AM
(sxn2561388870 @ 25.03.2013 - время: 20:54)
(Плепорций @ 24.03.2013 - время: 22:59)
А как такой мизерный процент может у гетеросексуалов вызвать агрессию и протест? А сколько % гетеро-пар в браке рождает детей? Сколько из них бесплодных? Сколько не хотят иметь детей. Сколько разводов?! Так что насчет проблем демографии - Ваши предположения не справедливы. И в геевской Англии и в гетеросексуальной России нации вымирают. Одинаково. Все остальное, что Вы написали это уже к разделу преступлений против детей. Пол преступника и его ориентация не важна совершенно.
(Плепорций @ 24.03.2013 - время: 22:59)
Мне интересно, почему мои оппоненты со мной не согласны. Какие у них есть рациональные аргументы.
Количество гомосексуалов обоего пола порядка 2-3%. Введение однополых браков
будет воспринято огромным большинством населения как оскорбление! Это вызовет
дополнительное напряжение в обществе, где и так хватает поводов для агрессии.
Однополые браки усугубят демографические проблемы: рожать детей они не способны! А усыновление геями детей добавит к детям наркоманов и алкоголиков
детей из однополых семей, где ребенок не сможет освоить модели поведения (в том
числе и сексуального) с представителями противоположного пола. Мальчик воспитанный геями будет просто бояться подойти к девочке: он не видел в жизни
как общаются мама с папой! Ему придется осваивать гейскую модель сексуальности
даже вопреки своим инстинктам! У геев-усыновителей навернка появится искушение
использовать своего приемного сына в сексуальном плане. А это может толкнуть
его к самоубийству. А мы и так занимаем 1-е место по подростковым суицидам!
Каких еще рациональных аргументов вам не хватает?
А как такой мизерный процент может у гетеросексуалов вызвать агрессию и протест? А сколько % гетеро-пар в браке рождает детей? Сколько из них бесплодных? Сколько не хотят иметь детей. Сколько разводов?! Так что насчет проблем демографии - Ваши предположения не справедливы. И в геевской Англии и в гетеросексуальной России нации вымирают. Одинаково. Все остальное, что Вы написали это уже к разделу преступлений против детей. Пол преступника и его ориентация не важна совершенно.
efv
Акула пера
3/26/2013, 2:55:17 AM
(Anenerbe @ 25.03.2013 - время: 21:52)
У Вас сравнение, а нужно сложение. Должно быть так: мало того, что есть бесплодные гетеро-пары, не хотящие, так ещё и этими усуглублять дело?
А сколько % гетеро-пар в браке рождает детей? Сколько из них бесплодных? Сколько не хотят иметь детей. Сколько разводов?!
У Вас сравнение, а нужно сложение. Должно быть так: мало того, что есть бесплодные гетеро-пары, не хотящие, так ещё и этими усуглублять дело?
Anenerbe
Удален 3/26/2013, 4:30:20 AM
(efv @ 25.03.2013 - время: 22:55)
(Anenerbe @ 25.03.2013 - время: 21:52)
А как гей-пары и гей-браки могут на это повлиять? Если они не могут иметь детей, что в браке, что без брака?
(Anenerbe @ 25.03.2013 - время: 21:52)
А сколько % гетеро-пар в браке рождает детей? Сколько из них бесплодных? Сколько не хотят иметь детей. Сколько разводов?!
У Вас сравнение, а нужно сложение. Должно быть так: мало того, что есть бесплодные гетеро-пары, не хотящие, так ещё и этими усуглублять дело?
А как гей-пары и гей-браки могут на это повлиять? Если они не могут иметь детей, что в браке, что без брака?
efv
Акула пера
3/26/2013, 4:53:38 AM
Завтра приведу мнение одного профессионального психолога.
Плепорций
Удален 3/26/2013, 5:48:48 PM
(efv @ 25.03.2013 - время: 17:02)
Быть добрым для меня - желать, чтобы другому было хорошо. А разум должен подсказать, как лучше всего это сделать. И я нигде не говорил, что добро и разум не включают в себя любовь и самопожертвование. Я имел в виду, что любовь и самопожертвование далеко не всегда являются частью добра и разума.
А в примере про детские дома Вы тоже не правы. Все эти преступники, алкоголики и самоубийцы мечтают о настоящих папе и маме, а не о суррогате. А я предлагаю заменить настоящих папу и маму на суррогаты? Дети в детском доме вообще не имеют ни папы, ни мамы - никаких! И поэтому вырастают преступниками и алкоголиками. Я полагаю, что уж лучше у ребенка будут две мамы, чем вообще ни одной!
Вот ещё - многие воспитанники детских домов не могут построить нормальную семью, потому что не имели перед собой любящих Мужчину и Женщину. Где в однополой семье они возьмут такой пример? Вы опять рассуждаете не в ту сторону. Семьи вообще бывают разные, есть семьи, которые являются примером любви мужчины и женщины, есть семьи, в которых есть только мать-одиночка или одинокий отец, есть семьи, в которых идет перманентная война супругов без каких-либо признаков любви. Короче, есть хорошие семьи, и есть плохие семьи. Но в любом случае даже плохая семья для ребенка в 90% случаев много лучше, чем детдом! Пусть в плохой семье ребенок не увидит любовь мужчины и женщины, но любовь родителей (родителя) к самому ребенку там вполне возможна! И это очень много. Я уже писал, что главная проблема психики детдомовцев - неразвитость эмпатии. Так вот - что мать одиночка, что лезбийская пара такую эмпатию вполне способны у ребенка развить! И это очень важно. То есть я вовсе не настаиваю, что однополая семья не хуже нормальной разнополой в смысле интересов ребенка. То я твердо уверен, что однополая семья при любом раскладе лучше детдома!
Тогда поясните, что для Вас добро и разум. Очень хочется знать.Посмотрим, что это за штуки такие, без любви и самопожертвования.
Быть добрым для меня - желать, чтобы другому было хорошо. А разум должен подсказать, как лучше всего это сделать. И я нигде не говорил, что добро и разум не включают в себя любовь и самопожертвование. Я имел в виду, что любовь и самопожертвование далеко не всегда являются частью добра и разума.
А в примере про детские дома Вы тоже не правы. Все эти преступники, алкоголики и самоубийцы мечтают о настоящих папе и маме, а не о суррогате. А я предлагаю заменить настоящих папу и маму на суррогаты? Дети в детском доме вообще не имеют ни папы, ни мамы - никаких! И поэтому вырастают преступниками и алкоголиками. Я полагаю, что уж лучше у ребенка будут две мамы, чем вообще ни одной!
Вот ещё - многие воспитанники детских домов не могут построить нормальную семью, потому что не имели перед собой любящих Мужчину и Женщину. Где в однополой семье они возьмут такой пример? Вы опять рассуждаете не в ту сторону. Семьи вообще бывают разные, есть семьи, которые являются примером любви мужчины и женщины, есть семьи, в которых есть только мать-одиночка или одинокий отец, есть семьи, в которых идет перманентная война супругов без каких-либо признаков любви. Короче, есть хорошие семьи, и есть плохие семьи. Но в любом случае даже плохая семья для ребенка в 90% случаев много лучше, чем детдом! Пусть в плохой семье ребенок не увидит любовь мужчины и женщины, но любовь родителей (родителя) к самому ребенку там вполне возможна! И это очень много. Я уже писал, что главная проблема психики детдомовцев - неразвитость эмпатии. Так вот - что мать одиночка, что лезбийская пара такую эмпатию вполне способны у ребенка развить! И это очень важно. То есть я вовсе не настаиваю, что однополая семья не хуже нормальной разнополой в смысле интересов ребенка. То я твердо уверен, что однополая семья при любом раскладе лучше детдома!
Плепорций
Удален 3/26/2013, 6:07:52 PM
(sxn2561388870 @ 25.03.2013 - время: 20:54)
Количество гомосексуалов обоего пола порядка 2-3%. Введение однополых браков
будет воспринято огромным большинством населения как оскорбление! Это вызовет
дополнительное напряжение в обществе, где и так хватает поводов для агрессии. Можно не называть это браком. Можно назвать "гражданское партнерство". Чтобы "не дразнить гусей".
Однополые браки усугубят демографические проблемы: рожать детей они не способны! Во-первых, способны. Это уже обсуждалось. Во-вторых, Вы рассуждаете так, как если бы легализация однополых браков привела бы к массовой миграции мужчин и женщин из обычных семей в однополые. С чего бы это вдруг? Я повторяю: однополые семьи уже по факту существуют, и их легализация будет означать не более чем признание их государством! И государственную защиту интересов членов однополых семей. При чем здесь демография?
А усыновление геями детей добавит к детям наркоманов и алкоголиков детей из однополых семей, где ребенок не сможет освоить модели поведения (в том числе и сексуального) с представителями противоположного пола. Мальчик воспитанный геями будет просто бояться подойти к девочке: он не видел в жизни как общаются мама с папой! Ему придется осваивать гейскую модель сексуальности даже вопреки своим инстинктам! Во-первых, это не более, чем Ваши домыслы, которые практикой пока не подтверждаются. Во-вторых, даже в самом худшем случае воспитанный геями мальчик будет иметь проблемы с общением с девочками вместо того, чтобы стать преступником или наркоманом! Понимаете? Вместо. Нам нужно срочно спасать ребенка от детдома, а Вы тут рассуждаете о том, насколько мальчик будет сексуально робок, если его усыновят геи... Не до жиру, знаете ли!
У геев-усыновителей навернка появится искушение
использовать своего приемного сына в сексуальном плане. А это может толкнуть
его к самоубийству. А мы и так занимаем 1-е место по подростковым суицидам!
Каких еще рациональных аргументов вам не хватает? В сотый раз пишу: не путайте геев и педофилов! Влечение гея-усыновителя к усыновленному мальчику нисколько не больше, чем влечение приемного отца к приемной дочери! Следуя Вашей логике, нужно вообще запретить удочерение - чтобы девочки не подвергались насилию со стороны приемных отцов!
Количество гомосексуалов обоего пола порядка 2-3%. Введение однополых браков
будет воспринято огромным большинством населения как оскорбление! Это вызовет
дополнительное напряжение в обществе, где и так хватает поводов для агрессии. Можно не называть это браком. Можно назвать "гражданское партнерство". Чтобы "не дразнить гусей".
Однополые браки усугубят демографические проблемы: рожать детей они не способны! Во-первых, способны. Это уже обсуждалось. Во-вторых, Вы рассуждаете так, как если бы легализация однополых браков привела бы к массовой миграции мужчин и женщин из обычных семей в однополые. С чего бы это вдруг? Я повторяю: однополые семьи уже по факту существуют, и их легализация будет означать не более чем признание их государством! И государственную защиту интересов членов однополых семей. При чем здесь демография?
А усыновление геями детей добавит к детям наркоманов и алкоголиков детей из однополых семей, где ребенок не сможет освоить модели поведения (в том числе и сексуального) с представителями противоположного пола. Мальчик воспитанный геями будет просто бояться подойти к девочке: он не видел в жизни как общаются мама с папой! Ему придется осваивать гейскую модель сексуальности даже вопреки своим инстинктам! Во-первых, это не более, чем Ваши домыслы, которые практикой пока не подтверждаются. Во-вторых, даже в самом худшем случае воспитанный геями мальчик будет иметь проблемы с общением с девочками вместо того, чтобы стать преступником или наркоманом! Понимаете? Вместо. Нам нужно срочно спасать ребенка от детдома, а Вы тут рассуждаете о том, насколько мальчик будет сексуально робок, если его усыновят геи... Не до жиру, знаете ли!
У геев-усыновителей навернка появится искушение
использовать своего приемного сына в сексуальном плане. А это может толкнуть
его к самоубийству. А мы и так занимаем 1-е место по подростковым суицидам!
Каких еще рациональных аргументов вам не хватает? В сотый раз пишу: не путайте геев и педофилов! Влечение гея-усыновителя к усыновленному мальчику нисколько не больше, чем влечение приемного отца к приемной дочери! Следуя Вашей логике, нужно вообще запретить удочерение - чтобы девочки не подвергались насилию со стороны приемных отцов!
1NN
Акула пера
3/26/2013, 8:36:02 PM
Уважаемый Плепорций. Гомосексуалисты и сейчас могут вступать в "гражданское партнерство", однако почему-то претендуют на "брак".
А демография страдает потому, что к бездетным парам и холостякам
добавятся и гомосексуальные пары, не способные к деторождению.
Рассуждения о том, что лесбиянки могут рожать детей, беспочвенны.
Настоящая лесбиянка удавится, но не станет спать с мужиком! Даже
ради рождения детей. Кстати, дети из однополых семей буду страдать
уже потому, что другие детки наверняка будут над ними издеваться
из-за таких родителей. А что до педофильства, то от этого не застрахованы
и родные дети, не то что приемные... Видите, кругом возникают проблемы
из-за гомосекуальности. У нас что, других проблем мало?
А демография страдает потому, что к бездетным парам и холостякам
добавятся и гомосексуальные пары, не способные к деторождению.
Рассуждения о том, что лесбиянки могут рожать детей, беспочвенны.
Настоящая лесбиянка удавится, но не станет спать с мужиком! Даже
ради рождения детей. Кстати, дети из однополых семей буду страдать
уже потому, что другие детки наверняка будут над ними издеваться
из-за таких родителей. А что до педофильства, то от этого не застрахованы
и родные дети, не то что приемные... Видите, кругом возникают проблемы
из-за гомосекуальности. У нас что, других проблем мало?
yellowfox
Акула пера
3/26/2013, 8:49:24 PM
Геев в нашей стране около 2%, если не брать выпендрежников из шоу-бизнеса.
В "брак" из них собираются вступать не более 10%, получается всего 0,2% от населения.
И отчего такой шум? Проблемы с демографией и т.д? Подобными вещами стараются отвлечь людей от более серьезных проблем.
Нормальных гетеро-мужиков, которые не собираются иметь детей, на порядок больше.
В "брак" из них собираются вступать не более 10%, получается всего 0,2% от населения.
И отчего такой шум? Проблемы с демографией и т.д? Подобными вещами стараются отвлечь людей от более серьезных проблем.
Нормальных гетеро-мужиков, которые не собираются иметь детей, на порядок больше.
Плепорций
Удален 3/26/2013, 9:06:51 PM
(sxn2561388870 @ 26.03.2013 - время: 16:36)
Уважаемый sxn2561388870! Гомосексуалисты в РФ не могут вступать в гражданское партнерство, поскольку наше государство не признает и не регистрирует такие партнерства, на них не распространяется действие семейного кодекса. Не знаю, на что претендуют геи, но вот я как юрист претендую на то, чтобы эта ситуация была исправлена. Мне как юристу непонятно, отчего разнополую семью можно зарегистрировать в ЗАГСе, а однополую - нет.
А демография страдает потому, что к бездетным парам и холостякам добавятся и гомосексуальные пары, не способные к деторождению. Что значит "добавятся"? Эти пары уже существуют - вне зависимости от того, хотим мы этого, или нет. Вопрос стоит так: регистрировать их или не регистрировать? Или Вы думаете, что геи и лезби начнут жить вместе только после того, как их отношения разрешено будет регистрировать?
Рассуждения о том, что лесбиянки могут рожать детей, беспочвенны. Настоящая лесбиянка удавится, но не станет спать с мужиком! Даже ради рождения детей. Зачем же обязательно спать с мужиком? У нас масса женщин применяет искусственное оплодотворение. Лезбиянки, желающие иметь детей, делают то же самое. Ссылки я в этой теме приводил.
Кстати, дети из однополых семей буду страдать уже потому, что другие детки наверняка будут над ними издеваться из-за таких родителей. В детдомах никогда никто ни над кем не издевается? Вы все время забываете о положении в российских детдомах. Я уже писал, что усыновление однополыми семьями детей - не самый лучший вариант. Но детдом однозначно и несомненно хуже!
А что до педофильства, то от этого не застрахованы и родные дети, не то что приемные... Видите, кругом возникают проблемы
из-за гомосекуальности. У нас что, других проблем мало? Неужели проблемы кругом - именно из-за гомосексуальности? По-моему, от гомосексуальности никаких проблем нет, а все проблемы вокруг нее - от гомофобии.
Уважаемый Плепорций. Гомосексуалисты и сейчас могут вступать в "гражданское партнерство", однако почему-то претендуют на "брак".
Уважаемый sxn2561388870! Гомосексуалисты в РФ не могут вступать в гражданское партнерство, поскольку наше государство не признает и не регистрирует такие партнерства, на них не распространяется действие семейного кодекса. Не знаю, на что претендуют геи, но вот я как юрист претендую на то, чтобы эта ситуация была исправлена. Мне как юристу непонятно, отчего разнополую семью можно зарегистрировать в ЗАГСе, а однополую - нет.
А демография страдает потому, что к бездетным парам и холостякам добавятся и гомосексуальные пары, не способные к деторождению. Что значит "добавятся"? Эти пары уже существуют - вне зависимости от того, хотим мы этого, или нет. Вопрос стоит так: регистрировать их или не регистрировать? Или Вы думаете, что геи и лезби начнут жить вместе только после того, как их отношения разрешено будет регистрировать?
Рассуждения о том, что лесбиянки могут рожать детей, беспочвенны. Настоящая лесбиянка удавится, но не станет спать с мужиком! Даже ради рождения детей. Зачем же обязательно спать с мужиком? У нас масса женщин применяет искусственное оплодотворение. Лезбиянки, желающие иметь детей, делают то же самое. Ссылки я в этой теме приводил.
Кстати, дети из однополых семей буду страдать уже потому, что другие детки наверняка будут над ними издеваться из-за таких родителей. В детдомах никогда никто ни над кем не издевается? Вы все время забываете о положении в российских детдомах. Я уже писал, что усыновление однополыми семьями детей - не самый лучший вариант. Но детдом однозначно и несомненно хуже!
А что до педофильства, то от этого не застрахованы и родные дети, не то что приемные... Видите, кругом возникают проблемы
из-за гомосекуальности. У нас что, других проблем мало? Неужели проблемы кругом - именно из-за гомосексуальности? По-моему, от гомосексуальности никаких проблем нет, а все проблемы вокруг нее - от гомофобии.
1NN
Акула пера
3/26/2013, 9:23:38 PM
Плепорций, если гомосексуальные пары УЖЕ существуют, то о чем сыр-бор?
Об штампе в паспорте? Ну, глупо же...
Вы сравниваете детдома и однополые пары. Так они "оба хуже"! Лучше
для ребенка - нормальная семья. Или не так?
А насчет проблем, так гомосексуалы устраивают их сами. Они сами способствуют разжиганию "гомофобии"! Своими пикетами, своими
воплями с прицелом на Запад, своими выпячиваниями "бла-ародной"
сексориентации... Скромнее надо бы. А?
Об штампе в паспорте? Ну, глупо же...
Вы сравниваете детдома и однополые пары. Так они "оба хуже"! Лучше
для ребенка - нормальная семья. Или не так?
А насчет проблем, так гомосексуалы устраивают их сами. Они сами способствуют разжиганию "гомофобии"! Своими пикетами, своими
воплями с прицелом на Запад, своими выпячиваниями "бла-ародной"
сексориентации... Скромнее надо бы. А?
alim
Мастер
3/27/2013, 10:19:10 AM
(sxn2561388870 @ 26.03.2013 - время: 17:23)
Уже три тома исписали, а Вы только теперь поняли, что весь сыр-бор исключительно о штампе в паспорте?
А что глупо? Требовать права на штамп или запрещать штамп?
Вы сравниваете детдома и однополые пары. Так они "оба хуже"! Лучше
для ребенка - нормальная семья. Или не так?
А кто-то спорит? Но если нет этой самой "нормальной" семьи? Тогда что?
своими выпячиваниями "бла-ародной"
сексориентации... Скромнее надо бы. А?
Что Вы имеете в виду под "выпячиванием"? Надписи, простите, в туалете?
Об штампе в паспорте? Ну, глупо же...
Уже три тома исписали, а Вы только теперь поняли, что весь сыр-бор исключительно о штампе в паспорте?
А что глупо? Требовать права на штамп или запрещать штамп?
Вы сравниваете детдома и однополые пары. Так они "оба хуже"! Лучше
для ребенка - нормальная семья. Или не так?
А кто-то спорит? Но если нет этой самой "нормальной" семьи? Тогда что?
своими выпячиваниями "бла-ародной"
сексориентации... Скромнее надо бы. А?
Что Вы имеете в виду под "выпячиванием"? Надписи, простите, в туалете?
efv
Акула пера
3/27/2013, 12:47:33 PM
Плепорций, а если вообще убрать слово брак? Пусть будет это гражданское партнёрство, одинаковое для всех. Объявить что-то типа :"Институт брака себя изжил. Новая реальность требует новых решений." Извините, только увидел Ваш ответ. Значит Вы не против?
Кстати, после этого чем займёмся из демонтажа традиционных русских ценностей? Предлагаю запретить религию вообще и православие в частности. Потом разрушение стандартных гендерных взаимоотношений. Потом легализация лёгких наркотиков. Потом...потом...и тут Остапа понесло.
Кстати лично я знаю, откуда идут мои гомофобские комплексы.
Кстати, после этого чем займёмся из демонтажа традиционных русских ценностей? Предлагаю запретить религию вообще и православие в частности. Потом разрушение стандартных гендерных взаимоотношений. Потом легализация лёгких наркотиков. Потом...потом...и тут Остапа понесло.
Кстати лично я знаю, откуда идут мои гомофобские комплексы.
Плепорций
Удален 3/27/2013, 4:08:03 PM
(efv @ 27.03.2013 - время: 08:47)
Я - либерал. Я ненавижу все и всяческие запреты. Включая запрет на брак для всех или только для части граждан нетрадиционной ориентации. Включая запрет на любую религию и православие в частности. О чем Вы вообще? Если брак между мужчиной и женщиной относится к числу традиционных русских ценностей, то зачем же его запрещать? Чушь какая! Я бы вообще приравнял церковный брак к регистрации брака в госорганах! Поймите же наконец - я никому ничего не призываю запретить! Только разрешить. Это именно Вы, похоже, с хоругвями в руках собираетесь идти в крестовый поход против всего, что в традиционные русские ценности не вписывается. Вы, скажем, и калмыкам-буддистам тоже намерены насильно привить традиционные русские ценности? И татарам-мусульманам?
Плепорций, а если вообще убрать слово брак? Пусть будет это гражданское партнёрство, одинаковое для всех. Объявить что-то типа :"Институт брака себя изжил. Новая реальность требует новых решений." Извините, только увидел Ваш ответ. Значит Вы не против?
Кстати, после этого чем займёмся из демонтажа традиционных русских ценностей? Предлагаю запретить религию вообще и православие в частности. Потом разрушение стандартных гендерных взаимоотношений. Потом легализация лёгких наркотиков. Потом...потом...и тут Остапа понесло.
Кстати лично я знаю, откуда идут мои гомофобские комплексы.
Я - либерал. Я ненавижу все и всяческие запреты. Включая запрет на брак для всех или только для части граждан нетрадиционной ориентации. Включая запрет на любую религию и православие в частности. О чем Вы вообще? Если брак между мужчиной и женщиной относится к числу традиционных русских ценностей, то зачем же его запрещать? Чушь какая! Я бы вообще приравнял церковный брак к регистрации брака в госорганах! Поймите же наконец - я никому ничего не призываю запретить! Только разрешить. Это именно Вы, похоже, с хоругвями в руках собираетесь идти в крестовый поход против всего, что в традиционные русские ценности не вписывается. Вы, скажем, и калмыкам-буддистам тоже намерены насильно привить традиционные русские ценности? И татарам-мусульманам?
efv
Акула пера
3/27/2013, 4:43:10 PM
(Плепорций @ 27.03.2013 - время: 12:08)
1. Затем что изменилась сама основа, в которой записано, что брак это союз именно мужчины и женщины. А посему логично бы внести слово "брак" в словарь устаревших слов (дескать было когда-то такое - сочетались этим словом раньше исключительно мужчины с женщинами). Значит логично назвать новые отношения новым словом.
2. Ага, щас! Тут же понабегут атеисты и с пеной у рта начнут доказывать о невозможности и нежелательности сования церкви в дела государства.
Кстати, Вы что на полном серьёзе предлагаете регистрировать в церкви гомосексуальные браки?
3.Мм, а что у татар-мусульман гомосексуальные браки тоже ценность?
1.Если брак между мужчиной и женщиной относится к числу традиционных русских ценностей, то зачем же его запрещать? Чушь какая!
2. Я бы вообще приравнял церковный брак к регистрации брака в госорганах!
Поймите же наконец - я никому ничего не призываю запретить! Только разрешить. Это именно Вы, похоже, с хоругвями в руках собираетесь идти в крестовый поход против всего, что в традиционные русские ценности не вписывается.
3.Вы, скажем, и калмыкам-буддистам тоже намерены насильно привить традиционные русские ценности? И татарам-мусульманам?
1. Затем что изменилась сама основа, в которой записано, что брак это союз именно мужчины и женщины. А посему логично бы внести слово "брак" в словарь устаревших слов (дескать было когда-то такое - сочетались этим словом раньше исключительно мужчины с женщинами). Значит логично назвать новые отношения новым словом.
2. Ага, щас! Тут же понабегут атеисты и с пеной у рта начнут доказывать о невозможности и нежелательности сования церкви в дела государства.
Кстати, Вы что на полном серьёзе предлагаете регистрировать в церкви гомосексуальные браки?
3.Мм, а что у татар-мусульман гомосексуальные браки тоже ценность?
Плепорций
Удален 3/27/2013, 4:55:15 PM
(efv @ 27.03.2013 - время: 12:43)
Новые отношения можно назвать новым словом. Старые - старым. Пусть кто как хочет, тот так и называет. Мне это неинтересно. Мне интересен текст семейного кодекса, а не словаря устаревших слов. Традиционный брак - это когда двое венчаются в церкви. Или в синагоге. Вот это - основа! А то, что регистрируется через ЗАГСы, можно назвать как угодно - основа от этого не изменится.
2. Ага, щас! Тут же понабегут атеисты и с пеной у рта начнут доказывать о невозможности и нежелательности сования церкви в дела государства.
Кстати, Вы что на полном серьёзе предлагаете регистрировать в церкви гомосексуальные браки? Да мне по барабану! Если есть церковь, которая на это пойдет - в добрый путь! Мне нравится американская система, в которой государством признается любой брак, совершенный по ритуалу какой-либо религии. Включая сатанистские обряды, например.
3.Мм, а что у татар-мусульман гомосексуальные браки тоже ценность? Нет. Но их ценность - многоженство. Что идет вразрез с русскими традициями. И многоженство мусульманам запрещено.
1. Затем что изменилась сама основа, в которой записано, что брак это союз именно мужчины и женщины. А посему логично бы внести слово "брак" в словарь устаревших слов (дескать было когда-то такое - сочетались этим словом раньше исключительно мужчины с женщинами). Значит логично назвать новые отношения новым словом.
Новые отношения можно назвать новым словом. Старые - старым. Пусть кто как хочет, тот так и называет. Мне это неинтересно. Мне интересен текст семейного кодекса, а не словаря устаревших слов. Традиционный брак - это когда двое венчаются в церкви. Или в синагоге. Вот это - основа! А то, что регистрируется через ЗАГСы, можно назвать как угодно - основа от этого не изменится.
2. Ага, щас! Тут же понабегут атеисты и с пеной у рта начнут доказывать о невозможности и нежелательности сования церкви в дела государства.
Кстати, Вы что на полном серьёзе предлагаете регистрировать в церкви гомосексуальные браки? Да мне по барабану! Если есть церковь, которая на это пойдет - в добрый путь! Мне нравится американская система, в которой государством признается любой брак, совершенный по ритуалу какой-либо религии. Включая сатанистские обряды, например.
3.Мм, а что у татар-мусульман гомосексуальные браки тоже ценность? Нет. Но их ценность - многоженство. Что идет вразрез с русскими традициями. И многоженство мусульманам запрещено.
efv
Акула пера
3/27/2013, 6:41:43 PM
(Плепорций @ 27.03.2013 - время: 12:55)
1.Новые отношения можно назвать новым словом. Старые - старым. Пусть кто как хочет, тот так и называет. Мне это неинтересно. Мне интересен текст семейного кодекса, а не словаря устаревших слов. Традиционный брак - это когда двое венчаются в церкви. Или в синагоге. Вот это - основа! А то, что регистрируется через ЗАГСы, можно назвать как угодно - основа от этого не изменится.
2.Да мне по барабану! Если есть церковь, которая на это пойдет - в добрый путь! Мне нравится американская система, в которой государством признается любой брак, совершенный по ритуалу какой-либо религии. Включая сатанистские обряды, например.
3.Нет. Но их ценность - многоженство. Что идет вразрез с русскими традициями. И многоженство мусульманам запрещено. 1.Ну значит Вы не против нового обозначения. Только ведь для государства нужен какой-то стандарт для удобства. Скажем всё, что заключалось ранее пусть останется браком, а всё новое - гражданскими отношениями. Пусть регулируются новым Семейным Кодексом.Меня, как вымирающий вид гомотрадиционис вполне это удовлетворит.
Скажите, Плепорций, а что предполагается записывать в графе "Родители"? "Родитель 1" и "Родитель 2", как в США? Согласитесь, это же вполне логично. Значит на первых порах понятия "мама" и "папа" должны будут также уйти в архаизхмы, хотя бы на официальном уровне? Вот мы и получим хвост, крутящий собакой.
2. И в американской системе всё имеет юридическую силу? Или только зарегистрированное через государство? А если какая-нибудь религия разрешит браки с животными?Или вот так, например:
https://otvet.mail.ru/question/16385854
в США ведь сильно влияние мормонов.
3. Так-так. Не находите ли Вы, что многожёнство и многомужество тоже следует включить в институт гражданских отношений. А также свингеров? А также полигамную семью из нескольких гомосексуалистов?
1.Новые отношения можно назвать новым словом. Старые - старым. Пусть кто как хочет, тот так и называет. Мне это неинтересно. Мне интересен текст семейного кодекса, а не словаря устаревших слов. Традиционный брак - это когда двое венчаются в церкви. Или в синагоге. Вот это - основа! А то, что регистрируется через ЗАГСы, можно назвать как угодно - основа от этого не изменится.
2.Да мне по барабану! Если есть церковь, которая на это пойдет - в добрый путь! Мне нравится американская система, в которой государством признается любой брак, совершенный по ритуалу какой-либо религии. Включая сатанистские обряды, например.
3.Нет. Но их ценность - многоженство. Что идет вразрез с русскими традициями. И многоженство мусульманам запрещено. 1.Ну значит Вы не против нового обозначения. Только ведь для государства нужен какой-то стандарт для удобства. Скажем всё, что заключалось ранее пусть останется браком, а всё новое - гражданскими отношениями. Пусть регулируются новым Семейным Кодексом.Меня, как вымирающий вид гомотрадиционис вполне это удовлетворит.
Скажите, Плепорций, а что предполагается записывать в графе "Родители"? "Родитель 1" и "Родитель 2", как в США? Согласитесь, это же вполне логично. Значит на первых порах понятия "мама" и "папа" должны будут также уйти в архаизхмы, хотя бы на официальном уровне? Вот мы и получим хвост, крутящий собакой.
2. И в американской системе всё имеет юридическую силу? Или только зарегистрированное через государство? А если какая-нибудь религия разрешит браки с животными?Или вот так, например:
https://otvet.mail.ru/question/16385854
в США ведь сильно влияние мормонов.
3. Так-так. Не находите ли Вы, что многожёнство и многомужество тоже следует включить в институт гражданских отношений. А также свингеров? А также полигамную семью из нескольких гомосексуалистов?
Плепорций
Удален 3/27/2013, 8:04:48 PM
(efv @ 27.03.2013 - время: 14:41)
А зачем? Нет, Вы правы - я не против. Но я так и не увидел у Вас обоснований того, зачем нужен новый семейный кодекс для гомо традиционис. Чем для них плох старый?
Скажите, Плепорций, а что предполагается записывать в графе "Родители"? "Родитель 1" и "Родитель 2", как в США? Согласитесь, это же вполне логично. Значит на первых порах понятия "мама" и "папа" должны будут также уйти в архаизхмы, хотя бы на официальном уровне? Вот мы и получим хвост, крутящий собакой. У Вас своеобразное понятие о понятиях, уж простите за масло масляное! Что такое "папа" и "мама" на "официальном уровне"? Ребенок, прежде чем говорить "папа" или "мама" должен, по Вашему, направить в официальные инстанции официальный запрос с тем, чтоб ему разъяснили, как к кому обращаться? Не выдумывайте несуществующих проблем! Я думаю, что дети в семье геев отлично разберутся как к кому обращаться без помощи "официального уровня".
И в американской системе всё имеет юридическую силу? Или только зарегистрированное через государство? Имеет силу любой брак, а не только зарегистрированный государством.
А если какая-нибудь религия разрешит браки с животными? Или вот так, например:
https://otvet.mail.ru/question/16385854
в США ведь сильно влияние мормонов. Брак - союз двух субъектов права. Животное или труп - объекты права, так как они своей волей не могут в правоотношениях приобретать себе права и (или) обязанности. Понятие правосубъектности - краеугольное во всех системах права, включая американскую. Если Вам не понятно - скажу проще: ни труп, ни животное не в состоянии выразить свое согласие на брак, отсюда брак с ними в юридическом смысле невозможен.
Так-так. Не находите ли Вы, что многожёнство и многомужество тоже следует включить в институт гражданских отношений. А также свингеров? А также полигамную семью из нескольких гомосексуалистов? При чем свингеры, я не понял, но вот что касается многоженства и многомужства - то, по моему мнению, и такие семьи следует узаконить, если на это появится "социальный спрос", так сказать.
1.Ну значит Вы не против нового обозначения. Только ведь для государства нужен какой-то стандарт для удобства. Скажем всё, что заключалось ранее пусть останется браком, а всё новое - гражданскими отношениями. Пусть регулируются новым Семейным Кодексом.Меня, как вымирающий вид гомотрадиционис вполне это удовлетворит.
А зачем? Нет, Вы правы - я не против. Но я так и не увидел у Вас обоснований того, зачем нужен новый семейный кодекс для гомо традиционис. Чем для них плох старый?
Скажите, Плепорций, а что предполагается записывать в графе "Родители"? "Родитель 1" и "Родитель 2", как в США? Согласитесь, это же вполне логично. Значит на первых порах понятия "мама" и "папа" должны будут также уйти в архаизхмы, хотя бы на официальном уровне? Вот мы и получим хвост, крутящий собакой. У Вас своеобразное понятие о понятиях, уж простите за масло масляное! Что такое "папа" и "мама" на "официальном уровне"? Ребенок, прежде чем говорить "папа" или "мама" должен, по Вашему, направить в официальные инстанции официальный запрос с тем, чтоб ему разъяснили, как к кому обращаться? Не выдумывайте несуществующих проблем! Я думаю, что дети в семье геев отлично разберутся как к кому обращаться без помощи "официального уровня".
И в американской системе всё имеет юридическую силу? Или только зарегистрированное через государство? Имеет силу любой брак, а не только зарегистрированный государством.
А если какая-нибудь религия разрешит браки с животными? Или вот так, например:
https://otvet.mail.ru/question/16385854
в США ведь сильно влияние мормонов. Брак - союз двух субъектов права. Животное или труп - объекты права, так как они своей волей не могут в правоотношениях приобретать себе права и (или) обязанности. Понятие правосубъектности - краеугольное во всех системах права, включая американскую. Если Вам не понятно - скажу проще: ни труп, ни животное не в состоянии выразить свое согласие на брак, отсюда брак с ними в юридическом смысле невозможен.
Так-так. Не находите ли Вы, что многожёнство и многомужество тоже следует включить в институт гражданских отношений. А также свингеров? А также полигамную семью из нескольких гомосексуалистов? При чем свингеры, я не понял, но вот что касается многоженства и многомужства - то, по моему мнению, и такие семьи следует узаконить, если на это появится "социальный спрос", так сказать.
efv
Акула пера
3/27/2013, 9:32:12 PM
(Плепорций @ 27.03.2013 - время: 16:04)
Вы ушли от ответа.Меня интересует именно официальное обозначение родителей. В официальных документах. У него же должно что-нибудь записано в свидетельстве о рождении.
У Вас своеобразное понятие о понятиях, уж простите за масло масляное! Что такое "папа" и "мама" на "официальном уровне"? Ребенок, прежде чем говорить "папа" или "мама" должен, по Вашему, направить в официальные инстанции официальный запрос с тем, чтоб ему разъяснили, как к кому обращаться? Не выдумывайте несуществующих проблем! Я думаю, что дети в семье геев отлично разберутся как к кому обращаться без помощи "официального уровня".
Вы ушли от ответа.Меня интересует именно официальное обозначение родителей. В официальных документах. У него же должно что-нибудь записано в свидетельстве о рождении.
1NN
Акула пера
3/28/2013, 12:56:29 AM
(alim @ 27.03.2013 - время: 06:19)
Мне,конечно, далеко до ваших умственных способностей, но я не понимаю, зачем
так цепляться за "штамп". По-моему, главное, чтобы человеку не запрещали вести
тот образ жизни, который ему нравится. Геям никто не запрещает быть геями, а
лесбиянкам - лесбиянками. И гражданский брак может иметь любую форму, и
оформить его можно договором о совместном владении имуществом. Так же можно
оформить и завещание. Нет обязательно подавай ЗАГС, фату и штамп в паспорте!
Зачем? Утереть нос "гомофобам"? Другой причины как-то не просматривается...
А что до надписей, то они были не в туалете, а на плакатиках гей-активистов.
Или вы уже забыли?
Уже три тома исписали, а Вы только теперь поняли, что весь сыр-бор исключительно о штампе в паспорте?
А что глупо? Требовать права на штамп или запрещать штамп?
Что Вы имеете в виду под "выпячиванием"? Надписи, простите, в туалете?
Мне,конечно, далеко до ваших умственных способностей, но я не понимаю, зачем
так цепляться за "штамп". По-моему, главное, чтобы человеку не запрещали вести
тот образ жизни, который ему нравится. Геям никто не запрещает быть геями, а
лесбиянкам - лесбиянками. И гражданский брак может иметь любую форму, и
оформить его можно договором о совместном владении имуществом. Так же можно
оформить и завещание. Нет обязательно подавай ЗАГС, фату и штамп в паспорте!
Зачем? Утереть нос "гомофобам"? Другой причины как-то не просматривается...
А что до надписей, то они были не в туалете, а на плакатиках гей-активистов.
Или вы уже забыли?