Дело Ульмана

(Anubiss @ 24.06.2007 - время: 03:51)война, контртеррористическая операция итп.
Хм... юристу надо объяснять, что сии понятия, с точки зрения права, качественно разные? Поскольку, еще раз, подразумевают в первом случае противоборство сравнимых по силе сторон, а во втором - противоборство государства, имеющего по определению абсолютное превосходство в силах и средствах, с отдельными лицами, совершающими преступления, предусмотренные вполне определенной статьей УК?
Да и на войне подобные действия безусловно преступны. Перечитайте на досуге Устав Нюрнбергского трибунала. Действующий международный договор, между прочим. Имеющий для РФ обязательную силу.
Это, если Вы не знали, - такая штука, заключающаяся в убийстве человека человеком...может всех и подведем под ст. 105 УК РФ?

Да безусловно. Кроме тех, кто действовал в состоянии необходимой обороны/крайней необходимости. Как по закону и положено.
И в чем в данном конкретном случае были эти самые "необходимая оборона/крайняя необходимость"?
Юридически, я думаю, понятно, что их не было и в помине. Ну, хотя бы "по понятиям" - объясните?
ЗЫ: и давайте без личных выпадов, я себе в Вашем отношении этого почему-то не позволяю.
А это не "личные выпады". Я попытался заставить Вас не секунду забраться в шкуру человека, находившегося в том УАЗе. Если это было воспринято как "личный выпад" - ну что ж, готов извиниться. Но в шкуру все же влезть попробуйте. Может, все же поймете, почему законы, ограничивающие власть и в этих ситуациях, именно такие.
Имхо, они писались людьми, прекрасно понимавшими - "именно я могу быть следующим".

Какая необходимая оборона и крайняя необходимость в ходе боевых действий, Вы чего говорите??? Кто оборонялся от "посягательств на права и охраняемые законом интересы общества и государства" - спецназ? А если они вели наступательную операцию - тогда как? Любое убийство противника рассматривать в качестве крайней необходимости? Можно, конечно, за уши притянуть, не спорю, но если мы будем в таких категориях рассуждать - далеко не уедем. Ни одна полноценная война (или иные квази-военные операции) не будет выиграна, если расшаркиваться перед противником и опираться на нормы уголовного права)) Тогда уж лучше вообще в руки оружие не брать, а сразу в ашрам идти и медитировать спокойненько до конца своих дней. Война в белых перчатках не делается. Кроме того, мне лично не видя всех обстоятельств и подробностей дела - непонятно, почему были расстреляны эти пресловутые задержанные, были ли для этого какие-то основания, вряд ли это было сделано только потому, что "морда ихняя не понравилась".

(Anubiss @ 24.06.2007 - время: 15:55) Какая необходимая оборона и крайняя необходимость в ходе боевых действий, Вы чего говорите??? Кто оборонялся от "посягательств на права и охраняемые законом интересы общества и государства" - спецназ? А если они вели наступательную операцию - тогда как?
Вот уж точно, разговор глухих с немыми.
Три раза задаёшь вопрос: "Зачем расстреляли безоружных? Какой в этом был смысл, какая необходимость?" - молчок!

Речь идёт не о боестолкновении, Anubiss и Ко, а о расстреле лиц, задержанных без оружия!

А Вы опять про боевые действия!

Я вижу, то по сути вопроса никто из сторонников Ульмана ничего сказать не может. Кроме того, что чечены все бандиты как один и они этого заслужили.

Любое убийство противника рассматривать в качестве крайней необходимости? Да, чёрт побери! Любое убийство вооружённого противника - законно! С этим никто не спорит! С самого начала об этом говорят все!

Но Ульман и Ко расстреляил бозоружных задержанных! Не чувствуете разницы?!

У нас часты вооружённые нападения на милиционеров, инкасаторов и т.п. Можно сказать, периодически на улицах разворачиваются настоящие военные действия.
Закон "О милиции" разрешает применение оружия на поражение против вооружённого преступника. Но это не означает, что работник милиции может от живота выпустить на многолюдной улице весь рожок автомата, пристрелить одного вооружённого преступника и ещё десяток случайных прохожих. А потом оправдываться, я же в преступника, имею право!
Думаю, все с этим согласятся. Ми лиционер будет привлечён к уголовной ответственности.
Но подозреваю, что сторонники Ульмана скажут, что если десять случайных прохожих были чеченцами, то милиционер достоин только выговора...

(JFK2006 @ 24.06.2007 - время: 16:14) Но подозреваю, что сторонники Ульмана скажут, что если десять случайных прохожих были чеченцами, то милиционер достоин только выговора...
... за недостаточно умелую стрельбу. В рожке-то 30 патронов - почему только 10 злых чеченов поразил?

(JFK2006 @ 24.06.2007 - время: 16:04) Но Ульман и Ко расстреляил бозоружных задержанных
А это были боевики?

Конечно, боевики! У каждого - справка от Басаева.

(Anenerbe @ 23.06.2007 - время: 22:18) Так вы при СССР служили?
Тогда мне все ясно… А я уж испугался, почти переубедили:))))))
А вы не бойтесь.

Нет разницы в том, во времена СССР я служил, или нет.

Просто люди бывают и хорошие, и плохие,- не в зависимости от того, как обзовут страну, в которой эти люди живут.

прежде чем заниматься полемикой нужно бы на вопросы ответить...

JFK... ответ где? Сводки на стол и вообще..???? нет ответа... отдыхайте)))) либо аргументы!!!!

(vlm @ 24.06.2007 - время: 06:46)
Сужу исключительно по результатам. И этого - достаточно.
Достаточно кому???? Мне нет... аргументируйте! иначе просто суждения человека который не знает о чём говорит!!!!

На форуме запрещен оверквотинг - каскадное цитирование более двух предыдущих постов. Впредь будьте внимательны. И постарайтесь дискутировать в корректной форме.

(geo17 @ 26.06.2007 - время: 00:01) (vlm @ 24.06.2007 - время: 06:46)
Сужу исключительно по результатам. И этого - достаточно.
Достаточно кому???? Мне нет... аргументируйте! иначе просто суждения человека который не знает о чём говорит!!!!

На форуме запрещен оверквотинг - каскадное цитирование более двух предыдущих постов. Впредь будьте внимательны. И постарайтесь дискутировать в корректной форме.
ну да.... не мой пост здесь один такой!! Но!!! просто не выгодно???? баньте что ждать! просто я отстаиваю точку зрения бывших там!! Отвечая на вопросы! пусть и мне так же ответят те кому вопросы были заданы! Либо не спорьте не зная специфики....

(geo17 @ 25.06.2007 - время: 23:57) JFK... ответ где? Сводки на стол и вообще..???? нет ответа... отдыхайте)))) либо аргументы!!!!
Я Вам, уважаемый ...17 в третий раз говорю, Вы невнимательно и невдумчиво читаете посты.
Если Вы последуете моему совету, то заметите, что относительно "сводок на стол" - это была ирония. Понимаете? Шутка. Поскольку мы все пользуемся только информацией, имеющейся в открытом доступе. В том числе и мой оппонент - Anenerbe, которому эти слова были адресованы.
Пожалуйста, читайте посты внимательнее. И пожалуйста, больше не задавайте мне так назойливо глупых вопросов.

(JFK2006 @ 26.06.2007 - время: 00:34) (geo17 @ 25.06.2007 - время: 23:57) JFK... ответ где? Сводки на стол и вообще..???? нет ответа... отдыхайте)))) либо аргументы!!!!
Я Вам, уважаемый ...17 в третий раз говорю, Вы невнимательно и невдумчиво читаете посты.
Если Вы последуете моему совету, то заметите, что относительно "сводок на стол" - это была ирония. Понимаете? Шутка. Поскольку мы все пользуемся только информацией, имеющейся в открытом доступе. В том числе и мой оппонент, которому эти слова были адресованы.
Пожалуйста, читайте посты внимательнее. И пожалуйста, больше не задавайте мне так назойливо глупых вопросов.
ну какие шутки по столь серьёзной теме? Сводки на стол....??? так и пишите, шутка! Осуждение солдат Родины ... тоже???())) ...)
а ответы?.... не будет?
а где остальные два раза??? Полные цитаты... пожалуйста!!!! и ответы!!.
а почему вы вопросы так назвали?... доказательств нет???

(geo17 @ 26.06.2007 - время: 00:33) выгодно???? баньте что ждать! просто я отстаиваю точку зрения бывших там!! Отвечая на вопросы! пусть и мне так же ответят те кому вопросы были заданы! Либо не спорьте не зная специфики....
geo17! А кто вам сказал что Ваша точка зрения - это мнение ВСЕХ КТО БЫЛ ТАМ?

Например я в ЧР была.
в три этапа... 1999зима- весна/лето 2000 -лето 2003.. но наша с Вами точка зрения на дело Ульмана - кардинально разнится.
моя - "совершил идиотский поступок - виновен без сомнения, но осужден нашей Властью = тоже по-идиотски".

Ваша - "невиновен потому что все чечены -сволочи..."

предлагаю почувствовать разницу.

(LinaKreiger @ 26.06.2007 - время: 00:49) (geo17 @ 26.06.2007 - время: 00:33) выгодно???? баньте что ждать! просто я отстаиваю точку зрения бывших там!! Отвечая на вопросы! пусть и мне так же ответят те кому вопросы были заданы! Либо не спорьте не зная специфики....
geo17! А кто вам сказал что Ваша точка зрения - это мнение ВСЕХ КТО БЫЛ ТАМ?

Например я в ЧР была.
в три этапа... 1999зима- весна/лето 2000 -лето 2003.. но наша с Вами точка зрения на дело Ульмана - кардинально разнится.
моя - "совершил идиотский поступок - виновен без сомнения, но осужден нашей Властью = тоже по-идиотски".

Ваша - "невиновен потому что все чечены -сволочи..."

предлагаю почувствовать разницу.
Где я писал что все сволочи?????? Было мною сказано- не был не суди!!!!! не знаешь не трогай! И!!! специфику учитывайте!!!

Я там была и имею право судить не меньше чем Вы. не находите???

(LinaKreiger @ 26.06.2007 - время: 01:07)Я там была и имею право судить не меньше чем Вы. не находите???
но... многого я не писал... Вы не находите? и у КАЖДОГО(солдата ,подразделения,)..... своя война... и не тем кто там не был,не нас судить... Вы не находите???

(JFK2006 @ 24.06.2007 - время: 21:04)Конечно, боевики! У каждого - справка от Басаева.
вот.... это тоже шутка????
а Вы на вопросы без шуток ответите????? да... оперсводка на стол.... рассмешите????????? ну хочу смеятся!!!! Давайте ответы!!!!

(geo17 @ 26.06.2007 - время: 01:23) Давайте ответы!!!!
А зачем Вам ответы, если Вы и так всё знаете - их судить нельзя, и точка. К чему ещё какие-то ответы?

Есть приговор суда, где изложены установленные им факты. Для Вас это не документ, а изложенние в нём - не факты.

Вы считаете, наверное, что Ульман и Ко выполнял какую-то сверхсекретную сверхзадачу, одним из условий выполнения которой был расстрел шестерых задержанных без оружия человек.

Вам говорят - люди были без оружия. Ульман и его команда это подтвердили. Вы отвечаете - "нет, это не так, всё было по-другому, но они правды сказать не могут из-за секретности". Они же спецназ! И выполняли спец.задачу! И т.п.

Если Вы всё сами знаете, зачем ещё что-то говорить? Зачем Вы настаиваете на том, чтобы Вас в чём-то убеждали, если Вы уверены на 200 %, что переубедить Вас невозможно? К чему это?

З.Ы. Да, Вы правильно догадались. На счёт "справки Басаева" - тоже шутка.

(JFK2006 @ 26.06.2007 - время: 01:36) (geo17 @ 26.06.2007 - время: 01:23) Давайте ответы!!!!
А зачем Вам ответы, если Вы и так всё знаете - их судить нельзя, и точка. К чему ещё какие-то ответы?

Есть приговор суда, где изложены установленные им факты. Для Вас это не документ, а изложенние в нём - не факты.

Вы считаете, наверное, что Ульман и Ко выполнял какую-то сверхсекретную сверхзадачу, одним из условий выполнения которой был расстрел шестерых задержанных без оружия человек.

Вам говорят - люди были без оружия. Ульман и его команда это подтвердили. Вы отвечаете - "нет, это не так, всё было по-другому, но они правды сказать не могут из-за секретности". Они же спецназ! И выполняли спец.задачу! И т.п.

Если Вы всё сами знаете, зачем ещё что-то говорить? Зачем Вы настаиваете на том, чтобы Вас в чём-то убеждали, если Вы уверены на 200 %, что переубедить Вас невозможно? К чему это?

З.Ы. Да, Вы правильно догадались. На счёт "справки Басаева" - тоже шутка.
Я??? нет не знаю!!!!
Какой по счёту суд?????? (два первых,,, ??????))))
а ... это.... без оружия???? откуда знаете????? а... что.. В РЕАЛЕ???? сами????
Не понял.... они что не спецназ?????? Не выполняли?????( см.п.2)
а можно ответы на вопросы следующие ранее и все шутки?.... то есть Ваш типа фильтр??????