Дело Ульмана

(Fater @ 06.07.2007 - время: 01:06) Это не его (Ульмана) дело - с оружием эта женщина или нет, может она снайпер возращающаяся со "стрельб" и вышестоящее командование об этом знает и поэтому отдало этот приказ.
Почти угадали. Это был Бин Ладен...

(Vit @ 06.07.2007 - время: 01:11) (Fater @ 06.07.2007 - время: 00:06) Мне могут сказать что они (палачи ) действовали с санкции и решения суда.
Но и про Ульмана и его группу можно сказать то же самое!
Нельзя. Потому что вышестоящий офицер - не судья. Поэтому решения суда - не было. Тем более, что смертную казнь отменили.
Будь она тридцать три раза снайпером, - если она в этот момент не представляет угрозы для жизни и нет припятствия для её задержания - нет ни малейшего оправдания убийству.
Вас там не было и меня там не было.
Ситуация: группа приказывает автомобилю остановиться, тот даёт "газу".
машину обстреливают, водитель погибает, есть пять задержанных.
Из штаба передают - растрелять. Комндир группы уже в принципе нарушил ПРИКАЗ - не просьбу "папы" командира, ПРИКАЗ. ОН требует подтверждения ещё два раза!!! А может за этим "уазиком" с боевиками (а именно так их тогда представляли военные наверняка) следуют один - два - три Камаза с "бородачами"? Они тянули время, должны были взять с собой пленных, да?
А если бы на самом деле были бы Камазы? Группу просто расстреляли бы и всё.
Зато сейчас они были бы Героями и т.д., только - посмертно.
Такой вариант конечно гораздо человечнее.

(JFK2006 @ 06.07.2007 - время: 01:16) (Fater @ 06.07.2007 - время: 01:06) Это не его (Ульмана) дело - с оружием эта женщина или нет, может она снайпер возращающаяся со "стрельб" и вышестоящее командование об этом знает и поэтому отдало этот приказ.
Почти угадали. Это был Бин Ладен...
Вот - вот, давайте посмеёмся и пойдём пиво пить, да?

Есть конкретные установленные обстоятельства. К чему огород городить. Была бы информация о "снайперше" - её бы в первую очередь озвучили.

Но, к сожалению, последнюю снайпершу Буданов изнасиловал и задушил...

(Fater @ 06.07.2007 - время: 00:26) Вас там не было и меня там не было.
Ситуация: группа приказывает автомобилю остановиться, тот даёт "газу".
машину обстреливают, водитель погибает, есть пять задержанных.
Из штаба передают - растрелять. Комндир группы уже в принципе нарушил ПРИКАЗ - не просьбу "папы" командира, ПРИКАЗ. ОН требует подтверждения ещё два раза!!! А может за этим "уазиком" с боевиками (а именно так их тогда представляли военные наверняка) следуют один - два - три Камаза с "бородачами"? Они тянули время, должны были взять с собой пленных, да?
А если бы на самом деле были бы Камазы? Группу просто расстреляли бы и всё.
Зато сейчас они были бы Героями и т.д., только - посмертно.
Такой вариант конечно гораздо человечнее.
Нарушение незаконного приказа - не является нарушением. Приказ расстрелять невооруженных людей - является незаконным в любых обстоятельствах. Даже если за этимс УАЗиком едет три колонны танков, и 25 вертолётов.Даже если предположить, что на сиевших в УАЗике есть какая-то аина(все они подрывники, снайперы и т.д.), вину эту может определить только суд. А поскольку смертная казнь - отменена, то даже суд не отдал бы приказ расстрелять. Поскольку причастность убитых к каким-либо бандформированиям или террористическим групировкам ничем никак не подтверждена, то получается, что эти люди были приговорены офицером к смертной казни по подозрению в причастности...