Дело Ульмана

(Anenerbe @ 22.06.2007 - время: 02:12) JFK2006, вы игнорировали мой вопрос. Как я понял, вы не можете этого сделать. я вас не осуждаю. Вы – невоенный, а мирный гражданский. Так вот на это есть профессиональные солдаты. Если вы не берете на себя такую ответственность, убивать, воевать, и т.д. Позвольте им это решать когда стрелять, а когда не стрелять. И тогда не судите их.А то как то нехорошо получается.
Я проигнорировал бредовый вопрос. Бред сивой кобылы. Детский лепет. "А самому, слабо?" Не надо тут на "слабо" брать, не тот случай.

Вам с вашими взглядами сложно ответить что-то внятное. Поэтому Вы начинаете подменять понятия. Вместо обсуждения вопроса было преступление или нет, можно убивать безоружных людей или нет, Вы начинаете плести что-то вроде: "Ну, тогда сами туда езжайте! Ах, не поедете! Ах, слабо! Ну, тогда заткнитесь!"

(JFK2006 @ 22.06.2007 - время: 11:17) (Anenerbe @ 22.06.2007 - время: 02:12) JFK2006, вы игнорировали мой вопрос. Как я понял, вы не можете этого сделать. я вас не осуждаю. Вы – невоенный, а мирный гражданский. Так вот на это есть профессиональные солдаты. Если вы не берете на себя такую ответственность, убивать, воевать, и т.д. Позвольте им это решать когда стрелять, а когда не стрелять. И тогда не судите их.А то как то нехорошо получается.
Я проигнорировал бредовый вопрос. Бред сивой кобылы. Детский лепет. "А самому, слабо?" Не надо тут на "слабо" брать, не тот случай.

Вам с вашими взглядами сложно ответить что-то внятное. Поэтому Вы начинаете подменять понятия. Вместо обсуждения вопроса было преступление или нет, можно убивать безоружных людей или нет, Вы начинаете плести что-то вроде: "Ну, тогда сами туда езжайте! Ах, не поедете! Ах, слабо! Ну, тогда заткнитесь!"
Да нет…Вы не правильно меня поняли. Я имел в виду, что люди там не глупые, а профессионалы. Учились в военных вузах и т.д. Вы поймите суть: Чечня, -это не Германия в 1945. Там совершенно другая обстановка.
И вы как заезженная пластинка повторяете одно и тоже. Было убийство или не было. У вас информация только из ящика. Какая в Чечне законность? Какая юридическая сторона?

(Бумбустик @ 22.06.2007 - время: 09:03) (Anenerbe @ 22.06.2007 - время: 01:44) Среди русских полно хороших людей, а среди чеченцев - не встречал.
Извините, но ВОТ ЭТО,- бред!
А у тебя есть друзья чеченца?

(Anenerbe @ 22.06.2007 - время: 14:41) Да нет…Вы не правильно меня поняли. Я имел в виду, что люди там не глупые, а профессионалы. Учились в военных вузах и т.д.
Количество звёзд на погонах не является свидетельством большого ума, опыта, профессионализма и т.д.

Вы поймите суть: Чечня, -это не Германия в 1945. Там совершенно другая обстановка. Что Вы этим хотели сказать? Что в Германии наших солдат судили бы за расстрел безоружных немцев, а за расстрел безоружных чеченцев судить нельзя? Что в Германии в 1945-м году была законность, а в Чечне в 2007-м её быть не должно? Вы о чём?!

И вы как заезженная пластинка повторяете одно и тоже. Было убийство или не было. А унас, извините, тема такая - "Дело Ульмана". А дело это заключается в убийстве шестерых граждан Российской Федерации. И обсуждать здесь что "все чеченцы поголовно - бандиты"

У вас информация только из ящика.  Какая в Чечне законность? Какая юридическая сторона? Да, в отлиции от Вас, мне оперсводки по Чечне на стол не кладут.
В одном я с Вами могу согласиться - в Чечне нет никакой законности и правопорядка.
Разница в том, что Вы считаете это нормальным - это даёт возможность убивать безнаказанно.
А я считаю, что Чечня есть часть России, и на территории России должны неотвратимо действовать российские законы. И прямая обязанность власти (и армии, как части этой власти) добиваться соблюдения законов.
Нельзя никого бандитскими или фашистскими методами загнать в светлое будущее.
Или надо называть тогда вещи своими именами, а не нести ахинею. Ни Вам, ни власти. А если называть вещи своими именами - в Чечне война, даже не война, а полный беспредел, где все продают всех. И ещё многие мечтают уничтожить всех чеченцев, т.е. осуществить в отношении них форменный геноцид.

1)Ну ..да...JFK2006 (John Fitzgerald Kennedy2006)??????
количество звёзд..и т.д. а... это... Вы не служили????
2)Вы Германию зачем приплели???( тоже всех осудите??????)А о законности там ... собственый опыт?????А Ульман в 2007 причём???? и Вы почему этот год привели????
3)А ... это... Вы докажите что,Anenerbe, получает оперсводки на стол??????(ибо.. единовжды солгавший..и.. т.д...)
4) Нет... законность должна быть!!!!!
5) см. окончание п.3..
ответьте по пунктам!

С JFK2006 я уже бросил разговаривать. Вижу –бесполезно.

А потому что проще всего быть формалистом и фарисейски следовать букве закона, не делая скидку на реальные обстоятельства. Я же вот, к примеру, как человек имеющий отношение не столько к правоприменению, сколько к созданию норм права, давненько приобрел здоровый цинизм и избавился от иллюзий первокурсника с обожествлением этих норм. Законы пишутся под определенные политические задачи и именно эти "требования момента" первичны, а не статьи и параграфы. Ну это так, реплика в сторону.
Касаемо до Ульмана - позорно судить тех, кто нас же защищает. Не будет спецназа там - будут бородатые "граждане РФ" ваших жен насиловать и дома взрывать здесь, ибо к создательной деятельности, не связанной с бандитизмом, эта публика в массе своей не способна-с. Что и было доказано на практике в период их краткой незаивисмости с 96-го по 99-й. Они социально опасны попросту.

ну... тут две категории "рубятся"
Одни-реально смотрят на вещи.
Вторые- в зеркало закона и конвенций....
Одни признают наличие закона, но делают ссылку на реальность.
Вторые всегда стоят на страже,всегда пристёгиваются в авто,всегда при покупке требуют лецензию и учредительные документы.
Кто без греха...... а если не так... то зачем спорить о тяжести (возможно!!!!!!!!)
согрешений других?
УЛЬМАН- не виновен!!!! для меня это-аксиома!!!!!!

(Anubiss @ 23.06.2007 - время: 02:24) Касаемо до Ульмана - позорно судить тех, кто нас же защищает.
Нас милиция защищает. Уровень преступности по России везде большой. Надо защищать народ от разбойников и грабителей. Что скажет Ваш здоровый цинизм, когда Вас менты изобьют и ограбят, а потом подбросят Вам пару патронов и арестуют. Это - вполне раельная ситуация. Вы тоже скажете: "Они защищают нас от преступности и глупо их судить за это"? Скажете: "Надо делать скидку на реалии". А это реалии - то, о чём я говорю.
Или Вы скажете, что с Вами такого случиться не может? Почему не может? Чем Вы лично защищены от произвола? Чем защищена Ваша конкретная жизнь? Ничем, кроме закона, на который Вы так пренебрежительно смотрите.

З.Ы. Ни один из защитников Ульмана не ответил внятно на простой вопрос: Какая необходимость была убивать тех людей? Подстрелили машину, перевязали раненного, потом Ульман несколько часов с командирами решал, что делать дальше. В чём была крайняя необходимость? Они расстреляли задержанных, после чего за ними прилетел вертолёт... Приведите хоть какое-нибудь разумное объяснение, и я с Вами соглашусь.

(Anubiss @ 23.06.2007 - время: 02:24)А потому что проще всего быть формалистом и фарисейски следовать букве закона, не делая скидку на реальные обстоятельства.
То есть Вы предлагаете "не фарисействовать" и смириться с тем, что, в существующей реальности, росийский спецназ на российской территории может расстреливать невооруженных граждан России по своему усмотрению?

Н-да.. Да еще - сверху - вот это:

Я же вот, к примеру, как человек имеющий отношение не столько к правоприменению, сколько к созданию норм права, давненько приобрел здоровый цинизм

Значит, обрели, наконец-то, "здоровый цинизм", да еще и в выдающейся дозе? Поздравляю.
Вот только оч. хорошо было бы опробовать созданные Вами нормы права - на Вас же лично. И заслушать Вас потом.
Имхо, Ваше мировоззрение может после этого резко поменяться - в сторону меньшей циничности.
Или - не грозит? На броневике, с мигалкой ездим, девятое управление КГБ СССР бдит вокруг денно и нощно?
Тогда, конечно, можно и с таким мировоззрением прожить. Правда, в какой-то момент эта жизнь станет весьма... интересной. Гарантированно.

ибо к создательной деятельности, не связанной с бандитизмом, эта публика в массе своей не способна-с.
Хи-хи (гнусно так). Это Вы про кого? Уж не про москвичей ли? Или про омичей? Или - все же "по национальному признаку"?
Вот как раз и начало применения Ваших же норм права к Вам же. Про "экстремизьм" последние законы, случаем, не Ваше творчество? Ась?

(geo17 @ 23.06.2007 - время: 02:53) ну... тут две категории "рубятся"
Одни-реально смотрят на вещи.
Вторые- в зеркало закона и конвенций....
Одни признают наличие закона, но делают ссылку на реальность.
Вторые всегда стоят на страже,всегда пристёгиваются в авто,всегда при покупке требуют лецензию и учредительные документы.
Кто без греха...... а если не так... то зачем спорить о тяжести (возможно!!!!!!!!)
согрешений других?
УЛЬМАН- не виновен!!!! для меня это-аксиома!!!!!!
Если бы Вы были знакомы не только с тактикой применения групп СПн в горных условиях, то знали бы например, что те, кто пытались смотреть на Медузу горгону впрямую - становились статуями.. пока не нашелся хитрый такой Персей, который как раз через зеркало на нее глядел :)

Кстати. пока расклад даже среди тех, кому доводилось бывать в пождобных условиях (я о боевых действиях) -примерно равный :)

(Anenerbe @ 22.06.2007 - время: 14:42)
А у тебя есть друзья чеченца?
В одной роте со мной служили ребята - чеченцы. Среди них было много прекрасных людей.

P.S.На "ты" мы с Вами вроде бы не переходили.

(LinaKreiger @ 23.06.2007 - время: 15:05) Кстати. пока расклад даже среди тех, кому доводилось бывать в пождобных условиях (я о боевых действиях) -примерно равный :)
А сие, не в обиду кое-кому из присутствующих будь сказано, зависит, имхо, в основном от квалификации.
Если обучен достаточно, то и в бою найдешь время подумать, надо ли убивать вот этого конкретного духа. И если убивать, то когда и как именно. А главное - зачем.
Ульман и компания все, в конечном счете, с перепугу отмочили. Стрелять их не учили, маскироваться тоже, конвоировать задержанных тоже. Во всяком случае, точно учили плохо и мало. А уж про знание законов, незнание которых от ответственности, как известно, не освобождает, вообще промолчим.
Оттого и перепуг тяжелый - "ой, меня ж заметили... щас из-под вон того куста злой чечен выползет... с кинжалом... или из того? "
Кусты с этой точки зрения уметь оценивать надо. Тогда не так страшно будет.

Прежде чем начать делить людей на СВОИХ и ЧУЖИХ.
Рекомендую, для начала - перестать играть в "патриота" под ником столь Вам симпатичного "исторического персонажа родом из Ирака".

Чтобы Вы не боялись - рекоменгдую попробовать проявить свой "патриотизм" на деле. Пойдите и помогите столь Вами, якобы "любимой России" установить конституционный порядок в Чечне. Это очень легко, думаю что ближайший военкомат находится в Вашем райцентре 

Не хотите? Предпочитаете "помогать" своими "авторитетным" голосом из под парты?

Тогда - грош цена всему Вашему патриотизму.
Он именно такой и есть - фальшивый, в кавычках.

Причем здесь мой ник? Что касается остольного. Я не служил в армии, но не по причине откоса или страха, а по причине плохого здоровья (конкретно зрения, -11). Если бы обладал здоровьем - служил бы. Причем офицером так как иного пути для себя до того момента как резко упало зрение не видел. И если бы все было так как мне хотелось служил бы там где приказали в Чечне значит в Чечне.

зря "не боитесь"... и на них надеетесь. мне, например приходилось бывать в 99м на месте того волгоднского взрыва. Приходилось читать ОФИЦИАЛЬНОЕ заключение эксперта-взрывотехника ЭКО ГУВД Ростовской области Е.Ольховаткина и, самое главное НЕОФИЦИАЛЬНО беседовать с ним же...

поверьте, ни Ульман, ни Буданов -не защитат вас от того, что Ваш дом будет выбран Вами же обожаемым "мочителем в сортирах" в виде очередной приправы к остывающему блюду "российского патриотизма".
Боитесь вы не того, кого следует, и надеетесь на помощь опять-таки, не тех людей.

Слышали, знаем. Норд - Ост, школу в Беслане, то же по приказу Путина захватили. И как там насчет изнасилования, пора бы уже и в этом Путина обвинить.

Замечательные слова! А теперь предлагаю Вам задуматься - а почему столь Вами обожаемому вместе с С.Хуссейном и И.В.Сталином В.В.Путину - не понравилось сказанное присяжными?????

А может быть, такие как Ульман, Буданов да и все Вы "патриоты" - ему просто не нужны более? Ведь Вы - не более чем наивный материал, которым подлые людишки манипулируют в своих личных интересах?

Не надоело быть тупым инструментом, который преступник использует, а потом бросает на месте преступления?

Первое никогда не говорил что Путина обожаю, просто в отличие от вас вижу что лучшей фигуры на политическом олимпе России - НЕТ. Это плохо, но это факт. Из него и исхожу. Зато вот вы конечно всегда правы, Путин дерьмо и вообще все и вся кто со мной не согласен на ту же букву. А когда спросишь вас а кто есоли не он, то язычок в ... Как там в песне так легче, так проще. Что касается моей наивности и моего ума, то я не более наивен чем вы, а по поводу тупости, сначала на себя в зеркало взгляните.
Теперь по вашему конкретному вопросу. Иногда нужно жертвовать мылым что бы потом не пришлось жертвовать большим. Цинично, а куда деваться. Эти люди (Ульман и его товарищи, Буданов) заложники современной политической ситуации. Если конкретно то процесса замирения Чечни, иного результата процесов и быть не могло. Время кнута прошло настало время конфеток (для чехов имею ввиду)!

(Бумбустик @ 23.06.2007 - время: 15:23) (Anenerbe @ 22.06.2007 - время: 14:42)
А у тебя есть друзья чеченца?
В одной роте со мной служили ребята - чеченцы. Среди них было много прекрасных людей.

P.S.На "ты" мы с Вами вроде бы не переходили.
Наверно там было полно русских. Тогда они другие, бесспорно.
P.s На Вы так на Вы.

(Anenerbe @ 23.06.2007 - время: 18:28) Наверно там было полно русских. Тогда они другие, бесспорно.

Разные среди них были...

Человек есть таков, каков есть.

К тому же есть вещи, которые сыграть невозможно.

Было много и русских, и чеченцев, и грузин...много кого было.

И, как водится, - были среди НАС ВСЕХ и хорошие люди, и не очень, и,- откровенные подонки.

Человеческие качества не зависят от национальности.

(Бумбустик @ 23.06.2007 - время: 21:36) (Anenerbe @ 23.06.2007 - время: 18:28) Наверно там было полно русских. Тогда они другие, бесспорно.

Разные среди них были...

Человек есть таков, каков есть.

К тому же есть вещи, которые сыграть невозможно.

Было много и русских, и чеченцев, и грузин...много кого было.

И, как водится, - были среди НАС ВСЕХ и хорошие люди, и не очень, и,- откровенные подонки.

Человеческие качества не зависят от национальности.

Так вы при СССР служили?
Тогда мне все ясно… А я уж испугался, почти переубедили:))))))

(vlm @ 23.06.2007 - время: 15:23) (LinaKreiger @ 23.06.2007 - время: 15:05) Кстати. пока расклад даже среди тех, кому доводилось бывать в пождобных условиях (я о боевых действиях) -примерно равный :)
А сие, не в обиду кое-кому из присутствующих будь сказано, зависит, имхо, в основном от квалификации.
Если обучен достаточно, то и в бою найдешь время подумать, надо ли убивать вот этого конкретного духа. И если убивать, то когда и как именно. А главное - зачем.
Ульман и компания все, в конечном счете, с перепугу отмочили. Стрелять их не учили, маскироваться тоже, конвоировать задержанных тоже. Во всяком случае, точно учили плохо и мало. А уж про знание законов, незнание которых от ответственности, как известно, не освобождает, вообще промолчим.
Оттого и перепуг тяжелый - "ой, меня ж заметили... щас из-под вон того куста злой чечен выползет... с кинжалом... или из того? "
Кусты с этой точки зрения уметь оценивать надо. Тогда не так страшно будет.
1. "От квалификации..." - Вы можете её оценить не будучи знакомы с тактикой данной группы?
2. "Если обучен достаточно..." - а где служил автор, чтобы оценивать обученность групп СпН?
3. "Ульман и компания..." - Компания - что Вы имеете ввиду? - рота, группа или как? (странно называть группу защитников Родины компанией)
4. "С перепугу..." - ? Доказательства!!!
5. "Стрелять их не учили..." - доказательства!!!
6."маскироваться тоже..." - доказательства!!!
7. "...плохо и мало..." - доказательства!!!
8. "...промолчим." - в который раз "белым воротничкам" приходится объяснять, что корпоративная этика отличается на каждом новом месте работы.
9. "От того и перепуг..." - Вы уверенны? - Докажите! "ой, меня ж заметили ... щас из-под вон того куста злой чечен выползет..." - сами видели? (или Вам так показалось?)
10. "Кусты с этой точки зрения уметь оценивать надо. Тогда не так страшно будет." - прежде чем писать данное предложение будьте добры ответить на предыдущие вопросы по пунктам!
vlm ну... давайте!

(vlm @ 23.06.2007 - время: 13:28) может после этого резко поменяться - в сторону меньшей циничности.
Или - не грозит? На броневике, с мигалкой ездим, девятое управление КГБ СССР бдит вокруг денно и нощно?
Тогда, конечно, можно и с таким мировоззрением прожить. Правда, в какой-то момент эта жизнь станет весьма... интересной. Гарантированно.

ибо к создательной деятельности, не связанной с бандитизмом, эта публика в массе своей не способна-с.
Хи-хи (гнусно так). Это Вы про кого? Уж не про москвичей ли? Или про омичей? Или - все же "по национальному признаку"?
Вот как раз и начало применения Ваших же норм права к Вам же. Про "экстремизьм" последние законы, случаем, не Ваше творчество? Ась?
Вы мне льстите, батенька, я ж не чиновник категории"А" шоб с мигалками раскатывать. Я нередко и на себе ощущал тот же самый милицейский произвол, просто сравнение в данном случае некорректное: одно дело ситуация мирной жизни, а другое - война, контртеррористическая операция итп. Это, если Вы не знали, - такая штука, заключающаяся в убийстве человека человеком...может всех и подведем под ст. 105 УК РФ?
Касаемо до закона о противодействии экстремистской деятельности - к счастью, не имел дело к его разработке, моя сфера - электроэнергетика. Мне за столь глупый документ было бы стыдно. Касаемо до моего отношения к чеченцам - они сами это заслужили на 100%, поменьше бы обращали моих соотечественников в рабство и отрезали им головы - может тогда бы и зас лужили бы право на уважительное отношение, а так - уж не обессудьте. При этом мое отношение, думаю, разделяет процентов 80 российского народонаселенья.
ЗЫ: и давайте без личных выпадов, я себе в Вашем отношении этого почему-то не позволяю.

(geo17 @ 24.06.2007 - время: 01:13) (vlm @ 23.06.2007 - время: 15:23) (LinaKreiger @ 23.06.2007 - время: 15:05) Кстати. пока расклад даже среди тех, кому доводилось бывать в пождобных условиях (я о боевых действиях) -примерно равный :)
А сие, не в обиду кое-кому из присутствующих будь сказано, зависит, имхо, в основном от квалификации.
Если обучен достаточно, то и в бою найдешь время подумать, надо ли убивать вот этого конкретного духа. И если убивать, то когда и как именно. А главное - зачем.
Ульман и компания все, в конечном счете, с перепугу отмочили. Стрелять их не учили, маскироваться тоже, конвоировать задержанных тоже. Во всяком случае, точно учили плохо и мало. А уж про знание законов, незнание которых от ответственности, как известно, не освобождает, вообще промолчим.
Оттого и перепуг тяжелый - "ой, меня ж заметили... щас из-под вон того куста злой чечен выползет... с кинжалом... или из того? "
Кусты с этой точки зрения уметь оценивать надо. Тогда не так страшно будет.
1. "От квалификации..." - Вы можете её оценить не будучи знакомы с тактикой данной группы?
2. "Если обучен достаточно..." - а где служил автор, чтобы оценивать обученность групп СпН?
3. "Ульман и компания..." - Компания - что Вы имеете ввиду? - рота, группа или как? (странно называть группу защитников Родины компанией)
4. "С перепугу..." - ? Доказательства!!!
5. "Стрелять их не учили..." - доказательства!!!
6."маскироваться тоже..." - доказательства!!!
7. "...плохо и мало..." - доказательства!!!
8. "...промолчим." - в который раз "белым воротничкам" приходится объяснять, что корпоративная этика отличается на каждом новом месте работы.
9. "От того и перепуг..." - Вы уверенны? - Докажите! "ой, меня ж заметили ... щас из-под вон того куста злой чечен выползет..." - сами видели? (или Вам так показалось?)
10. "Кусты с этой точки зрения уметь оценивать надо. Тогда не так страшно будет." - прежде чем писать данное предложение будьте добры ответить на предыдущие вопросы по пунктам!
vlm ну... давайте!
Сужу исключительно по результатам. И этого - достаточно.