Антисемитизм в России продолжение
Застебанов
Интересующийся
8/11/2006, 10:24:03 PM
(Vit @ 11.08.2006 - время: 17:39) (Бесвребро @ 11.08.2006 - время: 16:10) Городок наш ничего.
Населенье таково:
Образованные люди
Составляют большинство.
Вот ия об этом. Кажется я уже высказывал своё восхищение Вашим городом, при нашей первой "встрече"!
Надо бы закрепить достигнутое!
Населенье таково:
Образованные люди
Составляют большинство.
Вот ия об этом. Кажется я уже высказывал своё восхищение Вашим городом, при нашей первой "встрече"!
Надо бы закрепить достигнутое!
DELETED
Акула пера
8/11/2006, 10:35:26 PM
(Застебанов @ 11.08.2006 - время: 17:24) (Vit @ 11.08.2006 - время: 17:39) (Бесвребро @ 11.08.2006 - время: 16:10) Городок наш ничего.
Населенье таково:
Образованные люди
Составляют большинство.
Вот ия об этом. Кажется я уже высказывал своё восхищение Вашим городом, при нашей первой "встрече"!
Надо бы закрепить достигнутое!
Вот я и закрепляю!
Населенье таково:
Образованные люди
Составляют большинство.
Вот ия об этом. Кажется я уже высказывал своё восхищение Вашим городом, при нашей первой "встрече"!
Надо бы закрепить достигнутое!
Вот я и закрепляю!
Застебанов
Интересующийся
8/11/2006, 11:24:14 PM
(Vit @ 11.08.2006 - время: 18:35) (Застебанов @ 11.08.2006 - время: 17:24) (Vit @ 11.08.2006 - время: 17:39) (Бесвребро @ 11.08.2006 - время: 16:10) Городок наш ничего.
Населенье таково:
Образованные люди
Составляют большинство.
Вот ия об этом. Кажется я уже высказывал своё восхищение Вашим городом, при нашей первой "встрече"!
Надо бы закрепить достигнутое!
Вот я и закрепляю!
И наше вам
Стихами не могу, как некоторые избранные. Но с почтением.
Населенье таково:
Образованные люди
Составляют большинство.
Вот ия об этом. Кажется я уже высказывал своё восхищение Вашим городом, при нашей первой "встрече"!
Надо бы закрепить достигнутое!
Вот я и закрепляю!
И наше вам
Стихами не могу, как некоторые избранные. Но с почтением. 
Плепорций
Удален 8/12/2006, 2:55:31 AM
(emelyanov @ 11.08.2006 - время: 14:20) А Вы как считаете? Если из 10 млн европейских евреев погибло 6 000, а из 120 млн русских 15 млн - какой народ пострадал больше?
Где и по каким данным вы набрали в Европе 10 млн евреев. Хотелось бы источник, желательно довоенный.
Характерно, что главными «аргументами» в борьбе против ревизионистов являются судебные преследования и террор. Это наводит на мысль, что других аргументов у противников ревизионизма просто нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%...%BE%D1%81%D1%82
Или вот: https://www.hist.ru/revision.html - это уже конкретно по ревизионизму. Вполне аргументировано, кстати.
Лично я против уголовного преследования ревизионистов. Однако сами ревизионисты вызывают у меня презрение.
Где и по каким данным вы набрали в Европе 10 млн евреев. Хотелось бы источник, желательно довоенный.
Характерно, что главными «аргументами» в борьбе против ревизионистов являются судебные преследования и террор. Это наводит на мысль, что других аргументов у противников ревизионизма просто нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%...%BE%D1%81%D1%82
Или вот: https://www.hist.ru/revision.html - это уже конкретно по ревизионизму. Вполне аргументировано, кстати.
Лично я против уголовного преследования ревизионистов. Однако сами ревизионисты вызывают у меня презрение.
Плепорций
Удален 8/12/2006, 3:08:57 AM
(Застебанов @ 11.08.2006 - время: 02:13) (Kaaakka @ 10.08.2006 - время: 17:31) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 17:21) то есть если допустим эвенков 120 человек и во вторую мировую погибло 60 (то есть половина) - то они самый пострадавший народ - Я правильно Вас понял? Если так то вопросов больше не имею 
Если Вас интересует моё мнение, то именно так и есть. И если сейчас уничтожить всех нивхов, которых человек 200 вроде бы по переписи населения 1990 года. То это будет тотальный геноцид...
Вы верно меня поняли. Когда идёт "честная война" и стреляют всех без разбору, невзирая на национальность, то ПРОЦЕНТ погибших у каждой народности должен быть одинаковым... может быть чуть-чуть возрастать по мере приближения к границе. А если например некто собрал половину всех эвенков и поставил их впереди загранотряда, чтоб они защищали, ну скажем, башкир или евреев, то это геноцид. И эвенки в этом смысле будут более пострадавшими, чем тот народ у которго погибло 60 человек, но их численность не 120, а 1200...
Цифры тасуются, как колода карт. От козырей в глазах рябит. Что значит: "процент погибших... должен быть одинаковым"? Кому должен? Кто ввел квоты? О чем вы говорите? Что такое честная война?
Достоевский (не к ночи будь помянут!) упоминал этические законы, так там один человек все определяет.
"Честная война" - это когда воюющие стороны ставят перед собой чисто военные задачи, не имея намерения целенаправленно уничтожать мирное население. Например, Отечественная война 1812 года - "честная война". Поскольку в такой войне не уничтожаются какие-то группы населения преимущественно перед другими (за исключением группы мужчин, годных к службе, если можно так назвать эту группу), то, значит, и среди национальных групп "удельное число погибших" не сильно отличается. А если в войне убито 60% всех европейских евреев, но только 5% всех европейских французов, то войну явно "честной" уже не назовешь... Вот ведь о чем речь! Что бы там не думал Федор Михайлович, арифметика - штука упрямая, и самый надежный способ показать несостоятельность доводов оппонента - взять все и посчитать.
Если Вас интересует моё мнение, то именно так и есть. И если сейчас уничтожить всех нивхов, которых человек 200 вроде бы по переписи населения 1990 года. То это будет тотальный геноцид...
Вы верно меня поняли. Когда идёт "честная война" и стреляют всех без разбору, невзирая на национальность, то ПРОЦЕНТ погибших у каждой народности должен быть одинаковым... может быть чуть-чуть возрастать по мере приближения к границе. А если например некто собрал половину всех эвенков и поставил их впереди загранотряда, чтоб они защищали, ну скажем, башкир или евреев, то это геноцид. И эвенки в этом смысле будут более пострадавшими, чем тот народ у которго погибло 60 человек, но их численность не 120, а 1200...
Цифры тасуются, как колода карт. От козырей в глазах рябит. Что значит: "процент погибших... должен быть одинаковым"? Кому должен? Кто ввел квоты? О чем вы говорите? Что такое честная война?
Достоевский (не к ночи будь помянут!) упоминал этические законы, так там один человек все определяет.
"Честная война" - это когда воюющие стороны ставят перед собой чисто военные задачи, не имея намерения целенаправленно уничтожать мирное население. Например, Отечественная война 1812 года - "честная война". Поскольку в такой войне не уничтожаются какие-то группы населения преимущественно перед другими (за исключением группы мужчин, годных к службе, если можно так назвать эту группу), то, значит, и среди национальных групп "удельное число погибших" не сильно отличается. А если в войне убито 60% всех европейских евреев, но только 5% всех европейских французов, то войну явно "честной" уже не назовешь... Вот ведь о чем речь! Что бы там не думал Федор Михайлович, арифметика - штука упрямая, и самый надежный способ показать несостоятельность доводов оппонента - взять все и посчитать.
Lad2028
Грандмастер
8/12/2006, 7:02:15 AM
Я уж не стал перечитывать целиком последние страницы темы, но разве нельзя о еверйстве и антисемитах писать не скатываясь на шоа-бизнез?
DELETED
Акула пера
8/12/2006, 3:59:04 PM
(Lad2028 @ 12.08.2006 - время: 02:02) Я уж не стал перечитывать целиком последние страницы темы, но разве нельзя о еверйстве и антисемитах писать не скатываясь на шоа-бизнез?
Lad2028, неужели нельзя вести дискуссию не скатываясь на оскорбления? Неужели почти год обсуждения этого вопроса не научил тебя относится с уважением к мнению оппонениа?
Lad2028, неужели нельзя вести дискуссию не скатываясь на оскорбления? Неужели почти год обсуждения этого вопроса не научил тебя относится с уважением к мнению оппонениа?
Lad2028
Грандмастер
8/13/2006, 12:42:54 AM
Lad2028, неужели нельзя вести дискуссию не скатываясь на оскорбления? Неужели почти год обсуждения этого вопроса не научил тебя относится с уважением к мнению оппонениа? Я разве по персоналиям щас высказался? Тема "антисеиметизм в России", а не Яд-Вашем vs. Граф&co.
Если кого то оскорбляет употребление слова бизнес рядом с шоа, то "учитесь относится с уважением к мнению оппонениа!"(с)
Если кого то оскорбляет употребление слова бизнес рядом с шоа, то "учитесь относится с уважением к мнению оппонениа!"(с)
DELETED
Акула пера
8/13/2006, 12:58:30 AM
(Lad2028 @ 12.08.2006 - время: 19:42) Lad2028, неужели нельзя вести дискуссию не скатываясь на оскорбления? Неужели почти год обсуждения этого вопроса не научил тебя относится с уважением к мнению оппонениа? Я разве по персоналиям щас высказался? Тема "антисеиметизм в России", а не Яд-Вашем vs. Граф&co.
Если кого то оскорбляет употребление слова бизнес рядом с шоа, то "учитесь относится с уважением к мнению оппонениа!"(с)
Lad2028, если бы я не уважал мнение оппонента, и оппонента, то уже давно прошелся бы по персоналии. Но - я уже неоднократно говорил, что лично Вас я уважаю, как и Ваше мнение, хотя и уверен, что оно ошибочно. И я свою уверенность в этой ошибке неоднократно подтвердил. Вы вежливо ушли из обсуждения этого вопроса, видимо потому-что поняли, что есть большой шанс, что придётся выполнять данное Вами обещание. Зачем Вы снова возвращаетесь к этому, в столь некорректной форме, зная, что это будет расценено как неуважение?
Если кого то оскорбляет употребление слова бизнес рядом с шоа, то "учитесь относится с уважением к мнению оппонениа!"(с)
Lad2028, если бы я не уважал мнение оппонента, и оппонента, то уже давно прошелся бы по персоналии. Но - я уже неоднократно говорил, что лично Вас я уважаю, как и Ваше мнение, хотя и уверен, что оно ошибочно. И я свою уверенность в этой ошибке неоднократно подтвердил. Вы вежливо ушли из обсуждения этого вопроса, видимо потому-что поняли, что есть большой шанс, что придётся выполнять данное Вами обещание. Зачем Вы снова возвращаетесь к этому, в столь некорректной форме, зная, что это будет расценено как неуважение?
Застебанов
Интересующийся
8/13/2006, 2:36:29 AM
(Lad2028 @ 12.08.2006 - время: 03:02) Я уж не стал перечитывать целиком последние страницы темы, но разве нельзя о еверйстве и антисемитах писать не скатываясь на шоа-бизнез?
Насколько я понимаю, мы не законодатели и не пишем законы против антисемитизма (а жаль), не пишем специальных работ по истории антисемитизма (все впереди). "Шоа-бизнез" - все, что нам остается для обсуждения.
Насколько я понимаю, мы не законодатели и не пишем законы против антисемитизма (а жаль), не пишем специальных работ по истории антисемитизма (все впереди). "Шоа-бизнез" - все, что нам остается для обсуждения.
Lad2028
Грандмастер
8/13/2006, 5:08:46 AM
Вы вежливо ушли из обсуждения этого вопроса, видимо потому-что поняли, что есть большой шанс, что придётся выполнять данное Вами обещание. Зачем Вы снова возвращаетесь к этому, в столь некорректной форме, зная, что это будет расценено как неуважение?
Пришлось перелопатить все 12 страниц темы, чтоб выяснить когда именно и как я просто забил на эту тему. Как оказалось это произошло на 9-й странице, обсуждением форума насчет Холокоста в Киеве. Остальные 3 стараницы не несут в себе ничего такого, чтобы заставило меня следовать данному мной слову:"...но если аргументированно и полностью афторитетно и бесспорно мне докажут факт холокоста и все аргументы ревизионизма окажутся фикцией, я признаю свою неправоту.....".
Можно конечно сослаться не то, что факт холокоста это:
1) Факт уничтожения
2) Количество погибших
3) Способ уничтожения
и для вас важен именно первый пункт, а остальные вследтсвии истинности первого утверждения роли не играют, то меня смущал не столько первый пункт, сколько последние 2, потому что именно эти пункты являются самым слабым местом в официальной версии. За все время обсуждения темы никто никому так и нечего не доказал, по крайней мере перочитав тему целиком я так и не обнаружил ничего такого, что могло бы заставить "6 миллионов уничтоженных" вынести за кавычки.
Ну а насчет некрректности, "There's no business, like Shoa business"
не мной придумано и не мной сказанно. А если по русски это звучит как шоа-бизнес, то это не ко мне притензии. К тому же Вы сами призавали что спекуляция холкостом существует и не все причастные к этому вопросу чисты на руку. И опять повторюсь, к "Антисиметизму в России" этот вопрос не имеет никакого отношения.
Пришлось перелопатить все 12 страниц темы, чтоб выяснить когда именно и как я просто забил на эту тему. Как оказалось это произошло на 9-й странице, обсуждением форума насчет Холокоста в Киеве. Остальные 3 стараницы не несут в себе ничего такого, чтобы заставило меня следовать данному мной слову:"...но если аргументированно и полностью афторитетно и бесспорно мне докажут факт холокоста и все аргументы ревизионизма окажутся фикцией, я признаю свою неправоту.....".
Можно конечно сослаться не то, что факт холокоста это:
1) Факт уничтожения
2) Количество погибших
3) Способ уничтожения
и для вас важен именно первый пункт, а остальные вследтсвии истинности первого утверждения роли не играют, то меня смущал не столько первый пункт, сколько последние 2, потому что именно эти пункты являются самым слабым местом в официальной версии. За все время обсуждения темы никто никому так и нечего не доказал, по крайней мере перочитав тему целиком я так и не обнаружил ничего такого, что могло бы заставить "6 миллионов уничтоженных" вынести за кавычки.
Ну а насчет некрректности, "There's no business, like Shoa business"
не мной придумано и не мной сказанно. А если по русски это звучит как шоа-бизнес, то это не ко мне притензии. К тому же Вы сами призавали что спекуляция холкостом существует и не все причастные к этому вопросу чисты на руку. И опять повторюсь, к "Антисиметизму в России" этот вопрос не имеет никакого отношения.
Застебанов
Интересующийся
8/13/2006, 5:56:33 AM
(Lad2028 @ 13.08.2006 - время: 01:08) Вы вежливо ушли из обсуждения этого вопроса, видимо потому-что поняли, что есть большой шанс, что придётся выполнять данное Вами обещание. Зачем Вы снова возвращаетесь к этому, в столь некорректной форме, зная, что это будет расценено как неуважение?
Пришлось перелопатить все 12 страниц темы, чтоб выяснить когда именно и как я просто забил на эту тему. Как оказалось это произошло на 9-й странице, обсуждением форума насчет Холокоста в Киеве. Остальные 3 стараницы не несут в себе ничего такого, чтобы заставило меня следовать данному мной слову:"...но если аргументированно и полностью афторитетно и бесспорно мне докажут факт холокоста и все аргументы ревизионизма окажутся фикцией, я признаю свою неправоту.....".
Можно конечно сослаться не то, что факт холокоста это:
1) Факт уничтожения
2) Количество погибших
3) Способ уничтожения
и для вас важен именно первый пункт, а остальные вследтсвии истинности первого утверждения роли не играют, то меня смущал не столько первый пункт, сколько последние 2, потому что именно эти пункты являются самым слабым местом в официальной версии. За все время обсуждения темы никто никому так и нечего не доказал, по крайней мере перочитав тему целиком я так и не обнаружил ничего такого, что могло бы заставить "6 миллионов уничтоженных" вынести за кавычки.
Ну а насчет некрректности, "There's no business, like Shoa business"
не мной придумано и не мной сказанно. А если по русски это звучит как шоа-бизнес, то это не ко мне притензии. К тому же Вы сами призавали что спекуляция холкостом существует и не все причастные к этому вопросу чисты на руку. И опять повторюсь, к "Антисиметизму в России" этот вопрос не имеет никакого отношения.
Поправьте меня, если я что-то неправильно понял из ваших слов: холокоста не было или антисемитизма в России не существует?
Пришлось перелопатить все 12 страниц темы, чтоб выяснить когда именно и как я просто забил на эту тему. Как оказалось это произошло на 9-й странице, обсуждением форума насчет Холокоста в Киеве. Остальные 3 стараницы не несут в себе ничего такого, чтобы заставило меня следовать данному мной слову:"...но если аргументированно и полностью афторитетно и бесспорно мне докажут факт холокоста и все аргументы ревизионизма окажутся фикцией, я признаю свою неправоту.....".
Можно конечно сослаться не то, что факт холокоста это:
1) Факт уничтожения
2) Количество погибших
3) Способ уничтожения
и для вас важен именно первый пункт, а остальные вследтсвии истинности первого утверждения роли не играют, то меня смущал не столько первый пункт, сколько последние 2, потому что именно эти пункты являются самым слабым местом в официальной версии. За все время обсуждения темы никто никому так и нечего не доказал, по крайней мере перочитав тему целиком я так и не обнаружил ничего такого, что могло бы заставить "6 миллионов уничтоженных" вынести за кавычки.
Ну а насчет некрректности, "There's no business, like Shoa business"
не мной придумано и не мной сказанно. А если по русски это звучит как шоа-бизнес, то это не ко мне притензии. К тому же Вы сами призавали что спекуляция холкостом существует и не все причастные к этому вопросу чисты на руку. И опять повторюсь, к "Антисиметизму в России" этот вопрос не имеет никакого отношения.
Поправьте меня, если я что-то неправильно понял из ваших слов: холокоста не было или антисемитизма в России не существует?
DELETED
Акула пера
8/13/2006, 6:14:57 AM
(Lad2028 @ 13.08.2006 - время: 00:08) Вы вежливо ушли из обсуждения этого вопроса, видимо потому-что поняли, что есть большой шанс, что придётся выполнять данное Вами обещание. Зачем Вы снова возвращаетесь к этому, в столь некорректной форме, зная, что это будет расценено как неуважение?
Пришлось перелопатить все 12 страниц темы, чтоб выяснить когда именно и как я просто забил на эту тему. Как оказалось это произошло на 9-й странице, обсуждением форума насчет Холокоста в Киеве. Остальные 3 стараницы не несут в себе ничего такого, чтобы заставило меня следовать данному мной слову:"...но если аргументированно и полностью афторитетно и бесспорно мне докажут факт холокоста и все аргументы ревизионизма окажутся фикцией, я признаю свою неправоту.....".
Можно конечно сослаться не то, что факт холокоста это:
1) Факт уничтожения
2) Количество погибших
3) Способ уничтожения
и для вас важен именно первый пункт, а остальные вследтсвии истинности первого утверждения роли не играют, то меня смущал не столько первый пункт, сколько последние 2, потому что именно эти пункты являются самым слабым местом в официальной версии. За все время обсуждения темы никто никому так и нечего не доказал, по крайней мере перочитав тему целиком я так и не обнаружил ничего такого, что могло бы заставить "6 миллионов уничтоженных" вынести за кавычки.
Ну а насчет некрректности, "There's no business, like Shoa business"
не мной придумано и не мной сказанно. А если по русски это звучит как шоа-бизнес, то это не ко мне притензии. К тому же Вы сами призавали что спекуляция холкостом существует и не все причастные к этому вопросу чисты на руку. И опять повторюсь, к "Антисиметизму в России" этот вопрос не имеет никакого отношения.
В одном не могу не согласиться - к данной теме Холокост не имеет отношения.
Поэтому приглашаб возобновить дискуссию в соответствующей теме.
Единственное чего не могу обещать, это того, что "6 000 000" будут вынесены за ковычки. Поскольку я сразу оговорился - 6 000 000 цифра условная. Точная цифра уточняетс по сей день. Но она не так далека от 6 000 000, как Вам того хотелось бы.
Пришлось перелопатить все 12 страниц темы, чтоб выяснить когда именно и как я просто забил на эту тему. Как оказалось это произошло на 9-й странице, обсуждением форума насчет Холокоста в Киеве. Остальные 3 стараницы не несут в себе ничего такого, чтобы заставило меня следовать данному мной слову:"...но если аргументированно и полностью афторитетно и бесспорно мне докажут факт холокоста и все аргументы ревизионизма окажутся фикцией, я признаю свою неправоту.....".
Можно конечно сослаться не то, что факт холокоста это:
1) Факт уничтожения
2) Количество погибших
3) Способ уничтожения
и для вас важен именно первый пункт, а остальные вследтсвии истинности первого утверждения роли не играют, то меня смущал не столько первый пункт, сколько последние 2, потому что именно эти пункты являются самым слабым местом в официальной версии. За все время обсуждения темы никто никому так и нечего не доказал, по крайней мере перочитав тему целиком я так и не обнаружил ничего такого, что могло бы заставить "6 миллионов уничтоженных" вынести за кавычки.
Ну а насчет некрректности, "There's no business, like Shoa business"
не мной придумано и не мной сказанно. А если по русски это звучит как шоа-бизнес, то это не ко мне притензии. К тому же Вы сами призавали что спекуляция холкостом существует и не все причастные к этому вопросу чисты на руку. И опять повторюсь, к "Антисиметизму в России" этот вопрос не имеет никакого отношения.
В одном не могу не согласиться - к данной теме Холокост не имеет отношения.
Поэтому приглашаб возобновить дискуссию в соответствующей теме.
Единственное чего не могу обещать, это того, что "6 000 000" будут вынесены за ковычки. Поскольку я сразу оговорился - 6 000 000 цифра условная. Точная цифра уточняетс по сей день. Но она не так далека от 6 000 000, как Вам того хотелось бы.
Застебанов
Интересующийся
8/14/2006, 7:05:24 PM
(Lad2028 @ 13.08.2006 - время: 01:08)
Ну а насчет некрректности, "There's no business, like Shoa business"
не мной придумано и не мной сказанно. А если по русски это звучит как шоа-бизнес, то это не ко мне притензии. К тому же Вы сами призавали что спекуляция холкостом существует и не все причастные к этому вопросу чисты на руку. И опять повторюсь, к "Антисиметизму в России" этот вопрос не имеет никакого отношения.
Lad2028, потребовалось чуть больше времени, чтобы пережить и переварить вашу реплику.
Автор документального фильма "Shoah" (1985) Клод Ланцман намеренно создал фильм в противовес канонам документального кинематографа - без хроники и статистики, только устные свидетельства тех, кто пережил холокост. Лица людей, их слова сильнее сухих цифр. Его аргументы отражали принципиальную позицию:
"Es gibt in Shoah keine Sekunde mit Archivmaterial, weil dies nicht die Art ist, wie ich denke und arbeite, und, nebenbei gesagt, solches Material gibt es gar nicht. Wenn ich einen Film gefunden hätte - einen geheimen Film, weil das Filmen verboten war - gedreht durch die SS, in dem gezeigt wird, wie 3.000 Juden - Männer, Frauen und Kinder - zusammen sterben, in der Gaskammer des Krematoriums 2 in Auschwitz ersticken, so würde ich ihn nicht nur nicht gezeigt haben, ich hätte ihn sogar vernichtet. Ich kann nicht sagen warum. Das passiert von selbst."
А в отношении антисемитизма в России и тем, которые его касаются или нет: понятие "антисемитизм" после холокоста середины ХХ века приобрело широкое значение и включает в себя ныне все враждебные по отношению к евреям направления мысли, стереотипы, клише - любое проявление ненависти, все, что отражает целенаправленность политики и тенденции в образовании, все, что формирует образ врага-еврея.
Ну а насчет некрректности, "There's no business, like Shoa business"
не мной придумано и не мной сказанно. А если по русски это звучит как шоа-бизнес, то это не ко мне притензии. К тому же Вы сами призавали что спекуляция холкостом существует и не все причастные к этому вопросу чисты на руку. И опять повторюсь, к "Антисиметизму в России" этот вопрос не имеет никакого отношения.
Lad2028, потребовалось чуть больше времени, чтобы пережить и переварить вашу реплику.
Автор документального фильма "Shoah" (1985) Клод Ланцман намеренно создал фильм в противовес канонам документального кинематографа - без хроники и статистики, только устные свидетельства тех, кто пережил холокост. Лица людей, их слова сильнее сухих цифр. Его аргументы отражали принципиальную позицию:
"Es gibt in Shoah keine Sekunde mit Archivmaterial, weil dies nicht die Art ist, wie ich denke und arbeite, und, nebenbei gesagt, solches Material gibt es gar nicht. Wenn ich einen Film gefunden hätte - einen geheimen Film, weil das Filmen verboten war - gedreht durch die SS, in dem gezeigt wird, wie 3.000 Juden - Männer, Frauen und Kinder - zusammen sterben, in der Gaskammer des Krematoriums 2 in Auschwitz ersticken, so würde ich ihn nicht nur nicht gezeigt haben, ich hätte ihn sogar vernichtet. Ich kann nicht sagen warum. Das passiert von selbst."
А в отношении антисемитизма в России и тем, которые его касаются или нет: понятие "антисемитизм" после холокоста середины ХХ века приобрело широкое значение и включает в себя ныне все враждебные по отношению к евреям направления мысли, стереотипы, клише - любое проявление ненависти, все, что отражает целенаправленность политики и тенденции в образовании, все, что формирует образ врага-еврея.
DELETED
Акула пера
8/14/2006, 9:12:34 PM
(Застебанов @ 14.08.2006 - время: 15:05) "Es gibt in Shoah keine Sekunde mit Archivmaterial, weil dies nicht die Art ist, wie ich denke und arbeite, und, nebenbei gesagt, solches Material gibt es gar nicht. Wenn ich einen Film gefunden hätte - einen geheimen Film, weil das Filmen verboten war - gedreht durch die SS, in dem gezeigt wird, wie 3.000 Juden - Männer, Frauen und Kinder - zusammen sterben, in der Gaskammer des Krematoriums 2 in Auschwitz ersticken, so würde ich ihn nicht nur nicht gezeigt haben, ich hätte ihn sogar vernichtet. Ich kann nicht sagen warum. Das passiert von selbst."
Можно пожалуйста перевод?
Можно пожалуйста перевод? Застебанов
Интересующийся
8/15/2006, 3:05:53 AM
(Melian @ 14.08.2006 - время: 17:12) (Застебанов @ 14.08.2006 - время: 15:05) "Es gibt in Shoah keine Sekunde mit Archivmaterial, weil dies nicht die Art ist, wie ich denke und arbeite, und, nebenbei gesagt, solches Material gibt es gar nicht. Wenn ich einen Film gefunden hätte - einen geheimen Film, weil das Filmen verboten war - gedreht durch die SS, in dem gezeigt wird, wie 3.000 Juden - Männer, Frauen und Kinder - zusammen sterben, in der Gaskammer des Krematoriums 2 in Auschwitz ersticken, so würde ich ihn nicht nur nicht gezeigt haben, ich hätte ihn sogar vernichtet. Ich kann nicht sagen warum. Das passiert von selbst."
Можно пожалуйста перевод?
С удовольствием. Рад вас снова видеть! Вот перевод: "В "Шоа" нет ни одного архивного материала, ни одной секунды, потому что они не метод, так я думаю и так работаю, и, кроме того, таких материалов просто нет. Если бы я нашел фильм – секретный фильм, так как такие фильмы были запрещены, - снятый SS, в котором показано, как 3000 евреев – мужчины, женщины и дети – все вместе умирают в газовой камере второго крематория в Освенциме, я бы его не только не показал, я бы его просто уничтожил. Не могу сказать почему. Это получилось бы само собой."
Можно пожалуйста перевод? С удовольствием.
Рад вас снова видеть! Вот перевод: "В "Шоа" нет ни одного архивного материала, ни одной секунды, потому что они не метод, так я думаю и так работаю, и, кроме того, таких материалов просто нет. Если бы я нашел фильм – секретный фильм, так как такие фильмы были запрещены, - снятый SS, в котором показано, как 3000 евреев – мужчины, женщины и дети – все вместе умирают в газовой камере второго крематория в Освенциме, я бы его не только не показал, я бы его просто уничтожил. Не могу сказать почему. Это получилось бы само собой." DELETED
Акула пера
8/15/2006, 3:32:51 AM
(Застебанов @ 14.08.2006 - время: 23:05) С удовольствием. Рад вас снова видеть! Вот перевод: "В "Шоа" нет ни одного архивного материала, ни одной секунды, потому что они не метод, так я думаю и так работаю, и, кроме того, таких материалов просто нет. Если бы я нашел фильм – секретный фильм, так как такие фильмы были запрещены, - снятый SS, в котором показано, как 3000 евреев – мужчины, женщины и дети – все вместе умирают в газовой камере второго крематория в Освенциме, я бы его не только не показал, я бы его просто уничтожил. Не могу сказать почему. Это получилось бы само собой."
Взаимно.
Подход, честно говоря, не очень разумный на мой взгляд. Не надо отмахиваться от документов. Личные свидетельства очень важны, но они не могут быть единственным "доказательством". А доказательств требуют очень многие.
Рад вас снова видеть! Вот перевод: "В "Шоа" нет ни одного архивного материала, ни одной секунды, потому что они не метод, так я думаю и так работаю, и, кроме того, таких материалов просто нет. Если бы я нашел фильм – секретный фильм, так как такие фильмы были запрещены, - снятый SS, в котором показано, как 3000 евреев – мужчины, женщины и дети – все вместе умирают в газовой камере второго крематория в Освенциме, я бы его не только не показал, я бы его просто уничтожил. Не могу сказать почему. Это получилось бы само собой." Взаимно.
Подход, честно говоря, не очень разумный на мой взгляд. Не надо отмахиваться от документов. Личные свидетельства очень важны, но они не могут быть единственным "доказательством". А доказательств требуют очень многие.
Застебанов
Интересующийся
8/15/2006, 5:18:27 AM
(Melian @ 14.08.2006 - время: 23:32) (Застебанов @ 14.08.2006 - время: 23:05) С удовольствием. Рад вас снова видеть! Вот перевод: "В "Шоа" нет ни одного архивного материала, ни одной секунды, потому что они не метод, так я думаю и так работаю, и, кроме того, таких материалов просто нет. Если бы я нашел фильм – секретный фильм, так как такие фильмы были запрещены, - снятый SS, в котором показано, как 3000 евреев – мужчины, женщины и дети – все вместе умирают в газовой камере второго крематория в Освенциме, я бы его не только не показал, я бы его просто уничтожил. Не могу сказать почему. Это получилось бы само собой."
Взаимно.
Подход, честно говоря, не очень разумный на мой взгляд. Не надо отмахиваться от документов. Личные свидетельства очень важны, но они не могут быть единственным "доказательством". А доказательств требуют очень многие.
Разум в оценке мнений - критерий условный. Видно, у режиссера свои принципы - в первую очередь художественной (или иной) выразительности. Хотя он и документалист.
Согласен полностью, что документы нужны. Гораздо важнее, какие факты из этих документов вычленять. Одно дело - факты, подтверждающие массовое уничтожение евреев (холокост 1). И тогда это сфера спецрасследований, исследований, статистики, комиссий, докладов и пр. (все это - документы, за ними можно охотиться, публиковать, вскрывать истинное положение дел). Не думаю, что в рамках форума у нас есть такая возможность (если, конечно, мы принимаем на веру, что все мы простые граждане, а не агенты какой-нибудь разведки). Хотя пока я не видел таких случаев здесь, ссылаются в основном на другие сайты и опубликованные другим способом материалы. И совсем другое - факты, свидетельствующие о наличии намерения создать "образ врага" (холокост 2). Это сфера массовой коммуникации, сфера публицистики - формирование общественного мнения. Вот тут-то подключается Интернет, электронное СМИ, где можно высказывать свое мнение, вступать в полемику, искать единомышленников, сражаться с противниками - формировать общественное мнение тех, кто вместе с тобой на форуме пишет или читает. Шоу-бизнес (не shoah) работает с фактами второго вида. Именно в этой плоскости проходит обсуждение на ветке. И в этой плоскости у нас есть шанс кое-что изменить - то самое общественное сознание, правда, медленно и у небольшого количества людей (сначала).
Рад вас снова видеть! Вот перевод: "В "Шоа" нет ни одного архивного материала, ни одной секунды, потому что они не метод, так я думаю и так работаю, и, кроме того, таких материалов просто нет. Если бы я нашел фильм – секретный фильм, так как такие фильмы были запрещены, - снятый SS, в котором показано, как 3000 евреев – мужчины, женщины и дети – все вместе умирают в газовой камере второго крематория в Освенциме, я бы его не только не показал, я бы его просто уничтожил. Не могу сказать почему. Это получилось бы само собой." Взаимно.
Подход, честно говоря, не очень разумный на мой взгляд. Не надо отмахиваться от документов. Личные свидетельства очень важны, но они не могут быть единственным "доказательством". А доказательств требуют очень многие.
Разум в оценке мнений - критерий условный. Видно, у режиссера свои принципы - в первую очередь художественной (или иной) выразительности. Хотя он и документалист.
Согласен полностью, что документы нужны. Гораздо важнее, какие факты из этих документов вычленять. Одно дело - факты, подтверждающие массовое уничтожение евреев (холокост 1). И тогда это сфера спецрасследований, исследований, статистики, комиссий, докладов и пр. (все это - документы, за ними можно охотиться, публиковать, вскрывать истинное положение дел). Не думаю, что в рамках форума у нас есть такая возможность (если, конечно, мы принимаем на веру, что все мы простые граждане, а не агенты какой-нибудь разведки). Хотя пока я не видел таких случаев здесь, ссылаются в основном на другие сайты и опубликованные другим способом материалы. И совсем другое - факты, свидетельствующие о наличии намерения создать "образ врага" (холокост 2). Это сфера массовой коммуникации, сфера публицистики - формирование общественного мнения. Вот тут-то подключается Интернет, электронное СМИ, где можно высказывать свое мнение, вступать в полемику, искать единомышленников, сражаться с противниками - формировать общественное мнение тех, кто вместе с тобой на форуме пишет или читает. Шоу-бизнес (не shoah) работает с фактами второго вида. Именно в этой плоскости проходит обсуждение на ветке. И в этой плоскости у нас есть шанс кое-что изменить - то самое общественное сознание, правда, медленно и у небольшого количества людей (сначала).
DELETED
Акула пера
8/15/2006, 6:02:49 AM
Я вижу и третий путь - некую смесь предложенных Вами. Я не агент разведки, МОССАДА и т.д. Но, в своих доказательствах, а точнее опровержении отрицателей опираюсь исключительно на документы, поскольку людей, которые пытаются отрицать сам факт Холокоста, нельзя убедить на эмоциональном уровне.Те кадры или рассказы очевидцев, от которых у меня идёт озноб, и слёзы наворачиваются, у них - ничего кроме улыбки не вызывает. А вот лишний раз тыкнуть их носом в документ - действует гораздо эффективнее. На мой взгляд. И сегодня нет необходимости быть сотрудником разведки, чтоб получить доступ к таким документам. Достаточно сходить в архив, и попросить соответствующий материал. Все публикации отрицателей расчитаны на те слои населения, которые в силу разных причин не пойдут в архивы, проверять их информацию. Им гораздо проще принять её на веру, так как она, как правило, совпадает с их мировозрением.
Застебанов
Интересующийся
8/15/2006, 6:29:47 AM
(Vit @ 15.08.2006 - время: 02:02) Все публикации отрицателей расчитаны на те слои населения, которые в силу разных причин не пойдут в архивы, проверять их информацию. Им гораздо проще принять её на веру, так как она, как правило, совпадает с их мировозрением.
С этим трудно не согласиться. А дальше... Имеющий уши да услышит.
С этим трудно не согласиться. А дальше... Имеющий уши да услышит.