Американская демократия.

(Aminsk @ 31.12.2006 - время: 03:35) Что же госпродствует в Америке демократия или чтото другое....
да их демократия похожа на беспредельный режим кто богаче тот и прав

(sinok16 @ 13.09.2007 - время: 08:08) Хотел бы я знать, каким образом газетные новости (Обзор военных Hi-Tech новостей) соотносятся с обсуждаемой темой?
Может кто-нибудь объяснить мне причём здесь "Американская демократия"?
А я вот прочла новости. И сочла , что с демократией они никак не вяжутся. Что такое "демократические ценности"? Про это Коури сказал. Человек - есть наивысшая ценность. Ну и как в новостях с этим обстоит? Все на благо человека? Не вижу.!

Одно из главных отличий американской "демократии" это ДИНАСТИИ!!! А еще говорят, мол Путин власть чуть ли не по наследству у нас передаст - так у штатов учится.... Папа был губернатором коровьего стада в техасе и сынок тоже, папа стал президентом и сынок туда же, а младшенького во флориду, чтобы старшему брату помог президентом стать... Мы молодцы. Быстро учимся. Про Кеннеди упоминать не стал ибо давно было...

п.с. А в последние десятилетия - так вообще президенты только из двух семей выходят, и Хиллари Клинтон уже на подхвате стоит. Вот это демократия, Азербайджану поучиться надо.

(Aminsk @ 31.12.2006 - время: 03:35) Что же госпродствует в Америке демократия или чтото другое....
Да нет у них никакой демократии, так же как и у нас. Для реальной демократии прежде всего необходимо наличие у подавляющего большинства людей хотя бы минимума управленческих знаний, для того, чтобы понимать, какие общественные процессы протекают и не дать запудрить себе мозги. Таких знаний у подавляющего большинства людей нет. Отличие же Америки от России в том, что у нас вся фальшь "демократии" видна открыто и явно, а в Америке все это тщательно упрятано под привлекательную "упаковку". Кроме того, там выстроена целая система воспитания кадров с "нужным образом мыслей", поэтому наличие таких противоречий, как в России, скажем, между левыми и правыми, нет и быть не может. Поэтому, скажем так, человек со стороны там во власть не попадет в принципе. Там ведь какая система? Перспективную амбициозную молодежь берут под свое крыло уже на уровне университетской скамьи, заманивая во всякие студенческие братства типа "Череп и кости" и прививая им корпоративную дисциплину, когда интересы братства превыше всего. А сами эти братства опекают их бывшие члены, которые уже стали состоявшимися политиками. Так вот после университетов и отслеживают молодых людей, продвигают их на нужные должности, способствуют политической и бизнес - карьере. Вот так и поддерживается у них преемственность власти. Все решения принимаются в узком кругу. Человеку со стороны в американский истеблишмент попасть нереально. Причем организовано все так, что никто ничего запрещать не будет. Но вот, к примеру, на проведение избирательной кампании нужны деньги. А где их взять? Нужно время на телевидении. А кто его даст? И так далее. Вот так, вроде как и запретов нет, и возможностей море, а реализовать их не получается. В Америке сама система власти и преемственности в ней организована так, что пропускает только "угодных". Ну а если чужак богат и с деньгами у него все в порядке, тогда в ход идут такие же методы, как и в России. Вот, к примеру, семейка Кеннеди. Денег у них было немеряно, так что, попытались рыпнуться, а результат? Двух братьев замочили, сынка президента Кеннеди в авиакатастрофе угробили. Ставят зарвавшихся ребят на место причем сугубо, как сейчас говорят, российскими методами.
Так что, как правильно сказал rektor2, реально правят кланы и династии, а их приказы выполняют их ставленники-президенты. А демократии не было, нет и, скорее всего, не будет.

(гектор2 @ 13.09.2007 - время: 16:47) А в последние десятилетия - так вообще президенты только из двух семей выходят, и Хиллари Клинтон уже на подхвате стоит. Вот это демократия, Азербайджану поучиться надо.
Интересно, а Вы лично проголосовали бы за менее подходящего Вам кандидата, только потому, что родственники того, чья программа Вам больше нравится, уже были президентами?

(zLoyyyy @ 13.09.2007 - время: 18:08) (гектор2 @ 13.09.2007 - время: 16:47) А в последние десятилетия - так вообще президенты только из двух семей выходят, и Хиллари Клинтон уже на подхвате стоит. Вот это демократия, Азербайджану поучиться надо.
Интересно, а Вы лично проголосовали бы за менее подходящего Вам кандидата, только потому, что родственники того, чья программа Вам больше нравится, уже были президентами?
Мне лично на это с высокой колокольни.... это лишь был ответ тем либерастам которые утверждают, что мол приемник противоречит демократическим устоям........

(zhekich @ 13.09.2007 - время: 18:02) Да нет у них никакой демократии, так же как и у нас. Для реальной демократии прежде всего необходимо наличие у подавляющего большинства людей хотя бы минимума управленческих знаний, для того, чтобы понимать, какие общественные процессы протекают и не дать запудрить себе мозги. Таких знаний у подавляющего большинства людей нет. Отличие же Америки от России в том, что у нас вся фальшь "демократии" видна открыто и явно, а в Америке все это тщательно упрятано под привлекательную "упаковку". Кроме того, там выстроена целая система воспитания кадров с "нужным образом мыслей", поэтому наличие таких противоречий, как в России, скажем, между левыми и правыми, нет и быть не может. Поэтому, скажем так, человек со стороны там во власть не попадет в принципе.
zhekich, говоря о демократии Вы, как и многие, уж очень сильно расширяете это понятие до народовластия вообще. Каковое действительно отсутствует где-либо в мире, в т. ч. и в США. За исключением, может быть, каких-нибудь первобытно-общинных племен в дебрях Африки или Амазонии. Я как старый демократоненавистник скажу больше - Истинное Народовластие вообще и не нужно никому, и никому не будет полезно. Вы, похоже, и сами отлично это понимаете, в связи с чем вполне аргументировано заявляете, что кухарка вовсе и не должна управлять государством. Я веду к тому, что обсуждать демократию как Истинное Народовластие IMHO нет смысла: это мифический зверь.
Однако существует демократия в "узком" смысле - некая система формирования власти в государстве, когда источником таковой признается народ (а не, скажем, монарх), который приходит на выборы и власть избирает. Ясное дело, что не народ правит в результате, а элита. Однако же именно такой строй наблюдается в подавляющем большинстве развитых государств, и именно такой строй я, например, хочу видеть в России. За неимением лучшего. И, повторяю, не стоит примерять соответствие этой демократии (или "демократии") Истинному Народовластию - и делать из этого какие-то выводы. Нужно смотреть на то, как и чем в результате живет народ, какое влияние избирательная система оказывает на народ, государство и экономику, и уже из этого делать выводы. И если американцы живут в целом хорошо, то какой смысл выискивать пороки в их демократии? Можно подумать, что демократия сама по себе представляет какую-то ценность! IMHO это лишь инструмент! Там ведь какая система? Перспективную амбициозную молодежь берут под свое крыло уже на уровне университетской скамьи, заманивая во всякие студенческие братства типа "Череп и кости" и прививая им корпоративную дисциплину, когда интересы братства превыше всего. А сами эти братства опекают их бывшие члены, которые уже стали состоявшимися политиками. Так вот после университетов и отслеживают молодых людей, продвигают их на нужные должности, способствуют политической и бизнес - карьере. Вот так и поддерживается у них преемственность власти. Все решения принимаются в узком кругу. Человеку со стороны в американский истеблишмент попасть нереально. Причем организовано все так, что никто ничего запрещать не будет. Но вот, к примеру, на проведение избирательной кампании нужны деньги. А где их взять? Нужно время на телевидении. А кто его даст? И так далее. Вот так, вроде как и запретов нет, и возможностей море, а реализовать их не получается. В Америке сама система власти и преемственности в ней организована так, что пропускает только "угодных". Ну а если чужак богат и с деньгами у него все в порядке, тогда в ход идут такие же методы, как и в России. Вот, к примеру,  семейка Кеннеди. Денег у них было немеряно, так что, попытались рыпнуться, а результат? Двух братьев замочили, сынка  президента Кеннеди в авиакатастрофе угробили. Ставят зарвавшихся  ребят на место причем сугубо, как сейчас говорят, российскими методами.
Так что, как правильно сказал rektor2, реально правят кланы и династии, а их приказы выполняют их ставленники-президенты. А демократии не было, нет и, скорее всего, не будет. Может быть Вы и правы, хотя все Ваши построения уж очень отдают набившей уже оскомину конспирологией. Дело не в этом. Кто бы реально не правил Штатами, прикрываясь демократией, следует сделать вывод, что у этих "кого-то" управлять Штатами получается. И это - главное! Все остальное - детали.

Честно говоря, мне эта тема не очень-то нравится, но за неимением другой темы по США, здесь.
Smm, Вы у нас специалист по США, да и не только Вы со мной спорили, что послужило причиной войны в Ираке, последствия которой сейчас расхлебывают финансовые структуры США и ЕС, да и не только они. Но вот
заметка, в которой Алан Гринспен говорит: "Мне жаль, что политически нецелесообразно признавать то, что и так известно каждому: война в Ираке ведется в основном из-за нефти".
Получается, что граждане США сами себе дважды выбрали президента, который привел их страну(и кстати не только их) к серьезным финансовым проблемам, именно благодаря тому, что политика президента США(именно президета) слабо поддается контролю. Я надеюсь Вы как истинный американист будете читать мемуары Гринспена. Вопрос как раз согласовывается с выборами в России, ибо получается, что их система выборов просто провальна, если такой авантюрист как буш смог два срока подрят занимать пост президента. Так где же тут завоевания демократии? Получается оборотная сторона медали.

Плепорций, Вы сами же и признали, что выбираете, по сути, из однородной достаточно элиты! Как если бы в России Вы выбирали бы между Сечиным и Виктором Ивановым)) При том, что ротация элит происходит достаточно медленно, т.е. никакого принципиального отличия от феодальной монархии я лично тут не вижу, кроме трескучих деклараций о "народе как об источнике власти". О каком реальном влиянии на американскую правящую элиту можно говорить применительно к выборам? Как были, условно говоря, "бостонские брамины", так и остались, ну может немножко разбавлены "свежей кровью".

ИМХО, если одномоментно "грохнуть" президента США, Сенат, Конгресс - ничего в США не изменится, потому все эти люди ничего не решают - США правят финансовые структуры, транснациональные корпорации, Пентагон, ЦРУ, тайные общества. Демократические процедуры вроде выборов - это маска на лице сифилитика с провалившимся носом.

(chips @ 20.09.2007 - время: 12:26) ИМХО, если одномоментно "грохнуть" президента США, Сенат, Конгресс - ничего в США не изменится, потому все эти люди ничего не решают - США правят финансовые структуры, транснациональные корпорации, Пентагон, ЦРУ, тайные общества. Демократические процедуры вроде выборов - это маска на лице сифилитика с провалившимся носом.
Я об этом говорил. Но не доказал. Инфа закрыта, или отсутствует.

(Anubiss @ 18.09.2007 - время: 16:32) Плепорций, Вы сами же и признали, что выбираете, по сути, из однородной достаточно элиты! Как если бы в России Вы выбирали бы между Сечиным и Виктором Ивановым)) При том, что ротация элит происходит достаточно медленно, т.е. никакого принципиального отличия от феодальной монархии я лично тут не вижу, кроме трескучих деклараций о "народе как об источнике власти". О каком реальном влиянии на американскую правящую элиту можно говорить применительно к выборам? Как были, условно говоря, "бостонские брамины", так и остались, ну может немножко разбавлены "свежей кровью".
Еще раз повторяю - это не имеет никакого значения! Вот лично мне от жизни нужны в узком смысле вполне определенные вещи: личная свобода, кусок хлеба, семья, спокойствие. И если я все это имею, то мне глубоко наплевать, есть ли в моей стране народовластие, или его нет. Брамины мною правят, или саддукеи. Свежая у них кровь, или протухшая! Еще раз повторяю: любая система власти есть лишь инструмент, и никакой собственной ценностью она не обладает. В связи с чем я отношусь к слову "демократия" как к юридическому термину из общей теории государства и права, обозначающему не более чем вариант формирования политической власти в государстве. И народ как источник этой власти в этом контексте - не "трескучая декларация", а один из обязательных формальных признаков демократии, отличающий ее от других систем.

(chips @ 20.09.2007 - время: 12:26) ИМХО, если одномоментно "грохнуть" президента США, Сенат, Конгресс - ничего в США не изменится, потому все эти люди ничего не решают - США правят финансовые структуры, транснациональные корпорации, Пентагон, ЦРУ, тайные общества. Демократические процедуры вроде выборов - это маска на лице сифилитика с провалившимся носом.
Вы знаете, это именно Россия по сравнению с США - "сифилитик с провалившимся носом"! США практически во всех сферах жизни наголову здоровее России! ЧТо в экономике, что в демографии, что в науке/культуре! И если тот строй, что обеспечивает США все эти достижения, не достоин называться демократией - то называйте его как хотите! Никто Вам не мешает. Важно не название - а результат правления!

Вообще глядя на Ваши высказывания про США я вспоминаю известную мудрость по слона, которому вовсе незачем лаять, поскольку его и так хорошо видно...

(Плепорций @ 20.09.2007 - время: 12:41) ... слона, которому вовсе незачем лаять, поскольку его и так хорошо видно...
Слишком... Вы гляньте, что он миру показывает! (это про Президента!)

(Плепорций @ 20.09.2007 - время: 12:41) (chips @ 20.09.2007 - время: 12:26) ИМХО, если одномоментно "грохнуть" президента США, Сенат, Конгресс - ничего в США не изменится, потому все эти люди ничего не решают - США правят финансовые структуры, транснациональные корпорации, Пентагон, ЦРУ, тайные общества. Демократические процедуры вроде выборов - это маска на лице сифилитика с провалившимся носом.
Вы знаете, это именно Россия по сравнению с США - "сифилитик с провалившимся носом"! США практически во всех сферах жизни наголову здоровее России! ЧТо в экономике, что в демографии, что в науке/культуре! И если тот строй, что обеспечивает США все эти достижения, не достоин называться демократией - то называйте его как хотите! Никто Вам не мешает. Важно не название - а результат правления!


Хотите жить как в США? Прикиньте, сколько потребляет его население природных ресурсов ( а сюда я включаю и такой транснациональный ресурс как воздух) и хватит ли их всем остальным жителям планеты? США - нахлебник на теле нашей матушки-земли.

(Коури @ 20.09.2007 - время: 12:34) Вот пример Американской демократии в Ираке =)


А Буш лишь, показал ВСЕМ пальчик.
Где-то согласен.))) С вами chips .))

(chips @ 20.09.2007 - время: 12:50) Хотите жить как в США? Прикиньте, сколько потребляет его население природных ресурсов ( а сюда я включаю и такой транснациональный ресурс как воздух) и хватит ли их всем остальным жителям планеты? США - нахлебник на теле нашей матушки-земли.
Вы, похоже, хотите напугать меня тем, что, живя в США, я буду потреблять слишком много ресурсов? Хм, заманчиво! Я всегда мечтал много потреблять...

А если серьезно, то нахлебники в мировой экономике не США, а те, кто им эти ресурсы продает! Я уже писал об этом не раз. Люди сидят на ресурсах и живут за счет них - то есть за счет того, что создано не их трудом, а оказалось в их владении по воле случая! При этом эти люди потребляют продукт чужого труда. Продукт труда американцев, например. Или Вы полагаете, что во всем США никто вообще не работает, и никакого материального производства там вообще нет?

(Коури @ 20.09.2007 - время: 12:44) Слишком... Вы гляньте, что он миру показывает! (это про Президента!)
Вы уверены, что он это миру показывает? А не задолбавшему его в конец папарацци?

(Плепорций @ 20.09.2007 - время: 12:36) Вот лично мне от жизни нужны в узком смысле вполне определенные вещи: личная свобода, кусок хлеба, семья, спокойствие. И если я все это имею, то мне глубоко наплевать, есть ли в моей стране народовластие, или его нет.
Вот-вот, достаточно здравая позиция. Скажите, а если все вышеозначенные блага Вам обеспечит не демократический, а, скажем, тоталитарный или теократический режим, Вы его поддержите? Ну возможно, слегка ограничат свободу слова и свободу выезда - а так все будет - и кусок хлеба и спокойствие (ну семья - это уже от Вас зависит:))) Важный вопрос имхо, что первично: форма или суть? Что важнее: соблюдение формальных демократических процедур или фактическое обеспечение высоких жизненных стандартов?

(Плепорций @ 20.09.2007 - время: 12:57)
А если серьезно, то нахлебники в мировой экономике не США, а те, кто им эти ресурсы продает! Я уже писал об этом не раз. Люди сидят на ресурсах и живут за счет них - то есть за счет того, что создано не их трудом, а оказалось в их владении по воле случая! При этом эти люди потребляют продукт чужого труда. Продукт труда американцев, например. Или Вы полагаете, что во всем США никто вообще не работает, и никакого материального производства там вообще нет?
Ага... Не Америка, а дикое поле Китайцы тоже кое-что производят , но среднестатистический китаец никогда не будет жить так, как живет среднестатистический американец. Причина проста и банальна - на всех ресурсов не хватит. Даже если Китай построит супер-пупер демократию американского образца. И еще - отрыв вперед США от всего остального мира обусловлен не "демократией", а историко-геополитическими причинами. Вспомните, когда на континентальную территорию США последний раз падали вражеские бомбы...