Американская демократия.

(CBAT @ 31.08.2007 - время: 09:13)...Сегодня символ состояния прав и свобод в Америке - не Статуя Свободы, а застенки Гуантанамо.
Обычно я с Вашим мнением соглашаюсь, но в данном случае Вы не правы.
Если бы реальные свободы и права людей не имели место в Америке, то мы бы с Вами никогда не узнали в подробностях о том, что происходило на базе в Гуантанамо.
Более того, то, что мы все (и я в том числе) сегодня "пинаем" Буша (и только ленивый не делает этого) по поводу войны в Ираке и всего с ней связанного, возможно только и только потому, что в Америке существуют эти самые реальные свободы.

(sinok16 @ 01.09.2007 - время: 05:40)
Обычно я с Вашим мнением соглашаюсь, но в данном случае Вы не правы.
Если бы реальные свободы и права людей не имели место в Америке, то мы бы с Вами никогда не узнали в подробностях о том, что происходило на базе в Гуантанамо.
Более того, то, что мы все (и я в том числе) сегодня "пинаем" Буша (и только ленивый не делает этого) по поводу войны в Ираке и всего с ней связанного, возможно только и только потому, что в Америке существуют эти самые реальные свободы.
Не соглашусь, насколько я помню шум о тайных тюрьмах подняли в Европе. Тему Гуантанамо так же несколько раз поднимали в Европе. Ну и насчет пинания, позвольте привести ......"А Васька слушает и ест..."

(Aminsk @ 31.12.2006 - время: 03:35) Что же госпродствует в Америке демократия или чтото другое....
Чушь, в америке как и у нас оголтелый капитализм.

(CBAT @ 31.08.2007 - время: 14:13) Начнем с того, что Статуя Свободы это не миф:)
Вы правы, я неверно выразился. Сама статуя - не миф. То, что она призвана в Америке символизировать - миф.
Сегодня символ состояния прав и свобод в Америке - не Статуя Свободы, а застенки Гуантанамо.
Не совсем уловил символизм... По вашему выходит, что символ СССР - ГУЛАГ. Но в отличии от последнего, в Гуантанамо сидят не американцы...

Академия наук Украины; ГАУДЕАМУС; История Украины; терминологический словарь :
Демократия - форма политического и экономического устройства государства, основанная на
- признании народа основным источником власти;
- тип государства, которое декларирует и воплощает на практике принципы народовластия,
- права и свободы граждан,
- равные возможности для деятельности разных политических сил,
- контроль да деятельностью органов власти.

В Американской демократии я не вижу признания народа источником власти, и равных возможностей для деятельности разных политических сил. Потому Демократии я там не наблюдаю.

(CBAT @ 29.08.2007 - время: 18:04) Вот так - родился и уже должен.
Свободным потому что родился. Потому и должен. Свобода - дорогое удовольствие...

(_DDD_ @ 01.09.2007 - время: 23:11) (Коури @ 01.09.2007 - время: 19:22) В Американской демократии я не вижу признания народа источником власти, и равных возможностей для деятельности разных политических сил. Потому Демократии я там не наблюдаю.
"Я Пастернака не читал, но хочу сказать..."(с) Права выбирать и быть избранными недостаточно? Причем в США, во многих штатах и графствах выбирают не только законодательную, но и исполнительную и судебную власть - шерифов, судей, школьный комитет этц.
С Украинской демократией сравнивать, конечно, смешно, но все же...
Всеже не достаточно. Не достаточно права выбирать и быть избранным. Я Считаю, что основного, народовластия и контроля над властью - нет. Равняться надо на что-то реальное. А не на урезанную демократию изначально. Про Пастернака - остроумно - но не в тему

(_DDD_ @ 01.09.2007 - время: 23:29)
Поясните, пожалуйста, что такое "основное народовластие", как оно осуществимо в 300 миллионной стране, и где оно есть(если есть)?
P.S.А про Пастернака, так это ж не мое, а неизвестного "критика".
Поясняю. Что основным, по моему глубокому убеждению есть народовластие в демократическом государстве где человек - есть наивысшая ценность. И где защищаются его права. Могу привести пример такого государства - Швейцария.
Р.S. это не суть важно.(я о Пастернаке)

(Коури @ 01.09.2007 - время: 19:22)

В Американской демократии я не вижу признания народа источником власти, и равных возможностей для деятельности разных политических сил. Потому Демократии я там не наблюдаю.
А какие политические силы там в загоне? Ну только конкретное их определение.

(sorques @ 01.09.2007 - время: 23:44)
А какие политические силы там в загоне? Ну только конкретное их определение.
А что республиканцы и демократы это все политические силы в Штатах? только не надо меня ловить за руку. Не люблю.
Но на самом деле в Штатах руководит всем военно-промышленных комплекс. Деньги правят миром! У кого их сегодня больше - тот и победил на выборах.

(Коури @ 01.09.2007 - время: 23:48) А что республиканцы и демократы это все политические силы в Штатах? только не надо меня ловить за руку. Не люблю.
Но на самом деле в Штатах руководит всем военно-промышленных комплекс. Деньги правят миром! У кого их сегодня больше - тот и победил на выборах.
А почему не нужно ловить за руку? Нет не все, но поддерживаемые большенством, там с выборами очень строго...одна партия строго следит за другой, значит остальные полит.силы не востребованны или ты хочешь сказать, что за эти партии голосуют меньшенство. а потом их изберком тусует беллютени...сам понимаешь это не средняя азия...

А кто должен по большому счету руководить народом? Сам народ? Обычно не к чему хорошему, это не приводит...и потом его так сказать предстовители, опять становятся военно-промышленными комплексами...

Идеального государственного правления не существует. В СССР существовала элита, которая ездила заграницу, ходила в другие магазины...а когда то они с горящими глазами стоили светлое будущие и так будет всегда.
Ничего другое кроме жизненных благ(денег) пока в нашей цивилизации править не может...

(sorques @ 02.09.2007 - время: 01:05)
А почему не нужно ловить за руку? Нет не все, но поддерживаемые большенством, там с выборами очень строго...одна партия строго следит за другой, значит остальные полит.силы не востребованны или ты хочешь сказать, что за эти партии голосуют меньшенство. а потом их изберком тусует беллютени...сам понимаешь это не средняя азия...

А кто должен по большому счету руководить народом? Сам народ? Обычно не к чему хорошему, это не приводит...и потом его так сказать предстовители, опять становятся военно-промышленными комплексами...


Отчего же? Небольшие штаты - смогли собрать опровержение о фальсификации Бушевских выборов. Назывались огромные цифры проголосовавших и не посчитанных людей против - Но там есть Закон. (как дышло.) Фальсификацию и протокол об этом должен подтвердить и подписать сенатор из верхней палаты парламента. Ни один такой протокол подписан не был! Почему? Просто так захотелось? Нет. Деньги.

Потому, на сегодняшний день к сожалению, человек - это не наивысшая ценность.
А мы говорим об Американской демократии. Нет Это еще не демократия.

(Коури @ 02.09.2007 - время: 01:24) Небольшие штаты - смогли собрать опровержение о фальсификации Бушевских выборов.
Это не было доказанно и все дела завернули на начальном этапе...А тебе демократы(за которых обычно голосуют, негры, латинос, феменистки и сотня интелектуалов с Восточного побережья) бомбившие Сербию, милее республиканцев?

(sorques @ 02.09.2007 - время: 01:33) (Коури @ 02.09.2007 - время: 01:24) Небольшие штаты - смогли собрать опровержение о фальсификации Бушевских выборов.
Это не было доказанно и все дела завернули на начальном этапе...А тебе демократы(за которых обычно голосуют, негры, латинос, феменистки и сотня интелектуалов с Восточного побережья) бомбившие Сербию, милее республиканцев?
Причем здесь милее или нет? Так тема заявлена. А не было доказано - правильно потому. что не были подписаны протоколы. Только и всего.
Латинос, негры и т.д. - это не люди??? Или мы говорим не о демократии как таковой? Чем отличается бомбежка Ирака от бомбежки Сербии?
Так вот - нет там настоящей демократии. Это я и утверждаю.

(Коури @ 02.09.2007 - время: 01:41) Латинос, негры и т.д. - это не люди??? Или мы говорим не о демократии как таковой? Чем отличается бомбежка Ирака от бомбежки Сербии?
Да нет люди...

Есть разница между Сербией и Ираком, вернее между ситуацией с режимом Милошевича и Хусейна...но тема сейчас уйдет в сторону.

А системы вы считаете более демократичные, чем США? Сразу оговорюсь я не поклонник демоктических ценностей, там много тупиковых моментов назревает....

(sorques @ 02.09.2007 - время: 01:59)
Да нет  люди...

Есть разница между Сербией и Ираком, вернее между ситуацией с режимом Милошевича и Хусейна...но тема сейчас уйдет в сторону.

А  системы вы считаете более демократичные, чем США? Сразу оговорюсь я не поклонник демоктических ценностей, там много тупиковых моментов назревает....
Я тоже не поклонник демократических ценностей. Я привел достаточно четкое описание демократии как таковой и высказался по заявленной теме. В идеале с демократией - все хорошо (было бы). А на практике ничего не получается.

(Коури @ 02.09.2007 - время: 02:02) В идеале с демократией - все хорошо (было бы). А на практике ничего не получается.
Ну на самом деле, как раз все получается, меня другие моменты не устраивают, демократия привела к упадку все ценности "старого мира" и пытается перепутать все расы и народы(причем на территории Европы и Сев.Америки)

(sorques @ 02.09.2007 - время: 02:10) (Коури @ 02.09.2007 - время: 02:02) В идеале с демократией - все хорошо (было бы). А на практике ничего не получается.
Ну на самом деле, как раз все получается, меня другие моменты не устраивают, демократия привела к упадку все ценности "старого мира" и пытается перепутать все расы и народы(причем на территории Европы и Сев.Америки)
Нет. Не получается, извините. Просто нам видятся отдельные моменты . А из-за того, что человек теперь - не есть наивысшая ценность, а ценностью является собственность и происходит тот упадок о котором вы говорите. Нет мысли о людях.
Есть мысли только о собственности, наживе и все!
При такой демократизации на всей земле отлично будет жить около 10 % человечества.(если не меньше) Остальным уготована средненькая жизнь. И чем это будет отличаться от Союза? да ничем .

(Коури @ 02.09.2007 - время: 02:16) Есть мысли только о собственности, наживе и все!
Ну так устроен мир и человеческое общество, к сожелению...Когда либо обывателя интересовало, что то другое?

(sorques @ 02.09.2007 - время: 02:26)
Ну так устроен мир и человеческое общество, к сожелению...Когда либо обывателя интересовало, что то другое?
Интересовало. Какие бы глобальные, отрицательные, порой ужасные последствия не несли Революции - налицо был взлет всего - расцвет искусства, культуры. науки, энтузиазм во всех направлениях! Так было во времена правления Кольбера в Англии, во время Французской революции, В России, начиная с восстания Декабристов. Да, что говорить. А Революционные взгляды Петра 1, век Золотой Екатерины. и т.д. Сколько прекрасного и ужасного! Но, увы. Вот такая жизнь это жизнь - настоящая