Американская демократия.

А что такое законное нападение на суверенное государство?
Оккупация, ну как сказать по-настоящему не оккупировали, скорее присутствует режим послевоенной оккупации при участии международных сил. При этом органы военной администрация не являются главным управляющим органом в Ираке. Убийства мирных граждан непреднамеренны, иначе квалифицировались бы как военные преступления. Вот про похищения людей не знаю.

(JFK2006 @ 04.10.2007 - время: 20:22) (Madmaks3000 @ 04.10.2007 - время: 20:17) Мой вопрос касался законов, а вы сами увели в сторону их использования!
А! Я не понял, что вопрос этого касается. Я не знаток американского законодательства.
Только про "народ имеет право на восстание" слышал.
Вспомнился классный пример. Правда не про американцев, а англичан. Как то раз был на конференции в Македонии с одной англичанкой. Скопье, может сейчас уже изменилось, хотя искренне сомневаюсь, но 4 года назад представляло собой один большой долгострой. Вся центральная улица, на которой располагался отель (вот отель был классный и очень дешевый) была сплошные железо-бетонные плиты, торчащие железные пруты, ничем не огороженные дырки в земле и т.д.

Когда мы с англичанкой пробирались через этот апокалиптический пейзаж я ожидал от нее коммента на таму, "фу как тут все неаккуратно, а вот у нас все было бы классно", а услышал "у нас строительная компания нивжизни бы не выбралась из исков, каждый у кого есть малейшие ссадины или царапины, или дети посчитал бы своим долгом подать на них в суд и выиграл бы дело". Сам юрист, но, признаться об этом даже не подумал...

(JFK2006 @ 04.10.2007 - время: 22:15) Нет. Но это - конкретные дела конкретной администрайии конкретного президента. И это ещё не вся демократия... Бывает, что и президенты отвечают за свои преступления...

Абсолютно разные вещи! Выборщики де-факто зависимы от мнения граждан и претворяют его в жизнь. Депутаты - де-юре независимы от мнения избирателей и в жизнь претворяют только свои шкурные интересы. Почувствуйте разницу.
хм, внешняя агрессия совершается уже третьей администрацией подряд и пока никого из президентов на камье подсудимых не видно.

то же самое, либо прямое волеизъявление народа, либо косвенное, через выбранных представителей

(Art-ur @ 04.10.2007 - время: 22:17) А что такое законное нападение на суверенное государство?
Оккупация, ну как сказать по-настоящему не оккупировали, скорее присутствует режим послевоенной оккупации при участии международных сил. При этом органы военной администрация не являются главным управляющим органом в Ираке. Убийства мирных граждан непреднамеренны, иначе квалифицировались бы как военные преступления. Вот про похищения людей не знаю.
В соответствии с мандатом ООН, а что есть другие варианты?
Немного не понял, что вы хотите сказать, "не оккупация, но оккупация?"

Насчет того, что оккупанты не являются главным управляющим органом насмешило, нацисты на оккупированных территориях тоже марионеточные правительства создавали ))
Для того, чтобы военных преступников судили, нужно чтобы из выдали, а пока американцы не выдают своих преступников даже Италии за умышленное убийство союзников. Про то, что людей похищали и отправляли в Гуантанамо и т.д. не слышали? странно американцы это же признали

(srg2003 @ 05.10.2007 - время: 00:26) хм, внешняя агрессия совершается уже третьей администрацией подряд
Это не совсем так, но не об этом речь.
и пока никого из президентов на камье подсудимых не видно.Невидно. Но следующий президент выведет войска из Ирака, поскольку к этому склоняется общественное мнение американцев.
то же самое, либо прямое волеизъявление народа, либо косвенное, через выбранных представителейВы, наверное, невнимательно читали, что я написал...
Выборщики по сути своей всего лишь проводники мнения избирателей.
Депутаты же напротив - не выражают мнения избирателей, поскольку полностью перед ними безответственны.
То есть суть у них диаметрально противоположная.

(Madmaks3000 @ 04.10.2007 - время: 17:55) Плепорций а можно более подробно что значит Российское понимание, а что значит Американское?
Можно. Российская власть всегда имеет тенденцию к централизации. В России очень много местных учреждений имеют отношение к федеральной власти - медицина, образование, милиция, прокуратуры, суды и пр. Россияне со своей стороны в большинстве не понимают и не желают понимать, что есть чисто местные проблемы, которые должны решаться на местном уровне, и всегда стремятся жаловаться на грязь в подъезде сразу Президенту РФ. Отсюда россияне очень мало внимания уделяют муниципальным выборам, муниципальные органы умеют незначительные полномочия, источники финансирования муниципальных бюджетов всегда весьма скудные. Вот, что я подразумевал под "российским пониманием".

"Американское понимание" - диаметрально противоположно российскому. В американских местечках выборны и шерифы (глава местной полиции), и судьи, и местные органы самоуправления, которые обладают весьма широкими полномочиями и достаточно серьезными источниками финансирования (обычно это налог с продаж). Местечковые власти нанимают себе врачей, учителей, полицейских и т. п. То есть власть в США в очень высокой степени децентрализована по сравнению с российской.

(Herr_swin @ 04.10.2007 - время: 19:02) Дело не в фамилии. Дело в другом: НЕ КАЖДЫЙ МОЖЕТ ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМ. Это и есть лозунг демократии. Зато: КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ. Почувствуйте разницу.
Не очень понял. Объясните конкретно: КТО в условиях демократии НЕ ИМЕЕТ ПРАВА БЫТЬ ИЗБРАННЫМ? КТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИЗБИРАТЬ? Бесплатная медицина хороша только тогда, когда у вас ничего не болит. Стоит вам влипнуть серьёзно и с вас тут же потребуют деньги. Почему я должен оплачивать "услуги " мента вымогающего с меня деньги? Ведь по сути на дорогах России уже давно идёт грабёж под прикрытием ментовской формы. Чиновники берут реже, но там суммы крупнее. Обращаться к менту по поводу грабежа? А ему это надо? Он итак ваши деньги уже получает. Автоматически. У Вас и в этом демократия виновата? Вы полагаете, что, типа, при монархии чиновники и полиция взяток никогда не брали и не берут? Насчёт обязанностей. Обязанности есть только у нас. У всей чиновничьей звиздабратии от секретарши до министра есть только права. Вся наша надежда - Плепорций. Но за всеми чиновниками ему не успеть. Да и кушать он тоже хочет. Поэтому если вас ограбил мент, то постарайтесь ещё подзанимать у соседей и родственников и оплатить и его услуги. В результате вы окажетесь дважды ограбленным. С неясными перспективами. Спасибо, что правильно понимаете мою роль! Это российская демократия. От американской мало чем отличается. Принципиально отличается! В США "менты" не грабят и не берут взяток. Практически. Как и подавляющее большинство чиновников.

Плепорций Принципиально отличается! В США "менты" не грабят и не берут взяток. Практически. Как и подавляющее большинство чиновников.
И так было всегда?

(JFK2006 @ 05.10.2007 - время: 00:53) Это не совсем так, но не об этом речь.
Вы, наверное, невнимательно читали, что я написал...
Выборщики по сути своей всего лишь проводники мнения избирателей.
Депутаты же напротив - не выражают мнения избирателей, поскольку полностью перед ними безответственны.
То есть суть у них диаметрально противоположная.
это так, Администрации Бушей и Клинтона
А выборщики как перед избирателями ответственны?

не в тему. но о демократии. Вчера по пьянке умудрился в шарады за пол часа на пальцах обьяснить словосочетание "Греческая демократия")))))))))))

(srg2003 @ 05.10.2007 - время: 04:34) В соответствии с мандатом ООН, а что есть другие варианты?
Немного не понял, что вы хотите сказать, "не оккупация, но оккупация?"
Насчет того, что оккупанты не являются главным управляющим органом насмешило, нацисты на оккупированных территориях тоже марионеточные правительства создавали ))
Для того, чтобы военных преступников судили, нужно чтобы из выдали, а пока американцы не выдают своих преступников даже Италии за умышленное убийство союзников. Про то, что людей похищали и отправляли в Гуантанамо и т.д. не слышали? странно американцы это же признали
Разве ООН может дать разрешение одной стране напасть на другую страну?
Существуют разные режимы оккупации, военная, послевоенная есть некоторая разница в оккупации вооруженными силами противника и международными военными контингентами и прочее. Я сам в ээтих тонкостях слабо разбираюсь.
Нацисты разве организовывали выборы в парламент и проводили референдумы по конституции?

Честно говоря ни по военным преступлениям ни по похищениям ничего конкретного не знаю. Не слышал, да вообще Ираком мало интересовался в последние несколько месяцев.Если есть информация, поделитесь ссылками.

(Art-ur @ 05.10.2007 - время: 19:35) (srg2003 @ 05.10.2007 - время: 04:34) В соответствии с мандатом ООН, а что есть другие варианты?
Немного не понял, что вы хотите сказать, "не оккупация, но оккупация?"
Насчет того, что оккупанты не являются главным управляющим органом насмешило, нацисты на оккупированных территориях тоже марионеточные правительства создавали ))
Для того, чтобы военных преступников судили, нужно чтобы из выдали, а пока американцы не выдают своих преступников даже Италии за умышленное убийство союзников. Про то, что людей похищали и отправляли в Гуантанамо и т.д. не слышали? странно американцы это же признали
Разве ООН может дать разрешение одной стране напасть на другую страну?
Существуют разные режимы оккупации, военная, послевоенная есть некоторая разница в оккупации вооруженными силами противника и международными военными контингентами и прочее. Я сам в ээтих тонкостях слабо разбираюсь.
Нацисты разве организовывали выборы в парламент и проводили референдумы по конституции?

Честно говоря ни по военным преступлениям ни по похищениям ничего конкретного не знаю. Не слышал, да вообще Ираком мало интересовался в последние несколько месяцев.Если есть информация, поделитесь ссылками.
Думаю может. Если страна-агрессор-ООН может попытаться ее остановить всеми доступными ООН средствами и это правильно. Если в стране геноцид и
2\3 населения режут одну треть-самое время вмешаться ООН. Если страна с невменяемым лидером рвется к атомной бомбе исповедуя при этом газават или армагеддон как высшее благо-самое то-границы радиактивеость не задержат

(JFK2006 @ 05.10.2007 - время: 00:53) Это не совсем так, но не об этом речь.
Невидно. Но следующий президент ...
Вы, наверное, невнимательно читали, что я написал...
То есть суть у них диаметрально противоположная.
Ваши аргументы в пользу Ам демократии очень сильны. :) Даже не очень хочется спорить. Интересно можно ли её применить в России? И ещё: не извратят ли её. И ещё: Выгодно ли Америке, если в РФ наступит демократия и мы начнём печатать настоящие доллары, которые ничем не будут отличаться от американских?

(Плепорций @ 05.10.2007 - время: 13:16)  Дело не в фамилии. Дело в другом: НЕ КАЖДЫЙ МОЖЕТ ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМ. Это и есть лозунг демократии. Зато: КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ. Почувствуйте разницу.
Не очень понял. Объясните конкретно: КТО в условиях демократии НЕ ИМЕЕТ ПРАВА БЫТЬ ИЗБРАННЫМ? КТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИЗБИРАТЬ? Ну не понял и не понял. Но то, что Буш и Гитлер, избранные демократически, развязали войны и ответственны за многие тысячи убитых для Вас не новость? И вопрос к Вам лично: Вы имеете право быть избранным президентом? Почему не пользуетесь этим правом? Вопрос риторический. можете не отвечать.

на дорогах России уже давно идёт грабёж под прикрытием ментовской формы. Чиновники берут реже, но там суммы крупнее. Обращаться к менту по поводу грабежа?  У Вас и в этом демократия виновата?  Демократия это ВЛАСТЬ или НЕ ВЛАСТЬ? Если власть, то должна нести ответственность за каждого чиновника, за каждого мента и дворника. Если это способ прорваться к государственной кормушке, то давайте называть вещи своими именами.
  В США "менты" не грабят и не берут взяток. Практически. Как и подавляющее большинство чиновников.  Так я и говорю: мы впереди планеты всей. Они тоже научатся :)

(srg2003 @ 05.10.2007 - время: 18:31) А выборщики как перед избирателями ответственны?
Приведите пример, когда выборщики проголосовали не так, как того хотели избиратели.

(Herr_swin @ 05.10.2007 - время: 20:47) Демократия это ВЛАСТЬ или НЕ ВЛАСТЬ? Если власть, то должна нести ответственность
Демократия это власть народа по определению. Вот народ и несет ответственность за все, что творят его представители. Народ, который ошибся в своем выборе отвечает своей шеей.

(mjo @ 06.10.2007 - время: 03:43) (Herr_swin @ 05.10.2007 - время: 20:47) Демократия это ВЛАСТЬ или НЕ ВЛАСТЬ? Если власть, то должна нести ответственность
Демократия это власть народа по определению. Вот народ и несет ответственность за все, что творят его представители. Народ, который ошибся в своем выборе отвечает своей шеей.
Хорошо сказано. Тока непонятки: почему нет службы безопасности народа? Которая могла бы контролировать власть и была бы подконтрольна народу? А то Крым у уважаемыых россиян отняли, Сахалин отдали американцам, где звенела тайга - теперь степь с пеньками. ЧОта у власти одни косяки, а шея народа, которой он отвечает, всё тоньше и тоньше. Отвечать скоро нечем будет.

(JFK2006 @ 04.10.2007 - время: 21:58)
Отнють! Недочёты - есть, не спорю. Но по голосам избирателей получилось практически 50х50 % ... Так что говорить о том, что выбор граждан не играет никакий роли, ИМХО - неправильно.
Ну почему 50 на 50 Насколько я читал за Гора проголосовало в целом по стране тысяч на 500 больше.
Так что избирательная система в США далека от совершенства! Просто она их устраивает, и они не торопятся менять то что- пока работает.

(Madmaks3000 @ 05.10.2007 - время: 17:59) Плепорций Принципиально отличается! В США "менты" не грабят и не берут взяток. Практически. Как и подавляющее большинство чиновников.
И так было всегда?
Так есть сейчас! То есть, когда-то взяточничество процветало и в США. И демократический режим в конечном итоге смог его побороть!
"Что и требовалось доказать".

(Плепорций @ 07.10.2007 - время: 20:57) (Madmaks3000 @ 05.10.2007 - время: 17:59) Плепорций Принципиально отличается! В США "менты" не грабят и не берут взяток. Практически. Как и подавляющее большинство чиновников.
И так было всегда?
Так есть сейчас! То есть, когда-то взяточничество процветало и в США. И демократический режим в конечном итоге смог его побороть!
"Что и требовалось доказать".
Сколько лет в США демократия? Сколько лет понадобилось для этого, побороть?
Вот когда ответите на эти вопросы, взгляните на цифры! А потом смело можете сказать! "Что и требовалось доказать".