Американская демократия.
CBAT
Мастер
9/4/2007, 1:21:16 PM
Вашим лично мнением легко манипулировать? Моим-нет-я за Путина ни разу не голосовал и из-за его фокусов с ТV телевизор уже лет 5 не смотрю.
Интересно, кто это так ловко вами манипулирует?
Интересно, кто это так ловко вами манипулирует?
Коури
Мастер
9/4/2007, 1:27:39 PM
(CBAT @ 04.09.2007 - время: 09:21) Вашим лично мнением легко манипулировать? Моим-нет-я за Путина ни разу не голосовал и из-за его фокусов с ТV телевизор уже лет 5 не смотрю.
Интересно, кто это так ловко вами манипулирует?
Совесть. А не следить за политическим деятелем - о чем говорить? Знать надо и друга и врага. А так непонятно о чем разговор. "Я его 5 лет не смотрю" - о чем говорить тогда? О ком ?
Интересно, кто это так ловко вами манипулирует?
Совесть. А не следить за политическим деятелем - о чем говорить? Знать надо и друга и врага. А так непонятно о чем разговор. "Я его 5 лет не смотрю" - о чем говорить тогда? О ком ?
Плепорций
Удален 9/4/2007, 3:18:09 PM
(Коури @ 04.09.2007 - время: 08:58) Демократия - форма политического и экономического устройства государства, основанная на
- признании народа основным источником власти;
- тип государства, которое декларирует и воплощает на практике принципы народовластия,
- права и свободы граждан,
- равные возможности для деятельности разных политических сил,
- контроль да деятельностью органов власти.
В Американской демократии я не вижу признания народа источником власти, и равных возможностей для деятельности разных политических сил. Потому Демократии я там не наблюдаю.
Демократию, Настоящую Я вижу только в Швейцирии.
1) Признание народа источником власти при демократии означает, что власть формируется народом и из народа. В противовес, скажем, монархии, при которой источником власти признается самодержец. Прочитайте, пожалуйста, хотя бы первые три слова Конституции США: "We the people..." Дальше продолжать?
2) Какие конкретно политические силы в США, по Вашему мнению, подвергаются дискриминации? Приведите примеры.
Отмечу, что Швейцария по степени демократичности своей демократии весьма далека от идеала. Швейцария - парламентская республика с двухпалатным парламентом и равными правами обеих палат. При этом одна из этих палат - Совет кантонов - формируется по принципу 2 депутата от кантона независимо от численности его населения! Например, в кантоне Берн проживает около миллиона швейцарцев, а в кантоне Базель-Штадт - около 200 тысяч, и от каждого из них в Совете кантонов присутствуют по 2 депутата. Вы полагаете это очень демократичным? Напомню, кстати, и о том, что, например, женщины получили в Швейцарии право голоса на выборах лишь в 1971 году. Вообще замечу, что в демократической системе государственного устройства Швейцарии много архаики - и это несмотря на относительно новую Конституцию (1999 год). Впрочем, не буду здесь слишком подробно обсуждать Швейцарию - поскольку речь у нас идет о США.
В связи с изложенным я предлагаю Вам изложить более конкретные претензии к американской демократии, а не те "общие рассуждения на тему", которые Вы писали ранее.
- признании народа основным источником власти;
- тип государства, которое декларирует и воплощает на практике принципы народовластия,
- права и свободы граждан,
- равные возможности для деятельности разных политических сил,
- контроль да деятельностью органов власти.
В Американской демократии я не вижу признания народа источником власти, и равных возможностей для деятельности разных политических сил. Потому Демократии я там не наблюдаю.
Демократию, Настоящую Я вижу только в Швейцирии.
1) Признание народа источником власти при демократии означает, что власть формируется народом и из народа. В противовес, скажем, монархии, при которой источником власти признается самодержец. Прочитайте, пожалуйста, хотя бы первые три слова Конституции США: "We the people..." Дальше продолжать?
2) Какие конкретно политические силы в США, по Вашему мнению, подвергаются дискриминации? Приведите примеры.
Отмечу, что Швейцария по степени демократичности своей демократии весьма далека от идеала. Швейцария - парламентская республика с двухпалатным парламентом и равными правами обеих палат. При этом одна из этих палат - Совет кантонов - формируется по принципу 2 депутата от кантона независимо от численности его населения! Например, в кантоне Берн проживает около миллиона швейцарцев, а в кантоне Базель-Штадт - около 200 тысяч, и от каждого из них в Совете кантонов присутствуют по 2 депутата. Вы полагаете это очень демократичным? Напомню, кстати, и о том, что, например, женщины получили в Швейцарии право голоса на выборах лишь в 1971 году. Вообще замечу, что в демократической системе государственного устройства Швейцарии много архаики - и это несмотря на относительно новую Конституцию (1999 год). Впрочем, не буду здесь слишком подробно обсуждать Швейцарию - поскольку речь у нас идет о США.
В связи с изложенным я предлагаю Вам изложить более конкретные претензии к американской демократии, а не те "общие рассуждения на тему", которые Вы писали ранее.
Коури
Мастер
9/4/2007, 5:16:29 PM
(Плепорций @ 04.09.2007 - время: 11:18) (Коури @ 04.09.2007 - время: 08:58) Демократия - форма политического и экономического устройства государства, основанная на
- признании народа основным источником власти;
- тип государства, которое декларирует и воплощает на практике принципы народовластия,
- права и свободы граждан,
- равные возможности для деятельности разных политических сил,
- контроль да деятельностью органов власти.
В Американской демократии я не вижу признания народа источником власти, и равных возможностей для деятельности разных политических сил. Потому Демократии я там не наблюдаю.
Демократию, Настоящую Я вижу только в Швейцирии.
1) Признание народа источником власти при демократии означает, что власть формируется народом и из народа. В противовес, скажем, монархии, при которой источником власти признается самодержец. Прочитайте, пожалуйста, хотя бы первые три слова Конституции США: "We the people..." Дальше продолжать?
2) Какие конкретно политические силы в США, по Вашему мнению, подвергаются дискриминации? Приведите примеры.
Отмечу, что Швейцария по степени демократичности своей демократии весьма далека от идеала. Швейцария - парламентская республика с двухпалатным парламентом и равными правами обеих палат. При этом одна из этих палат - Совет кантонов - формируется по принципу 2 депутата от кантона независимо от численности его населения! Например, в кантоне Берн проживает около миллиона швейцарцев, а в кантоне Базель-Штадт - около 200 тысяч, и от каждого из них в Совете кантонов присутствуют по 2 депутата. Вы полагаете это очень демократичным? Напомню, кстати, и о том, что, например, женщины получили в Швейцарии право голоса на выборах лишь в 1971 году. Вообще замечу, что в демократической системе государственного устройства Швейцарии много архаики - и это несмотря на относительно новую Конституцию (1999 год). Впрочем, не буду здесь слишком подробно обсуждать Швейцарию - поскольку речь у нас идет о США.
В связи с изложенным я предлагаю Вам изложить более конкретные претензии к американской демократии, а не те "общие рассуждения на тему", которые Вы писали ранее.
Ув. Плепорций.
1. Академия наук Украины именно так говорит о демократии. ) А Украина - строит демократическое государство по типу США. Что Вас не устраивает в терминологии?
2. Я уже назвал основные доминирующие партии. Все остальные - подвергаются дискриминации. (я об этом уже говорил).
3. А так как речь у нас идет о США. Давайте о них и говорить. В моих рассуждениях по данной теме я не вижу ничего как Вы назвали общего.
Или это у Вас манера такая? Обобщить не думая?
Более того, я читал ваши "простыни" на тему . Меня такой разговор "простынями" не устраивает . Краткость - сестра таланта.
А то, что Вы здесь написали о Швейцарии , для меня не убедительно. И...абсолютно не важно, и не интересно !
И если вы будете говорить со мной "простынями" и в тоне поучения, скажу сразу - найдите другого собеседника. Спасибо.
- признании народа основным источником власти;
- тип государства, которое декларирует и воплощает на практике принципы народовластия,
- права и свободы граждан,
- равные возможности для деятельности разных политических сил,
- контроль да деятельностью органов власти.
В Американской демократии я не вижу признания народа источником власти, и равных возможностей для деятельности разных политических сил. Потому Демократии я там не наблюдаю.
Демократию, Настоящую Я вижу только в Швейцирии.
1) Признание народа источником власти при демократии означает, что власть формируется народом и из народа. В противовес, скажем, монархии, при которой источником власти признается самодержец. Прочитайте, пожалуйста, хотя бы первые три слова Конституции США: "We the people..." Дальше продолжать?
2) Какие конкретно политические силы в США, по Вашему мнению, подвергаются дискриминации? Приведите примеры.
Отмечу, что Швейцария по степени демократичности своей демократии весьма далека от идеала. Швейцария - парламентская республика с двухпалатным парламентом и равными правами обеих палат. При этом одна из этих палат - Совет кантонов - формируется по принципу 2 депутата от кантона независимо от численности его населения! Например, в кантоне Берн проживает около миллиона швейцарцев, а в кантоне Базель-Штадт - около 200 тысяч, и от каждого из них в Совете кантонов присутствуют по 2 депутата. Вы полагаете это очень демократичным? Напомню, кстати, и о том, что, например, женщины получили в Швейцарии право голоса на выборах лишь в 1971 году. Вообще замечу, что в демократической системе государственного устройства Швейцарии много архаики - и это несмотря на относительно новую Конституцию (1999 год). Впрочем, не буду здесь слишком подробно обсуждать Швейцарию - поскольку речь у нас идет о США.
В связи с изложенным я предлагаю Вам изложить более конкретные претензии к американской демократии, а не те "общие рассуждения на тему", которые Вы писали ранее.
Ув. Плепорций.
1. Академия наук Украины именно так говорит о демократии. ) А Украина - строит демократическое государство по типу США. Что Вас не устраивает в терминологии?
2. Я уже назвал основные доминирующие партии. Все остальные - подвергаются дискриминации. (я об этом уже говорил).
3. А так как речь у нас идет о США. Давайте о них и говорить. В моих рассуждениях по данной теме я не вижу ничего как Вы назвали общего.
Или это у Вас манера такая? Обобщить не думая?
Более того, я читал ваши "простыни" на тему . Меня такой разговор "простынями" не устраивает . Краткость - сестра таланта.
А то, что Вы здесь написали о Швейцарии , для меня не убедительно. И...абсолютно не важно, и не интересно !
И если вы будете говорить со мной "простынями" и в тоне поучения, скажу сразу - найдите другого собеседника. Спасибо.
DELETED
Акула пера
9/4/2007, 6:05:00 PM
(Коури @ 04.09.2007 - время: 18:16) 2. Я уже назвал основные доминирующие партии. Все остальные - подвергаются дискриминации.
Как это проявляется на практике?
А то, что Вы здесь написали о Швейцарии , для меня не убедительно.
Ты её себе представляешь примерно ТАК? Нмм.. Кое что мне говорит, что не все там так гладко, как это кажется со стороны. И до эталона швейцарам, с их тягой к конституционному абсолютизму, все же далековато.
Ну а эталон демократии это древнегреческий ор, если уж на то пошло..
Как это проявляется на практике?
А то, что Вы здесь написали о Швейцарии , для меня не убедительно.
Ты её себе представляешь примерно ТАК? Нмм.. Кое что мне говорит, что не все там так гладко, как это кажется со стороны. И до эталона швейцарам, с их тягой к конституционному абсолютизму, все же далековато.
Ну а эталон демократии это древнегреческий ор, если уж на то пошло..
Коури
Мастер
9/4/2007, 6:29:24 PM
(Chezare @ 04.09.2007 - время: 14:05)
1. Как это проявляется на практике?
Ты её себе представляешь примерно ТАК? Нмм.. Кое что мне говорит, что не все там так гладко, как это кажется со стороны. И до эталона швейцарам, с их тягой к конституционному абсолютизму, все же далековато.
Ну а эталон демократии это древнегреческий ор, если уж на то пошло..
1. Как дискриминация проявляется на практике мне совершенно не важно.
Важно одно, что в основном там правят даже не партии (республиканцы, или демократы, кто побеждает на выборах) а военно- промышленный комплекс. Его коть коммунистами назови, хоть демократами, суть правления от этого не поменяется.
2. Пусть в Швейцарии не все гладко. Пусть. Это более демократичная страна.
3. Эталоном демократия станет лишь тогда, когда человек станет наивысшей ценностью и это будет закреплено всеми законами.
4. Все остальное - это урезанные демократии, - демократиями на практике не являющиеся.
1. Как это проявляется на практике?
Ты её себе представляешь примерно ТАК? Нмм.. Кое что мне говорит, что не все там так гладко, как это кажется со стороны. И до эталона швейцарам, с их тягой к конституционному абсолютизму, все же далековато.
Ну а эталон демократии это древнегреческий ор, если уж на то пошло..
1. Как дискриминация проявляется на практике мне совершенно не важно.
Важно одно, что в основном там правят даже не партии (республиканцы, или демократы, кто побеждает на выборах) а военно- промышленный комплекс. Его коть коммунистами назови, хоть демократами, суть правления от этого не поменяется.
2. Пусть в Швейцарии не все гладко. Пусть. Это более демократичная страна.
3. Эталоном демократия станет лишь тогда, когда человек станет наивысшей ценностью и это будет закреплено всеми законами.
4. Все остальное - это урезанные демократии, - демократиями на практике не являющиеся.
DELETED
Акула пера
9/4/2007, 6:53:29 PM
(Коури @ 04.09.2007 - время: 19:29) 1. Как дискриминация проявляется на практике мне совершенно не важно.
Нет. В данном случае - принципиально важно. Их садят в тюрьмы за убеждения? Линчуют?
Важно одно, что в основном там правят даже не партии а военно- промышленный комплекс. Его коть комунистами назови, хоть демократами, суть правления от этого не поменяется.
Ды.. А кто такой, этот военно - промышленный комплекс, что бы править? Назови пару - тройку фирм, работающих исключительно (или хотя бы на 50%) на ВПК, входящих в "голубые фишки".
3. Эталоном демократия станет лишь тогда, когда человек станет наивысшей ценностью и это будет закреплено всеми законами.
Теоретически красиво, а как достичь этого на практике? Каким тогда должен быть уголовный кодекс, к примеру, построенный на таком принципе?
Нет. В данном случае - принципиально важно. Их садят в тюрьмы за убеждения? Линчуют?
Важно одно, что в основном там правят даже не партии а военно- промышленный комплекс. Его коть комунистами назови, хоть демократами, суть правления от этого не поменяется.
Ды.. А кто такой, этот военно - промышленный комплекс, что бы править? Назови пару - тройку фирм, работающих исключительно (или хотя бы на 50%) на ВПК, входящих в "голубые фишки".
3. Эталоном демократия станет лишь тогда, когда человек станет наивысшей ценностью и это будет закреплено всеми законами.
Теоретически красиво, а как достичь этого на практике? Каким тогда должен быть уголовный кодекс, к примеру, построенный на таком принципе?
Коури
Мастер
9/4/2007, 7:08:07 PM
(Chezare @ 04.09.2007 - время: 14:53)
Нет. В данном случае - принципиально важно. Их садят в тюрьмы за убеждения? Линчуют?
Ды.. А кто такой, этот военно - промышленный комплекс, что бы править? Назови пару - тройку фирм, работающих исключительно (или хотя бы на 50%) на ВПК, входящих в "голубые фишки".
Теоретически красиво, а как достичь этого на практике? Каким тогда должен быть уголовный кодекс, к примеру, построенный на таком принципе?
1. Их не линчуют - игнорируют. И я об этом уже говорил.
2. Это не интересно. Назовите мне пару тройку фирм в Украине или в Уругвае. И что это Вам лично даст? От этого исчезнет например, военно промышленный комплекс Уругвая? Особенно, если он, к примеру, действительно управляет в стране? Или Вы лично как-то сможите повлиять на то будет править там военно-промышленный комплекс. или нет?
Хотя, несмотря на то. что это известный всем факт, я посмотрю и дам.
3. На практике, изначально, значительно меняется Конституция страны, а затем, остальные институты обязаны ее исполнять. Соответственно поменяв Законодательство.
4. Я добавлю то. что вы просили.
Нет. В данном случае - принципиально важно. Их садят в тюрьмы за убеждения? Линчуют?
Ды.. А кто такой, этот военно - промышленный комплекс, что бы править? Назови пару - тройку фирм, работающих исключительно (или хотя бы на 50%) на ВПК, входящих в "голубые фишки".
Теоретически красиво, а как достичь этого на практике? Каким тогда должен быть уголовный кодекс, к примеру, построенный на таком принципе?
1. Их не линчуют - игнорируют. И я об этом уже говорил.
2. Это не интересно. Назовите мне пару тройку фирм в Украине или в Уругвае. И что это Вам лично даст? От этого исчезнет например, военно промышленный комплекс Уругвая? Особенно, если он, к примеру, действительно управляет в стране? Или Вы лично как-то сможите повлиять на то будет править там военно-промышленный комплекс. или нет?
Хотя, несмотря на то. что это известный всем факт, я посмотрю и дам.
3. На практике, изначально, значительно меняется Конституция страны, а затем, остальные институты обязаны ее исполнять. Соответственно поменяв Законодательство.
4. Я добавлю то. что вы просили.
DELETED
Акула пера
9/4/2007, 7:38:26 PM
(Коури @ 04.09.2007 - время: 20:08)1. Их не линчуют - игнорируют. И я об этом уже говорил.
Как проявляется игнор?
2. Это не интересно. Назовите мне пару тройку фирм в Украине или в Уругвае. И что это Вам лично даст? От этого исчезнет например, военно промышленный комплекс Уругвая? Особенно, если он, к примеру, действительно управляет в стране?
Ещё раз - кто такой этот стрАшный ВПК?
3. На практике, изначально, значительно меняется Конституция страны, а затем, остальные институты обязаны ее исполнять. Соответственно поменяв Законодательство.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Раздел первый. Основные положения
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
-----------
СТАТЬИ В ДОПОЛНЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ
СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, ПРЕДЛОЖЕННЫЕ КОНГРЕССОМ
И РАТИФИЦИРОВАННЫЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ШТАТАМИ
В СООТВЕТСТВИИ С ПЯТОЙ СТАТЬЕЙ КОНСТИТУЦИИ
Поправка IV
Право народа на гарантии неприкосновенности личности,
жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не
должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе
как при достаточных к тому основаниях, подтвержденных присягой
либо заявлением, и с подробным описанием места, подлежащего
обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту.
Поправка V
Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за
преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее
преступление иначе как по представлению или обвинительному
заключению большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в
сухопутных или морских частях либо в милиции, призванной на
действительную службу во время войны или опасности, угрожающей
обществу; ни одно лицо не должно за одно и то же правонарушение
дважды подвергаться угрозе лишения жизни или телесного наказания,
не должно принуждаться в каком-либо уголовном деле
свидетельствовать против себя, не должно лишаться жизни, свободы
либо собственности без должной правовой процедуры; частная
собственность не должна изыматься для общественных нужд без
справедливого вознаграждения.
Поправка VI
При всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на
безотлагательное и публичное разбирательство дела беспристрастным
судом присяжных того штата и округа, в котором преступление
совершено; причем территория такого округа должна быть определена
законом заранее; при этом обвиняемый имеет право на
информирование о сущности и основаниях обвинения, на очную ставку
со свидетелями, показывающими против него, на принудительный
вызов свидетелей, показывающих в его пользу, и на помощь адвоката
для своей защиты.
----------------------------
Что не устраивает?
Как проявляется игнор?
2. Это не интересно. Назовите мне пару тройку фирм в Украине или в Уругвае. И что это Вам лично даст? От этого исчезнет например, военно промышленный комплекс Уругвая? Особенно, если он, к примеру, действительно управляет в стране?
Ещё раз - кто такой этот стрАшный ВПК?
3. На практике, изначально, значительно меняется Конституция страны, а затем, остальные институты обязаны ее исполнять. Соответственно поменяв Законодательство.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Раздел первый. Основные положения
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
-----------
СТАТЬИ В ДОПОЛНЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ
СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, ПРЕДЛОЖЕННЫЕ КОНГРЕССОМ
И РАТИФИЦИРОВАННЫЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ШТАТАМИ
В СООТВЕТСТВИИ С ПЯТОЙ СТАТЬЕЙ КОНСТИТУЦИИ
Поправка IV
Право народа на гарантии неприкосновенности личности,
жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не
должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе
как при достаточных к тому основаниях, подтвержденных присягой
либо заявлением, и с подробным описанием места, подлежащего
обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту.
Поправка V
Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за
преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее
преступление иначе как по представлению или обвинительному
заключению большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в
сухопутных или морских частях либо в милиции, призванной на
действительную службу во время войны или опасности, угрожающей
обществу; ни одно лицо не должно за одно и то же правонарушение
дважды подвергаться угрозе лишения жизни или телесного наказания,
не должно принуждаться в каком-либо уголовном деле
свидетельствовать против себя, не должно лишаться жизни, свободы
либо собственности без должной правовой процедуры; частная
собственность не должна изыматься для общественных нужд без
справедливого вознаграждения.
Поправка VI
При всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на
безотлагательное и публичное разбирательство дела беспристрастным
судом присяжных того штата и округа, в котором преступление
совершено; причем территория такого округа должна быть определена
законом заранее; при этом обвиняемый имеет право на
информирование о сущности и основаниях обвинения, на очную ставку
со свидетелями, показывающими против него, на принудительный
вызов свидетелей, показывающих в его пользу, и на помощь адвоката
для своей защиты.
----------------------------
Что не устраивает?
Коури
Мастер
9/4/2007, 7:46:09 PM
В США официальная правительственная поддержка осуществляется путём бюджетного финансирования разработок новых технологий.
По данным Института Бейкера (США), около 50% всех государственных субсидий приходится на авиакосмическую отрасль.
В результате в этой отрасли около 70% общего объема затрат на НИОКР (около 20 млрд. долл. в год) идет за счет государственного финансирования.
(1) Авиационная промышленность. Авиационная промышленность формировалась первоначально как военная отрасль
По числу крупнейших фирм в отрасли и объемам их продаж с большим отрывом лидируют США.
компании “Боинг” ; отделение “Макдоннел-Дуглас” — “Мс Donnell”.
Ведущие фирмы США производят разную по назначению военную и гражданскую авиатехнику (“Боинг” (“Boeing”)
“Макдоннел” (“Me Donnell Douglas”)
“Локхид Мартин” (“Lockheed Martin”)
“Нортроп Грумман” (“Northrop Grumman”)
Их роль в мировом авиастроении очень велика. На вооружении большинства стран НАТО в Западной Европе находится авиатехника США. По данным журнала “Fortune”, по итогам 1998 г. крупнейшими транснациональными компаниями мира (по объемам продаж) в аэрокосмической отрасли являлись “Боинг” (США), “Локхид Мартин” (США) и “Юнайтед Текнолоджиз” (США). Крупные центры авиаракетно-космической промышленности имеются во многих штатах. Однако особо выделяются тихоокеанские штаты и прежде всего Калифорния, где находится “авиаракетно-космическая столица” США – Лос-Анджелес. Центр авиаракетно-космической промышленности США.
Главный стержень индустрии Калифорнии - это, безусловно, военная промышленность, рост которой в военные и особенно послевоенные годы стал еще одним исключительно мощным стимулом дальнейшего хозяйственного развития Южной калифорнии.
Зародившись в крупных масштабах в годы второй мировой войны, когда Тихий океан оказался главным для США театром военных действий, военная промышленность возросла здесь до чудовищных размеров и сложилась в разветвленный многоотраслевой комплекс. Ядро этого комплекса - авиаракетно-космическая промышленность (АРКП), в которой занято непосредственно около 135 тыс. человек, здесь производят примерно 1/4 всех самолетов и почти половину ракетной техники страны, имеют свои крупные (часто главные) предприятия почти все основные корпорации отрасли, за исключением, пожалуй, лишь “Боинга”, но и эта фирма передает в Южную калифорнию около четверти своих заказов по линии субконтрактов. В районе расположены огромные, более чем по 10 тыс. занятых, головные заводы “Макдоннелл-Дуглас” (в Лонг-Биче) л “Локхид” (в Бербанке), производящие авиалайнеры и военно-транспортные самолеты. В Хоторне “Нортроп” выпускает самый ходкий экспортный истребитель “Тайгер”, а в Пика-Ривера, на заводе, купленном у “Форда”, - прототип “малозаметного” бомбардировщика “Стелт”. В Эль-Сегундо расположен головной домплекс штаб-квартир и лабораторий корпорации “Рокуэлл интернэшнл”. ..... Ракетное производство представлено огромными, по 8-10 тыс. занятых, заводами “Дженерал дайнэмикс” в Сан-Диего (крылатые ракеты “томагавк”) и Помоне (различные корабельные зенитные ракеты), заводом ракетных двигателей “Рокуэлл” в Канога-Парк, заводом ракетоносителей “Макдоннелл-Дуглас” в Хантингтон-Бич. Немало здесь и заводов по выпуску космической техники - таких, как завод “Рокуэлл” в Доуни, где собирали главные элементы корабля “ Аполлон”, а сейчас делают агрегаты для “шаттлов” (около 12 тыс. занятых), или завод той же фирмы в Сил-Бич, делающий навигационные спутники "НАВСТАР". ..... Новейший военно-промышленный узел вырос за последние годы в Палмдейле - в пустыне к северу от Лос-Анджелеса, за хребтом Сан-Гейбриел, где давно уже собираются построить новый международный аэропорт для Большого Лос-Анджелеса. Старый государственный завод № 42, расположенный на окраине Палмдейла, сдан в аренду “Рокуэлл”, которая сильно расширила его-сначала для производства космических “челноков”, а теперь для серийного производства левого бомбардировщика В-12. Позже фирма “Нортроп” построила здесь завод для будущего производства бомбардировщика “Стелс”, “Локхид” перенесла сюда из Бербанка производство патрульного самолета Р-З “Орион” и самолета-разведчика ТР-1 (на базе пресловутого У-2). ..... Выпуск готовых летательных аппаратов опирается в Южной Калифорнии на прочную базу множества вспомогательных предприятий по производству узлов и деталей. Среди них есть и поистине гигантские заводы вроде предприятия “Рор индастрис” в Чула-Висте на 7,5 тыс. и т д.
Сначала хотел выбрать. Но решил ничего не выбирать.
По данным Института Бейкера (США), около 50% всех государственных субсидий приходится на авиакосмическую отрасль.
В результате в этой отрасли около 70% общего объема затрат на НИОКР (около 20 млрд. долл. в год) идет за счет государственного финансирования.
(1) Авиационная промышленность. Авиационная промышленность формировалась первоначально как военная отрасль
По числу крупнейших фирм в отрасли и объемам их продаж с большим отрывом лидируют США.
компании “Боинг” ; отделение “Макдоннел-Дуглас” — “Мс Donnell”.
Ведущие фирмы США производят разную по назначению военную и гражданскую авиатехнику (“Боинг” (“Boeing”)
“Макдоннел” (“Me Donnell Douglas”)
“Локхид Мартин” (“Lockheed Martin”)
“Нортроп Грумман” (“Northrop Grumman”)
Их роль в мировом авиастроении очень велика. На вооружении большинства стран НАТО в Западной Европе находится авиатехника США. По данным журнала “Fortune”, по итогам 1998 г. крупнейшими транснациональными компаниями мира (по объемам продаж) в аэрокосмической отрасли являлись “Боинг” (США), “Локхид Мартин” (США) и “Юнайтед Текнолоджиз” (США). Крупные центры авиаракетно-космической промышленности имеются во многих штатах. Однако особо выделяются тихоокеанские штаты и прежде всего Калифорния, где находится “авиаракетно-космическая столица” США – Лос-Анджелес. Центр авиаракетно-космической промышленности США.
Главный стержень индустрии Калифорнии - это, безусловно, военная промышленность, рост которой в военные и особенно послевоенные годы стал еще одним исключительно мощным стимулом дальнейшего хозяйственного развития Южной калифорнии.
Зародившись в крупных масштабах в годы второй мировой войны, когда Тихий океан оказался главным для США театром военных действий, военная промышленность возросла здесь до чудовищных размеров и сложилась в разветвленный многоотраслевой комплекс. Ядро этого комплекса - авиаракетно-космическая промышленность (АРКП), в которой занято непосредственно около 135 тыс. человек, здесь производят примерно 1/4 всех самолетов и почти половину ракетной техники страны, имеют свои крупные (часто главные) предприятия почти все основные корпорации отрасли, за исключением, пожалуй, лишь “Боинга”, но и эта фирма передает в Южную калифорнию около четверти своих заказов по линии субконтрактов. В районе расположены огромные, более чем по 10 тыс. занятых, головные заводы “Макдоннелл-Дуглас” (в Лонг-Биче) л “Локхид” (в Бербанке), производящие авиалайнеры и военно-транспортные самолеты. В Хоторне “Нортроп” выпускает самый ходкий экспортный истребитель “Тайгер”, а в Пика-Ривера, на заводе, купленном у “Форда”, - прототип “малозаметного” бомбардировщика “Стелт”. В Эль-Сегундо расположен головной домплекс штаб-квартир и лабораторий корпорации “Рокуэлл интернэшнл”. ..... Ракетное производство представлено огромными, по 8-10 тыс. занятых, заводами “Дженерал дайнэмикс” в Сан-Диего (крылатые ракеты “томагавк”) и Помоне (различные корабельные зенитные ракеты), заводом ракетных двигателей “Рокуэлл” в Канога-Парк, заводом ракетоносителей “Макдоннелл-Дуглас” в Хантингтон-Бич. Немало здесь и заводов по выпуску космической техники - таких, как завод “Рокуэлл” в Доуни, где собирали главные элементы корабля “ Аполлон”, а сейчас делают агрегаты для “шаттлов” (около 12 тыс. занятых), или завод той же фирмы в Сил-Бич, делающий навигационные спутники "НАВСТАР". ..... Новейший военно-промышленный узел вырос за последние годы в Палмдейле - в пустыне к северу от Лос-Анджелеса, за хребтом Сан-Гейбриел, где давно уже собираются построить новый международный аэропорт для Большого Лос-Анджелеса. Старый государственный завод № 42, расположенный на окраине Палмдейла, сдан в аренду “Рокуэлл”, которая сильно расширила его-сначала для производства космических “челноков”, а теперь для серийного производства левого бомбардировщика В-12. Позже фирма “Нортроп” построила здесь завод для будущего производства бомбардировщика “Стелс”, “Локхид” перенесла сюда из Бербанка производство патрульного самолета Р-З “Орион” и самолета-разведчика ТР-1 (на базе пресловутого У-2). ..... Выпуск готовых летательных аппаратов опирается в Южной Калифорнии на прочную базу множества вспомогательных предприятий по производству узлов и деталей. Среди них есть и поистине гигантские заводы вроде предприятия “Рор индастрис” в Чула-Висте на 7,5 тыс. и т д.
Сначала хотел выбрать. Но решил ничего не выбирать.
Коури
Мастер
9/4/2007, 7:51:59 PM
(Chezare @ 04.09.2007 - время: 15:38) (Коури @ 04.09.2007 - время: 20:08)1. Их не линчуют - игнорируют. И я об этом уже говорил.
Как проявляется игнор?
1. Я про это уже писал. Отвечая на пост sorques .
2. А по поводу изминения Конституции - Я не парламент, чтобы самостоятельно решить этот вопрос. Но это не утопический вопрос.
То, что зафиксировано, Вы показали, в Конституции, что человек есть наивысшая ценность - Так же, там должен быть прописан и механизм исполнения этого. Именно в Конституции!
Хотя если подумать неторопясь, я смог бы это прописать. А так. наскоро дела не делаются.
3. Вы просили пару - тройку фирм. Я Скопировал половину одной страницы из 10.
Как проявляется игнор?
1. Я про это уже писал. Отвечая на пост sorques .
2. А по поводу изминения Конституции - Я не парламент, чтобы самостоятельно решить этот вопрос. Но это не утопический вопрос.
То, что зафиксировано, Вы показали, в Конституции, что человек есть наивысшая ценность - Так же, там должен быть прописан и механизм исполнения этого. Именно в Конституции!
Хотя если подумать неторопясь, я смог бы это прописать. А так. наскоро дела не делаются.
3. Вы просили пару - тройку фирм. Я Скопировал половину одной страницы из 10.
DELETED
Акула пера
9/4/2007, 8:04:05 PM
(Коури @ 04.09.2007 - время: 20:46)В США официальная правительственная поддержка осуществляется путём бюджетного финансирования разработок новых технологий.
Ты забыл указать копирайт
(с) Авиаракетно-космическая промышленность США
(реферат)
Выполнил: студент, Кандинский А. А. (гр. 1117 а)
---------------
Так вот, студент Кандинский А. А. лично для меня авторитетом в области американского ВПК не является. Смысла разбирать эту писанину я не вижу. Просто сказу, что даже бегло глянув данные по "Локхиду", могу ответственно заявить, что студент "немного" не прав..
Ты забыл указать копирайт
(с) Авиаракетно-космическая промышленность США
(реферат)
Выполнил: студент, Кандинский А. А. (гр. 1117 а)
---------------
Так вот, студент Кандинский А. А. лично для меня авторитетом в области американского ВПК не является. Смысла разбирать эту писанину я не вижу. Просто сказу, что даже бегло глянув данные по "Локхиду", могу ответственно заявить, что студент "немного" не прав..
Коури
Мастер
9/4/2007, 8:07:29 PM
(Chezare @ 04.09.2007 - время: 16:04) (Коури @ 04.09.2007 - время: 20:46)В США официальная правительственная поддержка осуществляется путём бюджетного финансирования разработок новых технологий.
Ты забыл указать копирайт
(с) Авиаракетно-космическая промышленность США
(реферат)
Выполнил: студент, Кандинский А. А. (гр. 1117 а)
---------------
Так вот, студент Кандинский А. А. лично для меня авторитетом в области американского ВПК не является. Смысла разбирать эту писанину я не вижу. Просто сказу, что даже бегло глянув данные по "Локхиду", могу ответственно заявить, что студент "немного" не прав..
А Вы и не просили меня чего-то особенного! Вы просили указать пару - тройку фирм
хотя вопрос о том прав студент или нет - спорный! там и литературка есть!
Ты забыл указать копирайт
(с) Авиаракетно-космическая промышленность США
(реферат)
Выполнил: студент, Кандинский А. А. (гр. 1117 а)
---------------
Так вот, студент Кандинский А. А. лично для меня авторитетом в области американского ВПК не является. Смысла разбирать эту писанину я не вижу. Просто сказу, что даже бегло глянув данные по "Локхиду", могу ответственно заявить, что студент "немного" не прав..
А Вы и не просили меня чего-то особенного! Вы просили указать пару - тройку фирм
хотя вопрос о том прав студент или нет - спорный! там и литературка есть!
Плепорций
Удален 9/4/2007, 8:29:45 PM
(Коури @ 04.09.2007 - время: 13:16) Ув. Плепорций.
1. Академия наук Украины именно так говорит о демократии. ) А Украина - строит демократическое государство по типу США. Что Вас не устраивает в терминологии?
2. Я уже назвал основные доминирующие партии. Все остальные - подвергаются дискриминации. (я об этом уже говорил).
3. А так как речь у нас идет о США. Давайте о них и говорить. В моих рассуждениях по данной теме я не вижу ничего как Вы назвали общего.
Или это у Вас манера такая? Обобщить не думая?
Более того, я читал ваши "простыни" на тему . Меня такой разговор "простынями" не устраивает . Краткость - сестра таланта.
А то, что Вы здесь написали о Швейцарии , для меня не убедительно. И...абсолютно не важно, и не интересно !
И если вы будете говорить со мной "простынями" и в тоне поучения, скажу сразу - найдите другого собеседника. Спасибо.
1. Меня не устраивает то, что Вы не считаете американский народ источником власти в США. Или я ошибаюсь, и Вы уже изменили свое мнение?
2. "Общими рассуждениями на тему" я называю, в частности, рассуждения о некоей дискриминации отдельных политических сил в США. До тех пор, пока автор таких рассуждений не приведет пример политической партии (или любого политического движения) в США, которое задушено дискриминацией, а также в чем конкретно такая дискриминация выражается.
3. Я буду говорить так, как считаю нужным. Если для подтверждения своей точки зрения мне потребуется 10 строк - я напишу 10 строк. Если 100 - я напишу 100. Отвечать или не отвечать - это на Ваше усмотрение. Еще замечу, что к моей манере ведения дискуссии относится стремление аргументировать свою позицию фактами, пусть и в ущерб кратости. Для меня важнее не заявить, а доказать! Жаль, если у Вас другие взгляды на дискуссию. В какой-то момент мне показалось, что Вы могли бы быть отличным оппонентом.
1. Академия наук Украины именно так говорит о демократии. ) А Украина - строит демократическое государство по типу США. Что Вас не устраивает в терминологии?
2. Я уже назвал основные доминирующие партии. Все остальные - подвергаются дискриминации. (я об этом уже говорил).
3. А так как речь у нас идет о США. Давайте о них и говорить. В моих рассуждениях по данной теме я не вижу ничего как Вы назвали общего.
Или это у Вас манера такая? Обобщить не думая?
Более того, я читал ваши "простыни" на тему . Меня такой разговор "простынями" не устраивает . Краткость - сестра таланта.
А то, что Вы здесь написали о Швейцарии , для меня не убедительно. И...абсолютно не важно, и не интересно !
И если вы будете говорить со мной "простынями" и в тоне поучения, скажу сразу - найдите другого собеседника. Спасибо.
1. Меня не устраивает то, что Вы не считаете американский народ источником власти в США. Или я ошибаюсь, и Вы уже изменили свое мнение?
2. "Общими рассуждениями на тему" я называю, в частности, рассуждения о некоей дискриминации отдельных политических сил в США. До тех пор, пока автор таких рассуждений не приведет пример политической партии (или любого политического движения) в США, которое задушено дискриминацией, а также в чем конкретно такая дискриминация выражается.
3. Я буду говорить так, как считаю нужным. Если для подтверждения своей точки зрения мне потребуется 10 строк - я напишу 10 строк. Если 100 - я напишу 100. Отвечать или не отвечать - это на Ваше усмотрение. Еще замечу, что к моей манере ведения дискуссии относится стремление аргументировать свою позицию фактами, пусть и в ущерб кратости. Для меня важнее не заявить, а доказать! Жаль, если у Вас другие взгляды на дискуссию. В какой-то момент мне показалось, что Вы могли бы быть отличным оппонентом.
DELETED
Акула пера
9/4/2007, 8:32:08 PM
(Коури @ 04.09.2007 - время: 21:07) А Вы и не просили меня чего-то особенного! Вы просили указать пару - тройку фирм
Я просил немного о другом.. Но за попытку + ... Многие не делают и этого...
Я просил немного о другом.. Но за попытку + ... Многие не делают и этого...
Cany
Специалист
9/4/2007, 8:48:04 PM
сша, как место базирования мировой финансовой олигархии, штаб мирового господства, с другой стороны выглядит тупым, мощным, агрессивным тараном, ломающим государственные границы, международные нормы и расчищающим площадку для сильных мира сего. Но сша еще и мозговая сеть, где разрабатывается идеология, политика и стратегия мирового господства. Американцы искусственно подкармливаются производством пустого доллара, ограблением и эксплуатацией других народов. Одновременно они оглупляются и заводятся в состояние полицейского режима. В статье политолога Вульфа «10 шагов Буша к фашизму» убедительно доказывается, что под предлогом борьбы с терроризмом в стране формируется фашистский режим. В Америке ощущается острый дефицит тюрем, за людьми установлен тотальный контроль. Обостряется межнациональная ситуация. Неслучайно, бывший госчиновник, писатель Бьюкенен утверждает, что уже в 2025 году америка распадется на три независимых государства: латиноамериканское, афроамериканское и англосаксонское. Но пока америка и управляющий ею олигархат еще не утратил своей мощи. Под видом продвижения демократии и свободы возрождается фашизм, поощряются нацистские режимы, как, например, в Грузии, Эстонии, Польше. Сегодня все здравомыслящие граждане страны понимают, по крайней мере, три вещи. Встраивание в западное сообщество не получилось (и не могло состояться ни при каких условиях). Система либеральных ценностей демократией по американский совершенно неприемлема для русской почвы. Жить нужно своим умом, собственным трудом, не разбазаривать, умело организовывать и использовать Богом данный, созданный и защищенный многими поколениями наших пращуров потенциал. Поэтому в недрах научного сообщества вызревает проект развития Государства Российского (Русский проект). В орбите русской цивилизации остается все меньше ее спутников – они переходят на другие орбиты. А между тем Россию ждут, желают ей возрождения и величия многие государства и народы мира. Все больше умов даже в Европе понимают, что без сильной России Европа превратится в колонию сша.
Коури
Мастер
9/4/2007, 8:48:50 PM
(Плепорций @ 04.09.2007 - время: 16:29) 1. Меня не устраивает то, что Вы не считаете американский народ источником власти в США. Или я ошибаюсь, и Вы уже изменили свое мнение?
2. "Общими рассуждениями на тему" я называю, в частности, рассуждения о некоей дискриминации отдельных политических сил в США. До тех пор, пока автор таких рассуждений не приведет пример политической партии (или любого политического движения) в США, которое задушено дискриминацией, а также в чем конкретно такая дискриминация выражается.
3. Я буду говорить так, как считаю нужным. Если для подтверждения своей точки зрения мне потребуется 10 строк - я напишу 10 строк. Если 100 - я напишу 100. Отвечать или не отвечать - это на Ваше усмотрение. Еще замечу, что к моей манере ведения дискуссии относится стремление аргументировать свою позицию фактами, пусть и в ущерб кратости. Для меня важнее не заявить, а доказать! Жаль, если у Вас другие взгляды на дискуссию. В какой-то момент мне показалось, что Вы могли бы быть отличным оппонентом.
1. Я не считаю американский народ - источником власти.
2. Приведу. (Хотя смысл не изменится)
3. Простыни читать - сложно. не Лень. А именно сложно. Лучше ответить отдельно на разные вопросы. т.к. смысл теряется в длинном ответе. Для меня тоже важно доказать Но я люблю краткость.
2. "Общими рассуждениями на тему" я называю, в частности, рассуждения о некоей дискриминации отдельных политических сил в США. До тех пор, пока автор таких рассуждений не приведет пример политической партии (или любого политического движения) в США, которое задушено дискриминацией, а также в чем конкретно такая дискриминация выражается.
3. Я буду говорить так, как считаю нужным. Если для подтверждения своей точки зрения мне потребуется 10 строк - я напишу 10 строк. Если 100 - я напишу 100. Отвечать или не отвечать - это на Ваше усмотрение. Еще замечу, что к моей манере ведения дискуссии относится стремление аргументировать свою позицию фактами, пусть и в ущерб кратости. Для меня важнее не заявить, а доказать! Жаль, если у Вас другие взгляды на дискуссию. В какой-то момент мне показалось, что Вы могли бы быть отличным оппонентом.
1. Я не считаю американский народ - источником власти.
2. Приведу. (Хотя смысл не изменится)
3. Простыни читать - сложно. не Лень. А именно сложно. Лучше ответить отдельно на разные вопросы. т.к. смысл теряется в длинном ответе. Для меня тоже важно доказать Но я люблю краткость.
DELETED
Акула пера
9/4/2007, 9:03:52 PM
(Cany @ 04.09.2007 - время: 16:48) сша, как место базирования мировой финансовой олигархии, штаб мирового господства, с другой стороны выглядит тупым, мощным, агрессивным тараном, ломающим государственные границы, международные нормы и расчищающим площадку для сильных мира сего. Но сша еще и мозговая сеть, где разрабатывается идеология, политика и стратегия мирового господства. Американцы искусственно подкармливаются производством пустого доллара, ограблением и эксплуатацией других народов. Одновременно они оглупляются и заводятся в состояние полицейского режима. В статье политолога Вульфа «10 шагов Буша к фашизму» убедительно доказывается, что под предлогом борьбы с терроризмом в стране формируется фашистский режим. В Америке ощущается острый дефицит тюрем, за людьми установлен тотальный контроль. Обостряется межнациональная ситуация. Неслучайно, бывший госчиновник, писатель Бьюкенен утверждает, что уже в 2025 году америка распадется на три независимых государства: латиноамериканское, афроамериканское и англосаксонское. Но пока америка и управляющий ею олигархат еще не утратил своей мощи. Под видом продвижения демократии и свободы возрождается фашизм, поощряются нацистские режимы, как, например, в Грузии, Эстонии, Польше. Сегодня все здравомыслящие граждане страны понимают, по крайней мере, три вещи. Встраивание в западное сообщество не получилось (и не могло состояться ни при каких условиях). Система либеральных ценностей демократией по американский совершенно неприемлема для русской почвы. Жить нужно своим умом, собственным трудом, не разбазаривать, умело организовывать и использовать Богом данный, созданный и защищенный многими поколениями наших пращуров потенциал. Поэтому в недрах научного сообщества вызревает проект развития Государства Российского (Русский проект). В орбите русской цивилизации остается все меньше ее спутников – они переходят на другие орбиты. А между тем Россию ждут, желают ей возрождения и величия многие государства и народы мира. Все больше умов даже в Европе понимают, что без сильной России Европа превратится в колонию сша.
Откуда скопировано?
P.S. Ага, отсюда:
https://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=226281
Ну, так и приводили бы источник,чтобы нормальные люди подобную бредятину за 7 верст обходили бы.....
Чего еще ждать от "помешанного патриота" Ивашова, которого не грех бы психиатру освидетельствовать....
Откуда скопировано?
P.S. Ага, отсюда:
https://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=226281
Ну, так и приводили бы источник,чтобы нормальные люди подобную бредятину за 7 верст обходили бы.....
Чего еще ждать от "помешанного патриота" Ивашова, которого не грех бы психиатру освидетельствовать.... DELETED
Акула пера
9/4/2007, 9:09:50 PM
(Cany @ 04.09.2007 - время: 21:48) сша, как место базирования мировой финансовой олигархии.....
Cany, впредь постарайтесь воздерживаться от вывешивания "простыней". И уж тем более будьте любезны указывать копирайт, оных опусов.
Cany, впредь постарайтесь воздерживаться от вывешивания "простыней". И уж тем более будьте любезны указывать копирайт, оных опусов.
Cany
Специалист
9/4/2007, 9:12:22 PM
(smm @ 04.09.2007 - время: 17:03) Откуда скопировано?
P.S. Ага, отсюда:
https://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=226281
Ну, так и приводили бы источник,чтобы нормальные люди подобную бредятину за 7 верст обходили бы.....
да, и там есть. но взято не от туда. я лучше умолчу откуда )))))))
причем, абсолютно все верно, и никакой бредятине.
эта та правда, о который местные "демократы" всегда умалчивают.
P.S. Ага, отсюда:
https://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=226281
Ну, так и приводили бы источник,чтобы нормальные люди подобную бредятину за 7 верст обходили бы.....
да, и там есть. но взято не от туда. я лучше умолчу откуда )))))))
причем, абсолютно все верно, и никакой бредятине.
эта та правда, о который местные "демократы" всегда умалчивают.