А прав-ли был Е.Т. Гайдар

Непризнание провалов
14 ноября 2006г.
Исполнилось 15 лет со дня начала гайдаровских реформ.

Этой теме был посвящен отдельный сюжет в последнем выпуске информационно-аналитической программы «Постскриптум» с Алексеем Пушковым на телеканале ТВЦ. Glazev.Ru публикует отрывок из программы.

ВЕДУЩИЙ: В октябре этого года исполнилось 15 лет со дня начала гайдаровских реформ, и вновь оживились споры о том, что дали стране эти реформы. Большинство жителей России убеждены - они стали для нас подлинным проклятием. Однако автор реформ Егор Гайдар с этим не согласен. В недавнем интервью журналу «Итоги» Гайдар вновь защищает свои реформы, утверждая, что именно они спасли страну. В 91 году положение было настолько плохим, говорит Гайдар, что задача была в том, чтобы предотвратить развитие событий по сценарию 1917-1918 годов, с анархией, голодом и кровопролитной гражданской войной. Это его первый тезис. Второй состоит в том, что другого пути у России тогда просто не было. Но так ли это? Посмотрим внимательно на гайдаровские аргументы.

КОРР.: Послушаем для начала самого Егора Гайдара: «Правительство России, сформированное в ноябре 1991 года, получило в наследство тяжелый экономический кризис. Принимая нестандартные, тяжелые и непопулярные меры, оно сумело добиться того, что страна не столкнулась с гуманитарной катастрофой, а человечество не оказалось на грани уничтожения. Начавшиеся на этом фоне преобразования трудно назвать реформами, собственно, это были не реформы, речь шла о жестких реанимационных мероприятиях, задача которых - предотвратить развитие событий по сценарию 1917-1918 годов с анархией, голодом и кровопролитной гражданской войной», - говорит Гайдар. Но при этом ни одного аргумента в пользу того, что страна в 1991 году шла к гражданской войне и кровопролитию, Гайдар не приводит, вероятно потому, что их просто нет. Хотя есть и другая точка зрения.

Евгений ГАВРИЛЕНКОВ, главный экономист инвестиционной компании «Тройка Диалог»: Достаточно вспомнить о ситуации в той же самой Москве, я уже не говорю о других городах, когда не только улицы не убирались, по которым вообще невозможно было ходить, света не было на улицах. Не было такого фейерверка огней, как мы видим сейчас. И все, что пишет Гайдар в своем интервью по поводу недостатка товаров, очередей, все это действительно было.

КОРР.: Можно ли считать все это доводом в пользу теории о якобы нависшей над страной гражданской войне, судите сами. А вот что думают экономисты, не согласные с Егором Гайдаром.

Сергей Глазьев, депутат ГД РФ, фракция «Родина»: Я должен сказать, что, конечно, не было такой альтернативы, что либо война, либо реформы. На самом деле программа шоковой терапии, которая была реализована, она как раз и спровоцировала колоссальные социальные проблемы, вызвала чудовищное социальное расслоение. И, в конечном счете, расстрел Верховного совета - это разве не гражданская война?

Дмитрий Львов, председатель секции экономики отделения общественных наук РАН, академик РАН: Когда я прочел вот интервью уважаемого Егора Тимуровича, я, конечно, как всегда был шокирован, не только удивлен, был шокирован его заявлением. Значит, он ставит каким образом вопрос, что ко времени его прихода в правительство в стране надо было, как он говорит, проводить не реформы, а по существу я, говорит Гайдар, занимался реанимацией. Значит, он спасал нашу экономику от неизбежного - как он говорил, краха, голода и гражданской войны. Все было на грани, и вот пришел Егор Тимурович и спас. Вот едет реанимационный автомобиль, он же сейчас сравнивает, реаниматор. И лежит больной при смерти, которого на нем везут. И вдруг где-то на ухабах эта машина... сильно тряхануло ее. Этот больной очнулся, открыл глаза и спрашивает реаниматора, вроде Гайдара. Говорит: простите, куда мы едем? И реаниматор отвечает: как куда? в морг. Он говорит: простите, но я же еще не мертвый. А тот ему отвечает: а мы еще не доехали.

КОРР.: Но наиболее красноречивы даже не слова, а голые цифры. Вот реальные последствия гайдаровской реанимации. Потери экономики России в 90-х превышают потери США во время великой депрессии 1929-33 годов и даже экономические потери СССР во время Великой отечественной войны. С 1991 по 1998 год ВВП России сократился на 43,3 процента. При этом особенно пострадало промышленное производство, за годы реформ оно сократилось на 56 процентов. Для сравнения, ВВП США с 1929 по 1933 год, то есть во время великой депрессии, упал на 30,5 процентов, а ВВП СССР во время войны - всего на четверть. Одним из главных социальных последствий реформ 91-92 годов стало колоссальное общественное расслоение, скатывание широких слоев населения в нищету и резкое повышение смертности.

Дмитрий Львов: Эпидемия смертности - это же есть в значительной мере, и это постоянно скрывается Гайдаром, это и есть результат деятельности его правительства и Ельцина. Так вот, неужели вместо того, чтобы объяснять неправдоподобные вещи, что он, Гайдар, сделал в своем интервью, ему бы задуматься о тех грехах и покаяться в них.

Сергей Глазьев: Ельцин, будучи склонным к простым решениям, не понимая сути проблем, с которыми столкнулась страна, с легкостью отдал все дело шокотерапевтам, которые и устроили на самом деле развал экономики.

КОРР.: Однако в своем интервью Егор Гайдар привычно настаивает на том, что другого выхода не было, что реформы не могли быть другими. Эту же точку зрения отстаивают его сторонники.

Евгений ГАВРИЛЕНКОВ: Я думаю, что другого пути просто не было. И, кроме того, надо учитывать, что вот все те решения, которые принимались, они принимались в очень жестких условиях. Там надо было действовать буквально каждый день, потому что ситуация действительно ухудшалась не только из года в год, но и изо дня в день.

КОРР.: Но вот что думают по этому поводу зарубежные экономисты, в том числе нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц.

Джозеф Стиглиц, лауреат нобелевской премии, профессор отделения экономики колумбийского университета США: Совершенно нет сомнения, что метод проведения приватизации отдал огромные природные ресурсы этой страны в руки горстки людей. И в результате богатство страны не было использовано, как могло бы быть, на пользу России. Я думаю, если вы взглянете на мир, на другие страны, в которых тоже проходила смена коммунизма на рыночную экономику, то увидите, никакого сомнения, альтернативы были.

Маршалл Голдман, заместитель директора Центра российских и евразийских исследований Гарвардского университета: Я не согласен с тем, как они сделали это. У меня были дискуссии с господином Гайдаром и с господином Чубайсом. Они говорили: поймите, на нас была ответственность за страну, а казна была пуста, нужно было закупать продовольствие, была опасность голода. Ну, я взглянул на другие страны, которые тоже переживали не лучшие времена, и там не было такой спешки, а в результате приватизации получилось, что общество в целом тоже выиграло. А в России все было проведено так, что контроль над производством получили очень многие, заплатив за это либо очень мало, либо ничего. Получилось, что общественное достояние пошло не на пользу всему обществу, но было захвачено немногими людьми.

КОРР.: В книге «Трагедии русских реформ. Рыночный большевизм против демократии», вышедшей в 2001 году в Вашингтоне, ее авторы британский профессор Питер Ридвей и российский экономист Дмитрий Глинский пишут: «С 1990 года Россия с каждым годом приходила во все больший упадок. В состоянии распада оказались ее экономика, ее общество, ее культура и даже ее моральные ценности. С конца 91 - начала 92 годов было впервые применено лекарство, предписанное Международным валютным фондом - радикальное разгосударствление, приватизация и режим жесткой экономии. Это лекарство за отсутствием лучшего термина было названо шоковой терапией. И после того, как оно было применено, болезнь приобрела угрожающие формы.

ВЕДУЩИЙ: Вот это, на мой взгляд, действительно верная оценка того, что происходило в начале 90-х. К моменту прихода Гайдара Россия уже была тяжело больна. Однако лекарство, которое он ей прописал, сделало ситуацию еще хуже и чуть было не добило страну окончательно. Напомним, Борис Ельцин тогда обещал, что в результате шоковой терапии улучшения будут ощущаться уже в 1993 году. Но их не наступило ни в 93, ни в 94, ни в 95 годах. А в августе 98-го реформам был подписан окончательный вердикт - дефолт стал подлинным и неоспоримым результатам гайдаровской шоковой терапии. К моменту падения рубля в августе 1998 года объем выпускаемой продукции сократился почти вдвое, а бедность возросла с двух процентов населения до более чем сорока, пишет в статье под характерным названием «Разрушение России» тот же Джозеф Стиглиц. И этот факт Егору Гайдару никак не обойти. Неслучайно он ни слова не говорит о дефолте в своем интервью. Гайдар пытается приписать себе заслугу спасения страны от анархии и революции, но на самом деле его действия способствовали и ельцинской рыночной анархии, и назреванию в России гражданской войны. Как фанатичный жрец умирающего культа, Егор Гайдар пытается поддерживать едва тлеющий огонь в почти разрушенным святилище.

А заодно и оправдать себя, но вряд ли ему это удастся.

И самое последнее. Егор Гайдар изображает себя ныне непонятым гением. Однако Борис Ельцин назначил его тогда автором реформ совсем по другим причинам. В команде Ельцина знали, он предпочел Гайдара Григорию Явлинскому, потому что Гайдар был явно лишен политической харизмы, а Явлинский был слишком ярок и независим, а такого человека на посту главы правительства Ельцин видеть не хотел. Гораздо лучше для него был политически невзрачный бывший заведующий отделом журнала «Коммунист» Егор Гайдар, прочитавший ряд книг по либеральной экономике, но не сумевший с умом применить их в условиях нашей страны. Результат был предсказуем, и мы все его видели.

Glazev.Ru по материалам телекомпании ТВЦ

(Olga35 @ 11.12.2006 - время: 10:04) Я считаю, что Гайдар был прав в первую очередь, что разработал реформу, насчет того, когда её проводить, не было у него выбора, он проводил её тогда, когда ему предоставили такую возможность, хотя по сути начинать надо было раньше, но это не от него зависило.
А он-ли разработал эту реформу?? Ведь за год до этого похожие реформы стали проводить страны бывшего соцлагеря..........................только Гайдар почему-то выбрал самую нелепую модель!

(ВАЛЕТ @ 11.12.2006 - время: 13:06) (Olga35 @ 11.12.2006 - время: 10:04) Я считаю, что Гайдар был прав в первую очередь, что разработал реформу, насчет того, когда её проводить, не было у него выбора, он проводил её тогда, когда ему предоставили такую возможность, хотя по сути начинать надо было раньше, но это не от него зависило.
А он-ли разработал эту реформу?? Ведь за год до этого похожие реформы стали проводить страны бывшего соцлагеря..........................только Гайдар почему-то выбрал самую нелепую модель!
Ну так я уже заметила, что тогда в советчиках не было недостатка. И МВФ свои рекомендации и кредиты проталкивал-вкладывали свои деньги, что бы без дела не лежали и заокеанские "професора", так что тут на Гайдара собак вешать не стоит.

(ВАЛЕТ @ 11.12.2006 - время: 13:06) (Olga35 @ 11.12.2006 - время: 10:04) Я считаю, что Гайдар был прав в первую очередь, что разработал реформу, насчет того, когда её проводить, не было у него выбора, он проводил её тогда, когда ему предоставили такую возможность, хотя по сути начинать надо было раньше, но это не от него зависило.
А он-ли разработал эту реформу?? Ведь за год до этого похожие реформы стали проводить страны бывшего соцлагеря..........................только Гайдар почему-то выбрал самую нелепую модель!
Ага. Только вот - боюсь показаться занудным, но повторю! - никто так до сих пор и не предложил никакой версии: что же надо было делать вместо этого? Какая модель была бы более "лепой"?

(chips @ 11.12.2006 - время: 12:59) Непризнание провалов
14 ноября 2006г.
Исполнилось 15 лет со дня начала гайдаровских реформ.

Этой теме был посвящен отдельный сюжет в последнем выпуске информационно-аналитической программы «Постскриптум» с Алексеем Пушковым на телеканале ТВЦ. Glazev.Ru публикует отрывок из программы.

ВЕДУЩИЙ: В октябре этого года исполнилось 15 лет со дня начала гайдаровских реформ, и вновь оживились споры о том, что дали стране эти реформы. Большинство жителей России убеждены - они стали для нас подлинным проклятием. Однако автор реформ Егор Гайдар с этим не согласен. В недавнем интервью журналу «Итоги» Гайдар вновь защищает свои реформы, утверждая, что именно они спасли страну. В 91 году положение было настолько плохим, говорит Гайдар, что задача была в том, чтобы предотвратить развитие событий по сценарию 1917-1918 годов, с анархией, голодом и кровопролитной гражданской войной. Это его первый тезис. Второй состоит в том, что другого пути у России тогда просто не было. Но так ли это? Посмотрим внимательно на гайдаровские аргументы.

КОРР.: Послушаем для начала самого Егора Гайдара: «Правительство России, сформированное в ноябре 1991 года, получило в наследство тяжелый экономический кризис. Принимая нестандартные, тяжелые и непопулярные меры, оно сумело добиться того, что страна не столкнулась с гуманитарной катастрофой, а человечество не оказалось на грани уничтожения. Начавшиеся на этом фоне преобразования трудно назвать реформами, собственно, это были не реформы, речь шла о жестких реанимационных мероприятиях, задача которых - предотвратить развитие событий по сценарию 1917-1918 годов с анархией, голодом и кровопролитной гражданской войной», - говорит Гайдар. Но при этом ни одного аргумента в пользу того, что страна в 1991 году шла к гражданской войне и кровопролитию, Гайдар не приводит, вероятно потому, что их просто нет. Хотя есть и другая точка зрения.

Евгений ГАВРИЛЕНКОВ, главный экономист инвестиционной компании «Тройка Диалог»: Достаточно вспомнить о ситуации в той же самой Москве, я уже не говорю о других городах, когда не только улицы не убирались, по которым вообще невозможно было ходить, света не было на улицах. Не было такого фейерверка огней, как мы видим сейчас. И все, что пишет Гайдар в своем интервью по поводу недостатка товаров, очередей, все это действительно было.

КОРР.: Можно ли считать все это доводом в пользу теории о якобы нависшей над страной гражданской войне, судите сами. А вот что думают экономисты, не согласные с Егором Гайдаром.

Сергей Глазьев, депутат ГД РФ, фракция «Родина»: Я должен сказать, что, конечно, не было такой альтернативы, что либо война, либо реформы. На самом деле программа шоковой терапии, которая была реализована, она как раз и спровоцировала колоссальные социальные проблемы, вызвала чудовищное социальное расслоение. И, в конечном счете, расстрел Верховного совета - это разве не гражданская война?

Дмитрий Львов, председатель секции экономики отделения общественных наук РАН, академик РАН: Когда я прочел вот интервью уважаемого Егора Тимуровича, я, конечно, как всегда был шокирован, не только удивлен, был шокирован его заявлением. Значит, он ставит каким образом вопрос, что ко времени его прихода в правительство в стране надо было, как он говорит, проводить не реформы, а по существу я, говорит Гайдар, занимался реанимацией. Значит, он спасал нашу экономику от неизбежного - как он говорил, краха, голода и гражданской войны. Все было на грани, и вот пришел Егор Тимурович и спас. Вот едет реанимационный автомобиль, он же сейчас сравнивает, реаниматор. И лежит больной при смерти, которого на нем везут. И вдруг где-то на ухабах эта машина... сильно тряхануло ее. Этот больной очнулся, открыл глаза и спрашивает реаниматора, вроде Гайдара. Говорит: простите, куда мы едем? И реаниматор отвечает: как куда? в морг. Он говорит: простите, но я же еще не мертвый. А тот ему отвечает: а мы еще не доехали.

КОРР.: Но наиболее красноречивы даже не слова, а голые цифры. Вот реальные последствия гайдаровской реанимации. Потери экономики России в 90-х превышают потери США во время великой депрессии 1929-33 годов и даже экономические потери СССР во время Великой отечественной войны. С 1991 по 1998 год ВВП России сократился на 43,3 процента. При этом особенно пострадало промышленное производство, за годы реформ оно сократилось на 56 процентов. Для сравнения, ВВП США с 1929 по 1933 год, то есть во время великой депрессии, упал на 30,5 процентов, а ВВП СССР во время войны - всего на четверть. Одним из главных социальных последствий реформ 91-92 годов стало колоссальное общественное расслоение, скатывание широких слоев населения в нищету и резкое повышение смертности.

Дмитрий Львов: Эпидемия смертности - это же есть в значительной мере, и это постоянно скрывается Гайдаром, это и есть результат деятельности его правительства и Ельцина. Так вот, неужели вместо того, чтобы объяснять неправдоподобные вещи, что он, Гайдар, сделал в своем интервью, ему бы задуматься о тех грехах и покаяться в них.

Сергей Глазьев: Ельцин, будучи склонным к простым решениям, не понимая сути проблем, с которыми столкнулась страна, с легкостью отдал все дело шокотерапевтам, которые и устроили на самом деле развал экономики.

КОРР.: Однако в своем интервью Егор Гайдар привычно настаивает на том, что другого выхода не было, что реформы не могли быть другими. Эту же точку зрения отстаивают его сторонники.

Евгений ГАВРИЛЕНКОВ: Я думаю, что другого пути просто не было. И, кроме того, надо учитывать, что вот все те решения, которые принимались, они принимались в очень жестких условиях. Там надо было действовать буквально каждый день, потому что ситуация действительно ухудшалась не только из года в год, но и изо дня в день.

КОРР.: Но вот что думают по этому поводу зарубежные экономисты, в том числе нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц.

Джозеф Стиглиц, лауреат нобелевской премии, профессор отделения экономики колумбийского университета США: Совершенно нет сомнения, что метод проведения приватизации отдал огромные природные ресурсы этой страны в руки горстки людей. И в результате богатство страны не было использовано, как могло бы быть, на пользу России. Я думаю, если вы взглянете на мир, на другие страны, в которых тоже проходила смена коммунизма на рыночную экономику, то увидите, никакого сомнения, альтернативы были.

Маршалл Голдман, заместитель директора Центра российских и евразийских исследований Гарвардского университета: Я не согласен с тем, как они сделали это. У меня были дискуссии с господином Гайдаром и с господином Чубайсом. Они говорили: поймите, на нас была ответственность за страну, а казна была пуста, нужно было закупать продовольствие, была опасность голода. Ну, я взглянул на другие страны, которые тоже переживали не лучшие времена, и там не было такой спешки, а в результате приватизации получилось, что общество в целом тоже выиграло. А в России все было проведено так, что контроль над производством получили очень многие, заплатив за это либо очень мало, либо ничего. Получилось, что общественное достояние пошло не на пользу всему обществу, но было захвачено немногими людьми.

КОРР.: В книге «Трагедии русских реформ. Рыночный большевизм против демократии», вышедшей в 2001 году в Вашингтоне, ее авторы британский профессор Питер Ридвей и российский экономист Дмитрий Глинский пишут: «С 1990 года Россия с каждым годом приходила во все больший упадок. В состоянии распада оказались ее экономика, ее общество, ее культура и даже ее моральные ценности. С конца 91 - начала 92 годов было впервые применено лекарство, предписанное Международным валютным фондом - радикальное разгосударствление, приватизация и режим жесткой экономии. Это лекарство за отсутствием лучшего термина было названо шоковой терапией. И после того, как оно было применено, болезнь приобрела угрожающие формы.

ВЕДУЩИЙ: Вот это, на мой взгляд, действительно верная оценка того, что происходило в начале 90-х. К моменту прихода Гайдара Россия уже была тяжело больна. Однако лекарство, которое он ей прописал, сделало ситуацию еще хуже и чуть было не добило страну окончательно. Напомним, Борис Ельцин тогда обещал, что в результате шоковой терапии улучшения будут ощущаться уже в 1993 году. Но их не наступило ни в 93, ни в 94, ни в 95 годах. А в августе 98-го реформам был подписан окончательный вердикт - дефолт стал подлинным и неоспоримым результатам гайдаровской шоковой терапии. К моменту падения рубля в августе 1998 года объем выпускаемой продукции сократился почти вдвое, а бедность возросла с двух процентов населения до более чем сорока, пишет в статье под характерным названием «Разрушение России» тот же Джозеф Стиглиц. И этот факт Егору Гайдару никак не обойти. Неслучайно он ни слова не говорит о дефолте в своем интервью. Гайдар пытается приписать себе заслугу спасения страны от анархии и революции, но на самом деле его действия способствовали и ельцинской рыночной анархии, и назреванию в России гражданской войны. Как фанатичный жрец умирающего культа, Егор Гайдар пытается поддерживать едва тлеющий огонь в почти разрушенным святилище.

А заодно и оправдать себя, но вряд ли ему это удастся.

И самое последнее. Егор Гайдар изображает себя ныне непонятым гением. Однако Борис Ельцин назначил его тогда автором реформ совсем по другим причинам. В команде Ельцина знали, он предпочел Гайдара Григорию Явлинскому, потому что Гайдар был явно лишен политической харизмы, а Явлинский был слишком ярок и независим, а такого человека на посту главы правительства Ельцин видеть не хотел. Гораздо лучше для него был политически невзрачный бывший заведующий отделом журнала «Коммунист» Егор Гайдар, прочитавший ряд книг по либеральной экономике, но не сумевший с умом применить их в условиях нашей страны. Результат был предсказуем, и мы все его видели.

Glazev.Ru по материалам телекомпании ТВЦ
Уважаемые эксперты видимо забыли, а может никогда и не знали, что вся страна получала продовольствие по карточкам, а вещи покупались на распродажах по месту работы.
Автомашины распределялись по учреждениям, на бытовые приборы и мебель была очередь.
Возможно пациент(Россия) и не находился на грани войны, но тем не менее, давайте смотреть фактам в лицо, введение карточной системы в мирное время, вряд-ли может говорить о благополучии страны.

А же не без удовольствия в очередной раз убедился в правоте своего тезиса: вот, блестящая россыпь критиков, все говорят, чего нельзя было делать, и ни один не говорит, что же делать было надо!

(Бесвребро @ 11.12.2006 - время: 19:08) А же не без удовольствия в очередной раз убедился в правоте своего тезиса: вот, блестящая россыпь критиков, все говорят, чего нельзя было делать, и ни один не говорит, что же делать было надо!
Как ни кто? А я?!!!

(Бесвребро @ 11.12.2006 - время: 14:08) А же не без удовольствия в очередной раз убедился в правоте своего тезиса: вот, блестящая россыпь критиков, все говорят, чего нельзя было делать, и ни один не говорит, что же делать было надо!
Довести до конца реформы, а не шарахаться из стороны в сторону.

(Флавий @ 11.12.2006 - время: 19:50) (Бесвребро @ 11.12.2006 - время: 14:08) А же не без удовольствия в очередной раз убедился в правоте своего тезиса: вот, блестящая россыпь критиков, все говорят, чего нельзя было делать, и ни один не говорит, что же делать было надо!
Довести до конца реформы, а не шарахаться из стороны в сторону.
Кому доводить-то? Гайдара же в правительстве давно нет...

(Chezare @ 11.12.2006 - время: 14:57) (Флавий @ 11.12.2006 - время: 19:50) (Бесвребро @ 11.12.2006 - время: 14:08) А же не без удовольствия в очередной раз убедился в правоте своего тезиса: вот, блестящая россыпь критиков, все говорят, чего нельзя было делать, и ни один не говорит, что же делать было надо!
Довести до конца реформы, а не шарахаться из стороны в сторону.
Кому доводить-то? Гайдара же в правительстве давно нет...
Роль Личности в истории? А говорят, это может сделать каждый!

(Флавий @ 11.12.2006 - время: 20:12) Довести до конца реформы, а не шарахаться из стороны в сторону.
Кому доводить-то? Гайдара же в правительстве давно нет...
Роль Личности в истории? А говорят, это может сделать каждый!
Так и команды его нет там...

(Флавий @ 11.12.2006 - время: 16:12) Роль Личности в истории? А говорят, это может сделать каждый!
По большому счету - да.
На мой взгляд заслуга Гайдара в том, что он решился на серьезные меры.
Может по наивности, может по незнанию, но он вскрыл нарыв. А большего ему сделать и не дали. Поэтому о реформах Гайдара несколько странно говорить. Чего он такого на реформировал, кроме того, что сказал: гори все огнем, а там разберемся?
И это мог сделать каждый, но вот только не находилось этих каждых, кишка была несколько тонковата. Политики, блин. Ясное дело, меры не популярные. Не знаю верил ли Ельцин про улучшения в 1993г., но Гайдар-то был не дурак и понимал, что даже в самом идеальном случае такого не будет.

А про то, что мы до сих пор не достигли уровня 1991г., я просто не понимаю. Хуже, чем в 1991 было только в 1992г.

(Rusbear @ 11.12.2006 - время: 15:26) И это мог сделать каждый, но вот только не находилось этих каждых, кишка была несколько тонковата. Политики, блин. Ясное дело, меры не популярные. Не знаю верил ли Ельцин про улучшения в 1993г., но Гайдар-то был не дурак и понимал, что даже в самом идеальном случае такого не будет.


А что, разве рай должен был наступить в 1993?

(chips @ 11.12.2006 - время: 13:59) ВЕДУЩИЙ: Вот это, на мой взгляд, действительно верная оценка того, что происходило в начале 90-х. К моменту прихода Гайдара Россия уже была тяжело больна. Однако лекарство, которое он ей прописал, сделало ситуацию еще хуже и чуть было не добило страну окончательно. Напомним, Борис Ельцин тогда обещал, что в результате шоковой терапии улучшения будут ощущаться уже в 1993 году. Но их не наступило ни в 93, ни в 94, ни в 95 годах.
Тут.

(Rusbear @ 11.12.2006 - время: 16:59) (chips @ 11.12.2006 - время: 13:59) ВЕДУЩИЙ: Вот это, на мой взгляд, действительно верная оценка того, что происходило в начале 90-х. К моменту прихода Гайдара Россия уже была тяжело больна. Однако лекарство, которое он ей прописал, сделало ситуацию еще хуже и чуть было не добило страну окончательно. Напомним, Борис Ельцин тогда обещал, что в результате шоковой терапии улучшения будут ощущаться уже в 1993 году. Но их не наступило ни в 93, ни в 94, ни в 95 годах.
Тут.
А Вы сами программу Гайдара читали?
Может быть Вам подсовывают что-то, адаптированное для увеличения собственных рейтингов?
Шоковую терапию действительно провели, как минимум: Польша и Эстония, и с хорошими результатами.
У нас-же свернули на пол-пути. А теперь ищут стрелочника.
Меня интересовал вопрос, а может было необходимо сначала распустить Совет во главе с Хасбулатовым, а уже затем проводить реформы.
А по поводу лекарства, если обращаться сразу ко всем докторам, можно и от простуды умереть.

(Флавий @ 11.12.2006 - время: 14:50) (Бесвребро @ 11.12.2006 - время: 14:08) А же не без удовольствия в очередной раз убедился в правоте своего тезиса: вот, блестящая россыпь критиков, все говорят, чего нельзя было делать, и ни один не говорит, что же делать было надо!
Довести до конца реформы, а не шарахаться из стороны в сторону.
А эта проблема присуща любой власти в России. Неумение довести реформы до конца.

Ещё я думаю масштабы страны не учитываются что там эта Польша размером с Вологодскую губернию а в России полно республик с обственными флагами гимнами и президентами котрые по масштабу больше чем Польша и Эстония вместе взятые...

(Флавий @ 11.12.2006 - время: 18:12) А Вы сами программу Гайдара читали?

Нет.
Я вообще такие вещи не люблю читать.
Во-первых там изначально пишут не совсем то, что думают.
А во-вторых, я больше доверяю не словам, а делам.

И по делам, я вижу, что в критических условиях, при отсутствии финансов и времени, а также быстро прекратившейся политической и социальной поддержки, Гайдару удалось в кратчайшие сроки изменить, фактически даже переломить развитие ситуации по крайне негативному сценарию.
В дальнейшем (уже без Гайдара), это дало возможность направить развитие ситуации по нынешнему пути.


Разумеется действия Гайдара не были единственно возможными (такого наверное никогда не бывает), нынешний путь развития тоже не единственно возможный.
От оценок лучше/хуже я воздержусь, скажу только, результат меня, в общем, устраивает.

Кстати стадию реформ, я рассматриваю с сроках с конца 1991г. по конец 1998г. После дефолта, началась новая стадия, уже скорее развития, а не становления экономической системы.

(Chezare @ 09.12.2006 - время: 12:55) (Бесвребро @ 09.12.2006 - время: 16:04) (JFK2006 @ 09.12.2006 - время: 01:04) (ВАЛЕТ @ 08.12.2006 - время: 13:17) Шок надо тоже с умом проводить! А не как Гайдаровцы!
Вполне возможно, что Вы и правы. Однако, как практика показывает, умом все у нас сильны исключительно задним.
Да и задним не сильны. Так мне никто и не ответил, что же тогда делать-то надо было вместо содеянного.
Мировую революцию, о которой весь прошлый век твердили большевики.
Так мировую революцию и так делали, до развала СССР.
И где сами в результате оказались?

(Rusbear @ 12.12.2006 - время: 09:24) (Флавий @ 11.12.2006 - время: 18:12) А Вы сами программу Гайдара читали?

Нет.
Я вообще такие вещи не люблю читать.
Во-первых там изначально пишут не совсем то, что думают.
А во-вторых, я больше доверяю не словам, а делам.


Т.е. если сегодня, новый, Вам не знакомый, по желам Человек предложит наилучшее решение, Вы его не послушаете?
Так я Вам напомню: "Сначала было слово...."