А прав-ли был Е.Т. Гайдар

(Бесвребро @ 07.02.2007 - время: 18:26) (Флавий @ 07.02.2007 - время: 17:54) (Crazy Ivan @ 07.02.2007 - время: 17:22) А какое моральное право имел Гайдар дергать этот рубильник не просчитав последствий и не согласовал такое важное решение с народом? Ведь получившаяся инфляция оказалась значительно больше той, что заявляли Гайдар с Чубайсом.
По моему это очередная сказка. Порядок цифр был похож.
Нет, не очень похож. Похож он был где-то до середины 1992 года. Со второй половины 1992 года, особенно после назначения Геращенко, ЦБ стал проводить политику "увеличения оборотных средств", то есть, печатания необеспеченных денег. Тут уже всё стало непохоже и остановить эту вакханалию удалось только в 1995 примерно году.
Только вот при чём тут Гайдар? Он же был объявлен козлом, за то, что мешал деньги печатать. Теперь - за инфляцию, то есть, получается, за то, что плохо мешал. Причем обвиняют его всё те же люди!

Похож он был где-то до середины 1992 года.

(Crazy Ivan @ 07.02.2007 - время: 17:22) не согласовал такое важное решение с народом?
А можно подробнее? Как Вы представляете согласование с народом?

(Crazy Ivan @ 07.02.2007 - время: 21:47) (Бесвребро @ 07.02.2007 - время: 18:26) (Флавий @ 07.02.2007 - время: 17:54) (Crazy Ivan @ 07.02.2007 - время: 17:22) А какое моральное право имел Гайдар дергать этот рубильник не просчитав последствий и не согласовал такое важное решение с народом? Ведь получившаяся инфляция оказалась значительно больше той, что заявляли Гайдар с Чубайсом.
По моему это очередная сказка. Порядок цифр был похож.
Нет, не очень похож. Похож он был где-то до середины 1992 года. Со второй половины 1992 года, особенно после назначения Геращенко, ЦБ стал проводить политику "увеличения оборотных средств", то есть, печатания необеспеченных денег. Тут уже всё стало непохоже и остановить эту вакханалию удалось только в 1995 примерно году.
Только вот при чём тут Гайдар? Он же был объявлен козлом, за то, что мешал деньги печатать. Теперь - за инфляцию, то есть, получается, за то, что плохо мешал. Причем обвиняют его всё те же люди!
Ну ка, ну ка, очень интересно взглянуть на себя со стороны.
Где это я обвинял Гайдара в том, что он деньги мешал печатать?

Да не ты, а Руцкие всякие с Бабуриными.

И что же это за Премьер такой, который "мешает" печатать деньги? Здесь надо не мешать, а четко руководить, просчитывая каждый шаг.
Эмиссия - компетенция ЦБ, а не правительства.

(Бесвребро @ 08.02.2007 - время: 13:32)


Эмиссия - компетенция ЦБ, а не правительства.
Ну я не имею экономического образования и знаком с экономикой только из мультфильма "Трое из Простоквашино". Однако как понимать, Правительство не имеет отношения к эмиссии денег. Деньги государственные выпускает какой-то частный клуб. Что хозяину вздумается, так и будет. Захочет, инфляцию зарядит в тыщи процентов, захочет, вообще изымет из обращения. Не верю. Думаю что все же имеет какое-то отношение к той инфляции правительство Гайдара.
Я вот все пытаюсь проводить аналогии. Когда работал механиком на каруселях, у руководства возник вопрос: "Как обеспечить работников парка туалетом?" Стоимость посещения общественного туалета 15 руб. Вначале выдавали каждому ежесуточно по 45 руб. В итоге все деревья парка были обоссаны, деньги освоены, а туалет никто не посещал. Решили заплатить туалету оптом за всех. Предоставили список нуждающихся, а их больше сотни и на работу выходят по сменам. Туалет выставил круглую сумму, якобы полторы сотни людей посещают это заведение по десять раз в сутки. Тогда пришли к мнению выпустить внутреннюю валюту. Изготовили штамп, нарезали денег, расписались на купюрах и выдали администратору. Одна купюра это одно посещение туалета. Администратор выдавал купюры нуждающимся, те пользовались услугами, расплачивались купюрами с туалетом, а туалет обналичивал купюры у нашего руководства. Конечно не обошлось без мошенничества. Особо предприимчивые операторы аттракционов набирали купюры и продавали их посторонним посетителям туалета по 10 руб. Ну, здесь уже работала наша служба безопасности. Так вот, если бы производство нашей внутренней валюты руководство поручило бы кому-то постороннему, и вопрос эмиссии решал бы он, фирма бы давно обанкротилась.

(Crazy Ivan @ 09.02.2007 - время: 08:04) (Бесвребро @ 08.02.2007 - время: 13:32)


Эмиссия - компетенция ЦБ, а не правительства.
Ну я не имею экономического образования и знаком с экономикой только из мультфильма "Трое из Простоквашино". Однако как понимать, Правительство не имеет отношения к эмиссии денег. Деньги государственные выпускает какой-то частный клуб.
Не частный клуб, но и не правительсто, а Центробанк. Так же, как законы принимает не правительство, а парламент. Правительство, конечно, может вносить законопроекты,н парламент вправе их принимать, не принимать или принимать, но с поправками. Так жеточно правительство вправе представлять Центробанку свои соображения по поводу эмиссии (а кто не вправе? ), но Центробанк может принимать их во веимание или не принимать.
Ты что, совсем что ли в 1992-93 гг газет не читал? Объём эмиссии был вообще центральной темой политической борьбы между различными силами во власти. Напомню, кстати, что Председателя ЦБ утверждал парламент.

Бес! Лови каменюку в огород!Опа па!

(Mamont @ 09.02.2007 - время: 14:24) Бес! Лови каменюку в огород!Опа па!
Что именно из той темы ты имеешь в виду?

(Бесвребро @ 09.02.2007 - время: 12:14) Ты что, совсем что ли в 1992-93 гг газет не читал?
Читал. "На страже Заполярья"
Ты действительно считаешь что Правительство Гайдара непричастно к неконтролируемой эмиссии 1992-93 г.

...И снова наш неугомонный Гайдар:

"...ИЭПП предсказывает, что в ближайшее время количество рабочих рук российского происхождения будет сокращаться еще быстрее, чем прежде. Так, через год в России должно стать примерно на 300 тысяч работников меньше. Это — очень серьезная цифра, однако не по сравнению с тем, что нас ожидает в дальнейшем. Так вот, на 2010-2018 годы Гайдар нам пророчит вымирание (да-да, именно так) работников по миллиону в год. Если учесть, что сейчас в России проживает около 67 миллионов человек трудоспособного возраста, то к 2026 году их число должно сократиться на 17-18 миллионов. Это, разумеется, если нынешняя тенденция сохранится.

За горькую правду, конечно, спасибо. Однако как же Гайдар и Ко предлагают нам решать ту самую проблему, на которую они указали? Догадаться нетрудно — за счет притока мигрантов. По мнению экспертов ИЭППа, в ближайшие двадцать лет России потребуется около 25 миллионов трудовых мигрантов.

Интересно, сам-то Гайдар понял, что сказал? Это уже форменный стриптиз — господа неолибералы сбросили последний фиговый листок со своей политики.
Итак, логика у них проста, как душа омоновца. Люди вымирают? Завезем новых, только и всего. Будут работать не хуже местных, а платить им можно и поменьше.

Заметьте: ИЭПП констатирует вымирание россиян — но и речи нет о том, чтобы как-то остановить этот процесс, или хотя бы сократить его темпы. Очевидно, депопуляция понимается в этом институте как нечто данное свыше — как Божья воля, противиться которой великий грех. Собственно, оно на самом деле примерно так и есть. Вымирание россиян есть следствие «невидимой руки рынка», который как раз и является богом для неолибералов. По крайней мере, подходить к нему с рациональными мерками они не способны.

Советуем обратить внимание еще и вот на что. В рекомендациях ИЭППа люди оцениваются лишь с одной точки зрения: как рабочие руки. Все остальное — лишнее, и сокращение населения имеет значение лишь как потеря рабсилы. Наверное, именно так рассуждали античные рабовладельцы. Какая жалость, что умер раб — ведь теперь придется тратиться на покупку нового!

Совершенно ясно, что ИЭППовский текст составлен в качестве рекомендации для российского руководства — однако в нем нет даже намека на то, каким образом можно хотя бы немного сократить смертность. А ведь это — единственный выход, приемлемый для большинства из нас. Меры, направленные на стимулирование рождаемости, безусловно, хороши — но сами по себе погоды не сделают. Гораздо важнее, чтобы наш народ наконец-то перестал вымирать — тогда и с рабочими руками проблем не будет.

И речь вовсе не о взглядах Егора Гайдара — кому они, по большому счету, интересны? Гайдар если и имеет какое-то значение, то лишь как символ эпохи — первой половины 90-х. Важнее другое: он, как сейчас принято говорить, «озвучивает» (идиотское словечко, но…) взгляды, которые и сейчас разделяет значительная часть обитателей российского политического Олимпа. И для них сокращение коренного населения России — не побочный эффект политики, а одна из ее целей.

Неолибералы, определявшие политику правительства в 90-е годы, а в значительной мере причастные к ней и сейчас, одержимы идеей превратить Россию в другую страну — «правильную». Но увы — народишко плох, никуда не годится. А вот если его потихоньку выморить, да завезти иммигрантов, да создать из них новую нацию — не сразу, конечно, постепенно…

Вот только идея эта не просто порочна — она еще и бесперспективна. Уничтожить историческую Россию, конечно, можно — уничтожить можно абсолютно все. Но ломать, как известно, не строить. И даже если в Россию будет завезено не двадцать, а все тридцать миллионов иммигрантов… Посмотрите на Гайдара, уважаемые читатели — и на его духовных чад. Вы верите, что эти люди способны хоть что-нибудь создать?

С самого 1991 года причастные к власти либералы только и делали, что методично разрушали абсолютно все, оставшееся от СССР. И это, к сожалению, им удавалось. Но стоило им поставить перед собой самую мелкую созидательную задачу — как их ждал полный крах.

Так что расчет на иммигрантов плох вдвойне — и с нравственной, и с рациональной точки зрения.

https://www.km.ru/infowar/

(Crazy Ivan @ 09.02.2007 - время: 16:56) (Бесвребро @ 09.02.2007 - время: 12:14) Ты что, совсем что ли в 1992-93 гг газет не читал?
Читал. "На страже Заполярья"
Ты действительно считаешь что Правительство Гайдара непричастно к неконтролируемой эмиссии 1992-93 г.
Естественно, не причастно. К слову сказать, в 1993 году (пик эмиссионной накачки) "правительства Гайдара" уже не было.
А ты считаешь, причастно, несмотря на то, что это вообще не в его компетенции? Обоснуй.

(chips @ 09.02.2007 - время: 17:20) ...И снова наш неугомонный Гайдар:

"...ИЭПП предсказывает, что в ближайшее время количество рабочих рук российского происхождения будет сокращаться еще быстрее, чем прежде. Так, через год в России должно стать примерно на 300 тысяч работников меньше. Это — очень серьезная цифра, однако не по сравнению с тем, что нас ожидает в дальнейшем. Так вот, на 2010-2018 годы Гайдар нам пророчит вымирание (да-да, именно так) работников по миллиону в год. Если учесть, что сейчас в России проживает около 67 миллионов человек трудоспособного возраста, то к 2026 году их число должно сократиться на 17-18 миллионов. Это, разумеется, если нынешняя тенденция сохранится.

За горькую правду, конечно, спасибо. Однако как же Гайдар и Ко предлагают нам решать ту самую проблему, на которую они указали? Догадаться нетрудно — за счет притока мигрантов. По мнению экспертов ИЭППа, в ближайшие двадцать лет России потребуется около 25 миллионов трудовых мигрантов.

Интересно, сам-то Гайдар понял, что сказал? Это уже форменный стриптиз — господа неолибералы сбросили последний фиговый листок со своей политики.
Итак, логика у них проста, как душа омоновца. Люди вымирают? Завезем новых, только и всего. Будут работать не хуже местных, а платить им можно и поменьше.


Хотелось бы текст ИЭППП почитать, а не продукт "испорченного телефона" в исполнении предвзятого человека, каковым совершенно очевидно является автор статьи.

Прежде всего хочется сказать пару слов о личности Гайдара. Гайдар - это типичный зиц-председатель Функ из "Золотого теленка". Таких как он выдвигают вперед, чтобы они сделали то, что необходимо кукловодам, после чего таких людей просто выбрасывают за ненадобностью. Если рассмотреть личность Гайдара, то его выдвинули для проведения нужных бывшей советской партноменклатуре реформ. Дело в том, что после смерти Сталина, верхушке нашей страны была в течение примерно четверти века "методом культурного сотрудничества" привита западная система ценностей. И к концу 70-х получилось вот что: пока человек в ЦК КПСС, в Политбюро, в номенклатуре, у него есть все. Поездки за рубеж, отдых на юге, прекрасное материальное обеспечение и т.д. Но, когда человек уходит на пенсию, многое из этого он теряет. А терять то не хочется! Да и детям и внукам по наследству хочется оставить такую же жизнь! Однако не получается, ведь собственность в СССР была общественная. Поэтому к концу 70-х реальные "владельцы" СССР - представители партийно-бюрократической номенклатуры, решили окончательно избавится от ставших им ненужных идеологических догм. Они решили выйти из подполья, и, уже не прячась, пользоваться своими богатствами.
Но в открытую этого не сделаешь, поскольку всем все сразу станет понятно.
Поэтому и была организована операция под названием Перестройка, которую номенклатура осуществила чужими руками. Для того и были приведены к руководству лохи и зиц-председатели типа Гайдара, которые своими действиями произвели необходимые перемены, после чего были выкинуты на политическую обочину.
Так что единственное, чего заслуживает Гайдар – это СНИСХОДИТЕЛЬНОГО СОЧУВСТВИЯ за то, что позволил выставить себя дураком и ПРЕЗРЕНИЯ за то, что даже по прошествии стольких лет так этого и не понял.
По поводу ситуации в стране в тот период. Несомненно, страна нуждалась в реформировании. В такой ситуации очень и очень многое зависит от руководителя. И даже если Гайдар был ставленником, при наличии мозгов, умении анализировать события и переосмысливать на основе жизненного опыта свои взгляды, Гайдар мог бы предпринять шаги, позволяющие вывести страну из кризиса. В конце концов и Путин при его выдвижении был всего лишь фигурой, на которую хотели свалить ответственность за, казалось бы, неизбежно грядущий развал России. И то, что Путин не оказался "мальчиком для битья", а переиграл своих кукловодов и не допустил развала страны, идет ему только в плюс.
Возвращаясь к Гайдару, можно сказать, что он оказался в ситуации, когда от руководителя зависит если и не все, то очень многое.
К примеру, в России в 1917 году Николай II располагал всем необходимым для удержания стабильного положения внутри страны: человеческими и материальными ресурсами, кадровой армией и подготовленным офицерским корпусом. Его офицеры и штабы не уступали противнику в знании своего предмета. Но личная неготовность царя к решению сложных задач, его психологическая неустойчивость привели к тому, что Россия оказалась в глубочайшем кризисе, который закончился двумя революциями.
Похожая ситуация сложилась в 1991 году. Ельцин и Гайдар располагали всем необходимым для дальнейшего планомерного проведения реформ. В их распоряжении были необходимые дееспособная промышленность и наука, кадры экономистов, ученых, офицеров. Они могли и спланировать, и обеспечить движение страны по направлению, обеспечивающему стабильность и прогресс. Все условия для этого существовали.
Результат их деятельности был, мягко говоря, просто ужасающий.
И в то же время, для сравнения, в 1976 году Китай начал политику экономических реформ, имея несравненно худшие стартовые условия, НО ГОРАЗДО БОЛЕЕ РАЗУМНОГО ЛИДЕРА. Результат мы также видим.
Так что неправильно названа тема. Не Гайдар начинал реформы. Его поставили для того, чтобы он провел непопулярные реформы, чтобы его сделать возможным козлом отпущения, если народ "потребует крови". Точно также, как Кириенко, назначив того за 5 месяцев до дефолта, сделали козлом отпущения за собственно дефолт, при этом его реальные организаторы остались в тени. Гайдар - всего лишь пешка. И притом глупая пешка, если до сих пор не поняла своей роли.

(zhekich @ 10.02.2007 - время: 02:37) Так что единственное, чего заслуживает Гайдар – это СНИСХОДИТЕЛЬНОГО СОЧУВСТВИЯ за то, что позволил выставить себя дураком и ПРЕЗРЕНИЯ за то, что даже по прошествии стольких лет так этого и не понял.

Да всё он прекрасно понял. До сих пор только тем и занимается, что доказывает, что не верблюд.

(Бесвребро @ 09.02.2007 - время: 18:30) (Crazy Ivan @ 09.02.2007 - время: 16:56) (Бесвребро @ 09.02.2007 - время: 12:14) Ты что, совсем что ли в 1992-93 гг газет не читал?
Читал. "На страже Заполярья"
Ты действительно считаешь что Правительство Гайдара непричастно к неконтролируемой эмиссии 1992-93 г.
Естественно, не причастно. К слову сказать, в 1993 году (пик эмиссионной накачки) "правительства Гайдара" уже не было.
А ты считаешь, причастно, несмотря на то, что это вообще не в его компетенции? Обоснуй.
Знаешь, Бес, а ведь я заблуждался. Признаюсь в этом.
Ведь действительно от Гайдара ничего не зависело. Я изначально исходил из аксиомы, что Гайдар неглупый человек. Господин zhekich расставил все на свои места. Гайдар просто дурак, глупая пешка в руках кукловодов. Да кто его, болезного, спросит печатать деньги или нет? Наиболее умным в этом плане оказался Чубайс. Тот хоть кусок пожирнее ухватил, прежде чем его выкинули на обочину политики.

(Crazy Ivan @ 10.02.2007 - время: 01:35) (Бесвребро @ 09.02.2007 - время: 18:30) (Crazy Ivan @ 09.02.2007 - время: 16:56) (Бесвребро @ 09.02.2007 - время: 12:14) Ты что, совсем что ли в 1992-93 гг газет не читал?
Читал. "На страже Заполярья"
Ты действительно считаешь что Правительство Гайдара непричастно к неконтролируемой эмиссии 1992-93 г.
Естественно, не причастно. К слову сказать, в 1993 году (пик эмиссионной накачки) "правительства Гайдара" уже не было.
А ты считаешь, причастно, несмотря на то, что это вообще не в его компетенции? Обоснуй.
Знаешь, Бес, а ведь я заблуждался. Признаюсь в этом.
Ведь действительно от Гайдара ничего не зависело. Я изначально исходил из аксиомы, что Гайдар неглупый человек.
Да нет. Ты изначально исходил из аксиомы, что разделение властей - это так, бла-бла-бла, а на самом деле есть начальник - и всё.

(zhekich @ 09.02.2007 - время: 21:37) Ельцин и Гайдар располагали всем необходимым для дальнейшего планомерного проведения реформ. В их распоряжении были необходимые дееспособная промышленность и наука, кадры экономистов, ученых, офицеров. Они могли и спланировать, и обеспечить движение страны по направлению, обеспечивающему стабильность и прогресс. Все условия для этого существовали.
Результат их деятельности был, мягко говоря, просто ужасающий.
И в то же время, для сравнения, в 1976 году Китай начал политику экономических реформ, имея несравненно худшие стартовые условия, НО ГОРАЗДО БОЛЕЕ РАЗУМНОГО ЛИДЕРА. Результат мы также видим.
Так что неправильно названа тема. Не Гайдар начинал реформы. Его поставили для того, чтобы он провел непопулярные реформы, чтобы его сделать возможным козлом отпущения, если народ "потребует крови". Точно также, как Кириенко, назначив того за 5 месяцев до дефолта, сделали козлом отпущения за собственно дефолт, при этом его реальные организаторы остались в тени. Гайдар - всего лишь пешка. И притом глупая пешка, если до сих пор не поняла своей роли.
Ты на форуме давно, но в этой теме недавно. Поэтому задаю тебе вопрос, который задавал присутствующим раньше и не получил ответа:

Какие конкретно меры должно было предпринять правительство, назначенное в конце 1991 года в той конкретной ситуации вместо тех мер, которые предприняло правительство Гайдара?

И в то же время, для сравнения, в 1976 году Китай начал политику экономических реформ, имея несравненно худшие стартовые условия, НО ГОРАЗДО БОЛЕЕ РАЗУМНОГО ЛИДЕРА.
То есть, управляемое государство - это несравненно более худшие условия, чем государство, в котором управляемость почти стопроцентно утрачена? Ловко.

Результат мы также видим.
Да, видим: китайцы бегут в Россию.

Не Гайдар начинал реформы. Его поставили для того, чтобы он провел непопулярные реформы, чтобы его сделать возможным козлом отпущения, если народ "потребует крови".
Совершенно точно. А то рассуждаем тут так, как будто реформы можно было и не начинать.

Гайдар - всего лишь пешка. И притом глупая пешка, если до сих пор не поняла своей роли.
Гайдар и другие члены его правительства ещё в бытность свою министрами прямо называли себя "правительством камикадзе". Поскольку прекрасно понимали, что народной любви они не добьются, равно как никто на этом месте в то время её не добился бы: возможности использовать менее непопулярные меры были исчерпаны задолго до появления Гайдара в правительстве.



Итак, zhekich, повторяю свой вопрос:

Какие конкретно меры должно было предпринять правительство, назначенное в конце 1991 года в той конкретной ситуации вместо тех мер, которые предприняло правительство Гайдара?

Ну например разрешить покупать средства производства за деньги частным лицам.Преобразовать гос. предприятия в акционерные со 100% акций у государства и часть акций пустить в свободную продажу,чтобы не допустить инфляции,т.е.обеспечить деньги товаром.Разрешить выход из колхоза со своим паем и аренду земли.Не трогать министерства,госплан,и др. гос.органы.Свободная цена лишь на сверхплановую продукцию...

(ValentinaValentine @ 11.02.2007 - время: 05:19) Ну например разрешить покупать средства производства за деньги частным лицам.Преобразовать гос. предприятия в акционерные со 100% акций у государства и часть акций пустить в свободную продажу,чтобы не допустить инфляции,т.е.обеспечить деньги товаром.Разрешить выход из колхоза со своим паем и аренду земли.Не трогать министерства,госплан,и др. гос.органы.Свободная цена лишь на сверхплановую продукцию...
Наконец-то хоть попытка предложить что-то альтернативное.
Кстати, эти меры в известной степени перекликаются с тем, что было предложено в программе "500 дней". Однако, как мы знаем, главный разработчик этой программы уже через несколько месяцев после того, как она была представлена союзному парламенту и отвергнута им, публично на всех, pardon, углах объяснял, что её уже нельзя реализовать, время для таких мер упущено! По той банальной причине, что управляемость экономикой утрачена.

Именно поэтому я и попросил просил предложить альтернативны варианты действий равительства не вообще, а в конкретной ситуации рубежа 1991-92 годов. Сообщаю: количество хозяйственных договоров, заключенных на 1992 год Госснабом, составило 0% (Ноль процентов) . О какой сверхплановой продукции ты речь-то ведёшь? И чем бы в этой ситуации занимался твой Госплан? Чем бы занимались министерства, чьи распоряжения на предприятиях уже просто не читали?
К началу января 1991 ресурсы продовольственного зерна в России составляли 3 млн. тонн при месячной потребности 5 млн. тонн. В 60 из 89 регионов запасов продовольственного зерна не было вообще и выработку муки можно было вести только "с колёс". (Лопатников Л.И., "Перелом", М.-СПб 2006, стр.74) При этом, напомню, имел место коллапс товаропроводящей сети - то есть, хлеб, скажем, с Кубани в Ярославль никто не вёз, хотя он там был. Не вёз потому, что - зачем? Приказы уже не работали. Не работали и деньги - на них даже горючее для тепловоза было не купить. В точно такой же ситуации большевики в 1918 году ввели продразвёрстку. Она не решила проблему снабжения городов. Тогда они ввели продналог, но голодуха не прекратилась. Тогда они ввели НЭП, то есть, свободу торговли. Гайдар миновав мервые два этапа сразу пошел на либерализацию цен и введение свободы торговли.

Это было первым этапом гайдаровских реформ. Вот, давай поэтапно и пойдём.

Итак, это был верный шаг или ты предложила бы в той ситуации другой способ решения проблемы продовольственного снабжения и снабжения вообще? Если другой, то какой ?

(Бесвребро @ 11.02.2007 - время: 18:32) Наконец-то хоть попытка предложить что-то альтернативное.

Вероятно мое предложение от 1 февраля ты счел несерьезным?
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=5057631

(Бесвребро @ 11.02.2007 - время: 18:32) (ValentinaValentine @ 11.02.2007 - время: 05:19) Ну например разрешить покупать средства производства за деньги частным лицам.Преобразовать гос. предприятия в акционерные со 100% акций у государства и часть акций пустить в свободную продажу,чтобы не допустить инфляции,т.е.обеспечить деньги товаром.Разрешить выход из колхоза со своим паем и аренду земли.Не трогать министерства,госплан,и др. гос.органы.Свободная цена лишь на сверхплановую продукцию...
Наконец-то хоть попытка предложить что-то альтернативное.
Кстати, эти меры в известной степени перекликаются с тем, что было предложено в программе "500 дней". Однако, как мы знаем, главный разработчик этой программы уже через несколько месяцев после того, как она была представлена союзному парламенту и отвергнута им, публично на всех, pardon, углах объяснял, что её уже нельзя реализовать, время для таких мер упущено! По той банальной причине, что управляемость экономикой утрачена.
Кстати программу "500 дней" частично начали реализовавать,но не так как хотел сам Явлинский,поэтому он и отказывался от полученных результатов.Но его программа была не выполнима в принципе.Она предлагала предоставить самостоятельность предприятиям и в то же время предписывала что им делать.Самостоятельному директору плевать на предписания.Он будет делать то,что ему выгодно.Уже это вело к хаосу.Напротив ответственность директоров должна была быть повышена,контроль усилен.Явлинский предлагал открыть доступ на наш рынок импорту и делать госинвестиции в наукоёмкие отрасли.В тех условиях (дефицит бюджета) это было нереально и вредно,т.к.привело бы к распылению госсредств на производство продукции,неконкурентоспособной с импортной.Даже если наше было лучше,в то время было престижно импортное.Напротив начинать надо с сырьевых отраслей и только когда достаточно средств. Именно поэтому я и попросил просил предложить альтернативны варианты действий равительства не вообще, а в конкретной ситуации рубежа 1991-92 годов. Сообщаю: количество хозяйственных договоров, заключенных на 1992 год Госснабом, составило 0% (Ноль процентов) . О какой сверхплановой продукции ты речь-то ведёшь? И чем бы в этой ситуации занимался твой Госплан? Чем бы занимались министерства, чьи распоряжения на предприятиях уже просто не читали?Управляемость надо было не терять,а с саботажем бороться силовыми методами.Госплан и министерства должны были заниматься своим делом.Руководить. При этом, напомню, имел место коллапс товаропроводящей сети - то есть, хлеб, скажем, с Кубани в Ярославль никто не вёз, хотя он там был. Не вёз потому, что - зачем? Приказы уже не работали. Не работали и деньги - на них даже горючее для тепловоза было не купить.  В точно такой же ситуации большевики в 1918 году ввели продразвёрстку.Чрезвычайные ситуации требуют чрезвычайных мер,вплоть до развёрстки. Она не решила проблему снабжения городов. Тогда они ввели продналог, но голодуха не прекратилась. Тогда они ввели НЭП, то есть, свободу торговли. Гайдар миновав мервые два этапа сразу пошел на либерализацию цен и введение свободы торговли.При НЭПе не было полной свободы торговли.А освобождение цен в условиях высокой монополизации нашей экономики в конце ХХ века совершенно недопустимо.В чём мы и убедились на практике.Цены следовало устанавливать сверху,ориентируясь на рыночные. Это было первым этапом гайдаровских реформ. Вот, давай поэтапно и пойдём.
Итак, это был верный шаг или ты предложила бы в той ситуации другой способ решения проблемы продовольственного снабжения и снабжения вообще? Если другой, то какой ?Это был глупый шаг.Если продовольствия не хватает,то его надо прикупить по импорту,а не отдавать валюту председателям колхозов...Им можно было дать хорошую рублёвую цену.