Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Alk1977
|
|
|
(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 14:31) (Alk1977 @ 01-02-2018 - 00:00) И кто же измерил скорость разбегания галактик? Неужели прям все галактики строго из одного места летят? Хотите сказать, что обнаружили и измерили все имеющиеся галактики во вселенной? А уж скорость изменения генов вообще блеск? Кто это замерял в человеке? И это всё равно не даёт точного определения внешнего вида предка. Пока так и не понятно, кто и когда решил, что у человека и обезьяны общий предок. Хаббл измерил скорость разбегания галактик. Не совсем. Полёт на самолёте и полёт на галактике всё таки события разного масштаба. И к тому же в одном случае это явление, созданное и контролируемое человеком, благодаря знанию законов. В другом же случае человек не имеет никакого отношения к созданию и даже не замечает происходящего, ввиду чего причины этого события скрыты и могут быть лишь предположения. Даже если утверждение, будто направление движения галактик строго из одной точки, что мешает предположить полёт этих же галактик в ту точку ещё откуда то? |
 Падший Дрон
|
|
|
(Alk1977 @ 01-02-2018 - 18:32) (Падший Дрон @ 01-02-2018 - 14:31) (Alk1977 @ 01-02-2018 - 00:00) И кто же измерил скорость разбегания галактик? Неужели прям все галактики строго из одного места летят? Хотите сказать, что обнаружили и измерили все имеющиеся галактики во вселенной? А уж скорость изменения генов вообще блеск? Кто это замерял в человеке? И это всё равно не даёт точного определения внешнего вида предка. Пока так и не понятно, кто и когда решил, что у человека и обезьяны общий предок. Хаббл измерил скорость разбегания галактик. Не совсем. Полёт на самолёте и полёт на галактике всё таки события разного масштаба. И к тому же в одном случае это явление, созданное и контролируемое человеком, благодаря знанию законов. В другом же случае человек не имеет никакого отношения к созданию и даже не замечает происходящего, ввиду чего причины этого события скрыты и могут быть лишь предположения. Даже если утверждение, будто направление движения галактик строго из одной точки, что мешает предположить полёт этих же галактик в ту точку ещё откуда то? В данном случае я демонстрирую ложность Вашего утверждения о том, что законы природы не действуют, если Вам о них неизвестно. Самолёты летают благодаря закону Бернулли вне зависимости от Вашего знания этого закона. Так и галактики разбегаются в соответствии с законом Хаббла вне зависимости от Вашего знания этого закона. То же самое справедливо и в отношении измеренной скорости мутации ДНК. Так Вы согласны, что законы природы действуют вне зависимости от Вашего познания или будете дальше возражать? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 21:54) Так Вы согласны, что законы природы действуют вне зависимости от Вашего познания или будете дальше возражать? Блестяще))) Таки законы мироздания, в созданном Богом мире, действуют независимо от того, верите вы в Него или в Бернулли вместе с Хабблом))) Ваш спич ни о чем и ничего не доказывает.. Напомню, что геоцентрическая система, стационарная/ статичная вселенная- это все говорили ученые... А вы тут счас кидаетесь открытиями которые сделали священники Коперник и иезуит Леметр.. Рассказываете о теории.. Кстати, это автор ее сказал: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм» (с) Ч. Дарвин Да и Бернулли учился на.. ой.. богослова, но увлекся математикой.. Такой вот упс)) Таки вы что тут хотели сказать ? Ёжик, я не занимаюсь пророчествами. Тогда и не требуйте этого от других.. Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 01-02-2018 - 22:57 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(1NN @ 27-01-2018 - 22:07) (Alk1977 @ 27-01-2018 - 17:45) ключевое слово всё равно "верить". Вы правильно отметили ключевое слово... для верующих! Верить! Для атеистов ключевое слово - знать! И вы этого упорно не желаете понимать! Почему? Это противоречит вашим догмам? А что могут такого ЗНАТЬ атеисты? Они только отрицают, т.е. знаний не несут... Именно вы все время бормочете о каком- то знании, при этом никакого знания не предъявляя.. Это у вас догма? "Атеисты- знают!!" мда... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 01-02-2018 - 23:00 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 31-01-2018 - 12:28) (Просто Ежик @ 31-01-2018 - 03:16) Неверно... Сотрудники одного журнала знакомы. А сотрудники всех журналов, нет. И статьи пишут не сотрудники, а ученые, которые все не знакомы и договориться не могут. И рискуют не сотрудники, а ученые. И при чем здесь хакеры, если речь только о науке и научных журналах? При том, что если оплачивать, то можно создать некое мнение.. Которое потом подхватят, подгонять под него исследования и выдавать начнут за истину... Вспомним, что Эйнштейн, не веря в исследования иезуита Леметра, "подгонял" свою ТО пол нужный результат... Научный мир долго не опровергал Расовую теорию нацистов... Да и не опроверг, а просто признал ее античеловеческой... Не утруждаясь доказательствами.. Научный мир- то же клоака, ср своим амбициями, авторитетами и догмами... Личными интересами... А "хакеры из России"- это как формируется мнения целых государств... А вы тут о журналах... Пока все складывается так, что существование или отсутствие Бога, ничего не изменит в картине мира. Абсолютно неверно!!! Карти́на ми́ра — совокупность основанных на мироощущении, мировосприятии, миропонимании и мировоззрении, целостных и систематизированных представлений, знаний и мнений человеческих общностей и отдельного человека (мыслящего субъекта) о мире (Земле) и мироздании (Вселенной, Мультивселенной), а также о познавательных и творческих возможностях, смысле жизни и месте человека в нём. В любой картине мира преобладающими являются те идеи (обыденного, религиозного, философского, научного и эстетического сознания), которые соответствуют ценностным представлениям и смыслу жизни отдельного человека (с) Так что вы абсолютно не правы... |
|
Падший Дрон
|
|
|
(Просто Ежик @ 01-02-2018 - 22:48) (Падший Дрон @ 01-02-2018 - 21:54) Так Вы согласны, что законы природы действуют вне зависимости от Вашего познания или будете дальше возражать? Блестяще))) Ёжик, сколько Вас можно учить, что утверждения типа: данный закон описывает поведение таких-то объектов - это научное утверждение, заслуживающее внимание ученого люда. А утверждения типа: такой-то закон был установлен Богом - это лженаучное утверждение, незаслуживающее такового внимания, вне зависимости от того, кто эту лженаучную мысль породил. Впрочем, вполне допускаю, что тому, кто не знает, что дважды два четыре, такие логические конструкции могут быть в принципе недоступны для понимания. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 23:12) (Просто Ежик @ 01-02-2018 - 22:48) (Падший Дрон @ 01-02-2018 - 21:54) Так Вы согласны, что законы природы действуют вне зависимости от Вашего познания или будете дальше возражать? Блестяще))) Ёжик, сколько Вас можно учить, что утверждения типа: данный закон описывает поведение таких-то объектов - это научное утверждение, заслуживающее внимание ученого люда. А при чем тут наука и вера в Бога? Научно? Милейший, вы наивно полагаете, что вера, которая аксиоматична и зависит только от личного опыта или убеждений, должна быть научна?? Вы в своем уме? Это же нонсенс, лол))) Атеизм, монотеизм или политеизм- не требуют доказательств.. Да и нет их.. Вы упорно пытаетесь смешать естественные науки и религию, веру.. . Для начала разберитесь где котлеты, а где мухи... Это разные вещи и не смешиваются)) Не занимайтесь профанацией и софистикой.. |
|
Падший Дрон
|
|
|
(Просто Ежик @ 01-02-2018 - 23:20)А при чем тут наука и вера в Бога? Аксиома, Ёжик - это часть научной теории, использующей строгие логические конструкции. А вовсе не часть религиозных фантазий, не обременённых никакой логикой. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 23:47) (Просто Ежик @ 01-02-2018 - 23:20) А при чем тут наука и вера в Бога? Аксиома, Ёжик - это часть научной теории, использующей строгие логические конструкции. Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами (с) Учи матчасть и не занимайся профанацией.. |
|
Victor665
|
|
|
(Просто Ежик @ 02-02-2018 - 00:03) (Падший Дрон @ 01-02-2018 - 23:47) (Просто Ежик @ 01-02-2018 - 23:20) А при чем тут наука и вера в Бога? Аксиома, Ёжик - это часть научной теории, использующей строгие логические конструкции. Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами (с) понятие "доказательство" определено в прямом смысле ТОЛЬКО в научном методе познания мира. В любых гуманитарных "науках" (что не равно понятию Научный Метод) понятие "доказательство" определено произвольно, необъективно, ненаучно. Попытки использовать объективные доказательства во всяких там юриспруденциях имееются, но "усмотрение суда" тоже остается. Вам очень верно сказали, что понятия аксиома, доказательство- всё это из науки. ВЕРА тупа и слепа да еще и личностна. Там у каждого свои тараканы в голове. А религия и вовсе набор зомбирующей пропаганды, отделена от государства по причине своей непригодности к использованию. Поэтому если хотите поделиться своей личной "верой"- то сначала докажите НАУЧНО о чем вы там трындите. Использовали в беседе слово "бог"? Ну ок, доказывайте что данное явление существует )) Главная наука используемая для уничтожения понятия "бог" это ЛОГИКА, а вовсе не "риторика" которая никакого отношения к логике не имеет а является обычной болтовней. И даже в риторике любой чел сделавший заявку на новый "всеобщий" термин типа "бог"- должен хоть как-то доказать что это такое и существует ли это )) Иначе слив риторики и вы становитесь непригодным собеседником. Поэтому изначально любой верующий сказавший термин "бог" и не доказавший существование бога- сразу слился )) Для наглядности сравнения покажу базовую аксиому Научного Метода познания- истинные представления о реальном мире- непротиворечивы. Отрицание этой аксиомы делает любые слова отрицающего бессмысленными. Тогда "бог есть" и "бога нет" будут одним и тем же нелепым набором букв. Общение с таким отрицающим становится невозможно. О чем атеисты постоянно и говорят верующим, и ржут ибо КВН )) |
|
Alk1977
|
|
|
(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 21:54) (Alk1977 @ 01-02-2018 - 18:32) (Падший Дрон @ 01-02-2018 - 14:31) Хаббл измерил скорость разбегания галактик. Не совсем. Полёт на самолёте и полёт на галактике всё таки события разного масштаба. И к тому же в одном случае это явление, созданное и контролируемое человеком, благодаря знанию законов. В другом же случае человек не имеет никакого отношения к созданию и даже не замечает происходящего, ввиду чего причины этого события скрыты и могут быть лишь предположения. Даже если утверждение, будто направление движения галактик строго из одной точки, что мешает предположить полёт этих же галактик в ту точку ещё откуда то? В данном случае я демонстрирую ложность Вашего утверждения о том, что законы природы не действуют, если Вам о них неизвестно. Законы действуют. Это бесспорно. Только вы вновь сравниваете события разного масштаба. Я считаю это недопустимым. Давайте сначала полёт самолёта... сначала было наблюдение, потом изучение, а потом попытка повторить. И вот когда осуществили первый полёт, лишь тогда наблюдение аэродинамики перешло в разряд закона аэродинамики. К тому же в мире нет ни одного самолёта, появившегося в ходе эволюции без участия человека. То есть у самолёта есть создатель. Получается, что создав что либо и подтвердив действие закона аэродинамики, люди тем самым подтвердили, что полёт мог быть создан неким разумом. В случае с движением галактик на данный момент имеются лишь наблюдения. И как бы учёные мысленно не продолжали траектории этого движения, то это будут лишь предположения. До тех пор когда совершенно случайно будет запущена новая вселенная посредством наблюдаемого большого взрыва с аналогичным результатом все наблюдения и вычисления Хаббла не будут являться законом. То же и с мутацией ДНК, замерили скорость у какой нибудь бактерии, но какие основания частный случай применять к миру в целом? Пока не будет наблюдаться случайное развитие разумных существ из химического бульёна, теория развития без контроля свыше не может быть подтверждена. Когда же учёные в лабораторных условиях создают некие живые организмы, они тем самым подтверждают, что их можно создать, а не ждать, когда они появятся случайно с нужными свойствами. |
|
Падший Дрон
|
|
|
(Просто Ежик @ 02-02-2018 - 00:03) (Падший Дрон @ 01-02-2018 - 23:47) (Просто Ежик @ 01-02-2018 - 23:20) А при чем тут наука и вера в Бога? Аксиома, Ёжик - это часть научной теории, использующей строгие логические конструкции. Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами (с) Ёжик, в силу слабого владения русской речью Вы не способны разглядеть, что Ваша цитата лишь подтверждает моё определение. Не верите? Ну так приведите парочку христианских теорем, выведенных из библейского постулата. Заодно увидим, кто здесь занимается профанацией. |
|
Alk1977
|
|
|
(Victor665 @ 02-02-2018 - 00:45)Главная наука используемая для уничтожения понятия "бог" это ЛОГИКА, а вовсе не "риторика" которая никакого отношения к логике не имеет а является обычной болтовней. Что же логичного в мире без Бога? |
|
Victor665
|
|
|
(Alk1977 @ 02-02-2018 - 03:43) (Victor665 @ 02-02-2018 - 00:45) Главная наука используемая для уничтожения понятия "бог" это ЛОГИКА, а вовсе не "риторика" которая никакого отношения к логике не имеет а является обычной болтовней. И даже в риторике любой чел сделавший заявку на новый "всеобщий" термин типа "бог"- должен хоть как-то доказать что это такое и существует ли это )) Иначе слив риторики и вы становитесь непригодным собеседником. Поэтому изначально любой верующий сказавший термин "бог" и не доказавший существование бога- сразу слилсяЧто же логичного в мире без Бога? вы про что? Вернул на место отрезанную вами часть цитаты где был ответ на ваш вопрос )) Любой юзер сказавший термин "бог" без доказательств существования "бога"- сразу слился. кто такой Гоб? или там Бго? зачем он нужен? что за проблемы с "логикой мира" будут без этого вашего никому кроме вас неизвестного Обг? Гбо? никак не могу запомнить это странное слово. Законы природы логичны и непротиворечивы, с ними всё нормально. А вы про что? Намекаете на что-то но не можете сказать на что? Вот так и выглядит деградация личности... Берегите себя. Это сообщение отредактировал Victor665 - 02-02-2018 - 12:09 |
|
Падший Дрон
|
|
|
(Alk1977 @ 02-02-2018 - 03:29)Законы действуют. Это бесспорно. Только вы вновь сравниваете события разного масштаба. Я считаю это недопустимым. Давайте сначала полёт самолёта... сначала было наблюдение, потом изучение, а потом попытка повторить. И вот когда осуществили первый полёт, лишь тогда наблюдение аэродинамики перешло в разряд закона аэродинамики. К тому же в мире нет ни одного самолёта, появившегося в ходе эволюции без участия человека. То есть у самолёта есть создатель. Получается, что создав что либо и подтвердив действие закона аэродинамики, люди тем самым подтвердили, что полёт мог быть создан неким разумом. В случае с движением галактик на данный момент имеются лишь наблюдения. И как бы учёные мысленно не продолжали траектории этого движения, то это будут лишь предположения. До тех пор когда совершенно случайно будет запущена новая вселенная посредством наблюдаемого большого взрыва с аналогичным результатом все наблюдения и вычисления Хаббла не будут являться законом. То же и с мутацией ДНК, замерили скорость у какой нибудь бактерии, но какие основания частный случай применять к миру в целом? Пока не будет наблюдаться случайное развитие разумных существ из химического бульёна, теория развития без контроля свыше не может быть подтверждена. Когда же учёные в лабораторных условиях создают некие живые организмы, они тем самым подтверждают, что их можно создать, а не ждать, когда они появятся случайно с нужными свойствами. К чему этот поток бессвязных утверждений? Вас в школе не учили мерять скорость движения предмета без знания истории его возникновения? Что Вам даёт право утверждать, что исследователи не могут измерять скорость тех или иных явлений без знания полной истории этих явлений? |
|
Alk1977
|
|
|
(Падший Дрон @ 02-02-2018 - 12:28) (Alk1977 @ 02-02-2018 - 03:29) Законы действуют. Это бесспорно. Только вы вновь сравниваете события разного масштаба. Я считаю это недопустимым. Давайте сначала полёт самолёта... сначала было наблюдение, потом изучение, а потом попытка повторить. И вот когда осуществили первый полёт, лишь тогда наблюдение аэродинамики перешло в разряд закона аэродинамики. К тому же в мире нет ни одного самолёта, появившегося в ходе эволюции без участия человека. То есть у самолёта есть создатель. Получается, что создав что либо и подтвердив действие закона аэродинамики, люди тем самым подтвердили, что полёт мог быть создан неким разумом. В случае с движением галактик на данный момент имеются лишь наблюдения. И как бы учёные мысленно не продолжали траектории этого движения, то это будут лишь предположения. До тех пор когда совершенно случайно будет запущена новая вселенная посредством наблюдаемого большого взрыва с аналогичным результатом все наблюдения и вычисления Хаббла не будут являться законом. То же и с мутацией ДНК, замерили скорость у какой нибудь бактерии, но какие основания частный случай применять к миру в целом? Пока не будет наблюдаться случайное развитие разумных существ из химического бульёна, теория развития без контроля свыше не может быть подтверждена. Когда же учёные в лабораторных условиях создают некие живые организмы, они тем самым подтверждают, что их можно создать, а не ждать, когда они появятся случайно с нужными свойствами. К чему этот поток бессвязных утверждений? Вас в школе не учили мерять скорость движения предмета без знания истории его возникновения? Так и я про то же. Скорость измерить можно. Но додумывать прошлое совсем не обязательно. Иначе возникает конфликт историй. Почему то каждое следующее поколение людей желает переписать историю, объявляя предыдущие книги мифами. А ведь мы уже выяснили, что законы мироздания действуют независимо от того насколько мы знаем эти законы. Значит и развитие должно идти по строгому сценарию независимо от того насколько мы помним историю. Это и даёт основание полагать, что всё во вселенной продумано кем то довольно подробно. Получаем, что чем древнее источник описания истории, тем точнее он будет. Если скорость мутаций ДНК постоянна для любых организмов, значит этот закон был заложен изначально ещё в первой живой клетке, что исключает возможность случайных мутации и случайного образования различных видов. Получаем, что все имеющиеся виды были изначально продуманы создателем. |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 01-02-2018 - 23:11) При том, что если оплачивать, то можно создать некое мнение.. Которое потом подхватят, подгонять под него исследования и выдавать начнут за истину... Вспомним, что Эйнштейн, не веря в исследования иезуита Леметра, "подгонял" свою ТО пол нужный результат... Научный мир долго не опровергал Расовую теорию нацистов... Да и не опроверг, а просто признал ее античеловеческой... Не утруждаясь доказательствами.. Научный мир- то же клоака, ср своим амбициями, авторитетами и догмами... Личными интересами... Чушь! Полная и абсолютная! Можно что-то оплачивать и на какое-то время оплаченное мнение будет присутствовать в науке. Но ВСЕГДА! Еще раз ВСЕГДА! рано или поздно это мнение, если оно не отражает реальность, будет опровергнуто. А реальность, это то, что подтверждается практикой. И этой практикой Вы лично пользуетесь прямо сейчас. А религиозную белиберду опровергнуть В ПРИНЦИПЕ не возможно. Еще раз для слепых и безграмотных: В ПРИНЦИПЕ! А Эйнштейн действительно не поверил Леметру по поводу Большого Взрыва. Но ничего не подгонял, а со временем убедился, что Леметр прав. Это только подтверждает то, что я написал. Абсолютно неверно!!! Карти́на ми́ра — совокупность основанных на мироощущении, мировосприятии, миропонимании и мировоззрении, целостных и систематизированных представлений, знаний и мнений человеческих общностей и отдельного человека (мыслящего субъекта) о мире (Земле) и мироздании (Вселенной, Мультивселенной), а также о познавательных и творческих возможностях, смысле жизни и месте человека в нём. В любой картине мира преобладающими являются те идеи (обыденного, религиозного, философского, научного и эстетического сознания), которые соответствуют ценностным представлениям и смыслу жизни отдельного человека (с) Так что вы абсолютно не правы... Я имел ввиду научную картину мира. Т.е. существующие знания о мире. Законы Ньютона, размеры звезды Альдебаран, черные дыры, зависимость тока от напряжения и т.д. и т.п. останутся такими, какие есть независимо от существования или отсутствия Бога. Alk1977 У меня же имеется опыт получения помощи после просьбы в молитве. Всегда? Т.е. когда Вы помолитесь, то всегда получаете помощь? Это сообщение отредактировал mjo - 02-02-2018 - 16:08 |
|
Alk1977
|
|
|
(mjo @ 02-02-2018 - 15:44)Alk1977 У меня же имеется опыт получения помощи после просьбы в молитве. Всегда? Т.е. когда Вы помолитесь, то всегда получаете помощь? Да. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 02-02-2018 - 15:44) (Просто Ежик @ 01-02-2018 - 23:11) При том, что если оплачивать, то можно создать некое мнение.. Которое потом подхватят, подгонять под него исследования и выдавать начнут за истину... Вспомним, что Эйнштейн, не веря в исследования иезуита Леметра, "подгонял" свою ТО пол нужный результат... Чушь! Полная и абсолютная! Можно что-то оплачивать и на какое-то время оплаченное мнение будет присутствовать в науке. Но ВСЕГДА! Еще раз ВСЕГДА! рано или поздно это мнение, если оно не отражает реальность, будет опровергнуто. А реальность, это то, что подтверждается практикой. И этой практикой Вы лично пользуетесь прямо сейчас. А религиозную белиберду опровергнуть В ПРИНЦИПЕ не возможно. Еще раз для слепых и безграмотных: В ПРИНЦИПЕ! Это подтверждает. только то. что ученые (Ученые, Карл!!) гнобили и Галилея. и Коперника... и я лично (как и вы. только в другое) уверен. что истина восторжествует.. а сиюминутное мнение.. Это пыль.. так что современный взгляд не есть истина.. это просто шажок.. Так что мы с вами будем верить что именно наша истина есть истина)) Подумайте и поймете. надеюсь.. Я имел ввиду научную картину мира. Т.е. существующие знания о мире. Законы Ньютона, размеры звезды Альдебаран, черные дыры, зависимость тока от напряжения и т.д. и т.п. останутся такими, какие есть независимо от существования или отсутствия Бога.Уже да.. ибо Бог создал все именно таким. а если решит что-то изменить. то атеисты все равно не поверят. хоть ангелы им на голову садиться будут)) Но наука бессильна перед чудом- это надо помнить.. хотя она и пытается подогнать по себя что-то там)) А реальность, это то, что подтверждается практикой. И этой практикой Вы лично пользуетесь прямо сейчас.какая именно плоскость реальности? научная? да. я пользуюсь научными достижениями.. это бытовая часть.. но я и религиозной практикой пользуюсь- в духовном развитии и понимании именно картины мира.. в эстетической части я пользуюсь практикой субъективного восприятия и личностным критерием прекрасного.. так что ваши "научная картина" сугубо утилитарная вещь в себе для постижения только материального мира- материальной действительности. не более.. так религия этого не отрицает и поощряет это.. нет противоречия)) |
|
Просто Ежик
|
|
|
(Падший Дрон @ 02-02-2018 - 03:33) (Просто Ежик @ 02-02-2018 - 00:03) (Падший Дрон @ 01-02-2018 - 23:47) Аксиома, Ёжик - это часть научной теории, использующей строгие логические конструкции. Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами (с) Ёжик, в силу слабого владения русской речью Вы не способны разглядеть, что Ваша цитата лишь подтверждает моё определение. Зачем мне истинному атесто-иудею преподавать азы православия или христианста? ищите и дастся вам) «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Это предложение зафиксировано в Евангелие от Матфея в 7 стихе 6 так что тут займитесь самообразованием или платите мне.. |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 02-02-2018 - 22:39) Это подтверждает. только то. что ученые (Ученые, Карл!!) гнобили и Галилея. и Коперника... И что? Разве теперь кому-то не понятно кто был прав? и я лично (как и вы. только в другое) уверен. что истина восторжествует.. а сиюминутное мнение.. Это пыль.. так что современный взгляд не есть истина.. это просто шажок.. Так что мы с вами будем верить что именно наша истина есть истина)) Подумайте и поймете. надеюсь.. Нет. Я уверен, что Истины, которую Вы имеете ввиду не существует, по той простой причине, что Вселенная бесконечна. А то, что она бесконечна, это факт. А у Вас какие факты? Но наука бессильна перед чудом- это надо помнить.. хотя она и пытается подогнать по себя что-то там)) Наука не занимается тем, чего нет. А если есть, то докажите. Тогда наука займется и выяснит. Ведь если, например, к Вам в квартиру придут два голых мужика и заявят, что один король Артур, а другой Мерлин, они путешествуют во времени и им нужна одежда, разве Вы не потребуете доказательств?  ... так что ваши "научная картина" сугубо утилитарная вещь в себе для постижения только материального мира- материальной действительности. не более.. так религия этого не отрицает и поощряет это.. нет противоречия)) Тогда не утверждайте, что атеизм, это вера. Это сообщение отредактировал mjo - 03-02-2018 - 03:23 |
|
Victor665
|
|
|
(Просто Ежик @ 02-02-2018 - 22:45) так что тут займитесь самообразованием или платите мне.. написал ловкий перец который просит обучить его что такое "живое" и что такое "вселенная" )) А сам забыл указать в определении "бога" что он всеблагой создатель мира где есть грех )) ибо Бог создал все именно таким. а если решит что-то изменить. то атеисты все равно не поверят так и верующие не поверят что это "бог" решил что-то изменить! ибо по всем мировым верованиям "бог" никогда ни во что не вмешивается, свобода воли и все такое. Только дьявол может в мирские дела влезать и "что-то изменять". Ну вы вообще тотально безграмотны в самых простых вопросах религии. Это сообщение отредактировал Victor665 - 03-02-2018 - 11:40 |
|
Alk1977
|
|
|
(mjo @ 03-02-2018 - 01:37)Наука не занимается тем, чего нет. А если есть, то докажите. Тогда наука займется и выяснит. Как вообще паука определяет, что чего то нет? И как же всё таки находятся некоторые вещи, если их не было и никто ими не занимался? Доказывать что то и есть направление науки. А если кто то придёт к учёным людям и всё докажет, что останется делать этим учёным людям? Что там наука будет выяснять, если всё уже доказано? |
|
Падший Дрон
|
|
|
(Просто Ежик @ 02-02-2018 - 22:45) Зачем мне истинному атесто-иудею преподавать азы православия или христианста? ищите и дастся вам) «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Это предложение зафиксировано в Евангелие от Матфея в 7 стихе 6 так что тут займитесь самообразованием или платите мне.. Ёжик, как-то Вы быстро сдулись. А начинали так пафосно - Аксиома у нас, божьих людей имеется, теоремы жития-бытия из неё выводятся. А как попросил Вас хоть одну захудалую теоремку из Вашей Аксиомы вывести, так Вы сразу в кусты. А из кустов по привычке ксенофобскими гадостями кидаетесь, да ещё Святое Писание используете в качестве ругательства. Бога Вы своего, Ежик, не боитесь. Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 03-02-2018 - 21:02 |
|
Падший Дрон
|
|
|
(Alk1977 @ 02-02-2018 - 13:00)А ведь мы уже выяснили, что законы мироздания действуют независимо от того насколько мы знаем эти законы. Значит и развитие должно идти по строгому сценарию независимо от того насколько мы помним историю. Это и даёт основание полагать, что всё во вселенной продумано кем то довольно подробно. Я что-то не понял, какая здесь связь. Если объективные законы бытия не зависят от нашего их знания, то какое основание это даёт Вам полагать, что эти объективные законы были придуманы Неким Разумом. Мысль свою поясните пожалуйста, а то у меня возникает впечатление, что Вам просто греет душу этот креационистский вывод, и Вы пытаетесь его обосновать простым заговаривание зубов оппоненту. |
