Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (38) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Alk1977 @ 18-05-2018 - 11:20)
Добавлю чуток. Программа "12 шагов" наоборот появилась без применении веры в Бога. Были так называемые "оксфордские группы", которые придумали студенты психологи. Результат был мизерный. В какой то момент эту программу объединили с духовным опытом доктора Боба Смита. Вот тогда она заработала. Весь смысл этой программы можно изложить в двух словах "Бог избавил". Убрав упоминание Бога, останется лишь самовнушение. Можете мне копирнуть текст шагов такой группы? Просто интересно.

Ваш Бог и есть самовнушение. А программу можете посмотреть здесь.
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 19-05-2018 - 14:16)
(Alk1977 @ 18-05-2018 - 11:20)
Добавлю чуток. Программа "12 шагов" наоборот появилась без применении веры в Бога. Были так называемые "оксфордские группы", которые придумали студенты психологи. Результат был мизерный. В какой то момент эту программу объединили с духовным опытом доктора Боба Смита. Вот тогда она заработала. Весь смысл этой программы можно изложить в двух словах "Бог избавил". Убрав упоминание Бога, останется лишь самовнушение. Можете мне копирнуть текст шагов такой группы? Просто интересно.
Ваш Бог и есть самовнушение. А программу можете посмотреть здесь.

Посмотрел. Спасибо.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 19-05-2018 - 10:27)
(1NN @ 19-05-2018 - 09:56)
Это претензии к третьему участнику дискуссии. Я-то стараюсь двигаться максимально неторопливо и максимально последовательно...
Так, а с чем вы не согласны? Вы же сами привели определение сущности (это совокупность таких свойств
предмета (в общем случае, объекта изучения), без которых он не способен существовать и которые
определяют все остальные его свойства).
Способов познания сущности объекта всего два: экспериментальный и теоретический, с различными вариациями. Аксиоматический подход - разновидность теоретического метода. Вы высказываете свою
гипотезу о сущности и затем проверяете ее. Разными способами. Если вы принципиально "гипотез не измышляете" (с), то в вашем распоряжении только экспериментальный метод: наблюдение, эксперимент
и пр. Согласны?
Теперь обратимся к вашему тезису: "сущность объекта может быть непознаваема, но свойства у него могут быть только присущие этому объекту и никакому другому." Сразу возникает вопрос, а как вы можете определить, что конкретные свойства "присущи только этому объекту и никакому другому"? Ведь сущность-то
его непознаваема? А именно сущность объекта является"совокупностью таких свойств,"которая "определяет все остальные его свойства". Зная сущность объекта, мы можем определять его свойства. И наоборот, исходя
из свойств объекта, мы можем судить о его сущности. Согласны?

НЕ совсем верно. Аксиоматическое определение не требует доказательств.
В данном случае оно дано и воспринимается априори.
Еще раз: непознаваемость сущности Бога происходит из определения Бога, как минимум.
Придется вам принять как аксиому, постулат..
Дальше?

А дальше вы попадаете в логический тупик.
Вы приняли за аксиому о непознаваемости сущности Бога за постулат. Это значит, что вы не знаете "совокупности свойств, определяющих все остальные его свойства"! В том числе и то, что Бог ваш всемогущий, вездесущий, всезнающий... И любые проявления сущности Бога в нашем мире вы просто не сможете отделить от проявлений
Природы. Или от дела рук человеческих. У вас нет никаких критериев для этого!
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 20-05-2018 - 10:33)
(Просто Ежик @ 19-05-2018 - 10:27)
(1NN @ 19-05-2018 - 09:56)
Это претензии к третьему участнику дискуссии. Я-то стараюсь двигаться максимально неторопливо и максимально последовательно...
Так, а с чем вы не согласны? Вы же сами привели определение сущности (это совокупность таких свойств
предмета (в общем случае, объекта изучения), без которых он не способен существовать и которые
определяют все остальные его свойства).
Способов познания сущности объекта всего два: экспериментальный и теоретический, с различными вариациями. Аксиоматический подход - разновидность теоретического метода. Вы высказываете свою
гипотезу о сущности и затем проверяете ее. Разными способами. Если вы принципиально "гипотез не измышляете" (с), то в вашем распоряжении только экспериментальный метод: наблюдение, эксперимент
и пр. Согласны?
Теперь обратимся к вашему тезису: "сущность объекта может быть непознаваема, но свойства у него могут быть только присущие этому объекту и никакому другому." Сразу возникает вопрос, а как вы можете определить, что конкретные свойства "присущи только этому объекту и никакому другому"? Ведь сущность-то
его непознаваема? А именно сущность объекта является"совокупностью таких свойств,"которая "определяет все остальные его свойства". Зная сущность объекта, мы можем определять его свойства. И наоборот, исходя
из свойств объекта, мы можем судить о его сущности. Согласны?
НЕ совсем верно. Аксиоматическое определение не требует доказательств.
В данном случае оно дано и воспринимается априори.
Еще раз: непознаваемость сущности Бога происходит из определения Бога, как минимум.
Придется вам принять как аксиому, постулат..
Дальше?
А дальше вы попадаете в логический тупик.
Вы приняли за аксиому о непознаваемости сущности Бога за постулат. Это значит, что вы не знаете "совокупности свойств, определяющих все остальные его свойства"! В том числе и то, что Бог ваш всемогущий, вездесущий, всезнающий... И любые проявления сущности Бога в нашем мире вы просто не сможете отделить от проявлений
Природы. Или от дела рук человеческих. У вас нет никаких критериев для этого!

Опять не верно)))
Создание Вселенной- дело рук Божьих... И человек.
В итоге все проявления вашей природы( почему с большой буквы у вас? Это ваш бог?)) будут по промыслу Божьему, формально.
Но не в этом суть... Аксиоматическое определение не только определяет сущность, но и наделяет свойствами объект. В данном случае: Всеведущ, всесилен, и т.д.
Умение определить предмет и узнать его свойство- это раздел логики. Если соприте, то почтите как определяется объект и о правильности определений.
Ну и конечно проявление Бога, как откровение и богодухновенность. Это уже проявления Бога в нашей реальности.
Это я упрощаю все.. Потому что надо знать азы,чтоб это все связать.. А это требует подготовки..


1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 20-05-2018 - 12:55)
(1NN @ 20-05-2018 - 10:33)
(Просто Ежик @ 19-05-2018 - 10:27)
НЕ совсем верно. Аксиоматическое определение не требует доказательств.
В данном случае оно дано и воспринимается априори.
Еще раз: непознаваемость сущности Бога происходит из определения Бога, как минимум.
Придется вам принять как аксиому, постулат..
Дальше?
А дальше вы попадаете в логический тупик.
Вы приняли за аксиому о непознаваемости сущности Бога за постулат. Это значит, что вы не знаете "совокупности свойств, определяющих все остальные его свойства"! В том числе и то, что Бог ваш всемогущий, вездесущий, всезнающий... И любые проявления сущности Бога в нашем мире вы просто не сможете отделить от проявлений
Природы. Или от дела рук человеческих. У вас нет никаких критериев для этого!


Опять не верно)))
Создание Вселенной- дело рук Божьих... И человек.
В итоге все проявления вашей природы( почему с большой буквы у вас? Это ваш бог?)) будут по промыслу Божьему, формально.
Но не в этом суть... Аксиоматическое определение не только определяет сущность, но и наделяет свойствами объект. В данном случае: Всеведущ, всесилен, и т.д.
Умение определить предмет и узнать его свойство- это раздел логики. Если соприте, то почтите как определяется объект и о правильности определений.
Ну и конечно проявление Бога, как откровение и богодухновенность. Это уже проявления Бога в нашей реальности.
Это я упрощаю все.. Потому что надо знать азы,чтоб это все связать.. А это требует подготовки..

Пока у вас слов больше, чем аргументов.
Оставим пока Вселенную в покое, давайте разберемся с Богом.
Для начала не надо финтить. Вы дали аксиоматическое определение Бога - НЕПОЗНАВАЕМ! И все! Не помните?
Напомню: "непознаваемость сущности Бога происходит из определения Бога"! Это же ваши слова... Далее: "аксиоматическое определение не только определяет сущность, но и наделяет свойствами объект". И это
ваши слова! Вы, лично, наделили Бога свойством НЕПОЗНАВАЕМОСТИ! А дальше - срочно даете задний ход: "всеведущ, всесилен и т.д."! С какого бодуна вы впендюриваете эти качества Богу, если только что вы заявляли,
что Бог непознаваем? Вы загнали себя в логический тупик, а теперь пытаетесь из него выпрыгнуть, нарушая законы
логики. Если Бог непознаваем, то вы не можете ничего сказать о его качествах. Если вы можете указать на конкретные
качества Бога, значит Бог - познаваем! И никак иначе!
KitsuneAlica
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 16
  • Статус: --------
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(1NN @ 21-05-2018 - 13:01)
Для начала не надо финтить. Вы дали аксиоматическое определение Бога - НЕПОЗНАВАЕМ! И все! Не помните?
Напомню: "непознаваемость сущности Бога происходит из определения Бога"! Это же ваши слова... Далее: "аксиоматическое определение не только определяет сущность, но и наделяет свойствами объект". И это
ваши слова! Вы, лично, наделили Бога свойством НЕПОЗНАВАЕМОСТИ! А дальше - срочно даете задний ход: "всеведущ, всесилен и т.д."! С какого бодуна вы впендюриваете эти качества Богу, если только что вы заявляли,
что Бог непознаваем? Вы загнали себя в логический тупик, а теперь пытаетесь из него выпрыгнуть, нарушая законы
логики. Если Бог непознаваем, то вы не можете ничего сказать о его качествах. Если вы можете указать на конкретные
качества Бога, значит Бог - познаваем! И никак иначе!

Непознаваемого a priori Бога вполне можно изучать, применяя методы системного анализа, например модель "черного ящика".
https://www.backbook.me/photo-2762a4e80a.html
Модель "черного ящика" используется в тех случаях, когда внутреннее устройство системы недоступно.
На входе сигнал- молитва, исполнение того или иного обряда и пр. На выходе - наблюдаемые изменения в состоянии человека, изменения в природе и т.д. Схема, разумеется, упрощенная, но этой проблемой я никогда не занималась и заинтересовалось только сейчас наблюдая вашу дискуссию.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(KitsuneAlica @ 21-05-2018 - 09:34)
Непознаваемого a priori Бога вполне можно изучать, применяя методы системного анализа, например модель "черного ящика".

Модель "черного ящика" используется в тех случаях, когда внутреннее устройство системы недоступно.
На входе сигнал- молитва, исполнение того или иного обряда и пр. На выходе - наблюдаемые изменения в состоянии человека, изменения в природе и т.д. Схема, разумеется, упрощенная, но этой проблемой я никогда не занималась и заинтересовалось только сейчас наблюдая вашу дискуссию.

Если кто-то укажет на четкие закономерности в зависимости выходов из "черного ящика" от входов, то почему бы и нет? Но, к сожалению (или счастью), таких закономерностей не найдено.
KitsuneAlica
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 16
  • Статус: --------
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(mjo @ 21-05-2018 - 15:56)
Если кто-то укажет на четкие закономерности в зависимости выходов из "черного ящика" от входов, то почему бы и нет? Но, к сожалению (или счастью), таких закономерностей не найдено.

Связи могут носить вероятностный характер. Работу это усложняет, но такой подход позволяет отказаться от пустых рассуждений, философией и теологией именуемых.
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 21-05-2018 - 11:56)
(KitsuneAlica @ 21-05-2018 - 09:34)
Непознаваемого a priori Бога вполне можно изучать, применяя методы системного анализа, например модель "черного ящика".

Модель "черного ящика" используется в тех случаях, когда внутреннее устройство системы недоступно.
На входе сигнал- молитва, исполнение того или иного обряда и пр. На выходе - наблюдаемые изменения в состоянии человека, изменения в природе и т.д. Схема, разумеется, упрощенная, но этой проблемой я никогда не занималась и заинтересовалось только сейчас наблюдая вашу дискуссию.
Если кто-то укажет на четкие закономерности в зависимости выходов из "черного ящика" от входов, то почему бы и нет? Но, к сожалению (или счастью), таких закономерностей не найдено.

Я много раз описывал свой опыт, когда связь была явной. Особенно это прослеживается не на обретении чего то, а на избавлении от чего то. Если появление чего то или кого то в жизни можно ещё объяснить какой нибудь случайностью. То избавление от чего то мешающего после просьбы в молитве, если до этого никак не получалось, будет означать явную связь. Помните про бросание курения? Точно так же я избавился от ревности, которая мне мешала. Точно также я избавляюсь от страха, когда боюсь чего либо. На это требуются считанные минуты. Есть в моей жизни и примеры обретения. Самый яркий это обретение моей жены. Я познакомился с ней на следующий день после молитвы с просьбой. Встретил женщину точь в точь такую, как описал в просьбе.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(KitsuneAlica @ 21-05-2018 - 09:34)
Непознаваемого a priori Бога вполне можно изучать, применяя методы системного анализа, например модель "черного ящика".

Модель "черного ящика" используется в тех случаях, когда внутреннее устройство системы недоступно.
На входе сигнал- молитва, исполнение того или иного обряда и пр. На выходе - наблюдаемые изменения в состоянии человека, изменения в природе и т.д. Схема, разумеется, упрощенная, но этой проблемой я никогда не занималась и заинтересовалось только сейчас наблюдая вашу дискуссию.

Браво, Алиса! Здравый подход! "Непознаваемого априори Бога вполне можно изучать, применяя методы системного
анализа..." Остается малость - устранить небольшую логическую погрешность: изучать можно только то, что поддается
познанию! В противном случае, никакой "черный ящик" не поможет.
KitsuneAlica
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 16
  • Статус: --------
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(1NN @ 22-05-2018 - 07:07)
Браво, Алиса! Здравый подход! "Непознаваемого априори Бога вполне можно изучать, применяя методы системного
анализа..." Остается малость - устранить небольшую логическую погрешность: изучать можно только то, что поддается
познанию! В противном случае, никакой "черный ящик" не поможет.

Изучать можно все, что угодно. Лишь бы гранты были. А модель "черного ящика" не предполагает обязательного познания внутреннего устройства изучаемой системы. Всего лишь установление связи между входящим сигналом и ответом. Потом на основании обнаруженных закономерностей можно рассуждать о внутреннем устройстве изучаемой системы. Непознаваемость Бога означает только., что на этом этапе исследование зайдет в тупик. Но гипотеза непознаваемости получит экспериментальное подтверждение.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(KitsuneAlica @ 21-05-2018 - 12:05)
Связи могут носить вероятностный характер. Работу это усложняет, но такой подход позволяет отказаться от пустых рассуждений, философией и теологией именуемых.

Еще раз. Для того чтобы считать вероятности нужны объективные данные, а не рассказы таких как Alk1977.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(KitsuneAlica @ 22-05-2018 - 05:14)
(1NN @ 22-05-2018 - 07:07)
Браво, Алиса! Здравый подход! "Непознаваемого априори Бога вполне можно изучать, применяя методы системного
анализа..." Остается малость - устранить небольшую логическую погрешность: изучать можно только то, что поддается
познанию! В противном случае, никакой "черный ящик" не поможет.
Изучать можно все, что угодно. Лишь бы гранты были. А модель "черного ящика" не предполагает обязательного познания внутреннего устройства изучаемой системы. Всего лишь установление связи между входящим сигналом и ответом. Потом на основании обнаруженных закономерностей можно рассуждать о внутреннем устройстве изучаемой системы. Непознаваемость Бога означает только., что на этом этапе исследование зайдет в тупик. Но гипотеза непознаваемости получит экспериментальное подтверждение.

Растащить гранты по карманам - это святое!
А модель "черного ящика" предполагает ПОЗНАВАЕМОСТЬ объекта исследования! Если объект НЕПОЗНАВАЕМ,
вы не сможете его исследовать! И вам не помогут ни черные, ни белые, ни серо-буро-малиновые ящики...
Как это объяснить попроще? У вас не будет никакого соответствия между "входящим сигналом и ответом". Скорей
всего, вы просто не сможете понять, куда и как подавать входящий сигнал, какой тут нужен входящий сигнал, где
искать ответный сигнал, да и вообще, как подступиться к этому объекту... Вы так и не сможете понять, что же вам
делать!
Кстати, верующим и нафиг не нужно "экспериментальное подтверждение" чего бы там ни было! Они верят! И все!
KitsuneAlica
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 16
  • Статус: --------
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(1NN @ 22-05-2018 - 14:13)
(KitsuneAlica @ 22-05-2018 - 05:14)
(1NN @ 22-05-2018 - 07:07)
Браво, Алиса! Здравый подход! "Непознаваемого априори Бога вполне можно изучать, применяя методы системного
анализа..." Остается малость - устранить небольшую логическую погрешность: изучать можно только то, что поддается
познанию! В противном случае, никакой "черный ящик" не поможет.
Изучать можно все, что угодно. Лишь бы гранты были. А модель "черного ящика" не предполагает обязательного познания внутреннего устройства изучаемой системы. Всего лишь установление связи между входящим сигналом и ответом. Потом на основании обнаруженных закономерностей можно рассуждать о внутреннем устройстве изучаемой системы. Непознаваемость Бога означает только., что на этом этапе исследование зайдет в тупик. Но гипотеза непознаваемости получит экспериментальное подтверждение.
Растащить гранты по карманам - это святое!
А модель "черного ящика" предполагает ПОЗНАВАЕМОСТЬ объекта исследования! Если объект НЕПОЗНАВАЕМ,
вы не сможете его исследовать! И вам не помогут ни черные, ни белые, ни серо-буро-малиновые ящики...
Как это объяснить попроще? У вас не будет никакого соответствия между "входящим сигналом и ответом". Скорей
всего, вы просто не сможете понять, куда и как подавать входящий сигнал, какой тут нужен входящий сигнал, где
искать ответный сигнал, да и вообще, как подступиться к этому объекту... Вы так и не сможете понять, что же вам
делать!
Кстати, верующим и нафиг не нужно "экспериментальное подтверждение" чего бы там ни было! Они верят! И все!

Жаль, коли дела обстоят так. Однако не трагично. Подобные исследования можно проводить периодически, каждый раз привязывая к крупным открытиям в Общей теории систем, например. Меня, как агностик, результат не очень волнует, главное стабильное финансирование.
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 22-05-2018 - 07:44)
(KitsuneAlica @ 21-05-2018 - 12:05)
Связи могут носить вероятностный характер. Работу это усложняет, но такой подход позволяет отказаться от пустых рассуждений, философией и теологией именуемых.
Еще раз. Для того чтобы считать вероятности нужны объективные данные, а не рассказы таких как Alk1977.

Чем вам не угодили мои рассказы? Какой вид данных вам нужен?
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 21-05-2018 - 09:01)
(Просто Ежик @ 20-05-2018 - 12:55)
(1NN @ 20-05-2018 - 10:33)
А дальше вы попадаете в логический тупик.
Вы приняли за аксиому о непознаваемости сущности Бога за постулат. Это значит, что вы не знаете "совокупности свойств, определяющих все остальные его свойства"! В том числе и то, что Бог ваш всемогущий, вездесущий, всезнающий... И любые проявления сущности Бога в нашем мире вы просто не сможете отделить от проявлений
Природы. Или от дела рук человеческих. У вас нет никаких критериев для этого!

Опять не верно)))
Создание Вселенной- дело рук Божьих... И человек.
В итоге все проявления вашей природы( почему с большой буквы у вас? Это ваш бог?)) будут по промыслу Божьему, формально.
Но не в этом суть... Аксиоматическое определение не только определяет сущность, но и наделяет свойствами объект. В данном случае: Всеведущ, всесилен, и т.д.
Умение определить предмет и узнать его свойство- это раздел логики. Если соприте, то почтите как определяется объект и о правильности определений.
Ну и конечно проявление Бога, как откровение и богодухновенность. Это уже проявления Бога в нашей реальности.
Это я упрощаю все.. Потому что надо знать азы,чтоб это все связать.. А это требует подготовки..
Пока у вас слов больше, чем аргументов.
Оставим пока Вселенную в покое, давайте разберемся с Богом.
Для начала не надо финтить. Вы дали аксиоматическое определение Бога - НЕПОЗНАВАЕМ!

Чушь!!! Я четко сказал- Бог не познаваем в своей Сущности!!
Сущности!!
И только...
Разберитесь с этим...
Потом дальше пойдем..
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 21-05-2018 - 11:56)
(KitsuneAlica @ 21-05-2018 - 09:34)
Непознаваемого a priori Бога вполне можно изучать, применяя методы системного анализа, например модель "черного ящика".

Модель "черного ящика" используется в тех случаях, когда внутреннее устройство системы недоступно.
На входе сигнал- молитва, исполнение того или иного обряда и пр. На выходе - наблюдаемые изменения в состоянии человека, изменения в природе и т.д. Схема, разумеется, упрощенная, но этой проблемой я никогда не занималась и заинтересовалось только сейчас наблюдая вашу дискуссию.
Если кто-то укажет на четкие закономерности в зависимости выходов из "черного ящика" от входов, то почему бы и нет? Но, к сожалению (или счастью), таких закономерностей не найдено.

Это вы так считаете, не входя в "ящик".. Не читая Пастернака...
KitsuneAlica
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 16
  • Статус: --------
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Просто Ежик @ 22-05-2018 - 18:22)
(mjo @ 21-05-2018 - 11:56)
(KitsuneAlica @ 21-05-2018 - 09:34)
Непознаваемого a priori Бога вполне можно изучать, применяя методы системного анализа, например модель "черного ящика".

Модель "черного ящика" используется в тех случаях, когда внутреннее устройство системы недоступно.
На входе сигнал- молитва, исполнение того или иного обряда и пр. На выходе - наблюдаемые изменения в состоянии человека, изменения в природе и т.д. Схема, разумеется, упрощенная, но этой проблемой я никогда не занималась и заинтересовалось только сейчас наблюдая вашу дискуссию.
Если кто-то укажет на четкие закономерности в зависимости выходов из "черного ящика" от входов, то почему бы и нет? Но, к сожалению (или счастью), таких закономерностей не найдено.
Это вы так считаете, не входя в "ящик".. Не читая Пастернака...

Нет уж, пусть не удастся мне приобщится к Истине, но Пастернака читать не стану. Хватило главы "Доктора Живаго".
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(mjo @ 22-05-2018 - 07:44)
(KitsuneAlica @ 21-05-2018 - 12:05)
Связи могут носить вероятностный характер. Работу это усложняет, но такой подход позволяет отказаться от пустых рассуждений, философией и теологией именуемых.
Еще раз. Для того чтобы считать вероятности нужны объективные данные, а не рассказы таких как Alk1977.
Просто отрицание- не объективные данные...
Допустим, что без доказательств своей позиции... Вы не более чем Партия Любителей пива..
но вы же требуете чего-там... уважухи и респекта... а за что?

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 22-05-2018 - 16:12
Просто Ежик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 976
  • Статус: Беспечный ангел
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(KitsuneAlica @ 22-05-2018 - 14:38)
(Просто Ежик @ 22-05-2018 - 18:22)
(mjo @ 21-05-2018 - 11:56)
Если кто-то укажет на четкие закономерности в зависимости выходов из "черного ящика" от входов, то почему бы и нет? Но, к сожалению (или счастью), таких закономерностей не найдено.
Это вы так считаете, не входя в "ящик".. Не читая Пастернака...
Нет уж, пусть не удастся мне приобщится к Истине, но Пастернака читать не стану. Хватило главы "Доктора Живаго".

Это ваше личное право. но тогда и не осуждайте его..
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 22-05-2018 - 14:22)
Это вы так считаете, не входя в "ящик".. Не читая Пастернака...

В "черный ящик" нельзя войти принципиально, если Вы не в курсе. И при чем здесь Пастернак? Что-то Вы опять не то ляпнули. 00058.gif

KitsuneAlica

Нет уж, пусть не удастся мне приобщится к Истине, но Пастернака читать не стану. Хватило главы "Доктора Живаго".

Сочувствую. Надеюсь, когда-нибудь дорастете. Почитайте хотя бы стихи. Нобелевских лауреатов по литературе нельзя не читать. Из России их было совсем немного.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 22-05-2018 - 16:10)
Просто отрицание- не объективные данные...
Допустим, что без доказательств своей позиции... Вы не более чем Партия Любителей пива..
но вы же требуете чего-там... уважухи и респекта... а за что?

Я ничего не требую. Тем более от Вас. А тем кто понимает, я свою позицию, полагаю, уже доказал. Давно.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Просто Ежик @ 22-05-2018 - 14:20)
(1NN @ 21-05-2018 - 09:01)
(Просто Ежик @ 20-05-2018 - 12:55)
Опять не верно)))
Создание Вселенной- дело рук Божьих... И человек.
В итоге все проявления вашей природы( почему с большой буквы у вас? Это ваш бог?)) будут по промыслу Божьему, формально.
Но не в этом суть... Аксиоматическое определение не только определяет сущность, но и наделяет свойствами объект. В данном случае: Всеведущ, всесилен, и т.д.
Умение определить предмет и узнать его свойство- это раздел логики. Если соприте, то почтите как определяется объект и о правильности определений.
Ну и конечно проявление Бога, как откровение и богодухновенность. Это уже проявления Бога в нашей реальности.
Это я упрощаю все.. Потому что надо знать азы,чтоб это все связать.. А это требует подготовки..
Пока у вас слов больше, чем аргументов.
Оставим пока Вселенную в покое, давайте разберемся с Богом.
Для начала не надо финтить. Вы дали аксиоматическое определение Бога - НЕПОЗНАВАЕМ!
Чушь!!! Я четко сказал- Бог не познаваем в своей Сущности!!
Сущности!!
И только...
Разберитесь с этим...
Потом дальше пойдем..

Давайте разбираться.
"Я четко сказал - Бог не познаваем в своей Сущности!! Сущности!!"
Расшифровку непознаваемости Сущности отложим на потом.
А что есть у Бога познаваемое? Поконкретнее, только...
Alk1977
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 26
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 23-05-2018 - 06:27)
(Просто Ежик @ 22-05-2018 - 14:20)
(1NN @ 21-05-2018 - 09:01)
Пока у вас слов больше, чем аргументов.
Оставим пока Вселенную в покое, давайте разберемся с Богом.
Для начала не надо финтить. Вы дали аксиоматическое определение Бога - НЕПОЗНАВАЕМ!
Чушь!!! Я четко сказал- Бог не познаваем в своей Сущности!!
Сущности!!
И только...
Разберитесь с этим...
Потом дальше пойдем..
Давайте разбираться.
"Я четко сказал - Бог не познаваем в своей Сущности!! Сущности!!"
Расшифровку непознаваемости Сущности отложим на потом.
А что есть у Бога познаваемое? Поконкретнее, только...

Познаваемы деяния Бога, продукты Его творчества. Но сам автор остаётся за кулисами. Что непонятного?
Падший Дрон
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 25
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Alk1977 @ 23-05-2018 - 13:25)
[Познаваемы деяния Бога, продукты Его творчества. Но сам автор остаётся за кулисами. Что непонятного?

При том, что нет никаких свидетельств в пользу того, что это Божьи деяния.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (38) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

На каком месте у человека стоит вера в Бога?

Блеск и нищета атеизма

Верит ли человек в бога или нет?

Разговоры с модераторами

Нужен ли Вам атеистический телеканал?



>