Является ли атеизм верой?

mjo дата: 30-01-2018 - 19:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Alk1977 @ 30-01-2018 - 00:33) Точно так же могут врать все сотрудники всех научных журналов... ВСЕ незнакомые друг с другом сотрудники одинаково врать не могут. А любой совравший в научном журнале рискует своей репутацией и работой, поскольку ЛЮБОЕ заявление в научном журнале можно проверить. Других там не печатают. А Вы и Ваши знакомые не рискуете ничем.

Падший Дрон дата: 30-01-2018 - 20:33 [ i ]

Мастер Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Alk1977 @ 30-01-2018 - 00:33) Точно так же могут врать все сотрудники всех научных журналов. И при чем здесь эксперимент по предсказанию? Разве я где то утверждал, будто могу предсказывать? Не могут по той простой причине, что живут они в конкурентной среде, где на слово друг другу не верят. А результаты их деятельности будут перепроверены. После чего они либо объективно подтвердятся либо будут опровергнуты. Способность же предсказывать результаты экспериментов есть главный критерий истинности любой теории. Вот, например, моя теория о том, что никакого Бога у Вас нет, работает, потому что я могу предсказывать Ваше поведение, заключающееся в уклонении от проведения экспериментов. А Ваша теория о том, что Вы от Бога чего-то там имеете не работает, потому что Вы ничего не можете на основе этого своего знания предсказать. Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 30-01-2018 - 20:52

Alk1977 дата: 31-01-2018 - 02:11 [ i ]

Мастер Репутация: 26 Статус: Женат

(Падший Дрон @ 30-01-2018 - 20:33) (Alk1977 @ 30-01-2018 - 00:33) Точно так же могут врать все сотрудники всех научных журналов. И при чем здесь эксперимент по предсказанию? Разве я где то утверждал, будто могу предсказывать? Не могут по той простой причине, что живут они в конкурентной среде, где на слово друг другу не верят. А результаты их деятельности будут перепроверены. После чего они либо объективно подтвердятся либо будут опровергнуты. Способность же предсказывать результаты экспериментов есть главный критерий истинности любой теории. Вот, например, моя теория о том, что никакого Бога у Вас нет, работает, потому что я могу предсказывать Ваше поведение, заключающееся в уклонении от проведения экспериментов. А Ваша теория о том, что Вы от Бога чего-то там имеете не работает, потому что Вы ничего не можете на основе этого своего знания предсказать. То есть вы обвиняете меня во лжи?

Просто Ежик дата: 31-01-2018 - 03:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Падший Дрон @ 30-01-2018 - 20:33) (Alk1977 @ 30-01-2018 - 00:33) Точно так же могут врать все сотрудники всех научных журналов. И при чем здесь эксперимент по предсказанию? Разве я где то утверждал, будто могу предсказывать? Не могут по той простой причине, что живут они в конкурентной среде, где на слово друг другу не верят. А результаты их деятельности будут перепроверены. После чего они либо объективно подтвердятся либо будут опровергнуты. Способность же предсказывать результаты экспериментов есть главный критерий истинности любой теории. Вот, например, моя теория о том, что никакого Бога у Вас нет, работает, потому что я могу предсказывать Ваше поведение, заключающееся в уклонении от проведения экспериментов. А Ваша теория о том, что Вы от Бога чего-то там имеете не работает, потому что Вы ничего не можете на основе этого своего знания предсказать. Неверно.. Могу вам предсказать: Вы умрете. Могу предсказать:Когда-то будет страшный суд... А вот землетрясения предсказать не можете и вы... По вашему ..хмм.. "критерию" - ваша вера в отсутствие Бога ложна. Вашим салом,по вашим же сусалам))) Итак: Или вы мне предскажете где купить билет лотореи с выигрышем в миллион или вы имеете ложное представление о мире.. Ну и напоследок: Напомню, что вера не является научным знанием или убеждением и не преследует цели предсказывать землетрясения или научные эксперименты. Нет у христианства такой цели...

Просто Ежик дата: 31-01-2018 - 03:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(mjo @ 30-01-2018 - 19:44) (Alk1977 @ 30-01-2018 - 00:33) Точно так же могут врать все сотрудники всех научных журналов... ВСЕ незнакомые друг с другом сотрудники одинаково врать не могут. А любой совравший в научном журнале рискует своей репутацией и работой, поскольку ЛЮБОЕ заявление в научном журнале можно проверить. Других там не печатают. А Вы и Ваши знакомые не рискуете ничем. Неверно... Сотрудники любого журнала более менее знакомы. По крайней мере одних отделов, отвечающих за определенные темы. Второе: Любой вектор деятельности журналов задает наемный рабочий- главный редактор, которому платят или сам хозяин. Так что журнал опубликует только то, что будет интересно и выгодно тому, кто платит. Объективностью тут и не пахнет)) А вот мнение формироваться журналом может... "Хакеры из России"- очень живописный пример

Падший Дрон дата: 31-01-2018 - 08:43 [ i ]
Мастер Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Alk1977 @ 31-01-2018 - 02:11) То есть вы обвиняете меня во лжи? Не во лжи, а в лженаучных утверждениях. Почувствуйте разницу. Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 31-01-2018 - 08:51

Падший Дрон дата: 31-01-2018 - 08:49 [ i ]

Мастер Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Просто Ежик @ 31-01-2018 - 03:10) Неверно.. Могу вам предсказать: Вы умрете. Могу предсказать:Когда-то будет страшный суд... А вот землетрясения предсказать не можете и вы... По вашему ..хмм.. "критерию" - ваша вера в отсутствие Бога ложна. Вашим салом,по вашим же сусалам))) Итак: Или вы мне предскажете где купить билет лотореи с выигрышем в миллион или вы имеете ложное представление о мире.. Ну и напоследок: Напомню, что вера не является научным знанием или убеждением и не преследует цели предсказывать землетрясения или научные эксперименты. Нет у христианства такой цели... Ёжик, я не занимаюсь пророчествами. Я разъясняю товарищу разницу между научными и лженаучными утверждениями. Вот, например, Ваше утверждение, что я умру - научно, а утверждение, что будет Срашный Суд - лженаучно. При том при всём, что каждое из них может быть как истинным, так и ложным. Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 31-01-2018 - 08:50

Alk1977 дата: 31-01-2018 - 09:32 [ i ]

Мастер Репутация: 26 Статус: Женат

(Падший Дрон @ 31-01-2018 - 08:49) (Просто Ежик @ 31-01-2018 - 03:10) Неверно.. Могу вам предсказать: Вы умрете. Могу предсказать:Когда-то будет страшный суд... А вот землетрясения предсказать не можете и вы... По вашему ..хмм.. "критерию" - ваша вера в отсутствие Бога ложна. Вашим салом,по вашим же сусалам))) Итак: Или вы мне предскажете где купить билет лотореи с выигрышем в миллион или вы имеете ложное представление о мире.. Ну и напоследок: Напомню, что вера не является научным знанием или убеждением и не преследует цели предсказывать землетрясения или научные эксперименты. Нет у христианства такой цели... Ёжик, я не занимаюсь пророчествами. Я разъясняю товарищу разницу между научными и лженаучными утверждениями. Вот, например, Ваше утверждение, что я умру - научно, а утверждение, что будет Срашный Суд - лженаучно. При том при всём, что каждое из них может быть как истинным, так и ложным. Почему же для проверки существования Бога вы требуете именно пророчества?

Alk1977 дата: 31-01-2018 - 09:36 [ i ]
Мастер Репутация: 26 Статус: Женат	(Падший Дрон @ 31-01-2018 - 08:43) (Alk1977 @ 31-01-2018 - 02:11) То есть вы обвиняете меня во лжи? Не во лжи, а в лженаучных утверждениях. Почувствуйте разницу. "Лженаучное" утверждение это вероятно утверждение выдаваемое за научное путём обмана (лжи). Разве я свою веру выдаю за научное утверждение?

Падший Дрон дата: 31-01-2018 - 10:45 [ i ]

Мастер Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Alk1977 @ 31-01-2018 - 09:36) (Падший Дрон @ 31-01-2018 - 08:43) (Alk1977 @ 31-01-2018 - 02:11) То есть вы обвиняете меня во лжи? Не во лжи, а в лженаучных утверждениях. Почувствуйте разницу."Лженаучное" утверждение это вероятно утверждение выдаваемое за научное путём обмана (лжи). Разве я свою веру выдаю за научное утверждение? Лженаучное утверждение - это то, что не поддаётся проверке. Гуглим Критерий Поппера.

mjo дата: 31-01-2018 - 12:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Просто Ежик @ 31-01-2018 - 03:16) Неверно... Сотрудники любого журнала более менее знакомы. По крайней мере одних отделов, отвечающих за определенные темы. Второе: Любой вектор деятельности журналов задает наемный рабочий- главный редактор, которому платят или сам хозяин. Так что журнал опубликует только то, что будет интересно и выгодно тому, кто платит. Объективностью тут и не пахнет)) А вот мнение формироваться журналом может... "Хакеры из России"- очень живописный пример Сотрудники одного журнала знакомы. А сотрудники всех журналов, нет. И статьи пишут не сотрудники, а ученые, которые все не знакомы и договориться не могут. И рискуют не сотрудники, а ученые. И при чем здесь хакеры, если речь только о науке и научных журналах?

Alk1977 дата: 31-01-2018 - 12:59 [ i ]

Мастер Репутация: 26 Статус: Женат

(Падший Дрон @ 31-01-2018 - 10:45) (Alk1977 @ 31-01-2018 - 09:36) (Падший Дрон @ 31-01-2018 - 08:43) Не во лжи, а в лженаучных утверждениях. Почувствуйте разницу."Лженаучное" утверждение это вероятно утверждение выдаваемое за научное путём обмана (лжи). Разве я свою веру выдаю за научное утверждение? Лженаучное утверждение - это то, что не поддаётся проверке. Гуглим Критерий Поппера. Ну например, теория развития человека по Дарвину не поддаётся проверке. Так же теория возникновения вселенной из одной точки не поддаётся проверке. Так же теория формирования солнечной системы из пыли не поддаётся проверке.

Падший Дрон дата: 31-01-2018 - 14:28 [ i ]

Мастер Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Alk1977 @ 31-01-2018 - 12:59) (Падший Дрон @ 31-01-2018 - 10:45) (Alk1977 @ 31-01-2018 - 09:36) "Лженаучное" утверждение это вероятно утверждение выдаваемое за научное путём обмана (лжи). Разве я свою веру выдаю за научное утверждение? Лженаучное утверждение - это то, что не поддаётся проверке. Гуглим Критерий Поппера.Ну например, теория развития человека по Дарвину не поддаётся проверке. Так же теория возникновения вселенной из одной точки не поддаётся проверке. Так же теория формирования солнечной системы из пыли не поддаётся проверке. Какие безграмотные вещи Вы говорите... Вот пример, говорящий, что Теория Эволюции не только научна но и прекрасно работает: Измерив по расхождению генов возраст общего предка для человека и шимпанзе, а затем человека и гориллы, дарвинист может предсказать возраст общего предка между шимпанзе и гориллой. И это уже научное предсказание, поддающееся проверке и опровержению. А поскольку он предсказывает правильно, то это делает Теорию Эволюции работающей тероией. А поскольку ТЭ делает миллионы, если не миллиарды удачных предсказаний, то сомневаться в её истинности может либо челавек абсолютно безграмотный, либо шибко трясущийся за свои богоподобные скрепы.

mjo дата: 31-01-2018 - 14:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Alk1977 @ 31-01-2018 - 12:59) Ну например, теория развития человека по Дарвину не поддаётся проверке. Так же теория возникновения вселенной из одной точки не поддаётся проверке. Так же теория формирования солнечной системы из пыли не поддаётся проверке. Если проверкой считать личное присутствие при рождении Солнечной системы, то безусловно не поддается. Но теории берутся не от ковыряния в носу, а от логических выводов, вытекающих из всех существующих на сегодняшний момент знаний. Знаниями считается то, что проверено на практике тем или иным способом. Это как собирать пазлы. У вас, например, тысячи пазлов и Вы не знаете, что получится, когда Вы их соберете. Итоговой картинки нет. Но они должны точно подойти один к другому. Но некоторых пазлов нет, некоторые из другой картинки. А количество пазлов растет со временем, потому что тысячи людей их ищут и находят. Когда-то их было очень мало и невозможно было сказать, что получится. А сейчас уже собралось немало. И собрав хотя бы часть уже понятно, что там должно быть! Вот так и появляются научные теории о вещах, которые никаким другим способом проверить невозможно. Но так поступают "атеисты". "Верующие" же говорят сразу: на этой картинке должен быть кот (свинья, тигр и т.д.)! Я в это верю и точка. А то, что мол в результате ваших трудов, получается мотоцикл, так это потому, что здесь и здесь пазлы не срослись или вообще их нет. Надеюсь, понятная аналогия? Это сообщение отредактировал mjo - 31-01-2018 - 14:37

Alk1977 дата: 31-01-2018 - 18:55 [ i ]

Мастер Репутация: 26 Статус: Женат

(mjo @ 31-01-2018 - 14:30) (Alk1977 @ 31-01-2018 - 12:59) Ну например, теория развития человека по Дарвину не поддаётся проверке. Так же теория возникновения вселенной из одной точки не поддаётся проверке. Так же теория формирования солнечной системы из пыли не поддаётся проверке. Если проверкой считать личное присутствие при рождении Солнечной системы, то безусловно не поддается. Но теории берутся не от ковыряния в носу, а от логических выводов, вытекающих из всех существующих на сегодняшний момент знаний. Знаниями считается то, что проверено на практике тем или иным способом. Это как собирать пазлы. У вас, например, тысячи пазлов и Вы не знаете, что получится, когда Вы их соберете. Итоговой картинки нет. Но они должны точно подойти один к другому. Но некоторых пазлов нет, некоторые из другой картинки. А количество пазлов растет со временем, потому что тысячи людей их ищут и находят. Когда-то их было очень мало и невозможно было сказать, что получится. А сейчас уже собралось немало. И собрав хотя бы часть уже понятно, что там должно быть! Вот так и появляются научные теории о вещах, которые никаким другим способом проверить невозможно. Но так поступают "атеисты". "Верующие" же говорят сразу: на этой картинке должен быть кот (свинья, тигр и т.д.)! Я в это верю и точка. А то, что мол в результате ваших трудов, получается мотоцикл, так это потому, что здесь и здесь пазлы не срослись или вообще их нет. Надеюсь, понятная аналогия? ;) Аналогия понятна. Только действительно пазлов может быть так мало, что целиком картину никак нельзя увидеть. И всякие теории, якобы научные бывают очень сильно притянуты. В отсутствующих местах действительно могут оказаться элементы, которые атеисты отрицают.

Alk1977 дата: 31-01-2018 - 19:11 [ i ]

Мастер Репутация: 26 Статус: Женат

(Падший Дрон @ 31-01-2018 - 14:28) (Alk1977 @ 31-01-2018 - 12:59) (Падший Дрон @ 31-01-2018 - 10:45) Лженаучное утверждение - это то, что не поддаётся проверке. Гуглим Критерий Поппера.Ну например, теория развития человека по Дарвину не поддаётся проверке. Так же теория возникновения вселенной из одной точки не поддаётся проверке. Так же теория формирования солнечной системы из пыли не поддаётся проверке. Какие безграмотные вещи Вы говорите... Вот пример, говорящий, что Теория Эволюции не только научна но и прекрасно работает: Измерив по расхождению генов возраст общего предка для человека и шимпанзе, а затем человека и гориллы, дарвинист может предсказать возраст общего предка между шимпанзе и гориллой. И это уже научное предсказание, поддающееся проверке и опровержению. А поскольку он предсказывает правильно, то это делает Теорию Эволюции работающей тероией. А поскольку ТЭ делает миллионы, если не миллиарды удачных предсказаний, то сомневаться в её истинности может либо челавек абсолютно безграмотный, либо шибко трясущийся за свои богоподобные скрепы. Предсказания основанные на предсказаниях. Гениально. Ну вот хотя бы один вопрос. Когда начинают измерять возраст гипотетического общего предка, откуда вообще берут информацию, что был именно общий предок?

mjo дата: 31-01-2018 - 19:56 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Alk1977 @ 31-01-2018 - 18:55) Аналогия понятна. Только действительно пазлов может быть так мало, что целиком картину никак нельзя увидеть. И всякие теории, якобы научные бывают очень сильно притянуты. В отсутствующих местах действительно могут оказаться элементы, которые атеисты отрицают. Пока все складывается так, что существование или отсутствие Бога, ничего не изменит в картине мира.

Падший Дрон дата: 31-01-2018 - 20:18 [ i ]

Мастер Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Alk1977 @ 31-01-2018 - 19:11) (Падший Дрон @ 31-01-2018 - 14:28) Какие безграмотные вещи Вы говорите... Вот пример, говорящий, что Теория Эволюции не только научна но и прекрасно работает: Измерив по расхождению генов возраст общего предка для человека и шимпанзе, а затем человека и гориллы, дарвинист может предсказать возраст общего предка между шимпанзе и гориллой. И это уже научное предсказание, поддающееся проверке и опровержению. А поскольку он предсказывает правильно, то это делает Теорию Эволюции работающей тероией. А поскольку ТЭ делает миллионы, если не миллиарды удачных предсказаний, то сомневаться в её истинности может либо челавек абсолютно безграмотный, либо шибко трясущийся за свои богоподобные скрепы.Предсказания основанные на предсказаниях. Гениально. Ну вот хотя бы один вопрос. Когда начинают измерять возраст гипотетического общего предка, откуда вообще берут информацию, что был именно общий предок? Не надо передёргивать. Я писал, что научные предсказания основаны на наблюдениях, а не на предсказаниях. И удачность таковых предсказаний есть единственный критерий истинности теории. Вы с этим не согласны? Так вот, зная скорость разбегания галактик, можно определить время, когда все они были в одной точке. Зная скорость накопления изменений в генах можно определить время жизни общего предка. А потом проверить на десятках видов, что теория работает, и воскликнуть, что это хорошо. Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 31-01-2018 - 20:31

Alk1977 дата: 31-01-2018 - 23:55 [ i ]

Мастер Репутация: 26 Статус: Женат

(mjo @ 31-01-2018 - 19:56) (Alk1977 @ 31-01-2018 - 18:55) Аналогия понятна. Только действительно пазлов может быть так мало, что целиком картину никак нельзя увидеть. И всякие теории, якобы научные бывают очень сильно притянуты. В отсутствующих местах действительно могут оказаться элементы, которые атеисты отрицают. Пока все складывается так, что существование или отсутствие Бога, ничего не изменит в картине мира. Ну это логично. Ведь изменения возникают, если добавить что либо, чего не было раньше, или наоборот убрать что то из имеющегося. Споры же о Боге другого порядка. Он либо есть и был всегда, либо же его нет и никогда не будет. То есть картина мира действительно не изменится. Меняется лишь наш субъективный взгляд на эту картину. Ну а если продолжить аналогия с пазлами, то ситуация такова, что из всей картины мы собрали "колесо" к примеру. Ну и можем дорисовать мотоцикл, о котором упоминалось ранее. А что если это не совсем мотоцикл? И кто сказал, что даже если это всё таки мотоцикл, то более ничего нет на картине? А как же байкер за рулём этого мотоцикла? А может ещё его девушка на заднем сиденье? И вообще этот байкер может быть один из банды байкеров. И все на мотоциклах. И все они на дороге. А дорога на равнине. А на заднем плане горы. Ещё облака. А над облаками солнце... или два солнца, если это не Земля. Да всё, что угодно может быть в местах, для которых ещё не подобрали пазлы. Почему атеисты убеждены, будто точно знают границы "картины мира"? Неужели прям все - все -все кусочки собрали..??

Alk1977 дата: 01-02-2018 - 00:00 [ i ]

Мастер Репутация: 26 Статус: Женат

(Падший Дрон @ 31-01-2018 - 20:18) (Alk1977 @ 31-01-2018 - 19:11) (Падший Дрон @ 31-01-2018 - 14:28) Какие безграмотные вещи Вы говорите... Вот пример, говорящий, что Теория Эволюции не только научна но и прекрасно работает: Измерив по расхождению генов возраст общего предка для человека и шимпанзе, а затем человека и гориллы, дарвинист может предсказать возраст общего предка между шимпанзе и гориллой. И это уже научное предсказание, поддающееся проверке и опровержению. А поскольку он предсказывает правильно, то это делает Теорию Эволюции работающей тероией. А поскольку ТЭ делает миллионы, если не миллиарды удачных предсказаний, то сомневаться в её истинности может либо челавек абсолютно безграмотный, либо шибко трясущийся за свои богоподобные скрепы.Предсказания основанные на предсказаниях. Гениально. Ну вот хотя бы один вопрос. Когда начинают измерять возраст гипотетического общего предка, откуда вообще берут информацию, что был именно общий предок? Не надо передёргивать. Я писал, что научные предсказания основаны на наблюдениях, а не на предсказаниях. И удачность таковых предсказаний есть единственный критерий истинности теории. Вы с этим не согласны? Так вот, зная скорость разбегания галактик, можно определить время, когда все они были в одной точке. Зная скорость накопления изменений в генах можно определить время жизни общего предка. А потом проверить на десятках видов, что теория работает, и воскликнуть, что это хорошо. И кто же измерил скорость разбегания галактик? Неужели прям все галактики строго из одного места летят? Хотите сказать, что обнаружили и измерили все имеющиеся галактики во вселенной? А уж скорость изменения генов вообще блеск? Кто это замерял в человеке? И это всё равно не даёт точного определения внешнего вида предка. Пока так и не понятно, кто и когда решил, что у человека и обезьяны общий предок.

mjo дата: 01-02-2018 - 05:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Alk1977 @ 31-01-2018 - 23:55) Ну это логично. Ведь изменения возникают, если добавить что либо, чего не было раньше, или наоборот убрать что то из имеющегося. Споры же о Боге другого порядка. Он либо есть и был всегда, либо же его нет и никогда не будет. То есть картина мира действительно не изменится. Меняется лишь наш субъективный взгляд на эту картину. Ну а если продолжить аналогия с пазлами, то ситуация такова, что из всей картины мы собрали "колесо" к примеру. Ну и можем дорисовать мотоцикл, о котором упоминалось ранее. А что если это не совсем мотоцикл? И кто сказал, что даже если это всё таки мотоцикл, то более ничего нет на картине? А как же байкер за рулём этого мотоцикла? А может ещё его девушка на заднем сиденье? И вообще этот байкер может быть один из банды байкеров. И все на мотоциклах. И все они на дороге. А дорога на равнине. А на заднем плане горы. Ещё облака. А над облаками солнце... или два солнца, если это не Земля. Да всё, что угодно может быть в местах, для которых ещё не подобрали пазлы. Почему атеисты убеждены, будто точно знают границы "картины мира"? Неужели прям все - все -все кусочки собрали..?? Верить и надеяться, что Бог все-таки где-то проявится, это Ваше право. Надейтесь и получите. Может быть.

Alk1977 дата: 01-02-2018 - 07:12 [ i ]

Мастер Репутация: 26 Статус: Женат

(mjo @ 01-02-2018 - 05:33) (Alk1977 @ 31-01-2018 - 23:55) Ну это логично. Ведь изменения возникают, если добавить что либо, чего не было раньше, или наоборот убрать что то из имеющегося. Споры же о Боге другого порядка. Он либо есть и был всегда, либо же его нет и никогда не будет. То есть картина мира действительно не изменится. Меняется лишь наш субъективный взгляд на эту картину. Ну а если продолжить аналогия с пазлами, то ситуация такова, что из всей картины мы собрали "колесо" к примеру. Ну и можем дорисовать мотоцикл, о котором упоминалось ранее. А что если это не совсем мотоцикл? И кто сказал, что даже если это всё таки мотоцикл, то более ничего нет на картине? А как же байкер за рулём этого мотоцикла? А может ещё его девушка на заднем сиденье? И вообще этот байкер может быть один из банды байкеров. И все на мотоциклах. И все они на дороге. А дорога на равнине. А на заднем плане горы. Ещё облака. А над облаками солнце... или два солнца, если это не Земля. Да всё, что угодно может быть в местах, для которых ещё не подобрали пазлы. Почему атеисты убеждены, будто точно знают границы "картины мира"? Неужели прям все - все -все кусочки собрали..?? Верить и надеяться, что Бог все-таки где-то проявится, это Ваше право. Надейтесь и получите. Может быть. ;) В моей жизни уже не раз проявил себя.

mjo дата: 01-02-2018 - 10:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Alk1977 @ 01-02-2018 - 07:12) В моей жизни уже не раз проявил себя. Мне тоже часто везло.

Падший Дрон дата: 01-02-2018 - 14:31 [ i ]

Мастер Репутация: 25 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Alk1977 @ 01-02-2018 - 00:00) И кто же измерил скорость разбегания галактик? Неужели прям все галактики строго из одного места летят? Хотите сказать, что обнаружили и измерили все имеющиеся галактики во вселенной? А уж скорость изменения генов вообще блеск? Кто это замерял в человеке? И это всё равно не даёт точного определения внешнего вида предка. Пока так и не понятно, кто и когда решил, что у человека и обезьяны общий предок. Хаббл измерил скорость разбегания галактик. Или Вы хотите сказать, что галактики не разбегаются, потому что Вы не знаете Закон Хаббла, ДНК не мутируют, потому что Вам ничего неизвестно про мутагенез, а самолёты не летают, потому что Вы не знакомы с Законом Бернулли, благодаря которому возникает подъёмная сила в крыле. Я правильно понял Вашу позицию?

Alk1977 дата: 01-02-2018 - 18:26 [ i ]

Мастер Репутация: 26 Статус: Женат

(mjo @ 01-02-2018 - 10:38) (Alk1977 @ 01-02-2018 - 07:12) В моей жизни уже не раз проявил себя. Мне тоже часто везло. :smile Везение тут не при чем. Это отдельная тема, требующая подробного изучения. У меня же имеется опыт получения помощи после просьбы в молитве. Везение тоже имеет место быть в моей жизни. Только это происходит без моих просьб, без моего контроля, без моего ожидания. Поэтому не может быть мною использовано на практике. Это скорее относится к некоему контролю свыше.