Сталинизм приравняли к Нацизму

Это будет фактически увольнение из личной неприязни Да? Но что бы у всех руководителей появилась вдруг неприязнь по национальному признаку в это трудно поверить. Должны быть разосланы дипеши, и хоть одна из них должна сохраниться. Но что-то никто ее ксерокс не несет. Да и на работе евреи занимали те должности, на которые, говорят, их не пускали. Маскировались фамилиями? Не смеши меня и не позорь КГБ. А посмотри списки первых лауреатов сталинской премии. Евреев большинство! Там даже фамилии незамаскированы. Так что про антисемитизм Сталина, как один из факторов приравнивания к нацизму можно забыть.

Соглашусь! Но только Киев 12 века, не имеет никакого отношения к современной Украине. Или вы хотите сказать что в 12 веке, были некие украинцы?

Бог с ним с Киевом, пусть это будет древняя столица загадочных укров, о которых узнали в конце 20-го века...

Бруно, понимаешь. жизнь очень не справедливая штука, если сейчас все начнут возвращать по справедливости, то карту Европы придется перекраивать от Скандинавии, до Гибралтара...хапнутова кстати англичанами у Испании....У греков столько претензий к туркам...что если их выполнить по справедливости, то Турции просто не должно быть на карте.
Чего Эстония или Финляндия могут требовать от России, года таких государств никогда не существовало до 17 года... и появились они только благодаря желанию удержаться у власти большевиков.

Ну, и чем это отличается от того, что я писал по данному поводу?

Влад, ты можешь хоть до посинения придумывать причины появления на карте Эстонской Республики и Финляндской Республики, но после 1917 года они стали международно признанными суверенными государствами с четко прописанными границами, которые попрал сталинский СССР. И не пытайся отделить современную РФ от совка: если ты еще не в курсе, Россия САМА провозгласила себя правопреемницей большевистского СССР. Так что вы, белые, так и остались в сторонке.

Не вали все в кучу...я тебе только о том,что достаточно собрать политбюрю и принять решение. что товарищам на местах нужно разъяснить политику партии и правительства и что такое борьба с безродными космополитами...и никаких бумажек, достаточно обтекаемых корректных враз устно.
Люди миллиардами ворочают без всяких бумажек, достаточно перетереть базар словесно... по понятиям...Ты в таких делах бумажкам особого значения не придавай, тем более у нас страна не бюрократическая. народ понятливый...

Но ты согласен,что Эстония и Финляндия это плоды 17 года? Я про факты. без симпатий и антипатий...

Ага... по долгам...

Но получилось так, что на это секретное решение сталинского политбюро все забили, да?

А что меняет этот факт? Большинство современных государств - плод своих 1917 годов. Равно как и Россия, основатели которой воспользовались ослаблением Золотой Орды, которой подчинялись. В чем твой цимус?

...И по советскому зарубежному имуществу, и по долгам перед СССР, и по местам СССР в международных структурах, включая место в Совбезе ООН, и т.д., и т.д.

Про борьбу с безродными космополитами слышал?

Я только в этом продолжения дела большевизма не увидел...место в ООН, долги отдать....и т.д.

Повторяю еще раз: не только отдать, но и взять имущество и долги перед СССР. Не прибедняйся.

И дело не в продолжении дела большевизма. А в том, что Россия - юридическая наследница СССР, а не Российской Империи.

Так и Москва стояла и при Государе Императоре и при Сталине и при Ельцине...Может снести, что бы не было ассоциаций с большевизмом?

Ты чего то не о том или меня не правильно понял...

Это сообщение отредактировал Sorques - 20-07-2009 - 00:44

При чем тут ассоциации с большевизмом? РФ юридически связана с СССР. С РИ не связана. Поэтому твои экивоки на РИ в отношении Эстонии и Финляндии лишены всякого смысла. Что тут непонятного?

Россия царские долги выплатила....

Я вообщем имел ввиду послевоенный передел мира, не возможен...и разговоры, про всякие там земли отнятые стоит забыть...Как то так...

Читаем классика!

Мне на это абсолютно нас... ну, короче - все равно. Гордись, чем хочешь. Только не пытайся заставить меня, уважать тебя, за подвиги твоего деда. Твоего деда - готов чтить и уважать. А тебя, пока, не за что. Хоть ты лопни от гордости за своего деда - ты как был пацаном, так и остался.

Не путай мягкое с теплым. Я говорил, что компенсации должны выплачиваться тем, кто пострадал от ВОВ, а конкретно - от преследования евреев нацистами. Подобные преследования могут сказаться на здоровье потомков, и, при условии, что будет доказано, что какие-либо патологии, являются следствием психических отклонений в следствии преследования нацистами - то эти люди должны получить компенсацию.

Я точно так же готов отстаивать и твои права. Если ты сам готов их отстаивать. В чем помочь?

Я - вряд ли, староват уже. Может быть ты... Если поумнеешь... Подучишься немного... Научишься анализировать... У тебя еще все впереди. Есть шанс добиться чего-то, чем ты действительно сможешь гордиться...
Только ты упорно идешь в другую сторону.

То-то он потерял 90% личного состава за полгода войны. Великий стратег, допустил врага под Москву и Питер,и если бы не российские морозы и героизм народа - война бы закончилась в в апреле 1942-го.

Опять к чужой славе примазываешься? Ты, салага, в каком полку служил? 23-го февраля, небось, в хламину пьяный орешь о славе российской армии, от которой бегаешь как заяц!? Ты к ее славе не имеешь никакого отношения, и говорить мне "пожалуйста" от ее имени - не имеешь права. Вот когда пару кирзы сменишь, тогда рот открывай.

А большого уважения и нету. Моей семье от красной армии добра и зла поровну досталось. Так что - степень уважения равна степени ненависти.

Это ты, по малолетству, лености и необразованности не понимаешь масштабов этой драмы. А я ее очень хорошо понимаю. А "твой" город обороняли мои родственники, а то, что их погибло, больше, чем американцев - это тоже "заслуга" тов. Сталина.

Скажи, ты правда настолько наивен и глуп, что думаешь, что кто-то думал о том кого он освобождает? Освобождали заключенных в КЛ, и никому не было дела до их национальности.

Тема не подходящая.

Тебе не надоело этот бред повторять? Для особо одаренных повторяю - решение о создании государства Израиль было принято Лигой Наций еще в 20-х годах, когда Сталин еще только мечтал о захвате власти. Так что инициатором он быть никак не мог.
Я тебя уже просил - подучи историю, прежде чем вступать со мной в спор.

Вот тут ты сильно ошибаешься. Я за свое право жить в Израиле долго и трудно боролся, через демонстрации, допросы в КГБ, слежку, конспирацию и т.д.
Так что в Израиль я приехал - благодаря себе, а не Сталину.

Это не пустые слова, а результат глубоких размышлений. Создание Израиля в 1948-ом году, в тех условиях, в которых он был создан - это больше похоже на стратегический план уничтожения евреев. В этой резолюции ООН изначально была заложена мина, которая взрывается по сей день. Создать государства не добившись согласия соседних государств о границах и самоем существовании государства - это обречь новое государство на постоянные войны. Это именно то, чего добился Сталин. Сомневаюсь, что он об этом не догадывался. Немного только просчитался в отношении выносливости евреев.

Я, в отличии от тебя, никогда ни у кого денег не просил. Я с 14 лет стоял у станка, чтобы заработать для себя, и не зависеть от дяди, а не хлебал пиво у компа и ждал пока меня покормят.

Это ты расскажи потомкам Мандельштама, Мессерер, Плисецкого,... Дальше перечислять?

Знаешь чем отличается ЕАО от КЛ?

Ты опять начинаешь? Ты у станка стоял? В поле или шахте был? Нет? А я - и у станка стоял и в поле был. А ты - умеешь только у компа сидеть, пиво сосать, да за всякими идиотами бред повторять.

Конечно переживешь, куда ты денешься. Просто интересно со скольки попыток угадаешь. Подсказок я дал достаточно. Вот и проверим уровень твоей эрудиции. Посмотрим как российский патриот с русской культурой ладит.


Mapвин

Это от того, что вы информацию из одного ведра черпаете.

Мой ответ ему, относится и к Вам.

Я наверное очень испорченный советским режимом человек, но территории хапнуть. это не преступление...Этим все занимались тысячелетиями...конечно когда это происходит с неоправданной жестокостью и многочисленными жертвами. то это преступление, а тихо присоединить...вроде как мировая практика.

Не знаю, чем именно, но чем-то ты очень испорчен явно. И лицемеришь сейчас по полной. Ибо считаешь совершенно нормальным завоевание чужих территорий, но при этом как-то очень болезненно реагируешь на то, что завоеванные хотят свободы и всячески пытаешься призвать их к законности в твоем понимании: типа мы вас хапнули - и неча рыпаться, это некрасиво.

Ознакомься с материалами нюрнбергского трибунала, обрати внимание на то, как были квалифицированы судом даже "бархатные" захваты нацистами Австрии и Чехословакии. Без единого выстрела...

Советское нападение на Финляндию в 1939 году так как оцениваешь?

Какой ты классик? Если ты говоришь о сталинском режиме, то должен подразумевать и сталинскую эпоху. И сталинскую военную и политическую политику. А что ты можешь предъявить? Гулаг? Начало второй мировой войны? Захват и оккупацию Европы? Это зона влияния СССР. Все это решили сильные мира сего на ялтинской конференции.

Ну не вижу я здесь сталинских преступлений. Не вижу!

Vit, я знаю, что с тобой можно спорить до бесконечности. Отдыхай и будь здоров.

1. Возражаем Пакт о ненападении не нарушал действующиена тот момент нормы международного права.
2. Я гражданин России, а русский для меня второй родной. С формальной точки зрения, оперируя юридическим языком стороны высказали свое мнениепо поводу третьего государства и своих действий при наступлении определенных событий. Никаких запретов фиксировать свое мнение подобным образом в двусторонних договорах на тот момент не было. Почему ВС СССР "осудил "его относится к политической проституции увы, а не к юриспруденции.
3. еще раз для "особо одаренных", то что Вы повторили это пустая фраза, не имеющая доказательную базу , процитируйте пожалуйста положения Лондонской конвенции, определяющую заключение пакта о ненападении как агрессию
4-5. процитируйте пожалуйста пункт договора между Латвией и СССР запрещающий выдвигать условия и ультиматумы на переговорах. В мправе нет понятие "наглейшее" действие может быть либо правомерным либо неправомерным, пока неправомерность не доказана,оно правомерное.
6. в протоколе границы раздела Польши определены не были, там определены границы, которые стороны пересекать не могли, разницу не видите?
7. Еще раз. С чего вы взяли, что выдвижение требований является вмешательством во внутренние дела другого государства???
Хорошо, я Вам такому объясняю- где запрет в международом публичном праве на выдвижение требований??? на норму, а не на свои фантазии сошлитесь плиз.
кстати, закона, запрещающего тыкать незнакомым людям нет, поэтому тыкание правонарушением не является, логика понятна? как бы кому не нравилось, что СССР сыграв "белого рыцаря" и уведя из под носа Германии Прибалтику обвел европейских, и не только политиков, но, т.к. он сделал это наодясь в рамках правового поля, то о "преступности " действий речи быть не может. Кстати, то что сейчас США обкатывают ту же самую сталинскую методику проводя "оранжевые" выборы, сажая своих марионетокна Украине, в Прибалтике, Грузии почему-то возмущения не вызывает
вот эта фраза кстати тоже шедевральна "Но как показало дальнейшее развитие событий, 40-й год не решил проблемы, а только создал новые. Присоединив Прибалтику, Сталин создал и себе, и своим наследникам огромную головную боль. Это проблема, которая дает о себе знать и сейчас."
процитированный Вами автор видимо не в курсе, что после присоединения Прибалтики фронт отодвинулся на запад на 300-400 километров, что к РККА присоединилось 3 пехотных корпуса, которые иначе попали бы в вермахт. Причем эти корпуса достойно воевали с первого дня войны, а не сторожили концлагеря и боролись с мирным населением как тот сброд, что навербовали немцы.

Нет,я правда считаю,что захваты территорий, это к сожалению норма человеческих, международных отношений...

Почему Великобритания Гибралтар не отдает и где свобода и независимость Северной Ирландии? Только не говори,что я не туда полез...все это одно и тоже. За Алжир французы когтями цеплялись....Нюрнбергский Процесс по конкретному делу...Третьего Рейха...это даже не прецедент, а особый случай.

Если с точки зрения Финляндии, то это агрессия...
Если, мировой практики, то выяснение отношений двух государств, кто сильней или проворнее...
Если, мое мнение как жителя СССР-России...то Финляндии, нужно было согласиться на условия СССР...жертв было бы меньше, результат все равно был предсказуем.

Причем я могу отстаивать каждую из этих точек зрения, они все три верные...только важен угол где стоишь....

Это сообщение отредактировал Sorques - 20-07-2009 - 02:01

тут ведь о справедливости идет речь.:) а у каждого своя справедливость! Знал Сталин, что Финляндия в сторону Гитлера смотрит. И хорошо знал, что существующая граница(40 км от Ленинграда) – опасна. Что немцы будут в Ленинграде через час-полтора. Уж лучше было положится на несправедливого Сталина, чем на справедливую общественную палату. А то можно было жизни лишиться.

Так и я об этом...Финны правы, когда говорят что это агрессия.... СССР право,что 40 км это опасное расстояние, для такого крупного города как Питер...

Шоу "юриста" не закончилось!

Пакт не нарушал ничего, потому и был открытым. А секретный протокол нарушал массу норм и договоров, каких - уже объяснил, повторять по 100 раз для особо отмеченных талантом не вижу смысла.

Еще раз повторяю для тех, у кого проблемы с пониманием русского текста: в процитированном фрагменте совершенно открыто сказано

Это означает, что договаривающиеся стороны берутся определять, сохранят ли они независимой Польшу, или нет, а если и сохраният, то они же будут к обоюдному удовольствию определять, в каких именно границах. Возьмите толковый словарь Ожегова или Даля и попробуйте по словам разобрать текст.

Типичное виляние в вашем стиле. ВС осудил именно потому, что секретный протокол не только нарушал нормы МП, но даже советское законодательство, г-н "юрист".

Опять ушли в несознанку, проигнорировав этот вопрос?

Как вы думаете, зачем вообще был засекречен документ, который вы полагаете абсолютно цивильным, соответствующим всем международным нормам, не нарушающий никаких иных международных договоров?

Проституцию вы уже упомянули, больше ничего не нафантазировать?

Читайте еще 500 раз и очень медленно: не пакт, а секретный протокол к нему, как документ, определяющий грубое вмешательство в суверенные дела восточноевропейских государств является прямым нарушением Лондонской конвенции.

Цитирую:

будет признано нападающим в международном конфликте, без ущерба для соглашений, действующих между сторонами, участвующими в конфликте, государство, которое первое совершит одно из следующих действий: 1. Объявление войны другому государству; 2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого государства; 3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого государства; 4. Морскую блокаду берегов или портов другого государства;

Помните, вы, г-н "юрист", просили просвятить вас по поводу того, была ли противоправной морская блокада стран Балтии, осуществленная СССР в июне 1940 г?

Высокие Договаривающиеся Стороны взаимно обязываются воздерживаться от всякого акта нападения одна на другую, а также от всяких насильственных действий, направленных против целости и неприкосновенности территории или против политической независимости другой Договаривающейся Стороны, независимо от того, предпринято ли подобное нападение или подобные действия отдельно или совместно с другими державами, с объявлением или без объявления войны. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется не принимать участия ни в каких военных или политических договорах, конвенциях или соглашениях, направленных против независимости, территориальной неприкосновенности или политической безопасности другой Стороны, а также экономическому или финансовому бойкоту одну из договаривающихся Сторон.

Соответственно, требование снять неугодное Кремлю правительство - прямое нарушение договора, ибо является неприкрытым нарушением политической независимости страны. Секретный протокол к пакту совершенно очевидно нарушает второе выделенное болдом условие договора.

На дипломатическом языке это и означает раздел страны. Именно в соответствии с разделом "сфер влияния" и была впоследствии поделена Польша. И не расскажете ли мне, что с точки зрения МП - раздел на сферы влияния третьими странами суверенного государства?

Требование убрать чужие войска со своей территории вмешательством не является. Требование сменить правительство и впустить чужие войска, мил человек, прямое вмешательство во внутренние дела. Пойдите к соседу и потребуйте от него впустить вас на проживание вместе с женой, а свекровь хозяина выгнать из дома на хрен. После того, как сосед пошлет вас туда же, поинтересуйтесь в суде, как можно квалифицировать его и ваши действия. Особенно если вы полезете к нему с наганом.

Требования, как я показал выше, бывают разного характера. Требования СССР к странам Балтии - грубое вмешательство во внутренние дела суверенных государств.

Вам бы не мешало понять, что ультиматумы в мировой практике межгосударственных отношений - это такое же хамство, как тыканье старикам. А ультиматумы с требованием сместить неугодное правительство и вовсе преступны.

Еще один ликбез для "юриста".

Ультима́тум (лат. ultimatum — доведённое до конца) — требование, связанное с ограничением времени, данного на его исполнение, а также с угрозой серьёзных последствий в случае его неисполнения. Ультиматум является демонстрацией нежелания какого-либо рода переговоров.

Ультиматумы применяются прежде всего в политике и порой предшествуют объявлению войны.

Это лишь ваши досужие фантазии и ничего более.

Этот бред отчаяния в попытках найти хоть какое-то оправдание сталинским преступлениям оставим за бортом, поскольку он за пределами темы топика.

Я че-то не понял. Это бравые ребята из Эстонского стрелкового корпуса попали бы в Вермахт и достойн воевали бы за немцев? Вы так классно их только что расписывали защитниками сталинского отечества...

Кстати, 101-я справка для "юристов" - эстонцы никак не могли оказаться в Вермахте: туда брали тока граждан Германии. Для того-то и были созданы иностранные легионы Waffen SS, чтобы можно было обойти сей юридический казус.

И это со сбродом РККА никак не могла справиться под Синимяэ в 1944 году и вынуждена была обогнуть его по Чудскому озеру, сильно рискуя?

Опишите мне, пожалуйста, механизм оккупации Германией государств, имеющих договоры о взаимопомощи с СССР и советские военные базы с весьма внушительным контингентом на своей территории.

И, вопреки вашей сталинофильской чепухе, историк абсолютно права. Потому как, хапнув Балтию, Сталин заполучил весьма проблемный регион, в который немцы вошли как нож в масло, потому что прибалты массово мочили летом 1941 года красноармейских оккуантов и встречали немцев как освободителей, освободив многие регионы еще до прихода немцев, после войны советы столкнулись со столь массовым и ожесточенным народным сопротивлением, что им пришлось бросить на подавление партизан многотысячные части НКВД (только убитыми потерявших в этой борьбе 4 тыс.), только после массового вывоза махом десятков тысяч прибалтов в 1949 году, сумев сломить это широкомасштабное народное сопротивление. Почитайте на досуге кое-что о Литве от отнюдь не симпазирующего лесным братьям автора.

http://nvo.ng.ru/spforces/2004-06-11/7_litva.html

Очень мощное повстанческое движение развернулось в Прибалтике, особенно в Литве. Именно в этой республике бандгруппы стали формироваться аж с 1940 г. С нападением Германии на Россию они подняли восстание в тылу Красной Армии и установили полный контроль во многих городах и областях.

Активное сопротивление "лесных братьев" привлекало литовцев до такой степени, что многим полевым командирам, чтобы сохранить мобильность и боеспособность, приходилось отказываться от большого числа добровольцев.

Но проблемы продолжались и далее, потому что мировая общественность не признавала легитимности включения стран Балтии в СССР, Западные державы повсюду поднимали раздражавший Кремль "балтийский вопрос", наконец, именно с Прибалтики начался распад СССР...

Вы тока не исчезайте опять, srq2003. У меня появилось настроение поглумиться по полной, развлекаясь перед намеченным на конец недели отъездом на пару-тройку недель в те далекие края, где, возможно, у меня не будет Интернета. Доставьте мне такое удовольствие...

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 20-07-2009 - 19:23

Так вот представь себе, цивилизованный мир уже хотел как-то покончить с этим после 1МВ и сделать нормой мирное сосу-сосу, но вот нашлись ребята, которые устроили им карамболь... То, что войны всегда были и будут нисколько не оправдывает агрессоров. Ты же не собираешься ввести в норму убийства потому, что они всегда совершались и будут совершаться?

Потому что по Гибралтару есть договоры, определяющие британский суверенитет над данной территорией. Потому, что с Северной Ирландией все то же самое, плюс к тому, там преобладают протестанты - НЕИРЛАНДЦЫ. Потому и была территория выделена в свое время.

И че? Ты оправдываешь их, а я нет.

У тебя вообще логика имперца, который давненько не вкушал чужого сапога. Но империи не вечны...

На примере аншлюса и захвата Чехословакии и была выработана норма, согласно которой оккупацией может считаться и захват без единого выстрела.

Лихо! А результаты в Афгане и во Вьетнаме тоже были предсказуемы? Или итог ВОВ в 1941 году? Подумай хорошенько!

Как тебе выяснение отношений с тобой, если к тебе в ночном переулке подойдет братва в количестве человек так 10, приткнети к горлу ножик и потребует бабки. Скушаешь как обычную мировую практику?

Есть вещи, где правильным может быть только один угол зрения. Угол зрения бандита в 90% случаев - преступный и никакому оправданию не подлежит.