Сталинизм приравняли к Нацизму

Зая, если мы начнем соревноваться во владении русским языком, вам станет дурно. Я сижу сейчас на Wifi и мне некогда следить за грамматикой, каждый мег стоит 0.3 евро. И вообще: когда оппонент начинает цепляться к грамматическим ошибкам и опискам - с аргументами у него полный швах. Что вы пока и подтверждаете в полной мере.

Если до вас еще не дошло, объясняю на пальцах: сабж родился из схожести нацизма и сталинизма.

Chezare, вы все слили, не сумев возразить по существу НИ НА ЧТО, отделавшись лишь бредовыми переходами на мою личность!!! О чем нам дискутировать?

З.Ы. Про алюминиевые банки. Пиво - ХОЛОДНОЕ! Алюминий несет основной вред при ГОТОВКЕ ГОРЯЧЕЙ пищи. В любимых вами мисках!

Что тут сказать ещё, кроме как "автор слился"

На личности сьехали вы, неуважаемый. Как же! Вы же самый тут первый по уму.. снизу..

Ваши ссылки, кроме как на книгу - бред сивой кобылы причём без автора.
По книге буду уточнять.

Ничего, что я спросил Чезаре?
А насчёт дурно - с чего бы?
И кто там у тебя зая, котёнок Бруно?

Изволь писать по-русски, чтоб не оправдываться.

Это единственное, что ты уловил?
Это в головах ОБСЕвцер сабж родился из "схожести" нацизма и сталинизма,
обрёл вид резолюции.
А вот уже этот конкретный документ мы и обсуждаем, в противном случае
теме нечего делать на политике. Флудили бы на истории.

ЗЫ: последнее тее китайское предупреждение по поводу перехода на личности
и прочих оценок.

Еще разок он так сольётся, и его имя будет занесено в анналы СексНарода.
Лично займусь.

Я так понял, вы мне привели некие иные авторитетные источники? Ну, кроме топа в СН.

Про то, кто и как съехал на личности, я с вами спорить не собираюсь: не интересно.

У нас возвращение к сабжу, правда, затяжное.

Итак, как я уже писал, вы надоели, невежа, своим хамским тыканьем, после которого вам вообще помалкивать бы в тряпочку на любую колкость в ваш адрес. Это последний мой пост к вам до тех пор, пока не втиснитесь в рамки так неудобного вам элементарного приличия.

Про цепляние к опискам уже отписал, повторять по 10 раз для особо одаренных не собираюсь. Мне смешно с таких "орлов-оппонетов".

Повторяю последний раз: документ и родился из схожести нацизма и сталинизма. Читайте еще хоть 50 раз и как можно медленнее.

Осьпыдя, вот это эго так эго.
Слив защитан...

Схожесть нацизма и сталинизма - это гипотеза.
Практически недоказуемо, за исключением
"весомости" твоих заштампованных аргументов,
которые так же не являются истиной в последней инстанции.

ЗЫ: Почему перестал писать про кастрюли? Мне было интересно,
как ты собирался в итоге ловко увязать их с темой.

Так я наверняка и не утверждал, про туже алюминиевую посуду, что она мол вредная..
О чём и было предложено по подробнее..
Впрочим, это всё офф, ладно.
----------------------------------------------------

Теперь по сабжу. Первопричиной этой резолюции были выкладки адвокатов Рибеннтропа на Нюрнбергском процессе.
ИМХО имеет смысл с них и начать, дабы разговор стал предметным. Русской редакции я не нашел, а переводить влом. Может у кого-то есть?

Извольте доказать это своё утверждение.
Только постарайтесь без сторонних невнятных аналогий с кибернетикой итд итп

К кибернетике не я привел, если вы следили за обсуждением.

Доказательств схожести нацизма и сталинизма, по-моему, эрудированному человеку и не надо, поскольку они давно общеизвестны. Перечень наиболее очевидных схожих моментов я уже привел. Вы готовы возразить на то, что нацизм и сталинский коммунизм подавляли личность, ставя во главу угла государственную машину и вождей режима? Про культ личности - это мои выдумки? Фюрер - это кто такой? Разве не СССР и Германия в 1939-41 гг. увлеченно делили друг с другом Восточную Европу? СССР при этом хапнул восточную часть Польши, Бессарабию, страны Балтии и приличный кусок Финляндии, помогал наци захватить Норвегию (базой под Мурманском), бомбить Лондон (метеосводками). Не сомневаюсь, вы прекрасно осведомлены о нацистских концлагерях. А про советские ничего не слыхали? Термин "враг народа" вам не знаком? Это примерно то же, что и еврей в нацистской Германии. Имперская пропаганда в Германии подчинила все СМИ своим интересам, в СССР они стали попросту полностью государственными с соответствующей пропагандистской направленностью. По-моему, даже этих коротеньких штрихов более чем достаточно для подтверждения того, что резолюция ОБСЕ абсолютно обоснованна.

Я просил ваших аргументов, а не общеизвестных мифов и побасенок.

И что? Могу навскидку назвать с десяток режимов и вождей различного уровня то генералов Франко и Пиночета до Ататюрка и далее.. Всех под одну гребёнку что ли?

И что? Культ личности Наполеона ещё можно к этому приплести. (у него с Гитлером много больше общего, ежили взять по датам и событиям) Или королеву Викторию на худой конец..

И что? Тем же самым чуть раньше занимались Англия и Франция, а сейчас Америка.

И что? Американцы, после нападения Японии на Пирл Харбор согнали всех японцев проживавших в Штатах в лагеря, причём сие действо было тоже обставлено соответствующими пропагандистскими плясками, так что у гражданина обывателя вопросов не возникало.

Это только по вашему. Вы, кстати говоря, не соизволили даже потрудится найти корни у этой резолюции, да оно и не требуется в среде эрудированных, благо имеются комиксы, где всё доступно расписано.
Мне вот тоже не нравится И.В. Сталин. И по СССР я не ностальгирую. Но в отличии от вас, ни чего на веру не принимаю - ни за, не против. Более того. К ревизионизму в истории отношусь втройне настороженно.

В случае же с резолюцией этой, мне доказать что это обыкновенная конъюнктурщина и откуда у неё растут уши гораздо проще, чем вам притянуть Сталина к Гитлеру. Понятно ли?

Это сообщение отредактировал Chezare - 07-07-2009 - 04:29

ну не только ЦРУ, англичане там тоже очень плотно работали.Это первое. Второе это то что при поддержке местного населения партизаны вообще не убиваемые. А тут или поддержка кончилась или режим уж очень эффективным оказался. Ни то ни другое не красит доблестных партизан-бандеровцев.

Бруно, можно ли т. Сталину было говорить что в СССР не было металлургии?
Специально для Вас пишу медленно и 2 раза, что бы Вы у смогли прочитать и усвоить:
-4,5% от уровня 1913 г. от Р.Х.
-4,5 процента от уровня 1913 г. от Р.Х.
Поясню, у Вас было 10 000 евро, немного погужбанили получили в дыню и у Вас осталось 450 евро, можно ли сказать что у Вас по прежнему есть деньги?

Купите банку шпрот и компостируйте им мозги своим "агитпропом"!

"враг народа" это лицо совершившее определенные УК деяния, а еврей это национальность. Для Вас это одно и тоже?

а как иначе? Вы что будете на свои деньги содержать газету которая вас дерьмом поливает?

интересы государства всегда более приоритетней чем интересы отдельной личности. Иначе грош цена такому государству.

ПЫСЫ Бруно не рассуждайте пожалуйста насчет кибернетики, и не путайте её с вычислительной техникой. Для справки во времена гонений на кибернетику МЭСМ заняла призовое место на выставке в Брюсселе.

Это сообщение отредактировал Пятачек - 07-07-2009 - 14:42

А чего это они во время войны не содрогались и не взялись за оружие ( уж коли прекрасно знали)?
Содрогнулись только после того , как их освободил проклятый Сталинизм ?

В УК не было оперделения "враг народа". Врагами народа люди просто назначались по произволу власть придержащих.

Вот именно. Но "свои" для фашистского и сталинского государства деньги - это деньги людей т.е. народа, присвоенные государством и используемые чиновниками по своему усмотрению.

Это абсолютно порочный принцип. Государство само ничего не производит. Оно умеет только тратить. Государство живет на деньги отдельных личностей, которые вместе и есть народ. И оно ОБЯЗАНО обслуживать интересы этих личностей. А иначе грош цена такому государству.

Похоже такие мелочи в Европе мало кого интересуют-главное -ЯРЛЫК.
В России каждый студент -балбес знает , что прежде чем дать какой-то ответ по теме , надо дать определение обсуждаемому предмету (объекту , субъекту)
Без этого -БАЗАР.

в УК такого понятия не было. Но тем не менее "Враг народа" это лицо совершившее преступление по политической статье, а вовсе не назначенное по произволу.

Любое государство использует народные деньги именно по своему усмотрению и никак не иначе.

Так же как и отдельные личности ОБЯЗАНЫ обслуживать интересы государства которые более приоритетны. И ничего порочного в этом нету. А вот то что вы здесь пытаетесь доказать это действительно путь в никуда.