Сталинизм приравняли к Нацизму

Тем, например, что объявляет собственность вне закона. А это против человеческого естества.

А и не надо понимать. Ею просто живут. В принципе, если упростить до безобразия, соборность - это форма коллективизма.

Вообще-то, я посчитал, что ты привел аналогию к ситуации с нацизмом и сталинизмом, а не для бесед о Диком Западе. Я ошибся?

Может, скажете, кто где и когда квалифицировал сталинизм как преступный режим.
Насчет нацизма что-то вспоминаю насчет Нюрнбергского трибунала.

А для уголовников, воров, предателей и казнокрадов нет никого преступнее шерифа (милиции, полиции, НКВД и т.п.).

См. блатной фольклор - там подробно и с надрывом

Это сообщение отредактировал Gawrilla - 13-07-2009 - 21:02

Ну, напрягите память еще чуток и вспомните тему топика, в котором мы сейчас тусуемся.

Ты описал контент современной американской пропаганды?

А как бы Вы отнеслись, к тому чтобы вам с детства (или с молодости, или со средних лет - не вижу разницы) объясняли, что ты живешь в стране, которая поднимается с колен, стремится к свободе, строит демократию, которая является слабой формой, но лучше ее не придумали.

Что раньше страной управляли фанатики и садисты, немецкие шпионы с евреями и латышскими стрелками, а сейчас наконец к власти пришли люди нормальные, а завтра придут вообще отличные.

Что раньше производство и сельское хозяйство были неэффективными, а сейчас нет никакого, но это не важно. Что в процессе приватизации пришлось отобрать собственность у государства с тупыми чиновниками и передать эффективным менеджерам.

Наконец-то страна входит в семью цивилизованных стран, и другого пути нет, а вымирание и деградация населения - обычная тенденция для развитых стран.

И за то можно свободно ездить за границу, покупать джинсы и лично выбирать. смотреть тебе Дом-2 или Ксению Собчак.

В Египте была система похожая на ПЭП, отмена частной собственности это еще не преступление против человечности или как там....в идеальном раскладе это может быть благом....

Я правда этого не могу понять....

Нет ты не ошибся, но понимаешь все зависит от угла зрения. Я к тому что при одинаковых действиях один может считаться хорошим, другой плохим....так как всегда есть масса мелких факторов влияющих на картину....для меня сталинизм не приемлем, но для многих людей он может быть как не странно благом....как и любой ...изм все дело в том чего человеку нужно от жизни, всех одним аршином не измерить....снятие скальпов с соплеменников, для значительной части населения предпочтительние, чем выдумывать как прокормить себя и семью....

А что, ОБСЕ и Нюрнбергский трибунал это тоже одно и тоже? Во, бля, мужики-то не знают!

с какими? аргументацией там и не пахнет, только лозунги "об агрессии", о "массовом уничтожении мирного населения и военнопленных" не затрудняя себя хоть какой-нибудь доказательной базой

А теперь попробуйте не только красивые картинки рассмотреть, но и сам текст прочитать от корки до корки. А главное - проштудировать и текст по главной ссылке о репрессиях в сумме. Останутся еще какие вопросы - поговорим.

Да-да, это ковбой и индеец, мы уже в курсе!

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 13-07-2009 - 22:27

Не может. Кто-то считает, что и отмена секса - это благо.

Да и бог с ним: все равно это не в теме топика.

Так и нацизм для многих был хорош, даже очень. Но это не отменяет его преступности. Влад, ты напрасно пытаешься найти какие-то оправдалки сталинизму.

Действительно, а кто шериф?
Империя добра и демократии. Ещё не так давно, во времена "кровавого и и преступного" (говоря современным слэнгом хачика) Сталина, в этой стране "равных возможностей" ещё красовались надписи на скамейках:"Whites only".
Совки уже несколько десятков лет не ходят строем, а в колыбели демократии, где треть населения цветного, только что перестали писаться от счастья, что финансовые группы выдвинули наконец-то не белого, потому что предыдущие 43 раза это и в голову не приходило.
Дык, о каком нацизме - расизме тут говорят?

Я не про опровдалка, а о том что есть люди которым это нравилось и у них были на то основания.

Odesssa

Дим, это тема скорее этимологическая.

Да все я внимательно прлочитал. Просто систему государственного управления можно сравнивать только с системой государственного управления, совокупность государственной политической системы с иже подобной, а идеологию только с идеологией. Диссертация получится. Вот и хотел сузить предмет сравнения и не отклоняться в сторону. Определить по чему конкретно будем спорить, зафиксировав четкие определения предметов спора с обеих сторон.

Так мы долго будем распыляться. Речь ведь не о репрессиях и не о гулаге. Определим предмет споря, посмотрим входят ли туда репрессии или гулаг, тогда будем приводить доводы что было, а чего не было.

А Википедия конечно полезный источник. Часто черпаю оттуда техническую информацию. К сожалению политическая информация там представлена однобоко, выражая политическую окраску автора определения. Это все равно что ссылаться на Ваш или мой пост, как на истину. Существует масса способов доказать свою точку зрения, опираясь на факты и здравый смысл.

Так мы выйдем за рамки определений и будем спорить обо всем и ни о чем.

Заметьте, я еще ни разу не сказал ни о завышении данных репрессий, ни о благих намерениях Сталина. Все хочу подойти к началу спора, а Вы все пытаетесь лить в общий котел. Вы уж простите мой технический склад ума.


Так что конкретно будем сравнивать? Идеологии или что другое?

Нет, вы все читаете очень невнимательно. Посему идеологию проглядели в определении сталинизма ровно так же, как и следующее в определении нацизма:

НАЦИЗМ (от назв. Национал-социалистской партии Германии) - название идеологии и практики гитлеровского режима в Германии в 1933-1945 гг. Сутью Н. являются тоталитарные террористические методы власти, а также официальная градация всех наций по степени их "полноценности". Средством реализации идей Н. стали военная агрессия и геноцид. В ряде своих существенных черт сходен с фашизмом.

Нет никаких различий в определениях нацизма и сталинизма. Потому что эти две схожие тоталитарные идеологии неразрыно связаны с практикой управления государствами, в которых они в свою пору господствовали. Так что пустое все ваши попытки крутить вокруг якобы неопределенности темы спора.

Читайте выше, мне нечего добавить.

В данном случае у вас есть только один способ - опровергнуть мои ссылки. Никакого иного выхода у вас не существует.

Еще раз повторяю: между всеми этими мелкими -измами в рамках большевизма нет никакой существенной разницы. Более того, сталинизм фактически является определением, объединяющим все три, поскольку стал органичным продолжением ленинизма, а с троцкисты упрекали сталина лишь в отходе от некоторых постулатов ленинизма. А по сути у них просто шла элементарная склока за власть. Сталин ненавидел Троцкого еще с гражданской, когда тот высмеял Кобу за полную бездарность при организации совершенно провальной обороны Царицына.

Вы уверены, что переливание из пустого в порожнее обязательно определяется техническим складом ума? Мне это особенно интересно постольку, поскольку по одному из образований я сам - технарь, и до середины девяностых работал технарем.

См. выше.

Как и у поклонников нацизма. Но что с того?

Мы всех авторов знаем в лицо.

Этих тем уже три на форуме, появлялись они и раньше.
Украинские учебники это отдельная большая тема. Сам не читал, но говорят стоит....много нового узнаешь о вселенной.

Это сообщение отредактировал Sorques - 14-07-2009 - 01:06

Мне жаль что Вы не готовы к предметному разговору.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 14-07-2009 - 01:13

Да ради бога! Слили - так слили. Собственно, вам ничего и не оставалось-то...

Вы извините, но , трудно придумать способ показать отсутствие чувства юмора , чем дать такой ответ. Я хотел отвести нападки от кровавого гэбиста-инструктора. Мне кажется он парень не плохой - работягу не бил и не мучал.
Сейчас небось руководит охраной какой-нибудь бизнес-структуры.
Еще раз прошу прощения.

Логика железная: критерием сходства нацизма и "сталинизма" являются слова, написанные Crazy Ivan и перевранные Бруно - нужно срочно сообщить это в ОБСЕ и в МИД РФ!

Crazy Ivan! На тебя теперь вся надежда...

Я в том топике привел и скриншоты своих ответов, если Вам любопытно. Можете проанализировать и найти хоть что-нибудь фашистское. Оправдываться по этому поводу считаю ниже своего достоинства.
Жаль что разговор с Вами на тему сравнения не получился. Как я ни пытался локализовать и конкретизировать предмет спора, Вы на диалог не шли ни в какую, а сыпали ярлыки как делает дешевая пресса.
Вы правильно сделали что ушли с технической работы. Эта работа требует четких определений.

Получить код этого сета




Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 15-07-2009 - 00:28

Crazy Ivan, вы лишь потому не понимаете родства нацизма и сталинизма, что вас ПРИУЧИЛИ думать, что это разные вещи. А они даже в вашей голове на самом деле едины, отсюда и результат теста. Против природы не попрешь.

Я ни от чего не уходил, не надо ля-ля. У нас есть два совершенно четких определения сталинизма и нацизма, оба подразумевающие, что эти два явления - совокупность идеологии и практики государственного управления. Все яснее ясного. Если вы не в состоянии этого понять (а скорее не желаете, как мне кажется ) - это уже не моя проблема.

Это вовсе не означает, что вы ими владеете в нетехнических вопросах, а я - нет.

З.Ы. Первый же ответ теста о наилучшей форме правления - Один народ!Одна страна! Один вождь! - это классический фашизм...

Одна страна, один народ, один фюрер! - это был слоган нацистов с начала 1930-х.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 15-07-2009 - 00:43