|
Да самое прикольное что о проблемах армии в основном рассуждают те кто там никогда не был! Если раньше была гордость послужить в армии , то сейчас гордятся тем что отмазались!
|
|
Ох, Ольга - читаю и посмеиваюсь. Сдался Вам сенатор Ричард Лугар от Индианы.. Прямо - персональная вендетта. Сидит он в Сенате с 1976 года, уже весьма немолод (1932 года рождения), и, уж поверьте - далеко не самый консервативный и не самый "антироссийский" из американских сенаторов. Там есть такие, по сравнению с которыми он будет выглядеть милым домашним дедушкой... Кстати, за всю его политическую карьеру (ДО сенатства он еще мэром Индианаполиса побывать успел) мы с Америкой ни разу впрямую не сталкивались... |
|
Тут кажется речь об армии и защите себя в случае агрессии извне. |
|
А Вы считаете, что такие идеи продвигаемые на саммите НАТО и с конгрессе самой воинственной страны мира можно игнорировать? а если завтра НАТО примет это к рассмотрению? |
|
Надо просто учитывать, что они - есть. Как есть такие и в нашей Думе. Про здешний Форум уж не говорю - призывы "атомно побомбить" Америку сам читал тут неоднократно...
|
Shmidt J. | |||
|
Сама (америка) напросилась. |
|
Вы серьезно? А что если "там" кто-то считает, что Россия "сама напрашивается"? Было бы желание - предлог найти можно всегда. Запросто... |
|
Заметьте, как последнее время разгорается истерия из за поставок энергоресурсов и это только прелюдия к серьезным проблемам. В наше время государство обладающее этими ресурсами должно уметь себя защищать. На Европейском пространстве две страны не подписали хартию, РФ и Норвегия-страны поставщики и это очень интересный факт. А что будет дальше? когда проблема энергоносителей будет обостряться. |
|
Будет масса споров и претензий. Но я пока не слышал, чтобы кто-то особо грозил Норвегии..)))
|
Suleyman | |||||||
|
Это была аналогия. Спасать Родину можно по разному. Необязательно с автоматом. |
|
И как допустим Вы видите свое участие в спасении родины в трудную минуту? Это сообщение отредактировал Olga35. - 24-01-2007 - 16:32 |
Suleyman | |
|
Это зависит от трудности минуты.
|
Shmidt J. | |||||||
|
Они и считают. Только у нас есть основания, а у них - нет. Мы по крайней мере не стремимся к мировому господству. |
|
У них есть свои основания, у нас - свои. Откровенно говоря - не знаю, чьи лучше.. Как-то спокойно-нейтралистски на все это смотрю...
|
Shmidt J. | |||
|
Оснований нет. Есть "комплексы холодной войны". |
|
Не согласен, но будем препираться до бесконечности. А потому - не будем.. Останемся в очередной раз каждый "при своем".. |
|
Маловато будет (с)
А вот тут smm в тему зашёл. Давайте у него спросим во что обходится США единственной стране, из трёх сопоставимых с наше по масштабу, кто содержит наёмную армию.
Да я уж понял.
То есть я уже для вас не родина? Я не близкий, а далёкий?
Ах ну да. Только самые близкие и есть родина. Но беда то в том, что нападать будут на государство. И вам, поверившему в то, что армия это работа на дядю в погонах, придётся действительно быть рабом у дяди в погонах, но иностранных. И поскольку вы свою родину защитить не сможете, то и им тоже придётся работать на дядю в погонах.
Не такая уж и бессмыслица. От этого мало кто отказался, а кто отказался вынужден платить огромные деньги за это удовольствие.
Хороший пример. Когда случится наводнение, серьёзное наводнение, то единственное, что вы сможете сделать для своих близких – это кричать погромче: «Солдатики, сюда, сюда. Мы тут, родненькие вы наши». Ибо спасать вас будет всё та же армия.
А о спасении пока речь не идёт. Речь идёт о предотвращении ситуации требующей спасения.
Будда? Махатма Ганди? Не узнаю в гриме. Shmidt J.
Shmidt J., вы знаете, рассуждения о том, какой должна быть армия, человека который армии и в глаза не видел. Да ещё в свете имперских амбиций этого человека. Этто штото (с) Деньги то может и есть, но не у нас. Да людей нет. И тут два вопроса. Как деньги добывать будем? Экспроприацией? А нанимать кого будем? Арабов или африканцев? |
|
Ну, вычленять, наверное надо, но весь военный бюджет США на 2007 год, как предложено Бушем - 440 миллиардов долларов.. "На персонал" - то есть, как я понимаю, на содержание собственно армии, как таковой - 110,8 миллиарда, "на военные системы" - 84.2 миллиарда, "на разработки" - 73,2 миллиарда.. Это сообщение отредактировал smm - 24-01-2007 - 17:43 |
Shmidt J. | |||||||||||||||||||||||
|
1. Да, конечно, денег нет... Откуда ж им взяться, если покупать Челси, ездить на Куршавели, тупо набивать ими стабилизационный фонд, вместо того, чтобы развивать производство. 2. Почему же, я очень много раз видел физиономии тех, кто сейчас служит срочную службу. Особенно понравились те, кто участвовал в "блокбастерах" про дедовщину. Таких нелюдей, я думаю, в тюрьме сейчас гораздо меньше. 3. За достойные деньги многие согласились бы послужить. Особенно из провинции. И, вообще, армия сечас защищает режим олигархов, их дети никогда не служат и уезжают за границу. Вот пусть и раскошеливаются. |
|
Я не в курсе, а весь бюджет РФ каков? И хотелось бы узнать есть ли какие-нибудь данные по рядовому и сержантскому составу ВС США. Я имею в виду, кто туда идёт, только что получившие гражданство США, их дети, внуки, правнуки. Ну вы меня поняли. И средний срок прибывания в армии рядого США. Если конечно можно. |
|
Бюджет 2007 по расходам около 5,5 триллионов рублей, то есть, грубо - 210 миллиардов долларов (весь). Что касается рядового и сержантского состава США - большей частью туда идут южане (ну и, отчасти, народ с Запада, т.н. "Горных штатов",типа Невады или Аризоны). Повышенный процент негров (в сухопутных войсках - около 30%), в последние годы довольно много - мексикано-американцев. В целом, больше всего призывников (в смысле - контрактников) из той категории, что я бы назвал "чуть ниже среднего класса". Чем "элитнее" войска - тем они "белее" и образованнее. Средний контракт (по памяти) - года на четыре , но варианты бывают всевозможные от года до довольно длинных.. Это сообщение отредактировал smm - 24-01-2007 - 18:17 |
Suleyman | |||||||||||||||
|
А почему уже? И вообще, может вы где-нибудь в Тунисе сейчас живете... :)
И Бог с ним, с государством.
Тут опять таки нет никакой связи с годом рабства. Моя родина не настолько завязана на географическом положении (как, похоже, Ваша). Я ведь не зря про наводнение говорил.
О том, что нет связи я уже говорил.
Надо быть скромнее во внешней политике. -------------------------------------------------------- Попробую объяснить иносказательно(чтобы в штампах не путаться). Предположим, что Вы руководитель компании. Зарплату сотрудникам Вам платить жаль (да и дохода недостаточно). Обдумав это положение, Вы приходите к выводу, что нужно хватать людей на улице и приковывать их на рабочем месте. :) Вполне естественно, что такие "сотрудники" работают спустя рукава, да еще и норовят сбежать. Вы пытаетесь решить эту проблему, рассказывая, что они должны гордиться тем, что им разрешено работать бесплатно на Вашу компанию, но эта "лапша" быстро теряет эффективность. Внимание, вопрос: насколько по Вашему, является нормальным такой подбор кадров? :) |
|
smm, огромное спасибо!!! Shmidt J. и Suleyman вам требуются разъяснения? Если да, то вы скажите. |
|
Пример не подходящий. Идя в армию худо-бедно Вам пытаются дать определенную воинскую специальность, начиная от "стрелок-рядовой" и далее, эта специальность дается на случай Вашей мобилизации, если на страну будет совершена внешняя агрессия и у действующей армии не будет достаточно резервов её отразить. Какой толк в виде защитников родины от тех, кто не имеет воинской специальности? не имеет элементарного навыка взимодействия в воинском коллективе-подразделении. Насколько я знаю, в армии не все тупо служат, а с сокращением срока службы обучение элементарным навыкам будет только совершенствоваться. Вы привели пример неосновательный, Вас не на работу рекрутируют, а для получения воинской специальности. |
|
Реалии жизни не меняются от разговоров.
Зря. Я ни чего не понял.
С этим не ко мне, а к Shmidt J(у)
Вот видите как полезно «Дом мира» посещать. Притчами заговорили. |
Рекомендуем почитать также топики: Питерский "оборотень" взорвал суд. Британский Совет Что хорошего нам принесла "свобода слова"? Современные рекламные лозунги "Изоляционизм" применительно к России |