Украина прямой наследник Руси? А Россия нет?

Прости, это ты об igore -профан?
Ну а как ещё назвать человека, который в упор избегает темы и изворачивается, как тот цветок в ополонке, пытается найти лингвистические измышления, которые, во-первых, темы не касаются, а во-вторых не соответствуют действительности?

(igore @ 17.06.2008 - время: 22:27) (Веталь @ 17.06.2008 - время: 21:54) Какие факты?
В том-то и дело, что никаких . Ни фактов наличия у слова «украина» иных значений, кроме «граница», «порубежье». Ни фактов различного написания этого слова в летописях… Ничего. Вы не привели ровным счетом ничего. Только новые и новые попытки уклониться от ответа на прямой вопрос.

Да и о каких-таких «вольностях» летописцев вообще приходится говорить, когда я от вас до сих пор не дождался ответа об источнике многострадальной цитаты?)))
извините что встряю.
Для углубления знаний теорий советую
журнал "Україна", год 1991, число 1, статья Скляренка "Звідки походить назва україна?"
Там кажись впервые и озвучена гипотеза про у-країну как "землю, що принадлежащую племени, князю", в смысле надел.
А этимология топонимов вещь вообще из гипотез состоящая. Так что обсуждать чья гипотеза круче - смешно, еще смещнее орать моя гипотеза правильнее. гипотеза не теоремка не доказуема она

(redapple @ 19.06.2008 - время: 14:09) извините что встряю.
Для углубления знаний теорий советую
журнал "Україна", год 1991, число 1, статья Скляренка "Звідки походить назва україна?"
Там кажись впервые и озвучена гипотеза про у-країну как "землю, що принадлежащую племени, князю", в смысле надел.
А этимология топонимов вещь вообще из гипотез состоящая. Так что обсуждать чья гипотеза круче - смешно, еще смещнее орать моя гипотеза правильнее. гипотеза не теоремка не доказуема она
Источник в виде летописи намного авторитетние, нежели журнал 91 года..
Причём там не гипотезы, а анализ. Цитаты взяты из летописий разных территорий.

Какой источник, Лука? Это сборная солянка, а не источник, учитывая нарастающую антиукраинскую истерию в России, которую поддерживают СМИ, в том числе и наши, в рунете появилось масса всякой белиберды, которая ходит в нете уже не первый месяц и которую товарищ Лука, ни грамма не стесняясь скопировал и даже не поставил кавычки:
А я могу поспорить..Украина первоначально появилась как обозначение приграничных, окраинных территорий как на Руси, так и в Польше. В русских летописях имеется около 20 случаев упоминания "украины", но при их изучении приходишь к тому же выводу, что "Украина - пограничная местность". Вот характерные примеры: из Ипатьевской летописи - "И еха и Смоленьска в борзе; и приехавшю же емоу ко оукраине Галичькои и взя два города Галичькыи, и оттоле поиде к Галичю" (1189 г.); и из Первой Псковской летописи - "и по сем Андреи с полочаны и своея оукраины пригнавше без вести и повоеваша неколико селъ" (1343 г.). И позднее, в конце XVI в., грамота царя Федора Иоанновича (1593 г.) донским казакам отмечает опасность того, что татарские "царь или царевичи поидут на наши Мало того что приписал этот, с позволения сказать анализ, себе так и ещё в начале поставил фразу: "А я могу поспорить", мол, я --Лука, и тоже могу "меряться письками со взрослыми дядями". Плагиатор нещасный... даже перечень выдранных фраз из летописей, с которыми ты носишься как с писаной торбой, совпадает, с аналогичными постами на аналогичных форумах, где какой-то дурак написал, а все остальные за ним скопировали и выставляют здесь как единственное верное и непоколебимое доказательство. Учи русский язык, Лука, вместе с остальными товарищами, потому как любое слово несет в себе корневую основу, в данном случае "край", а край, как известно, может обозначать не только межу. Сказываются пропуски в школе, Лука?

Как глубоко все закопались в историю... А мне хочется спросить, что же подразумевает понятие "прямой наследник"? Есть какое-то материальное наследство от древней Руси? Какие-то долговые обязательства с тех же времен? Можно ли вообще применять этот термин в таком смысле?

PS. Почему-то очень смешно смотреть, как пан Веталь крутится, словно угорь на горячей сковородке А ведь стоило пану Веталю один раз честно признать свою ошибку, и этого позорища можно было бы избежать

(Веталь @ 19.06.2008 - время: 15:36) Мало того что приписал этот, с позволения сказать анализ, себе так и ещё в начале поставил фразу: "А я могу поспорить", мол, я --Лука, и тоже могу "меряться письками со взрослыми дядями". Плагиатор нещасный... даже перечень выдранных фраз из летописей, с которыми ты носишься как с писаной торбой, совпадает, с аналогичными постами на аналогичных форумах, где какой-то дурак написал, а все остальные за ним скопировали и выставляют здесь как единственное верное и непоколебимое доказательство. Учи русский язык, Лука, вместе с остальными товарищами, потому как любое слово несет в себе корневую основу, в данном случае "край", а край, как известно, может обозначать не только межу. Сказываются пропуски в школе, Лука?
Аллё.... Ну ка пришли мне в ПМ ссылку на Форум, откуда я это скопировал?
Прежде чем обвинять меня в плагиате.. Я не пишу и не просматриваю никакие форумы...
Это материалы журнала «Золотой Лев» № 97-98 и автор этих трудов - Роман Храпачевский.. С каких пор запрещено ссылаться на источники, где анализируют летописи?

(Веталь @ 19.06.2008 - время: 15:36) Какой источник, Лука? Это сборная солянка, а не источник, учитывая нарастающую антиукраинскую истерию в России, которую поддерживают СМИ, в том числе и наши, в рунете появилось масса всякой белиберды, которая ходит в нете уже не первый месяц и которую товарищ Лука, ни грамма не стесняясь скопировал и даже не поставил кавычки:
А я могу поспорить..Украина первоначально появилась как обозначение приграничных, окраинных территорий как на Руси, так и в Польше. В русских летописях имеется около 20 случаев упоминания "украины", но при их изучении приходишь к тому же выводу, что "Украина - пограничная местность". Вот характерные примеры: из Ипатьевской летописи - "И еха и Смоленьска в борзе; и приехавшю же емоу ко оукраине Галичькои и взя два города Галичькыи, и оттоле поиде к Галичю" (1189 г.); и из Первой Псковской летописи - "и по сем Андреи с полочаны и своея оукраины пригнавше без вести и повоеваша неколико селъ" (1343 г.). И позднее, в конце XVI в., грамота царя Федора Иоанновича (1593 г.) донским казакам отмечает опасность того, что татарские "царь или царевичи поидут на наши Мало того что приписал этот, с позволения сказать анализ, себе так и ещё в начале поставил фразу: "А я могу поспорить", мол, я --Лука, и тоже могу "меряться письками со взрослыми дядями". Плагиатор нещасный... даже перечень выдранных фраз из летописей, с которыми ты носишься как с писаной торбой, совпадает, с аналогичными постами на аналогичных форумах, где какой-то дурак написал, а все остальные за ним скопировали и выставляют здесь как единственное верное и непоколебимое доказательство. Учи русский язык, Лука, вместе с остальными товарищами, потому как любое слово несет в себе корневую основу, в данном случае "край", а край, как известно, может обозначать не только межу. Сказываются пропуски в школе, Лука?
Веталь...
ну нет никакой антиукраинской истерии, не тешь свое самолюбие...:)))

Что касается Оукраины, игоре точнее скажет, но я видел это слово и в галицко-волынской, и в псковской летописях...
И смысл его был всегда один и тот же... И совсем не про Украину там шла речь, а про пограничные территории...

Искать надо? Или сам найдешь?

Это материалы журнала «Золотой Лев» № 97-98 и автор этих трудов - Роман Храпачевский.. С каких пор запрещено ссылаться на источники, где анализируют летописи?
Ссылаться-то не запрещено, но ты же не сослался, ты же написал" Я могу поспорить" забей в гугле первую строку "около 20 случаев упоминания "украины"" и ты увидишь результаты поиска, это бред ходит уже давно, с пресловутыми 20-и случаями А ты скопировал, выложил, присвоил себе, а теперь вместе с Игорем требуете доказательств очевидному. Доказательств тому, что знают первокурсники церковно-приходской школы. Не стыдно? Хотя, я понимаю почему так произошло, дело в том, что великороссу, с его извечно "любовью" к братским языкам тяжело понять, что кроме родного великорусского языка есть и другие, весьма похожие, и там таки да, есть разные понимания одного и того же слова. Но это уже за гранью понимания

(Веталь @ 19.06.2008 - время: 16:01) Это материалы журнала «Золотой Лев» № 97-98 и автор этих трудов - Роман Храпачевский.. С каких пор запрещено ссылаться на источники, где анализируют летописи?
Ссылаться-то не запрещено, но ты же не сослался, ты же написал" Я могу поспорить" забей в гугле первую строку "около 20 случаев упоминания "украины"" и ты увидишь результаты поиска, это бред ходит уже давно, с пресловутыми 20-и случаями А ты скопировал, выложил, присвоил себе, а теперь вместе с Игорем требуете доказательств очевидному. Доказательств тому, что знают первокурсники церковно-приходской школы. Не стыдно? Хотя, я понимаю почему так произошло, дело в том, что великороссу, с его извечно "любовью" к братским языкам тяжело понять, что кроме родного великорусского языка есть и другие, весьма похожие, и там таки да, есть разные понимания одного и того же слова. Но это уже за гранью понимания
Ладно... Я пропущу всё это мимо ушей, чтобы не хамитьв ДР.
Хрен с ним. Но на вопрос igore почему ты всё ж таки упорно не отвечаешь?

(Masha1989 @ 19.06.2008 - время: 15:43) Как глубоко все закопались в историю... А мне хочется спросить, что же подразумевает понятие "прямой наследник"? Есть какое-то материальное наследство от древней Руси? Какие-то долговые обязательства с тех же времен? Можно ли вообще применять этот термин в таком смысле?

PS. Почему-то очень смешно смотреть, как пан Веталь крутится, словно угорь на горячей сковородке А ведь стоило пану Веталю один раз честно признать свою ошибку, и этого позорища можно было бы избежать
Машь ты знаешь мову? Киевлянка?

(Luca Turilli @ 19.06.2008 - время: 14:23)
Источник в виде летописи намного авторитетние, нежели журнал 91 года..
Причём там не гипотезы, а анализ. Цитаты взяты из летописий разных территорий.
Летопись не может быть источником гипотезы - летописцы (ну хотя бы в теории) факты излагали, а не предположения. А гипотеза с цитатами из летописи - это не летопись. Если источник летопись, то я лично предпочту сканер с страницы этой самой летописи. Но летописи-толкового словаря мне не встречалось, увы ... оперирую пока гипотезами. Если найдете летопись-словарик, проинформируйте, плиз
Вы, кстати, гипотезу Скляренка просматривали в изложении автора до того, как говорить что авторитетнее?

(redapple @ 19.06.2008 - время: 16:49) Если найдете летопись-словарик, проинформируйте, плиз

А это как?

Вы, кстати, гипотезу Скляренка просматривали в изложении автора до того, как говорить что авторитетнее?

"Слово о полку Ігоревім" — цінний здобуток словесно-художньої культури східних слов’ян, створений одним зі славних предків русів-українців на древній Чернігово-Сіверській землі, який геніально повідав про діяння своїх сучасників, про їх героїзм і фатальні помилки, про щире прагнення до незалежності й значення єднання в боротьбі за неї, що не втратило своєї вагомості і до наших днів. Саме тому "Слово" актуальне і сьогодні. Воно є прологом української літератури. Ідея національно- визвольної боротьби так гостро не ставилась в жодній слов'янській літературі. В кожний історичний період вона червоною ниткою проходила через усю світову літературу, починаючи саме зі "Слова о полку Ігоревім".

Да Бога ради..... Базара нету

Наследницей Древней Руси является Российская империя и следовательно РФ, Украина к этому не имеет никакого отношения поскольку образовалось (как независимое государство) только в 1991 году.

(rvdrvd @ 19.06.2008 - время: 17:08) Наследницей Древней Руси является Российская империя и следовательно РФ, Украина к этому не имеет никакого отношения поскольку образовалось (как независимое государство) только в 1991 году.
А Россия когда образовалась?

(Доппельгангер @ 19.06.2008 - время: 17:30) А Россия когда образовалась?
Империя или Российское государство?

(Доппельгангер @ 19.06.2008 - время: 17:30) (rvdrvd @ 19.06.2008 - время: 17:08) Наследницей Древней Руси является Российская империя и следовательно РФ, Украина к этому не имеет никакого отношения поскольку образовалось (как независимое государство) только в 1991 году.
А Россия когда образовалась?
Если сможешь назвать читсло, когда возникло княжество Гостомысла, то, пожалуй, ответишь на свой вопрос.
А когда появился Китай? А Великобритания? А Греция?

Скока вас набежало... Прошу простить. Но так как вопрос был задан конкретному человеку, в ответ на его фразу - вам отвечать не буду!

(igore @ 15.06.2008 - время: 04:00) Так это и называется – заврались.
Чесно говоря, мне по... (всё равно) как меня и мой народ называют "люби друззи". Украинцы себя никогда малоросами не называли: были слобожане, галитчане, гуцулы и прочее прочее.
Как и русских никто официально великоросами не называл.
Всё это ярлыки и кастовый принцип.
А то, что Россия пытается "ассимилировать" историю украинских земель, так это видно и сейчас.
Тот же Севастополь стал русским городом, с каких идейных соображений? Может и Афины в этот список добавить?
Мой город Луганск тоже считают, что Екатерина строила. А я точно знаю, что до её величества рождения здесь жили казаки в Каменном Броде и до сих пор живут. Никто заново ничего не создавал, Екатерина только приказала завод пушечный построить и статус города дала своим указом.

(Mykola69 @ 19.06.2008 - время: 22:16) Чесно говоря, мне по... (всё равно) как меня и мой народ называют "люби друззи". Украинцы себя никогда малоросами не называли: были слобожане, галитчане, гуцулы и прочее прочее.
Как и русских никто официально великоросами не называл.
Всё это ярлыки и кастовый принцип.
А то, что Россия пытается "ассимилировать" историю украинских земель, так это видно и сейчас.
Тот же Севастополь стал русским городом, с каких идейных соображений? Может и Афины в этот список добавить?
Мой город Луганск тоже считают, что Екатерина строила. А я точно знаю, что до её величества рождения здесь жили казаки в Каменном Броде и до сих пор живут. Никто заново ничего не создавал, Екатерина только приказала завод пушечный построить и статус города дала своим указом.
А может мы не будем так резво расписываться за тех, кто жил
3 века назад?
кий язык, то на Украине - только украинский перевод).

Гоголь в беседе с Бодянским и Данилевским очень хвалил поэзию Аполлона Майкова. "А Шевченко?" - спросил Бодянский. Гоголь на этот вопрос с секунду промолчал и нахохлился… "Как вы его находите?" - повторил Бодянский. - "Хорошо, что и говорить, - ответил Гоголь: - только не обидьтесь, друг мой… вы - его поклонник, а его личная судьба достойна всякого участия и сожаления…" - "Но зачем вы примешиваете сюда личную судьбу? - с неудовольствием возразил Бодянский; - это постороннее. Скажите о таланте, о его поэзии…" - "Дёгтю много, - негромко, но прямо проговорил Гоголь; - и даже прибавлю, дёгтю больше, чем самой поэзии. Нам-то с вами, как малороссам, это, пожалуй, и приятно, но не у всех носы, как наши. Да и язык…". Бодянский не выдержал, стал возражать и разгорячился. Гоголь отвечал ему спокойно. "Нам, Осип Максимович, надо писать по-русски, - сказал он, - надо стремиться к поддержке и упрочению одного, владычного языка для всех родных нам племён. Доминантой для русских, чехов, украинцев и сербов должна быть единая святыня - язык Пушкина, какою является Евангелие для всех христиан, католиков, лютеран и гернгутеров. А вы хотите провансальского поэта Жасмена поставить в уровень с Мольером и Шатобрианом!" - "Да какой же это Жасмен! - крикнул Бодянский. - Разве их можно равнять? Что вы? Вы же сами малоросс!" - "Нам, малороссам и русским, нужна одна поэзия, спокойная и сильная, - продолжал Гоголь, - нетленная поэзия правды, добра и красоты… Русский и малоросс - это души близнецов, пополняющие одна другую, родные и одинаково сильные. Отдавать предпочтение, одной в ущерб другой, невозможно…" (Данилевский Г.П. Знакомство с Гоголем).

Никогда не пишите то, о чём не знаете

(Luca Turilli @ 19.06.2008 - время: 22:25) Нам-то с вами, как малороссам...
Представляю ситуация, полтавский крестьянин себя малоросом величает, смех да и только...