Умные женщины

_Darina_
(_Darina_ @ 22.05.2012 - время: 11:48) Умный человек разносторонне развит в важных сферах жизни. Он разбирается в причинах и следствиях, он отслеживает реакции, и устраняет негатив в своей жизни. Он умеет подстраиваться, а не долбать головой стены и не стучится в закрытые двери. У него есть результат - самый главный критерий наличия ума. Умный человек умеет жить в гармонии с миром, потому что он понимает - мир не изменить.
Это Вы скорее описали человека, который умеет жить как следует.
А умный человек вовсе необязательно будет так хорошо приспособлен к жизни.
ОLЕG
(ОLЕG @ 22.05.2012 - время: 11:01) У вас логика полностью заменена на интуицию.
Как, в таком случае, женщины вообще школу заканчивают?

(ОLЕG @ 22.05.2012 - время: 12:56) (_Darina_ @ 22.05.2012 - время: 12:48) Проблема в том, что многие считают себя гениями.)))
Ага...особенно женщины.
А потом жалуются, что мужики их боятся
Есть еще гениальные матери. Просто эта гениальность находится в тени.

(Nikion @ 22.05.2012 - время: 13:08) _Darina_
(_Darina_ @ 22.05.2012 - время: 11:48) Умный человек разносторонне развит в важных сферах жизни. Он разбирается в причинах и следствиях, он отслеживает реакции, и устраняет негатив в своей жизни. Он умеет подстраиваться, а не долбать головой стены и не стучится в закрытые двери. У него есть результат - самый главный критерий наличия ума. Умный человек умеет жить в гармонии с миром, потому что он понимает - мир не изменить.
Это Вы скорее описали человека, который умеет жить как следует.
А умный человек вовсе необязательно будет так хорошо приспособлен к жизни.

Не знаю...По мне на то и ум, чтобы уметь управлять своей жизнью, имхо, конечно.

(_Darina_ @ 22.05.2012 - время: 12:24) (Nikion @ 22.05.2012 - время: 13:08) Это Вы скорее описали человека, который умеет жить как следует.
А умный человек вовсе необязательно будет так хорошо приспособлен к жизни.

Не знаю...По мне на то и ум, чтобы уметь управлять своей жизнью, имхо, конечно.
Это в идеале, то есть это то, как нам бы хотелось, чтобы это было.

(Uno Bono Rogazzo @ 22.05.2012 - время: 12:55)никто не говорит про помойки... просто это вопрос выбора. Если в семье решается вопрос о том, кто из ее членов будет специализироваться на том, чтобы быть "внутренним тылом", то есть обеспечивать быт, вести хозяйство, растить спиногрызов и т.д., а кто будет обеспечивать функционирование семьи как ячейки общества за счет реализации больше во внешней сфере (конвертируя при этом достижения во внешней сфере в ресурсы для самой семьи или не конвертируя - это уж как получится, в зависимости от сферы деятельности, исторического момента, страновых особенностей, собственных способностей не только чисто интеллектуальных, но и практических - по извлечению профита из своих интеллектуальных способностей и т.д.), то нетрудно заметить, что если у М шансов быть "гением" во внешней среде в 10 раз больше, чем у Ж (а примерно такую оценку я и давал - по соотношению умных мужчин и умных женщин), то и у семьи, где на первую роль выбрали женщину, а на вторую - мужчину, шансов выдвинуть из своей среды "гения", значимого для всего общества, в 10 раз больше, чем у той, где наоборот - жена творец вовне, а муж строго по хозяйству.

Или, например, наверное, в 5 раз больше, чем у "равноправной" семьи - где оба по хозяйству в равной мере (отрывая, само собой, это время и силы от внешних занятий).
Мне так кажется.
Думаю да, если взять все общество одним целым, произвольно разбить всех по парам, и в этих парах кому-то дать роль в общественной деятельности, а кому-то роль хранителя очага, то в парах, где мужчина на первом месте, во столько-то раз будет больше вероятность обнаружить гения. Но с другой стороны, примерно во столько же раз будет больше вероятность обнаружить идиота, чем идиотку. Понятное дело, что идиоты для общества в целом не так уж важны. Но еще лучше будет, если в парах, где есть гений, он будет что-то творить, а в парах, где есть идиот, у руля все-таки будет кто-то другой. В основном это для самих семей лучше будет, обществу-то по большому счету наплевать, но все же.

Потом, гении не так обнаруживаются обычно, что сидела искорка разума много лет глубоко внутри, скрывалась, а тут освободили человека от домашней работы, дали возможность творить, в вот она на свет выходит. Заранее определить, сделает ли человек в своей жизни открытие, нельзя, но стартовый уровень все-таки определить обычно можно. Т.к. мужчин умных больше, чем женщин, отсортируем по ним. Умные мужчины образовывают пары с женщинами, где мужчина определяется творцом во вне, а женщина хранительницей очага. В этом случае процент мужчин из этих умных, открывших что-то, будет больше, чем в случае равноправия или мужчины-домохозяина, так что пусть творят, согласна.
Теперь, с умными разобрались, остались средние и глупые. И этих-то у нас все равно больше, чем умных. И для них как раз выбор именно мужчины или именно женщины на роль тыла не всегда является разумной. Порой будет рациональнее, если оба немного поработали, потом оба немного убрались дома, а если бы работал один и при этом не убирался бы, то все равно он, может быть, больше не наработал бы.

Думаю, что гению проще развернуться тогда, когда он один, без семьи. Ему тогда не нужно оглядываться ни на кого.

(Nikion @ 22.05.2012 - время: 13:08)
Как, в таком случае, женщины вообще школу заканчивают?
Как....как.....интуитивно...


*Думаю, что гению проще развернуться тогда, когда он один, без семьи. Ему тогда не нужно оглядываться ни на кого.*

Среди женщин очень много одиночек (без семьи и детей)...но "гениев" среди них не наблюдается...почему то

(ОLЕG @ 22.05.2012 - время: 12:47) (Nikion @ 22.05.2012 - время: 13:08)
Как, в таком случае, женщины вообще школу заканчивают?
Как....как.....интуитивно...
Понятно.
*Думаю, что гению проще развернуться тогда, когда он один, без семьи. Ему тогда не нужно оглядываться ни на кого.*

Среди женщин очень много одиночек (без семьи и детей)...но "гениев" среди них не наблюдается...почему то
Не очень понимаю: а что Вы подразумеваете под гением в кавычках?

(Nikion @ 22.05.2012 - время: 13:56)
Не очень понимаю: а что Вы подразумеваете под гением в кавычках?
Это я к тому, что среди женщин гениев нет, да и быть не может по определению....

(ОLЕG @ 22.05.2012 - время: 13:17) (Nikion @ 22.05.2012 - время: 13:56)
Не очень понимаю: а что Вы подразумеваете под гением в кавычках?
Это я к тому, что среди женщин гениев нет, да и быть не может по определению....
Чтож, понятно.

Nikion

И что же? Это не отменяет того, что я писала. Отменяет. Тогда это не система аксиом, как вы выразились, т.к. первым делом эта система обязана выдержать хотя бы проверку на непротиворечивость.

Вот и мне он кажется умным. Так что ум, увы, вполне совместим со злодейством:( Вы, как это часто бывает, путаете ум с изворотливостью, это совсем разные вещи. Изворотливость и хитрость может помочь даже дураку удержаться в престижном универе, который не тянет на ее программу, причем без блата. С Путиным неудачный пример.

malganus4

настоящий ученый каждую свою мысль в мозгну по пару раз передумывает и находит недостатки,и формулирует он отнюдь не слушабельно,а вот сжато и точно обычно дают начитку в универах Суть этой мысли одна и так же, хоть формулировки могут чуть разниться.

Здравый смысл должен подсказывать что каждую аксиому можно оспорить. Каждая аксиома верна с долей вероятности. Тем не менее в математике еще пока никому не удавалось доказать противоречивые высказывания.

qwetyr

если человек пошел Вам навстречу, у Вас есть способность оценить его ум, а если ему просто не хотелось, то вероятно это может дать Вам возможность оценить его характер, но умственные способности Вы при этом оценить далеко не всегда сможете. Ну вот сами скажите, было ли у вас так, что те, кто по-вашему обладали умом, вам прямо отказывали в помощи именно из-за дурного характера? Типа из принципа.

У нас спор именно возник насчет того, может ли человек одновременно быть умным и негодяем. Вообще пример я знаю, но это лишь исключительный случай, который, как мы знаем, подтверждает правило. Да и случай этот нестандартный.

А то, что женщин в науке в принципе меньше, это факт. Наверное в будущем, когда препятствия, связанные с их полом, будут стремиться к нулю, их станет больше А какие сечйчас препятствия для женского пола в науке? По-моему в нынешнее время женщинам больше привилегий, чем мужчинам: им охотнее помогают, отношение к ним лояльнее.

ПoЛЛu

Астрология... а кто сказал что она лженаука ? Многие люди с вами не согласятся :)) Ну если б была открыта связь между положением звезд и судьбами людей, то это произвело бы фурор в науке. За такое давно бы уже дали престижную премию.

Здравый смысл мне подсказывает что нет истинных и ложных утверждений, все зависит от места, времени и условий в которых это утверждение применяется А утверждение "Вы родились такого-то числа" тоже зависит от условий?

По делу... Вы видимо просто не понимаете, что другой человек, каждое ваше слово может воспринять как угодно, но в любом случае не так как вы Я все же настаиваю на том, что Омирбек схитрил) Даже если предположить, что он понял слова иначе, он мог уточнить правила, тогда бы тигролов ему доходчивее объяснил.

Зависит от отношения и оценки общества. Дураком могут признать даже очень умного человека. Здесь как у Грибоедова выходит "А судьи кто?". Образование большинства людей оставляет желать лучшего, и с их определением "дурака" я не согласен. Мнение одного смышленного ценнее, чем мнение ста глупых.

(Спарил @ 22.05.2012 - время: 14:03) И что же? Это не отменяет того, что я писала. Отменяет. Тогда это не система аксиом, как вы выразились, т.к. первым делом эта система обязана выдержать хотя бы проверку на непротиворечивость.
Вообще-то я писала про невыводимость.
(Спарил @ 22.05.2012 - время: 14:03) Каждая аксиома верна с долей вероятности.
Так ведь аксиома - это то, что полагают верным изначально, без доказательств (то есть без вывода из других аксиом).
Вот и мне он кажется умным. Так что ум, увы, вполне совместим со злодейством:( Вы, как это часто бывает, путаете ум с изворотливостью, это совсем разные вещи. Изворотливость и хитрость может помочь даже дураку удержаться в престижном универе, который не тянет на ее программу, причем без блата. С Путиным неудачный пример.
А мне как раз Путин вовсе не кажется изворотливым.

(Uno Bono Rogazzo @ 22.05.2012 - время: 12:32) Но цивилизацию вперед двигают ведь лучшие, а не "средняя прослойка"
Назад также двигают лучшие.Дело в том что для всех разные лучшие,для многих женщин лучшие моногамных 0.001% с умом,внешностью,спортом,и соц статусом.Думаю понятно что после переоценки ценностей после 30+ лет они сбрасывают требования.В отличии от мужчин у которых требования к сексу и возможным отношениям - некая прямая,то у женщин начинаеться логарифмиеческая функция,которая ведет к размножению непригодных для социума людей.

(malganus4 @ 22.05.2012 - время: 14:21) Назад также двигают лучшие.Дело в том что для всех разные лучшие,для многих женщин лучшие моногамных 0.001% с умом,внешностью,спортом,и соц статусом.Думаю понятно что после переоценки ценностей после 30+ лет они сбрасывают требования.В отличии от мужчин у которых требования к сексу и возможным отношениям - некая прямая,то у женщин начинаеться логарифмиеческая функция,которая ведет к размножению непригодных для социума людей.
Не очень поняла: а мужчины разве больше обращают внимание на наличие у женщины ума?
Вероятность родить умного ведь наиболее высока при условии, что сходятся двое с хорошими мозгами:) А если умный мужчина женится на глупой женщине, как это, по-моему, нередко бывает, то вероятность 50 на 50. Собственно, та же, что и в случае, когда женщина выходит за глупого.

(Nikion @ 22.05.2012 - время: 13:08) Как, в таком случае, женщины вообще школу заканчивают?
Может что изменилось,но ведь раньше в школе все было по трафарету,выучили 3-4 темы- написал контрольную по темам.Не знаю как гуманитарные науки,но точные науки в школах отнюдь не в лучшем состоянии.
Вы ведь не думаете что можно проходить тест на iq когда ты сначало 3-4 раза делаешь логическую задачу с ответом,а потом тебе дают немного другие исходные данные?

(Спарил @ 22.05.2012 - время: 17:03) ПoЛЛu

Астрология... а кто сказал что она лженаука ? Многие люди с вами не согласятся :)) Ну если б была открыта связь между положением звезд и судьбами людей, то это произвело бы фурор в науке. За такое давно бы уже дали престижную премию.

Ну видите ли это лишь ваше мнение... :)))
А миллионы людей считают совершенно по другому, иначе бы не читали и не верили гороскопам... которые как раз и есть детище той самой Астрологии
Так кто прав ?
На мой взгляд и вы и те кто считает иначе

А утверждение "Вы родились такого-то числа" тоже зависит от условий?

Конечно!
Ведь это такого-то числа, по такому-то календарю, в такой то системе исчислений, в таких-то физических условиях... и т.д.
Исключи одно из этих условий, это будет просто фраза не несущая смысла... Равно как сказать - "я родилась, когда птичка пропела", а когда это было кто ж тут знает ?

Я все же настаиваю на том, что Омирбек схитрил) Даже если предположить, что он понял слова иначе, он мог уточнить правила, тогда бы тигролов ему доходчивее объяснил.
Ну так я не настаиваю на том чтобы вы меняли мнение. Я говорю о том что и другое мнение тоже верно

Уточнять же должен был тигролов, а не Омирбек... Так как тигролов обращался к людям, а не люди к нему. И поэтому именно он выразил не достаточно ясно свою мысль. :))

Здесь как у Грибоедова выходит "А судьи кто?". Образование большинства людей оставляет желать лучшего, и с их определением "дурака" я не согласен. Мнение одного смышленного ценнее, чем мнение ста глупых.
Ну вашего или моего согласия не требуется. Если большинство людей на форуме признает нас с вами дураками, то так это и будет... :))
А как есть на самом деле все равно никто не знает... Так может дураки и сами те, кто остальных дураками считают

Увы, в человеческом обществе, испокон веков так повелось, что истина это та, которую признает за истину большинство :))

(Nikion @ 22.05.2012 - время: 12:23)А какую информацию можно тогда почерпнуть из того Вашего поста?
Вы не определили, что есть мудрая женщина, Вы не сказали, к кому Ваш пост относился, и не объяснили, почему думаете, что те самые неназванные не достигнут мудрости.
В общем, не хватает ясности.
Женщина может быть вполне умной и образованной, но при этом мудрой она не будет никогда. Я естественно не претендую на истину в последней инстанции, но в моём представлении это женщина умело и точно балансирующая между семьёй, собственным эго и общественно-карьерной реализацией, нашедшая способ в нужный момент подчинить эмоции разуму, умеющая создать благоприятную атмосферу в доме, ловко управляясь сама и сумев навербовать себе помощников, женщина вдохновляющая, а не подавляющая и раздражающая своего мужа. Как-то так.

Не очень поняла: а мужчины разве больше обращают внимание на наличие у женщины ума?
Вероятность родить умного ведь наиболее высока при условии, что сходятся двое с хорошими мозгами:) А если умный мужчина женится на глупой женщине, как это, по-моему, нередко бывает, то вероятность 50 на 50.

(Nikion @ 22.05.2012 - время: 13:36) Думаю, что гению проще развернуться тогда, когда он один, без семьи. Ему тогда не нужно оглядываться ни на кого.
Может без детей скорей,все же думаю женщина способна подобно допингу увеличивать и умственные и физические характеристики мужчины,потому не был бы так уверен.

(Спарил @ 22.05.2012 - время: 15:03)qwetyr
если человек пошел Вам навстречу, у Вас есть способность оценить его ум, а если ему просто не хотелось, то вероятно это может дать Вам возможность оценить его характер, но умственные способности Вы при этом оценить далеко не всегда сможете. Ну вот сами скажите, было ли у вас так, что те, кто по-вашему обладали умом, вам прямо отказывали в помощи именно из-за дурного характера? Типа из принципа.

Было. Правда отказал не мне, а моему другу, и да ,я считаю, что именно из-за дурного характера. Зато в своей области этот человек был несомненно умен.
А то, что женщин в науке в принципе меньше, это факт. Наверное в будущем, когда препятствия, связанные с их полом, будут стремиться к нулю, их станет больше А какие сечйчас препятствия для женского пола в науке? По-моему в нынешнее время женщинам больше привилегий, чем мужчинам: им охотнее помогают, отношение к ним лояльнее.
Кто сказал, что именно сейчас? Когда вспоминают мужчин-гениев, рассматривают ведь не только современников, люди до Аристотеля в своих примерах доходят. Значит и препятствия надо рассматривать за все время. Законодательные препятствия были раньше, например, когда женщинам запрещалось получать высшее образование, или когда женщинам запрещалось иметь личную собственность, в т.ч. и интеллектуальную, соответственно, если женщина что-то и изобретала, автором патента оформлялся ее муж (как правило). Сейчас законодательно препятствий нет, есть небольшое давление со стороны общества, так сказать, что типа, раз ты женщина, то должна ставить детей на первой место, а наука пусть будет где-то там, если время останется. Впрочем, некоторые женщины могут свой материнский инстинкт проигнорировать и на мнение общества наплевать, так что если у человека наука на первом месте, то дети и семья, конечно не смогут помешать, их возможно вообще просто не будет.
Что касается помощи - то нет. Научные работы - это Вам не курсовой помочь написать, и не дипломчик слегка по доброте душевной подправить. В науке никто за женщин никакие исследования проводить не будет. И за красивые глаза диссертацию не напишет, иначе что это вообще за наука была бы?

(Nikion @ 22.05.2012 - время: 15:27) Не очень поняла: а мужчины разве больше обращают внимание на наличие у женщины ума?
Вероятность родить умного ведь наиболее высока при условии, что сходятся двое с хорошими мозгами:) А если умный мужчина женится на глупой женщине, как это, по-моему, нередко бывает, то вероятность 50 на 50. Собственно, та же, что и в случае, когда женщина выходит за глупого.
что то есть в ваших словах,недавно попадала на глаза статистика что сыновья больше похожи на матерей по статистике,а дочери в большинстве случаев почти клоны.Выходит что чтобы не вырождать линию женщина должна иметь хороший уровень интелекта,либо быть натуральной голубоглазой блондинкой,у которой большинство генов рецессивные и будут подавлены в пользу мужских.