О дискриминации мужчин
Abmms
Мастер
10/25/2009, 6:04:56 PM
(medusa)согласна с тобой. предложи механизм воплощения в жизнь.
Легко. Смотрите, если будет разрешен аборт только с согласия обоих, то по приходу женщины в клинику должен присутствовать второй родитель (в данном случае отец), который подтвердит намерения. Установить подлинность личности в данный момент не является проблемой.
Потому обман исключен в данном случае.
(medusa)как?
Да закреплением законодательно, того что мать не имеет приоретета перед отцом. И если условия жизни для ребенка у отца лучше, то выбор делается в его пользу, а не в пользу матери.
(medusa)сначала надо привести в порядок правоохранительные органы и надзирающую за ними прокуратуру
Ну это извечная проблема и не только нашей страны. Даже в развитых странах имеет место такая проблема. Кроме того решение этой проблемы не относится к дискриминации, посему предлагаю прекратить ее обсуждение в этой теме.
Легко. Смотрите, если будет разрешен аборт только с согласия обоих, то по приходу женщины в клинику должен присутствовать второй родитель (в данном случае отец), который подтвердит намерения. Установить подлинность личности в данный момент не является проблемой.
Потому обман исключен в данном случае.
(medusa)как?
Да закреплением законодательно, того что мать не имеет приоретета перед отцом. И если условия жизни для ребенка у отца лучше, то выбор делается в его пользу, а не в пользу матери.
(medusa)сначала надо привести в порядок правоохранительные органы и надзирающую за ними прокуратуру
Ну это извечная проблема и не только нашей страны. Даже в развитых странах имеет место такая проблема. Кроме того решение этой проблемы не относится к дискриминации, посему предлагаю прекратить ее обсуждение в этой теме.
medusa
Акула пера
10/25/2009, 6:09:38 PM
(Abmms @ 25.10.2009 - время: 15:04) Легко. Смотрите, если будет разрешен аборт только с согласия обоих, то по приходу женщины в клинику должен присутствовать второй родитель, который подтвердит намерения
гы....так любого бомжа можно привести с собой, он за бутылку скажет что он второй родитель
Да закреплением законодательно, того что мать не имеет приоретета перед отцом. И если условия жизни для ребенка у отца лучше, то выбор делается в его пользу, а не в пользу матери.
условия жизни это только доход?
Ну это извечная проблема и не только нашей страны. Даже в развитых странах имеет место такая проблема.
да знаю, этим по национальному тв людей зомбируют
гы....так любого бомжа можно привести с собой, он за бутылку скажет что он второй родитель
Да закреплением законодательно, того что мать не имеет приоретета перед отцом. И если условия жизни для ребенка у отца лучше, то выбор делается в его пользу, а не в пользу матери.
условия жизни это только доход?
Ну это извечная проблема и не только нашей страны. Даже в развитых странах имеет место такая проблема.
да знаю, этим по национальному тв людей зомбируют
Abmms
Мастер
10/25/2009, 6:27:16 PM
(medusa)гы....так любого бомжа можно привести с собой, он за бутылку скажет что он второй родитель
Ну и ? Врачи не смогут разве определить по тесту ДНК кто настоящие родители плода ?
Я же подразумевал ситуацию когда уже будет принят обязательный тест ДНК при рождении ребенка. В этом случае аборт, та же ситуация, в которой требуется сделать анализ.
(medusa)условия жизни это только доход?
Не только доход, это и условия для роста и развития ребенка. Просто такие перспективы определяются больше всего материальными средствами, которыми располагает один из родителей.
Сейчас же приоретет большей частью определяется фразой "ребенку с матерью будет лучше", что далеко не всегда соответствует истине.
(medusa)да знаю, этим по национальному тв людей зомбируют
Про зомбирование по ТВ так же можно отдельную тему создавать, если она еще не создана. И поймите, я всецело с вами согласен, эту проблему нужно решать, и желательно таким образом, чтобы раз и навсегда ее искоренить.
Но не обсуждать же методы решений в этой теме ? :)
Ну и ? Врачи не смогут разве определить по тесту ДНК кто настоящие родители плода ?
Я же подразумевал ситуацию когда уже будет принят обязательный тест ДНК при рождении ребенка. В этом случае аборт, та же ситуация, в которой требуется сделать анализ.
(medusa)условия жизни это только доход?
Не только доход, это и условия для роста и развития ребенка. Просто такие перспективы определяются больше всего материальными средствами, которыми располагает один из родителей.
Сейчас же приоретет большей частью определяется фразой "ребенку с матерью будет лучше", что далеко не всегда соответствует истине.
(medusa)да знаю, этим по национальному тв людей зомбируют
Про зомбирование по ТВ так же можно отдельную тему создавать, если она еще не создана. И поймите, я всецело с вами согласен, эту проблему нужно решать, и желательно таким образом, чтобы раз и навсегда ее искоренить.
Но не обсуждать же методы решений в этой теме ? :)
medusa
Акула пера
10/25/2009, 6:37:56 PM
(Abmms @ 25.10.2009 - время: 15:27) (medusa)гы....так любого бомжа можно привести с собой, он за бутылку скажет что он второй родитель
Ну и ? Врачи не смогут разве определить по тесту ДНК кто настоящие родители плода ?
Я же подразумевал ситуацию когда уже будет принят обязательный тест ДНК при рождении ребенка. В этом случае аборт, та же ситуация, в которой требуется сделать анализ.
если беременность 4 недели, как сделать тест днк?(практически убийство плода)
Сейчас же приоретет большей частью определяется фразой "ребенку с матерью будет лучше", что далеко не всегда соответствует истине.
а как истину определить??
Ну и ? Врачи не смогут разве определить по тесту ДНК кто настоящие родители плода ?
Я же подразумевал ситуацию когда уже будет принят обязательный тест ДНК при рождении ребенка. В этом случае аборт, та же ситуация, в которой требуется сделать анализ.
если беременность 4 недели, как сделать тест днк?(практически убийство плода)
Сейчас же приоретет большей частью определяется фразой "ребенку с матерью будет лучше", что далеко не всегда соответствует истине.
а как истину определить??
Abmms
Мастер
10/25/2009, 6:41:21 PM
(medusa)если беременность 4 недели, как сделать тест днк?(практически убийство плода)
Зачем ?
Смотрите, описываю в подробностях.
Приходят оба родителя (один из них не настоящий), оба заявляют что хотят аборта. Абрт делается, и потом делается тест ДНК и если пезультаты не совпадают с лицами заявившими свое согласие. То оба лица понесут очень строгое наказание, которое так же будет закреплено законодательно.
Зачем ?
Смотрите, описываю в подробностях.
Приходят оба родителя (один из них не настоящий), оба заявляют что хотят аборта. Абрт делается, и потом делается тест ДНК и если пезультаты не совпадают с лицами заявившими свое согласие. То оба лица понесут очень строгое наказание, которое так же будет закреплено законодательно.
Nikion
Грандмастер
10/25/2009, 6:45:13 PM
Abmms,
1) я никогда не интересовалась феминизмом настолько, чтобы знать все то, что Вы описали. Я им вообще практически не интересовалась. Хорошо знаю, что изменить что-то в этом мире - не в моих силах, а по сему нужно принимать его таким, каков он есть.
Если сравнить с тем, что было раньше (женщина практически бесправна, ей доступен практически исключительно физический труд и т.д.), то я выбираю то, как мир устроен сейчас.
2) Я уверена, что чаще женщина хочет ребенка, чем мужчина, чтобы там не говорили.
3) Я также уверена, что аборты запрещать нельзя, потому что хорошо известно, чем это заканчивалось, а уж коли запрещать, так сразу вместе с убийством животных и поеданием их мяса и других частей организма: те, у кого кровь на губах, не имеют, ИМХО, никакого права громко рассуждать об убийстве человеческого плода.
4) Кроме того, до тех пор, пока рожают женщины, право рожать или нет будет в их руках, чтобы кто не говорил.
5) Если мужчины не считают, что родившийся ребенок является собственностью матери, то они обязаны давать половину денег на его содержание.
6) Маленький ребенок должен оставаться с матерью (если она адекватна), потому что связан с ней еще с того момента, как начал вызревать в ее теле. Забрать его от нее - значит нанести обоим сильную травму.
Как подрастет, может выбирать, с кем ему лучше.
1) я никогда не интересовалась феминизмом настолько, чтобы знать все то, что Вы описали. Я им вообще практически не интересовалась. Хорошо знаю, что изменить что-то в этом мире - не в моих силах, а по сему нужно принимать его таким, каков он есть.
Если сравнить с тем, что было раньше (женщина практически бесправна, ей доступен практически исключительно физический труд и т.д.), то я выбираю то, как мир устроен сейчас.
2) Я уверена, что чаще женщина хочет ребенка, чем мужчина, чтобы там не говорили.
3) Я также уверена, что аборты запрещать нельзя, потому что хорошо известно, чем это заканчивалось, а уж коли запрещать, так сразу вместе с убийством животных и поеданием их мяса и других частей организма: те, у кого кровь на губах, не имеют, ИМХО, никакого права громко рассуждать об убийстве человеческого плода.
4) Кроме того, до тех пор, пока рожают женщины, право рожать или нет будет в их руках, чтобы кто не говорил.
5) Если мужчины не считают, что родившийся ребенок является собственностью матери, то они обязаны давать половину денег на его содержание.
6) Маленький ребенок должен оставаться с матерью (если она адекватна), потому что связан с ней еще с того момента, как начал вызревать в ее теле. Забрать его от нее - значит нанести обоим сильную травму.
Как подрастет, может выбирать, с кем ему лучше.
Nikion
Грандмастер
10/25/2009, 6:47:51 PM
(Abmms @ 25.10.2009 - время: 14:41) Смотрите, описываю в подробностях.
Приходят оба родителя (один из них не настоящий), оба заявляют что хотят аборта. Абрт делается, и потом делается тест ДНК и если пезультаты не совпадают с лицами заявившими свое согласие. То оба лица понесут очень строгое наказание, которое так же будет закреплено законодательно.
Вы знаете, что такое подпольный аборт? Его может делать совсем и не врач, который официально практикует. Говорю же: посмотрите хотя бы в "Триумфальной арке" Ремарка. Там девушка пошла на аборт к той "врачихе", которая до этого уже погубила жизнь ее подруги.
Приходят оба родителя (один из них не настоящий), оба заявляют что хотят аборта. Абрт делается, и потом делается тест ДНК и если пезультаты не совпадают с лицами заявившими свое согласие. То оба лица понесут очень строгое наказание, которое так же будет закреплено законодательно.
Вы знаете, что такое подпольный аборт? Его может делать совсем и не врач, который официально практикует. Говорю же: посмотрите хотя бы в "Триумфальной арке" Ремарка. Там девушка пошла на аборт к той "врачихе", которая до этого уже погубила жизнь ее подруги.
Abmms
Мастер
10/25/2009, 6:55:51 PM
Nikion,
1) Я говорил про то что феминизм был полезен ровно до того момента, пока не было установлено гражданского равноправия. Сейчас оно уже имеет перекос в сторону женщин, но при этом феминизм существует себе и дальше. Именно потому я являюсь его ярым противником.
2) Не спорю. Это действительно факт. Но это не повод, для того чтобы и дальше позволять оставатся перекосу в равноправии.
3) А вегетарианство то тут причем ? Оно вообще никаким боком не относится. Мы обсуждаем сейчас проблемы исключительно внутренних взаимотношений человеческого вида. Кроме того, вы считаете растения неживыми организмами ? Может стоить подумать, прежде чем их поедать (ничего личного, просто так выходит по вашей логике).
4) Еще раз повторю, от природы женщинам не было дано право, выбирать родить или нет. Женщинам было дано право только выбрать лучшего отца.
Следственно если вы придумываете право решать, значит в этом решении должны принимать участие оба родителя ребенка.
5) Вместе с тем, они так же и имею право забрать к себе ребенка. И именно потому что он не собственность матери и никогда ею не будет. Или вы хотите возвращения рабовладельческих отношений ?
6) Если ребенок будет рости с матерью, то однозначно он не выберет отца, так как по желанию матери отцу запретят участвовать в воспитании ребенка. Кроме того детей легко убедить в том или ином. Потому и никогда так не должно быть.
(Nikion)Вы знаете, что такое подпольный аборт? Его может делать совсем и не врач, который официально практикует. Говорю же: посмотрите хотя бы в "Триумфальной арке" Ремарка. Там девушка пошла на аборт к той "врачихе", которая до этого уже погубила жизнь ее подруги.
Вот это будет исключительно проблемой правоохранительных органов и здравого смысла женщин идущих на такое.
1) Я говорил про то что феминизм был полезен ровно до того момента, пока не было установлено гражданского равноправия. Сейчас оно уже имеет перекос в сторону женщин, но при этом феминизм существует себе и дальше. Именно потому я являюсь его ярым противником.
2) Не спорю. Это действительно факт. Но это не повод, для того чтобы и дальше позволять оставатся перекосу в равноправии.
3) А вегетарианство то тут причем ? Оно вообще никаким боком не относится. Мы обсуждаем сейчас проблемы исключительно внутренних взаимотношений человеческого вида. Кроме того, вы считаете растения неживыми организмами ? Может стоить подумать, прежде чем их поедать (ничего личного, просто так выходит по вашей логике).
4) Еще раз повторю, от природы женщинам не было дано право, выбирать родить или нет. Женщинам было дано право только выбрать лучшего отца.
Следственно если вы придумываете право решать, значит в этом решении должны принимать участие оба родителя ребенка.
5) Вместе с тем, они так же и имею право забрать к себе ребенка. И именно потому что он не собственность матери и никогда ею не будет. Или вы хотите возвращения рабовладельческих отношений ?
6) Если ребенок будет рости с матерью, то однозначно он не выберет отца, так как по желанию матери отцу запретят участвовать в воспитании ребенка. Кроме того детей легко убедить в том или ином. Потому и никогда так не должно быть.
(Nikion)Вы знаете, что такое подпольный аборт? Его может делать совсем и не врач, который официально практикует. Говорю же: посмотрите хотя бы в "Триумфальной арке" Ремарка. Там девушка пошла на аборт к той "врачихе", которая до этого уже погубила жизнь ее подруги.
Вот это будет исключительно проблемой правоохранительных органов и здравого смысла женщин идущих на такое.
medusa
Акула пера
10/25/2009, 7:03:03 PM
(Abmms @ 25.10.2009 - время: 15:41) (medusa)если беременность 4 недели, как сделать тест днк?(практически убийство плода)
Зачем ?
Смотрите, описываю в подробностях.
Приходят оба родителя (один из них не настоящий), оба заявляют что хотят аборта. Абрт делается, и потом делается тест ДНК и если пезультаты не совпадают с лицами заявившими свое согласие. То оба лица понесут очень строгое наказание
такое положение вещей поспособствует увеличению продаж постинора, и других экстренных средств контрацепции. запретить и их?
Зачем ?
Смотрите, описываю в подробностях.
Приходят оба родителя (один из них не настоящий), оба заявляют что хотят аборта. Абрт делается, и потом делается тест ДНК и если пезультаты не совпадают с лицами заявившими свое согласие. То оба лица понесут очень строгое наказание
такое положение вещей поспособствует увеличению продаж постинора, и других экстренных средств контрацепции. запретить и их?
Abmms
Мастер
10/25/2009, 7:05:51 PM
(medusa)такое положение вещей поспособствует увеличению продаж постинора, и других экстренных средств контрацепции. запретить и их?
Если препараты вредны для здоровья женщин, то да, запретить их категорически.
Если препараты вредны для здоровья женщин, то да, запретить их категорически.
medusa
Акула пера
10/25/2009, 7:07:37 PM
(Abmms @ 25.10.2009 - время: 16:05) (medusa)такое положение вещей поспособствует увеличению продаж постинора, и других экстренных средств контрацепции. запретить и их?
Если препараты вредны для здоровья женщин, то да, запретить их категорически.
не существует препаратов полезных для здоровья. может вообще аптеки позакрывать? или женщин туда не пускать?
Если препараты вредны для здоровья женщин, то да, запретить их категорически.
не существует препаратов полезных для здоровья. может вообще аптеки позакрывать? или женщин туда не пускать?
Abmms
Мастер
10/25/2009, 7:14:02 PM
(Medusa)не существует препаратов полезных для здоровья. может вообще аптеки позакрывать? или женщин туда не пускать?
Не утрируйте
Любой препарат в той или иной степени наносит вред. Но всеже препарат допускают в продажу, если процент серьезных негативных результатов у целевой аудитории не превышает 3-5% от испытуемых.
Потому смысла запрещать уже прощедшие испытания и допущенные в продажу препараты не вижу.
P.S. Если вы таким образом намекаете, на то что женщина всеравно будет решать сама беременнеть или нет. То да это будет иметь место. И это уже действиельно будет право женщины, причем данное ей от природы потому как такой подход и будет тем самым "выбором лучшего отца для ребенка".
Не утрируйте
Любой препарат в той или иной степени наносит вред. Но всеже препарат допускают в продажу, если процент серьезных негативных результатов у целевой аудитории не превышает 3-5% от испытуемых.
Потому смысла запрещать уже прощедшие испытания и допущенные в продажу препараты не вижу.
P.S. Если вы таким образом намекаете, на то что женщина всеравно будет решать сама беременнеть или нет. То да это будет иметь место. И это уже действиельно будет право женщины, причем данное ей от природы потому как такой подход и будет тем самым "выбором лучшего отца для ребенка".
medusa
Акула пера
10/25/2009, 7:17:14 PM
постинор препарат вызывающий аборт на ранней стадии, его женщина принимает по своему усмотрению. аборт без согласия мужчины.
кстати можно и ок принимать без ведома мужа, беременность не наступит.. по твоему такое тоже надо запрещать, или это можно?
кстати можно и ок принимать без ведома мужа, беременность не наступит.. по твоему такое тоже надо запрещать, или это можно?
Abmms
Мастер
10/25/2009, 7:23:20 PM
(medusa)постинор препарат вызывающий аборт на ранней стадии, его женщина принимает по своему усмотрению. аборт без согласия мужчины.
кстати можно и ок принимать без ведома мужа, беременность не наступит.. по твоему такое тоже надо запрещать, или это можно?
Я ответил вам уже выше.
Ну и дополню ответ лишь тем, что пусть пользуется на свой страх и риск... ведь если часто так, то можно же и реально серьезный вред себе нанести.
кстати можно и ок принимать без ведома мужа, беременность не наступит.. по твоему такое тоже надо запрещать, или это можно?
Я ответил вам уже выше.
Ну и дополню ответ лишь тем, что пусть пользуется на свой страх и риск... ведь если часто так, то можно же и реально серьезный вред себе нанести.
medusa
Акула пера
10/25/2009, 7:25:44 PM
так дело в том чтобы желанный мужчиной ребенок появился на свет, или всё таки важно только увеличить риски женщине?
Abmms
Мастер
10/25/2009, 7:28:37 PM
(medusa)так дело в том чтобы желанный мужчиной ребенок появился на свет, или всё таки важно только увеличить риски женщине?
Так дело то в том, что если мужчина хочет, детей. То рано или поздно он таки узнает причину отсутствия беременности своей избранницы.
А если мужчина не хочет, то зачем тайно делать аборт, когда можно сходить в нормальную клинику ?
А увеличение рисков, это лишь лишний повод задуматся, действительно ли вам это нужно.
Так дело то в том, что если мужчина хочет, детей. То рано или поздно он таки узнает причину отсутствия беременности своей избранницы.
А если мужчина не хочет, то зачем тайно делать аборт, когда можно сходить в нормальную клинику ?
А увеличение рисков, это лишь лишний повод задуматся, действительно ли вам это нужно.
medusa
Акула пера
10/25/2009, 7:33:07 PM
(Abmms @ 25.10.2009 - время: 16:28) Так дело то в том, что если мужчина хочет, детей. То рано или поздно он таки узнает причину отсутствия беременности своей избранницы
так избранница то его
странно хотеть чтоб государство законодательно её переделало в ту женщину и с теми желаниями, которые ему нужны. проще найти другую женщину, которых всё таки большинство(желающих детей)
А увеличение рисков, это лишь лишний повод задуматся, действительно ли вам это нужно.
мужчине нужна женщина которая не хочет от него детей, в то время как он хочет ребенка? он дурак?
так избранница то его
странно хотеть чтоб государство законодательно её переделало в ту женщину и с теми желаниями, которые ему нужны. проще найти другую женщину, которых всё таки большинство(желающих детей)
А увеличение рисков, это лишь лишний повод задуматся, действительно ли вам это нужно.
мужчине нужна женщина которая не хочет от него детей, в то время как он хочет ребенка? он дурак?
Abmms
Мастер
10/25/2009, 7:36:05 PM
(medusa)так избранница то его
странно хотеть чтоб государство законодательно её переделало в ту женщину и с теми желаниями, которые ему нужны. проще найти другую женщину, которых всё таки большинство(желающих детей)
Так а почему она с ним ? Если он хочет от нее того чего она не хочет ? Ведь проще же найти себе мужчину, который не хочет, чем того который хочет
(medusa)мужчине нужна женщина которая не хочет от него детей, в то время как он хочет ребенка? он дурак?
Возможно он дурак. Я не он так что за него ответить не могу
Ну и возможно она дура т.к. у нее есть "лишний повод задуматся, действительно ли ей это нужно." и потому что хочет мужчину, который хочет детей, при том что дети ей не нужны... Кто знает...кто знает ?
странно хотеть чтоб государство законодательно её переделало в ту женщину и с теми желаниями, которые ему нужны. проще найти другую женщину, которых всё таки большинство(желающих детей)
Так а почему она с ним ? Если он хочет от нее того чего она не хочет ? Ведь проще же найти себе мужчину, который не хочет, чем того который хочет
(medusa)мужчине нужна женщина которая не хочет от него детей, в то время как он хочет ребенка? он дурак?
Возможно он дурак. Я не он так что за него ответить не могу
Ну и возможно она дура т.к. у нее есть "лишний повод задуматся, действительно ли ей это нужно." и потому что хочет мужчину, который хочет детей, при том что дети ей не нужны... Кто знает...кто знает ?
Nikion
Грандмастер
10/25/2009, 7:37:52 PM
(Abmms @ 25.10.2009 - время: 14:55)
3) А вегетарианство то тут причем ? Оно вообще никаким боком не относится. Мы обсуждаем сейчас проблемы исключительно внутренних взаимотношений человеческого вида. Кроме того, вы считаете растения неживыми организмами ? Может стоить подумать, прежде чем их поедать (ничего личного, просто так выходит по вашей логике).
Формально Вы правы, не при чем, но...
Вам важнее, как женщина поступает в отношении какого-то мужчины, чем то, что она убивает? Не кажется ли Вам, что разумнее сперва разобраться с более важным вопросом законодательно, чем пытаться описать в законе куда менее важную этическую проблему?
Человек не может прожить без того, чтобы есть растения. Он умрет и все.
Кроме того, яблочное дерево, к примеру, не умрет, если у него взять яблоки. Более того: оно как раз ожидает, что яблоки заберут. И то же касается других плодов, орехов. Многие растения (к примеру салат-латук) в любом случае живут год-два, не вижу беды, если человек возьмет их из огорода в питание.
Без растений, повторюсь, все равно никуда.
В мясе же человек нисколько не нуждается (в противном случае я уже давно бы умерла:)), его можно заменить растительной пищей, теми же орехами. Но человек сознательно идет на убийство животных, так же как и на убийство человеческого плода. Никакой разницы я не вижу в этих двух убийствах, ибо и в том и другом случае губится жизнь, льется, как это ни банально звучит, кровь, причиняется боль. Разница лишь в том, что труп животного потом поедается, а плода - летит в помойку.
4) Еще раз повторю, от природы женщинам не было дано право, выбирать родить или нет. Женщинам было дано право только выбрать лучшего отца.
Следственно если вы придумываете право решать, значит в этом решении должны принимать участие оба родителя ребенка.
Мне это не представляется ни очевидным ни логичным. Наоборот, мне кажется логичным, когда человек сам распоряжается свои телом, тем, что в нем происходит. И да, пока ребенок находится в женщине, он часть ее тела. Вы можете с этим не соглашаться, такое у меня убеждение.
Мужчина ведь сам решает, куда извергать сперму: в женщину или в презерватив, не так ли? Хотя природа это не предусмотрела.
5) Вместе с тем, они так же и имею право забрать к себе ребенка. И именно потому что он не собственность матери и никогда ею не будет. Или вы хотите возвращения рабовладельческих отношений ?
Где логика? На основании того, что отец дает половину денег на содержание, они имеет право забрать ребенка себе?
Но дело не в этом, а в том, что есть глубокая связь матери с рожденным ею ребенком. Вы можете не соглашаться, Ваше право.
6) Если ребенок будет рости с матерью, то однозначно он не выберет отца, .
Мне это не представляется столь очевидным.
так как по желанию матери отцу запретят участвовать в воспитании ребенка
Никакой закон не поддерживает мать в этом. Да, закон не всесилен, и не может помешать женщине навредить бывшему мужу, но тут ведь все в ваших руках: женитесь на порядочных, прежде всего. На это смотрите внимательно в первую очередь, а не на то, как здорово она вас способна обслуживать.
Кроме того детей легко убедить в том или ином.
Не знаю, я с детства была слишком упрямой и на все имела собственное мнение:) И взаимопонимание с папой было куда лучше, чем с мамой.
Убедить меня в чем-то было всегда весьма тяжело:)
Потому и никогда так не должно быть.Опять не вижу логики: если даже предположить, что ребенка можно в чем-то там убедить, то почему его надо отдать отцу?
(Nikion)Вы знаете, что такое подпольный аборт? Его может делать совсем и не врач, который официально практикует. Говорю же: посмотрите хотя бы в "Триумфальной арке" Ремарка. Там девушка пошла на аборт к той "врачихе", которая до этого уже погубила жизнь ее подруги.
Вот это будет исключительно проблемой правоохранительных органов и здравого смысла женщин идущих на такое.
Это будет также проблемой их детей (которые уже есть и которые еще будут), тех, кто их любит и т.д.
Но я понимаю, что Вам это все безразлично.
3) А вегетарианство то тут причем ? Оно вообще никаким боком не относится. Мы обсуждаем сейчас проблемы исключительно внутренних взаимотношений человеческого вида. Кроме того, вы считаете растения неживыми организмами ? Может стоить подумать, прежде чем их поедать (ничего личного, просто так выходит по вашей логике).
Формально Вы правы, не при чем, но...
Вам важнее, как женщина поступает в отношении какого-то мужчины, чем то, что она убивает? Не кажется ли Вам, что разумнее сперва разобраться с более важным вопросом законодательно, чем пытаться описать в законе куда менее важную этическую проблему?
Человек не может прожить без того, чтобы есть растения. Он умрет и все.
Кроме того, яблочное дерево, к примеру, не умрет, если у него взять яблоки. Более того: оно как раз ожидает, что яблоки заберут. И то же касается других плодов, орехов. Многие растения (к примеру салат-латук) в любом случае живут год-два, не вижу беды, если человек возьмет их из огорода в питание.
Без растений, повторюсь, все равно никуда.
В мясе же человек нисколько не нуждается (в противном случае я уже давно бы умерла:)), его можно заменить растительной пищей, теми же орехами. Но человек сознательно идет на убийство животных, так же как и на убийство человеческого плода. Никакой разницы я не вижу в этих двух убийствах, ибо и в том и другом случае губится жизнь, льется, как это ни банально звучит, кровь, причиняется боль. Разница лишь в том, что труп животного потом поедается, а плода - летит в помойку.
4) Еще раз повторю, от природы женщинам не было дано право, выбирать родить или нет. Женщинам было дано право только выбрать лучшего отца.
Следственно если вы придумываете право решать, значит в этом решении должны принимать участие оба родителя ребенка.
Мне это не представляется ни очевидным ни логичным. Наоборот, мне кажется логичным, когда человек сам распоряжается свои телом, тем, что в нем происходит. И да, пока ребенок находится в женщине, он часть ее тела. Вы можете с этим не соглашаться, такое у меня убеждение.
Мужчина ведь сам решает, куда извергать сперму: в женщину или в презерватив, не так ли? Хотя природа это не предусмотрела.
5) Вместе с тем, они так же и имею право забрать к себе ребенка. И именно потому что он не собственность матери и никогда ею не будет. Или вы хотите возвращения рабовладельческих отношений ?
Где логика? На основании того, что отец дает половину денег на содержание, они имеет право забрать ребенка себе?
Но дело не в этом, а в том, что есть глубокая связь матери с рожденным ею ребенком. Вы можете не соглашаться, Ваше право.
6) Если ребенок будет рости с матерью, то однозначно он не выберет отца, .
Мне это не представляется столь очевидным.
так как по желанию матери отцу запретят участвовать в воспитании ребенка
Никакой закон не поддерживает мать в этом. Да, закон не всесилен, и не может помешать женщине навредить бывшему мужу, но тут ведь все в ваших руках: женитесь на порядочных, прежде всего. На это смотрите внимательно в первую очередь, а не на то, как здорово она вас способна обслуживать.
Кроме того детей легко убедить в том или ином.
Не знаю, я с детства была слишком упрямой и на все имела собственное мнение:) И взаимопонимание с папой было куда лучше, чем с мамой.
Убедить меня в чем-то было всегда весьма тяжело:)
Потому и никогда так не должно быть.Опять не вижу логики: если даже предположить, что ребенка можно в чем-то там убедить, то почему его надо отдать отцу?
(Nikion)Вы знаете, что такое подпольный аборт? Его может делать совсем и не врач, который официально практикует. Говорю же: посмотрите хотя бы в "Триумфальной арке" Ремарка. Там девушка пошла на аборт к той "врачихе", которая до этого уже погубила жизнь ее подруги.
Вот это будет исключительно проблемой правоохранительных органов и здравого смысла женщин идущих на такое.
Это будет также проблемой их детей (которые уже есть и которые еще будут), тех, кто их любит и т.д.
Но я понимаю, что Вам это все безразлично.
Ингрид
Акула пера
10/25/2009, 7:52:57 PM
(Abmms @ 25.10.2009 - время: 16:05) (medusa)такое положение вещей поспособствует увеличению продаж постинора, и других экстренных средств контрацепции. запретить и их?
Если препараты вредны для здоровья женщин, то да, запретить их категорически.
Постинор часто используется после изнасилований. Или вы считаете нормальным заставить женщину рожать в такой ситуации от насильника? А вдруг он будет против того, чтобы она делала аборт?
Вообще не понимаю, о чем тут может идти речь. Это тело принадлежит женщине, не мужчине. она освобождает свое тело от того, что ей там не надо. Природа этого не предусмотрела? Так природа много чего не предусмотрела. Те же хирургические операции она вообще не предусматривала, не только аборты. Если мужчина получает право распоряжаться телом женщины по своему усмотрению, то может быть, дадим такое право и женщинам? Типа любая хирургическая операция - только с разрешения жены. А что, классно будет женам старых миллионеров. Не дала проперировать ему раковую опухоль - осталась молодой красивой интересной вдовой с кучей денег.
Если препараты вредны для здоровья женщин, то да, запретить их категорически.
Постинор часто используется после изнасилований. Или вы считаете нормальным заставить женщину рожать в такой ситуации от насильника? А вдруг он будет против того, чтобы она делала аборт?
Вообще не понимаю, о чем тут может идти речь. Это тело принадлежит женщине, не мужчине. она освобождает свое тело от того, что ей там не надо. Природа этого не предусмотрела? Так природа много чего не предусмотрела. Те же хирургические операции она вообще не предусматривала, не только аборты. Если мужчина получает право распоряжаться телом женщины по своему усмотрению, то может быть, дадим такое право и женщинам? Типа любая хирургическая операция - только с разрешения жены. А что, классно будет женам старых миллионеров. Не дала проперировать ему раковую опухоль - осталась молодой красивой интересной вдовой с кучей денег.