О дискриминации мужчин

(ya777 @ 26.10.2009 - время: 12:22) такое чувство, как будто вы живете на необитаемом острове...)) есть органы социальной опеки...если они посчитают, что женщина не может тянуть ребенка, его переведут в интернат, а вас голубушка заставят платить алименты...
орган опеки это сборище бюрократов

Только не забывайте о том, что такие браки практически нельзя было расторгнуть, и вообще тогда система ценностей была другая. Измены и аборты церковь осуждала категорично. Впрочем как и детей вне брака, да и сам секс с другими людьми кроме законного мужа...
ой только не надо про старые добрые времена. тогда не то что теста днк не было, даже про группу крови не слыхали, поэтому из 10 детей в семье половина вполне могла быть от кума и соседа. и детей вне брака было полно, даже название им было особенное, и измены были, и детей своих убивали после рождения(это такая была "альтернатива" абортам)

(medusa)ой только не надо про старые добрые времена. тогда не то что теста днк не было, даже про группу крови не слыхали, поэтому из 10 детей в семье половина вполне могла быть от кума и соседа. и детей вне брака было полно, даже название им было особенное, и измены были, и детей своих убивали после рождения(это такая была "альтернатива" абортам)
И из чего следуют такие умозаключения ?
Я писал где-то что то были старые добрые времена ?
Я написал, по факту, раз церковь упомянули, так я напомнил, что ранее брак благославленый церковью, считался превыше всего. Впрочем как и многие другие церковные законы.
Никто не говорит что не было плохого раньше. Но сам факт то в том, что если церковный закон запрещал что, то это было высшим запретом, и люди, большинство людей этим запретам верили и исполняли насколько было возможным.

(Ингрид @ 25.10.2009 - время: 18:17) (Abmms @ 25.10.2009 - время: 17:55) А янигде и не писал. Но почему из того о чем я не писал вы делаете вывод что насильники имеют право на что-либо ?
Вы ставите людей и преступников в один ранг ?
Вообще-то, с биологической точки зрения, преступники так же относятся к виду Homo sapiens, как и мирный обыватель. Так что сравнение "люди и преступники" - некорректно. Это во-первых. А во-вторых, это он перед законом преступник. А с биологической точки зрения - отец этого нерожденного ребенка. Вы о правах отцов здесь рассуждали, не так ли? А теперь выясняется, что вы уже готовы дискриминировать отцов по признаку судимости. А между тем, Конституция это запрещает
Какая безграмотность. Вообще то права преступников по закону ограничиваются. Например, свобода их перемещения (в случае осуждения к наказанию, предполагающему лишение свободы). Логично также лишить насильников права участвовать в решении вопроса о том, должен или не должен родиться ребенок, зачатый в результате изнасилования. Но мирным гражданам, которые никого не насиловали, следует разрешить принимать участие в в решении этого вопроса... А то пока закон ставит в данном случае нормальных мужей на одну доску с уголовниками. Можно быть женщине законным мужем, имеющим с ней секс только по обоюдному желанию. А можно ее изнасиловать. Права одинаковые. Точнее, их отсутствие.


(Никион)Мне надоело об этом спорить. Вы и без меня знаете, что когда запрещают аборты, то женщины бегут делать подпольные или же просто бросают детей.
По вопросу об абортах всегда выдвигается много смехотворных аргументов. Этот один - из самых смешных. Обосновывать необходимость (или отсутствие необходимости) того или иного закона тем, что его подпольно не будут соблюдать - глупое занятие. С этой точки зрения, давным давно следует отменить алименты (потому что мужчины все равно их "подпольно" не платят), или вообще легализовать убийства, грабежи и изнасилования (все равно они совершаются "подпольно" в больших количествах).

Другой откровенно юмористический аргумент, явным образом заимствованный адвокатшами привилегированного положения женщин у товарища Петросяна - это невесть кем придуманное "право женщины распоряжаться своим организмом". Такого права нет ни в природе, ни юридически. Попробуйте прийти в больницу и на полном серьезе предложить, чтобы вам вырезали одну из почек, селезенку, желчный пузырь... Не потому, что вы хотите, чтобы ваши органы использовали для пересадки нуждающимся. А просто так - типа, "они мне не нужны в моем организме". Или попросить вам отрезать часть организма, вообще не способную к пересадке, например, один из пальцев на руке. Думаю, что в лучшем случае вас просто вежливо пошлют. В худшем - сочтут, что вы больной, но лечить вас должна больница совсем иного профиля - там, где санитары добрые, а рубашки смирительные. Аборты больницы делают исключительно потому, что они разрешены законом, у женщины есть право на аборт, прописанное в законе. Если бы они не были разрешены законом, их никто бы не делал, бо клятве Гиппократа они противоречат (за исключением очень редких случаев наличия медицинских показаний к аборту).

(Angelofdown ) Про детей, ввести обязательный тест ДНК на отцовство при рождении ребенка, и не будет обманов тогда.
А платить кто за него будет? Государство? Я плачу налоги и мне пофиг кто от кого родил ребёнка. И я против, чтобы мои деньги уходили на всякую херню. Если мужчина не уверен в свом отцовстве, он может добровольно тест на ДНК сделать.
Ну, аборты то по-прежнему продолжают оплачиваться из госбюджета. Ежегодно на них уходит несколько сотен миллионов долларов. Я не вижу вашего возмущения по этому поводу. Типа, когда за счет налогоплательщиков (то есть всех нас) оплачиваются права женщины - это нормально, а права мужчин - это только их забота?
Многие прививки делаются за счет государства совершенно бесплатно. Потому что здоровье маленьких детей – важная составляющая здоровья всей нации, и потому забота не только родителей (может, некоторые родители настолько бедны, что не смогут оплатить элементарные столбняк, манту и т.п.). А всеобщий обязательный тест на отцовство - та же самая прививка. Морального здоровья.

(Abmms @ 26.10.2009 - время: 12:51) Мири, дак из кого выбирать то ?
Если бы выбор был, ато ж почти везде любовь конечно нужно чтобы была, но и деньги извольте выложить.
Вы вот давно общались с молодыми девушками ?
Я вот в постоянно почти, и среди них почти все хотят карьеру, "независимость" и "успешного мужчину" рядом, причем он успешен, если внимателен к ней и у него есть приличное количество денег, дабы сводить эту мадемуазель, за свой счет в какое-либо заведение и тем самым не дать ей зачахнуть в быту, пятикомнатной квартиры, которую та видит от силы несколько часов в день и то перед сном в основном...
Не знаю :) Честно говоря, вокруг меня, в жизни, очень много хороших мужчин , которые хотят семью и детей, и хороших девушек, которые хотят семью и детей. Только все они уже женаты :) Некоторые между собой, а некоторые замужем за козлами или женаты на придурошных)))) Но расхватали всех :)) Но мы постарше, все таки. В нашем возрасте уже маленький шанс найти хорошего человека, все хорошие уже заняты :) А в 22-24 шансы, мне кажется, все! :)
Девушек, которые особое внимание уделяли бы деньгам на самом деле меньше чем тут все причитют. И видно их за версту. А неадекватных девушек, которые детей не хотят и вообще собираются всю жизнь карьеру строить видно по получасовому разговору(впрочем, в 18 это нормально. А вот в 25 уже отклонение). P.S. И вообще Мири, если уж честным быть, то единственная женщина, которую я полюбил и которая меня во всем устраивала была не моя ровестница, а именно уже взрослая состоявшаяся женщина, которая уже много достигла, и которой уже не нужны были деньги, а нужна была просто любовь, нужен был именно я сам, моя личность тоесть, а не моя успешность и прочее. Потому что комплексов покорения мира нет и многого другого, понимание есть... Но это все возможно и в 25. А вот в 20 еще не возможно

(Мириэль)Не знаю :) Честно говоря, вокруг меня, в жизни, очень много хороших мужчин , которые хотят семью и детей, и хороших девушек, которые хотят семью и детей. Только все они уже женаты :) Некоторые между собой, а некоторые замужем за козлами или женаты на придурошных)))) Но расхватали всех :)) Но мы постарше, все таки. В нашем возрасте уже маленький шанс найти хорошего человека, все хорошие уже заняты :) А в 22-24 шансы, мне кажется, все! :)
Я рад очень за тебя, рад что тебя окружают такие люди, поверь искренне рад
Насчет шансов... Понимаещь, моя проблема в том, что я внутренне старше своих свертников... Я не чувствую совершенно что мне 23... Я не понимаю многих колебаний моих сверстников по вопросам, которые можно решить легко и просто... Я много чего не понимаю... Да даже по друзьям моим судить, если почти все старше меня... Так, что даже и не знаю, чем легче в моем возрасте искать себе пару, нежели в твоем.
(Мириэль)Девушек, которые особое внимание уделяли бы деньгам на самом деле меньше чем тут все причитют. И видно их за версту. А неадекватных девушек, которые детей не хотят и вообще собираются всю жизнь карьеру строить видно по получасовому разговору(впрочем, в 18 это нормально. А вот в 25 уже отклонение).
Ну а так... В реальности, сейчас каждое следующее поколение все больше склонно жить все меряя деньгами и вниманием к собственной персоне.
Это я говорю, потому что имел возможность убедится в этом не раз...
Я недавно заходил к своей хороше знакомой, преподавательнице на лекцию, дабы посоветоватся насчет одного из пунктов моей будующей дипломки. И знаете, дверь в аудиторию была открыта, и я слышал как к ней относятся студентки третьего курса...
Преподавательнице кстати почти твоя ровестница Мири...
Подробности услышанного я не буду пересказывать, но в кратце смысл следующий:
Кристина, преподавательница, пыталась просто навести порядок в аудитории, так как шум там стоял приличный, это еще в коридоре слушно было.
И в момент когда я подходил к двери услышал:
Кристина:
— Девушка вы забываете где находитесь.
Девушка, студентка...
— Это помоему ты забываешь кто ты такая...
Дальше думаю по смыслу понятно...
Вообщем незнаю чем бы закончилось, если бы я не зашел.
Я как раз был с работы, в деловом "наряде" так сказать...
Потому видать подумали, что я какой-то важный гость или еще чего, но все примолкли...
Я поздоровался со всеми и мягко так вытащил Кристину из аудитории на разговор (в другой ситуации я бы просто подождал, но тут мне показалось это необходиммым), и пока мы побеседовали пара закончилась как раз.
А после когда она зашла забрать свои методички, сказала мне лишь фразу, что "...и жаловатся то бесполезно... Ведь они всеравно будут правыми."
Думаешь такие ситуации нормальны ?
А ведь таких как та студенка много, намного больше чем тех кто имеет нормальное, адекватное отношение к людям и жизни...

(Abmms @ 26.10.2009 - время: 06:16) Аналогично могу обратится и к вам, если вы не понимаете простой истины, а именно что в этой ситуации женщина забеременнела в результате противозаконных действий. Посему логично что отец в таком случае не будет иметь никаких прав.
Что тут непонятного ? Это вы непонятно к чему все сводите, а не я.
О каком механизме речь ?
Просто приведенные мной примеры, именно показатель абсурдности вашего вопроса...
И заметьте, вы соглсались со мной что ребенок не имущество женщины. Значит и права решать жить ему или нет у нее нет.
Знаете, вот такое вот получается, когда кухарку допускают к управлению государством. Из-за того, что вам захотелось покапризничать, надо менять конституцию страны, надо менять законы. Итак, по пунктам:
1. Женщина забеременела в результате незаконных действий. ОК. Но является ли сама беременность незаконным действием? Нет. Значит, лишать отца (отметьте, отца, а не осужденного) его прав - некоституционно. Если признать незаконной беременность в результате принуждения женщины к половому акту, то тогда женщине достаточно лишь сказать, что муж ее заставил, чтобы получить право на аборт. Такая беременность не будет ни чем отличаться от беременности в результате насилия.
2. Ваши примеры - не показатель абсурдности моих вопросов, а показатель вашей потрясающей правовой безграмотности. Вы совершенно не в состоянии согласовать ваш "проект" с уже имеющимися правовыми нормами.
3. Если у женщины нет права решать, жить ли ребенку, тогда вполне логично оставлять жизнь и детям зачатым в результате насилия. Вот если бы вы внимательно читали мои посты, то у вас не возникло бы такого вопроса...
Я уже писал, что в случае когда будет введен тест ДНК и равна ответственность родителей, то содержать ребенка будут оба родителя, а не собственно государство.Это вы невнимательно читаете посты. Девушка НЕ ЗНАЕТ, от кого беременна. Или если знает, то не знает, где находится отец ребенка. Уехал. В Канаду. Или вообще умер. Как можно подтвердить или опровергнуть ее слова? У нас уже есть банки ДНК всех граждан мира? Откуда взять этого отца? Ну тогда давайте уж дадим право мужчине дадим, отказатся абсолютно от ребенка и не иметь к нему никаких отношения, в случае если женщина не хочет сделать аборт, по требованию мужчины ?А разве не так происходит в большинстве случаев? С какого перепугу мужчина тогда должен платить аллименты за ребенка который ему и нафиг не нужен ?А разве у нас не кричат все время, что мужчина - это ответственность, право решать, право быбирать? Вот пусть и думает, куда пиписку сует. Откуда вы знаете почему отменили этот закон ? Вы лично участвовали в обсуждении об отмене запрета ? Откуда у вас такие факты ? На основе только вашего личного мнения ?Нет. Не обсуждала. Просто имею такую дурацкую привычку, как читать литературу. И не только художественную. А что вы понимаете под словом покусится ? :)
Опишите какие действия можно квалифицировать как покушением на ваше тело ?Любое несанкционированное мною воздействие на мое тело, заведомо мне вредное для меня. Вообще то не вижу тут ничего такого.
Тут на лицо только, то что женщина знала о возможности залететь из-за сбоя, нов постель таки приняла решение лечь. следовательно сама виновата. Ее никто не завтавлял рисковать, такое решение она приняла сама.
И почему это без ее ведома. Она же знала что может быть. Значит уведомлена была.Ну о чем тогда можно дальше говорить? Тогда по вашей теории, мужчина, ложась в постель с женщиной, заведомо дает ей право распоряжаться по собственному усмотрению ребенком и согласен платить в случае чего алименты. Он об этом знает? Значит, уведомлен. Так что вообще не вижу ничего такого. Так видители, он выразил свое мнение, а в данном случае он будет лишен всяческой возможности озвучить его. Потому либо предоставляем ему право решать самому, а для этого ему нужно родится и именно потому голос ЗА, либо получается что вы решаете за него единолично.А ребенок от насильника - не человек? Его лишаем такого права?

Abmms, ваша позиция в целом понятна. В вашем понимании, мужчина - это некое капризное существо, которое вообще ни за что не отвечат. Знаете, вот это мужское лицемерие и двойные стандарты уже просто умиляют. В вашем понимании дискриминация - это когда вам не дают подмять под себя другого человека, чтобы он вел себя так, как приспичит вам. Вы оперируете фактами исключительно в том ключе, в котором вам хочется, рассматривая их только с выгодной вам стороны, в следующий раз спокойно себе же противореча. А все очень просто. Ребенка можно рассматривать с двух точек зрения. Либо как часть матери, либо как отдельную личность. Если это отдельная личность, то аборт нельзя делать НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, ибо то будет убийством. Даже если беременность - угроза жизни матери, даже если у плода несовместимые с жизнью пороки, даже если это - результат изнасилования. По закону, каждый имеет право на жизнь. А если признать ребенка частью матери, то она вправе распоряжаться своим телом сама. Ребенок считается человеком только после рождения. А вы тут виляете, голосования устраиваете. Типа у ребенка есть право голоса. Если у ребенка есть право голоса, то оно - решающее, и никто не имеет права решать, жить ли ему. А вы торги устраиваете, как на аукционе. Причем все будет так, как решит папа, под это дело даже ребенкин голос придумали, чтобы оправдать цинизм ситуации. Я бы еще могла согласиться с теорией рождения ребенка для отца, если бы мать получала какую-то компенсацию за это. Но нет, папаша даже не изволит помогать ей во время беременности. И вы совершенно не видите дискриминации в том, что женщина теряет все, а папашка только получает. А впрочем, типично мужчинковская позиция: и на елку залезть, и попу не поцарапать. Лицемеры.

ЗЫ Слава те господи, что вокруг меня не мужчинки, а мужчины. Которые отвечают за свои действия, а не пытаются вилять попой.

(Мириэль @ 26.10.2009 - время: 12:43) (ya777 @ 26.10.2009 - время: 12:37) это все понятно...))
Мириэль, я вот действительно не пойму....
если женщина не готова к рождению ребенка, для чего ей заниматься сексом?)) а...понятно...ей хочется получить удовольствие...чтож, желание ее понятно, только за свои желания человек должен отвечать сам, если он адекватен...а то вы удовольствие то получить хотите, а как только пошло не по вашему, вы тут же призываете на помощь государство...

если сами не можете себя обеспечить, зачем вам самостоятельность? ждите, пока вас возьмут замуж на поруки... сидите дома и не вякайте...занимайтесь домашними делами и своим мужем...НЕ хотите? извольте во всем тогда быть самостоятельными...

а лечиться нужно тем, у кого раздвоение личности...и самостоятельности они хотят, и не отвечать за собственные поступки...

При чем тут я, блин? )))))))) По ходу, все таки, ты - тролль. Иначе смысл грязью людей поливать? т такого получают кайф или тролли, или больные на голову придурки.

Как причем тут ты?)) разве не ты защищаешь позицию этих девушек, про которых я говорю...? если не ты, то почему со мной споришь? я ведь понимаю,что споришь ты не просто так...а по простой причине...ты стала бы поступать точно также как они, оказавшись в соответствующей ситуации... поэтому и споришь со мной...а еще спрашиваешь причем здесь ты?))
это что, новая фенька такая, пернуть, а потом уверять, как в том анекдоте..."это не я, это не я"...?

а причем здесь тролли? я вот, что не понимаю...если ты защищаешь определенную позицию, то наверное и будешь поступать также, или я ошибаюсь?)) или ты говоришь ОДНО, а делаешь совсем другое?)) ну так это чистой воды лицемерие... заруби это себе на носу...
А что , каждому отцу это надо? Родила от него случайная партнерша и он прям мечтает забрать ее ребенка? Ты с какой планеты свалился?)))))))
в этом и есть главное...то что не может понять твоя одна тут подружка ...)) и другие тупоголовые...нормальный мужчина сразу вам заявляет, что ему от вас нужно...если секса, то так и говорит, если отношений и семья, то тоже так и говорит...а ваша задача выбрать то, что вам нужно...
если вам нужен только секс, то какие потом претензии к этому мужчине?)) он не подписывался апосля разбирать ваши проблемы...а беременность в этом случае целиком ВАША проблема...не хочешь иметь проблем, не имей секса с мужчиной, занимайся самоудовлетворением...и все права у вас есть и все возможности, не хочешь ребенка, делай аборт, хочешь родить, рожай и воспитывай сама...в чем проблема то? денег не хватает, работай больше...

а если выбрала отношения, то строй с этим мужчиной семью...и естественно он о тебе позаботиться, когда у тебя будут проблемы, ибо ты для него не партнер на одну ночь, а ЖЕНА...
вот и выбирайте своими мозгами, кем вы хотите быть, ЖЕНОЙ или подстилкой на одну ночь...
мужчина, ложась в постель с женщиной, заведомо дает ей право распоряжаться по собственному усмотрению ребенком и согласен платить в случае чего алименты.
ничего он заведомо ей не дает...он ее не насилует...все добровольно и по взаимному согласию...и если он не хочет серьезных с ней отношений, то ей это известно заранее...ведь как утверждают многие девушки тут на форуме "секс женщине тоже нужен" а раз нужен, так и несите за него ответственность сами...мужчина не беременеет, поэтому не может принимать решений и нести ответственность за чужой организм...это ваша физиологическая особенность, так и ведите соответствующий образ жизни...может если у вас понос, так всем чтоли из-за этого дома на толчке сидеть?
и потом, мужчина может вам предложить денег за секс, если вы взяли деньгами ли или борзыми щенками, так значит вас купили...ни у кого ведь не возникает возражений, что проститутки сами должны отвечать за свои проблемы...так здесь то в чем принципиальная разница, когда девушка вступает в сексуальные взаимоотношения по причине реализации известных ей потребностей...?)) проститутка решает материальные проблемы, а вы решаете свои проблемы, необязательно материальные...но мужчина то тут причем? он вам помог, и все досвидос...

(Uno Bono Rogazzo @ 26.10.2009 - время: 22:56) Вообще-то если вокруг женщины не мужчинки, а мужчины, произносить обличительные речи по поводу мужского лицемерия у нее обычно желания не возникает. Это так, мысли вслух, и совершенно не в вашу сторону,
Когда мужчина не считает себя мелочным мужчинкой, то посты о мужском лицемерии не вызывают у него желания высказаться Это так, мысли вслух, а не камешек в ваш огород Ингрид, мы то с вами знаем, что вы на самом деле мужчина  Само собой, старый лысый пузатый старпер Вот только мине страшна, шо ви мене так преследуете по всем темам... Я надеюсь, у вас серьезные намерения в отношении меня, а то я парень скромный, простой, меня каждый обидеть может. А я такой ранимый, вы ж меня не будете матросить и потом не бросите?

(Uno Bono Rogazzo @ 26.10.2009 - время: 23:36) А вы чего хотели от гламурного подонка? типа меня
Всего лишь, чтобы этот подонок типа вас перестал за мной гоняться по форуму Мне уже перед людьми неловко, мне уже задают неудобные вопросы по поводу вашей вечной навязчивой попытки обратить на себя мое внимание. Вы ж вроде гетеросексуал? Дык отвалите от старого больного деда, агась?

(Uno Bono Rogazzo @ 26.10.2009 - время: 23:59) Так вы там повыше же высказались в том смысле, что лицемерные все, кроме тех, кто вокруг вас... Так что вы знаете ответ на ваш вопрос... Берите телефонный справочник...
А процитируйте, плиз, постег, где я писала, что лицемерны все, кроме тех, кто вокруг меня. Даааа, то, что вы передергиваете, было общеизвестно, теперь же вы опустились до откровенного неприкрытого и глупого вранья. Фи. Фи не за то даже, что лгун, а за корявость исполнения. Гламурным подонком вам уже не быть.

(Uno Bono Rogazzo @ 27.10.2009 - время: 00:23) А я и не писал, что вы это писали. Я написал - высказались в этом смысле. Вам стоит внимательнее читать
Виляете попой? Ниче так, вам идет. Особенно в свете того, что вы высказались в том смысле, что искренне считаете себя мелочным мужчинкой. Тут, пожалуй, первый раз, когда я с вами полностью согласна

(Uno Bono Rogazzo @ 27.10.2009 - время: 00:48) (Ингрид @ 27.10.2009 - время: 00:34) высказались в том смысле, что искренне считаете себя мелочным мужчинкой.
Гламурным подонком, если быть точным.
Я ж написала - высказались в том смысле. Надо внимательнее читать. Признали вы себя мелким мужчинкой, чего уж там теперь оправдываться...

(Uno Bono Rogazzo @ 27.10.2009 - время: 01:05) (Ингрид @ 27.10.2009 - время: 00:51) Признали вы себя мелким мужчинкой
Гламурным подонком, если быть точным
А зачем быть точным? Вы ж не соблюдали точность, когда рассказывали сказки венского леса о моих постах? Так шо хватит оправдываться. Ваше мнение о себе, любимом, теперь перестало быть тайной.

(Uno Bono Rogazzo @ 27.10.2009 - время: 01:16) Разумеется, не соблюдал. А че вы еще хотели от гламурного подонка?
От мелочного мужчинки? Ничего. Единственное, чего мне хотелось - чтобы вы перестали столь явно демонстрировать свой интерес ко мне. Мне за вас неловко.

(Abmms @ 26.10.2009 - время: 05:50)Ну вот скажите с чего вы взяли что потребление растений гуманнее чем других животных ?
Ну я понимаю, что Вам смешно. Но главного Вы так и не поняли: нельзя убивать просто так, удовольствия ради. Человек проживет без мяса, без аборта, но не проживет без растений, вот и все.
(Nikion)Вам не кажется странным, что у любого вида животных - примерно один и тот же рацион, а каждому человеку, по-вашему, требуется разное?
Человеку нужны определенные компоненты (жиры, белки, углеводы и т.д.) - все это есть в растительной пище.
Не у любого
Всеядны не только люди.

Опять.... Да можно суп хоть из топора варить. Ради бога. Отсюда не следует, что без такого супа человек не проживет.
Ладно, Вы все равно не хотите видеть того, что между убийством коровы и плода человека никакой разницы и нет.

(Nikion)Я говорю про "часть тела". То, что из тела вышло, уже его частью не является, не так ли? Та же сперма, моча, слизь и т.д.
Также как и ребенок после рождения и перерезания пуповины перестает быть частью тела матери.
так вы снова забываете, что плод является частью тела не только матери. Или вы предлагаете узаконить распоряжение частями, тел других людей ?
Кроме того плод так же не ваша личная собственность, которой можно распоряжатся.

Я объяснила Вам свою логику: то, что из тела вышло, уже не является его частью. Можете не соглашаться - Ваше право.

Если бы он был собственность, то значит и сама мать очень легко могла бы быть собственностью другого человека.

Как это следует из того, что я сказала? Мать - часть чьего-то тела?

А если вас не устраивает как природа все устроила, то подавайте на нее в суд

А меня все устраивает. Не я же жалуюсь на дискриминацию:)
(Nikion)Вам хочется, чтобы так было, но все равно по сути решает только женщина.
Она решает, лишь потому что есть невравенство в правах мужчины и женщины.
Не более. Я уже говорил, что природа не давала права женщине распоряжатся, процессом беременности. Все что сейчас есть, это уже исключительно выдумки, причем выдуки большей частью феминистические.

Откройте хотя бы худ.лит и почитайте: Вы узнаете, как часто избавлялись от плода раньше. Поверьте: когда женщине надо, она найдет способ.
Психология-то у людей обычно какая? Со многими случается, а вдруг меня пронесет. Вот так и ложились под нож.
Так что феминистки тут уж совсем не при чем.
Я уже объяснила Вам, что на меня "природные" аргументы не действуют. См. выше про презерватив.
Решала, решает и будет решать всегда женщина, никто не сможет ей помешать убить плод, если она того захочет.

Из моего заявления следует, что если женщина не может контролировать, но хочет прервать, то отсюда один естественно обоснованный выход, убить себя вместе с плодом. Так как при прерывании других процессов, контроль над которыми не был дан женщине, она умирает. Следственно здесь по справедливости должно быть так же.
Вы этого хотите чтоль ?

Этого Вы хотите. Потому что предлагаете запретить аборты, толкая женщин на подпольные.
Я вижу выход: сделать ей нормально аборт, в больнице. Не надо нам лишних смертей.

(Nikion)Ну мы же уже вроде выяснили, что природа очень много чего не закладывала. Те же презервативы, к примеру. Не работает такой аргумент.
Да работает он уже лишь потому, что мы отошли от природы, а раз отошли, то тогда и равноправие определять будем не по природным понятиям. Следственно в таком случае у мужчины ровно столько же прав сколько и у женщины в решении рожать или нет.
По моей логике это ничуть не следует. Я уже сказала: пока мужчина не научится рожать, он не будет иметь равенства в данном вопросе.
(Nikion)Еще раз: Вы отрицаете наличие означенной связи матери с ребенком? Может быть Вы также отрицаете то, что мать может кормить ребенка грудью, а отец - нет?
А где вы увидели чтобы я эт о отрицал ?
Я говорю, про то что ребенок не собственность матери, которой она может единолично распоряжатся.
Ну тогда я вообще не понимаю, о чем Вы. Я никогда и не считала, что ребенок (уже родившийся) - собственность матери. Просто он должен быть при матери, пока мал.
А вот плод - часть матери.
(Nikion)Если отец не участвует в его жизни, то так и будет. Если же ребенок его видит часто, имеется взаимопонимание, то можно все организовать так, чтобы все были довольны.
Так что еще раз: женитесь на порядочных, и будет все ок.
А вы не думали, что он не видится с ребенком, именно по желанию матери, а не потому что он плохой отец ?
Ведь суды сейчас часто принимают такие решения... в пользу мнения матери.

Женитесь на порядочных!

(Nikion)Ничего не поняла: как это опровергает то, что я писала? Вы думаете, что порядочная женщина без действительной необходимости увезет детей подальше от отца, зная, что дети любят его, а он - их?
Вы меня привратно понимаете. Порядочная, адекватная женщина не будет препятствовать отцу видится с детьми. Но я вам привел пример когда женщина считает что детям лучше не видится с отцом. При нынешних законах, у мужчины остается мало шансов что-либо изменить а такой ситуации.

Для этого должны быть веские причины, скажем, отец приходит к ребенку пьяным. Иначе порядочная женщина так не станет поступать.

Ну я рад конечно, что у вас замечательные родители, в отличие от моих к примеру.
Но то что вы не можете представить такой ситуации, не означает, что таких ситуаций нет вообще.
Мои родители - тоже не идеальны. Особенно папа. Но дело не в этом.
Я могу себе представить такую ситуацию, но не в случае, когда женщина порядочная.

Проблемы честного судейства, жто проблемы честного судейтсва. Или вы хотите сказать сейчас в судах такого нет ? А вот примем закон, обязательно будет ?
Ребенок 10-ти лет, еще толком не знает чего он хочет и не может адекватно оценить с кем ему однозначно будет лучше. И вообще если уж спрашивать мнение ребенка, то скорее всего этот ребенок вообще не хотел бы чтобы мать и отец расходились, но ведь его почему то не слушает никто, когда разбегаются.
Я считаю, что это вообще плохо, что приходится вмешивать суд (т.е. что-то внешнее, инородное) в семейные дела. Тут дело совсем не в четности, а в том, что очень часто ситуация неоднозначная: ребенку с каждым из родителей было бы неплохо. Нельзя взвесить на весах мужчину и женщину и определить, кто из них однозначно лучше.
И Вы напрасно считаете, что ребенок 10-ти лет ничего не понимает.
Но лучше бы, повторюсь, чтобы люди разобрались между собой и сделали так, чтобы ребенок жил то у мамы, то у папы.

А я пытаюсь вам объяснить что беременнеть ее никто не завтавлял. Сама ложилась в постель, обо всем знала. А если уж ее на подпольный аборт потянуло, то это уже проблема наличия у такой женщины здравого смысла, когда она идет на вред свое здоровью лиж бы все было именно только так как она того хочет.
Ну зачем Вы повторяетесь? Я уже поняла, что жизнь чей-то матери и дочери Вам безразлична. А мне вот нет.
Вы начните не с осуждения (это так просто), а с себя. Не будьте соучастником забоя животных, вырастите дочь так, чтобы она и не думала про аборт.
Воспитывать надо людей, а не запрещать сходу.
(Nikion)Чем беседа поможет? Женщина, по условию, совершенно не хочет этого ребенка. Вы думаете, что после разговора она захочет?
А возможно она убедит, что не стоит сейчас иметь детей и они оба пойдут в нормальную клинику, где все сделают акуратно и с как можно меньшим вредом для здоровья женщины.
И это - победа? Она нашла соучастника, выходит? И это - лучше?

То что вы говорите что когда мужчина научится рожать тогда у него будет право на аборт, это всё равно что говорить, что у женщины будет право на аборт, когда она научится осеменять.

Но несмотря на это я считаю что всё таки это тело женщины и она имеет право распоряжаться им и плодом, как его частью - как она сама хочет. Как она имеет право отрубить себе палец, так имеет право сделать аборт.
Ведь палец тоже когда был не её частью - а он сделан из элементов которые раньше были частью растений или животных.

А вот что касается армии, то так как мужчина в случае войны идёт воевать с повышенным риском для жизни, то он фактически является постоянным солдатом, фактически он - работает. Как, например, работает пожарник, который может ничего не делать, но в случае пожара - он выежает.

Однако за эту свою работу денег не получает, следовательно для себя я считаю что стране я ничего не должен и защищать её не собираюсь.

Это всё равно если бы меня обязали подметать дворы, например,или же расчищать завалы зданий, но без оплаты, а просто так во имя "долга".

Поэтому я считаю что мужчины обязаны получать пожизненно, пока годны к войне, аналог некой "пенсии", зарплаты, субсидии, за то, что в случае войны он пойдёт воевать. Естественно, субсидию эту следовало бы выдавать только физически пригодным для войны мужчинам, а не всем подряд.

Части наиболее пригодных женщин можно было бы в случае их добровольного желания тоже выдавать субсидию на аналогичных условиях. Однако, число таких женщин не должно быть слишком велико, чтобы в случае больших потерь на войне, было кому родить новых граждан.

Ну я понимаю, что Вам смешно. Но главного Вы так и не поняли: нельзя убивать просто так, удовольствия ради. Человек проживет без мяса, без аборта, но не проживет без растений, вот и все.
Точно так же человек может прожить пратически без всех благ цивилизации и сохранить жизнь лабораточным животным... А вот что касается армии, то так как мужчина в случае войны идёт воевать с повышенным риском для жизни, то он фактически является постоянным солдатом, фактически он - работает. Как, например, работает пожарник, который может ничего не делать, но в случае пожара - он выежает.
Стоит отметить, что пожарный не дома сидит и помимо выезда на пожар у него и другие занятия есть, например поддержание себя в форме, обучение и т.п. Поэтому я считаю что мужчины обязаны получать пожизненно, пока годны к войне, аналог некой "пенсии", зарплаты, субсидии, за то, что в случае войны он пойдёт воевать. Естественно, субсидию эту следовало бы выдавать только физически пригодным для войны мужчинам, а не всем подряд.
А если в случае войны он воевать и передумает ? Или к моменту войны заболеет, например. А денежки тю-тю..
Так можно всем женщинам доплачивать, способным к деторождению. Но есть загвоздка - способноть к деторождению проверяется исключительно практикой - выноила-родила. В общем получается. что государство должно платить всем - родителям на детей, мужчинам на всякий случай, если, что, чтобы пошли защищать , женщинам, чтобы могли, если что , родить, пожилым - пенсию. Возникает вопрос - откуль взять на все это денежки, кроме как с того самого населения.

При чем тут я, блин? )))))))) По ходу, все таки, ты - тролль. Иначе смысл грязью людей поливать? т такого получают кайф или тролли, или больные на голову придурки.

Как причем тут ты?)) разве не ты защищаешь позицию этих девушек, про которых я говорю...?
Успокойся уже, а? Затрепал. Даже читать твою ахинею не буду, надоело. одно и тоже годами. самому от себя не тошно?

Я еще защищаю геев, евреев и борцов с национализмом. ДАвай сделаем вывод, что я еврейка и голобой.
А ты защищаешь мужчин, которые изменяют женам во время беременности, за то, что им не делают минета. Давай сделаем вывод, что тебе жена никогда не делает минет и ты трахал все что движется когда она была беремена, в следствии чего у нее случился выкидыш и она с тобой развелась. После чего ты начал делить с ней имущество.
И вообще, перечитай свою собственную подпись, ок? А то ты для мужика на редкость лишен логики.

Затрепал ты уже реально.