О дискриминации мужчин
Nikion
Грандмастер
10/26/2009, 6:06:56 AM
(Abmms @ 25.10.2009 - время: 16:00)
(Nikion)Вам важнее, как женщина поступает в отношении какого-то мужчины, чем то, что она убивает? Не кажется ли Вам, что разумнее сперва разобраться с более важным вопросом законодательно, чем пытаться описать в законе куда менее важную этическую проблему?
Важно понимать, что и то и другое плохо. Плохо неуважительно относится к своему партнеру,
По сравнению с самим фактом убийства проявленное неуважение - это такая ерунда, ИМХО.
(Это я совсем не к тому, что не нужно уважать партнера: нужно.)
и еще хуже то, что эта женщина лишает жизни только зарождающегося человека, который еще не может озвучить свое мнение на сей счет.
Да это нисколько не хуже того, что ради Вашего обеда, допустим, убили какое-нибудь коровку. Там, как понимаете, тоже никто не спрашивал согласия у жертвы. Я Вас уверяю: если бы она могла говорить, то ответила бы однозанчным "нет"
.
Вот тут вы не правы, каждому человеку требуется индивидуальный рацион. И далеко не каждый сможет обойтись без пищи животного происхождения. Так же даже тот факт что человек может обойтись без такой пищи, не говорит о том что его организм будет в нормальном тонусе при исключении этих компонентов из рациона.
Вам не кажется странным, что у любого вида животных - примерно один и тот же рацион, а каждому человеку, по-вашему, требуется разное?
Человеку нужны определенные компоненты (жиры, белки, углеводы и т.д.) - все это есть в растительной пище.
(Nikion)Мне это не представляется ни очевидным ни логичным. Наоборот, мне кажется логичным, когда человек сам распоряжается свои телом, тем, что в нем происходит. И да, пока ребенок находится в женщине, он часть ее тела. Вы можете с этим не соглашаться, такое у меня убеждение.
Мужчина ведь сам решает, куда извергать сперму: в женщину или в презерватив, не так ли? Хотя природа это не предусмотрела.
Вы забываете, что ребенок еще и часть отца.
Я говорю про "часть тела". То, что из тела вышло, уже его частью не является, не так ли? Та же сперма, моча, слизь и т.д.
Также как и ребенок после рождения и перерезания пуповины перестает быть частью тела матери.
Но коли уж забеременнела, то тут уж решать нужно обоим, а не единолично.
Вам хочется, чтобы так было, но все равно по сути решает только женщина.
И человек не распоряжается всем что у него происходит в организме. Вы например можете приказать сердцу остановится не убив вас при этом ?
Это природный механизм который вы не контролируете, но можете прервать.
Женщина также не может контролировать созревание плода, но может его убить. Полная аналогия.
В любом случае: я не вижу, что из этого Вашего заявления следует.
Причем возможность прерывания по собственному желанию природа не закладывала.
Ну мы же уже вроде выяснили, что природа очень много чего не закладывала. Те же презервативы, к примеру. Не работает такой аргумент.
(Nikion)Где логика? На основании того, что отец дает половину денег на содержание, они имеет право забрать ребенка себе?
Но дело не в этом, а в том, что есть глубокая связь матери с рожденным ею ребенком. Вы можете не соглашаться, Ваше право.
"Логика тут везде" ©
Отец имеет право забрать ребенка уже на том основани, что это и его ребенок тоже и на том соновании, что этот ребенок не собственность матери, не вещь которую она купила на базаре.
Еще раз: Вы отрицаете наличие означенной связи матери с ребенком? Может быть Вы также отрицаете то, что мать может кормить ребенка грудью, а отец - нет?
(Nikion)Мне это не представляется столь очевидным.
А как вам это представляется ?
ребенок растет... видит только маму, и возможно чужого папу, и тут нате, предлагают ему к дяде чужому идти ?
Вот уж действительно ребенок дядю чужого выберет...
Если отец не участвует в его жизни, то так и будет. Если же ребенок его видит часто, имеется взаимопонимание, то можно все организовать так, чтобы все были довольны. У моего брата есть друг, его родители развелись, а он жил то у матери, то у отца, часто ездил с ним в отпуск.
Бывают и случаи, когда один ребенок при разводе выбирает мать, а другой - отца (это уже в тех случаях, когда дети постарше).
Так что еще раз: женитесь на порядочных, и будет все ок.
(Nikion)Никакой закон не поддерживает мать в этом. Да, закон не всесилен, и не может помешать женщине навредить бывшему мужу, но тут ведь все в ваших руках: женитесь на порядочных, прежде всего. На это смотрите внимательно в первую очередь, а не на то, как здорово она вас способна обслуживать.
Как же ? А тот факт, что у матери есть более благополучный жених, а к моменту суда, возможно и муж. которого суд признал более подобающим родителем...
Хотя нет и тут вы прикапаетесь. Допустим женщина, не хочет видеть мужа, это ее право, но пи этом она увозит детей постоянно подальше от отца. Отцу естественно или каждый раз через местные суды обязывать свою жену дать ему свидания с детьми, или же пытатся найти ее самому и видется с детьми и тогда уже жена может подать на мужа в суд с обвинением во вторжении в личную жизнь, на територию частной собственности и так далее...
Ничего не поняла: как это опровергает то, что я писала? Вы думаете, что порядочная женщина без действительной необходимости увезет детей подальше от отца, зная, что дети любят его, а он - их?
(Nikion)Не знаю, я с детства была слишком упрямой и на все имела собственное мнение:) И взаимопонимание с папой было куда лучше, чем с мамой.
Убедить меня в чем-то было всегда весьма тяжело:)
Это потому что ваш папа был рядом, а вот представьте себе что мама лишает вас отца в раннем возрасте и вы его не помните почти ?
Моя мама порядочная и любящая. Она никогда бы не мешала мне видеться с отцом, прекрасно видела, как я к нему тянулась.
Один раз, уже много позже, был момент, когда мама хотела развестись, но ее остановило то, что она видела, как мой брат в тот период привязался к отцу.
Так что я не могу себе такого представить.
(Nikion)Опять не вижу логики: если даже предположить, что ребенка можно в чем-то там убедить, то почему его надо отдать отцу?
В ваших словах логики нет и вовсе. Или вы скажете еще что ребенок может сам адекватно решаеть нужно ему идти в школу или нет ?
Т.е. ребенок лет 10-ти, скажем, ничего не может адекватно решить, а суд (т.е. чужие люди) - может? А что, члены суда жили с его отцом и матерью в одной квартире? Знают доподлинно, какие эти люди в семье, а не в зале суда?
У вас именно что выходит, что ребенок - вещь, судьбу которой решают в судебном порядке. Его собственные желания, выходит, роли не играют?
Да и как тут взвесить? Допустим, мама добрее, а отец - умнее, кому тогда ребенка отдавать? Или у матери - грудное молоко, а у отца - все блага мира?
(Nikion)Это будет также проблемой их детей (которые уже есть и которые еще будут), тех, кто их любит и т.д.
Но я понимаю, что Вам это все безразлично.
Вот теперь я абсолютно не вижу в ваших словах логики...
Это будет проблемой всецело здравомыслия матери, которая уже родила ребенка или нескольких, а потом угробила себя тем, что начала тайно глотать химию разную,
Я пытаюсь объяснить, что совсем не обязательно, чтобы одна смерти тянула за собой другую (в результате подпольного аборта), а также приносила горе другим, ни в чем не повинным людям. Уверяю Вас: уже рожденные дети предпочли бы, чтобы их мать осталась жива, даже несмотря на то, что она сделала аборт. То же касается и родителей женщины и даже ее мужа, если она ему небезразлична.
И дело не только в химии разной: она может оказаться и в руках "коновала".
вместо нормальной беседы с мужем по дшам.
Чем беседа поможет? Женщина, по условию, совершенно не хочет этого ребенка. Вы думаете, что после разговора она захочет?
(Nikion)Вам важнее, как женщина поступает в отношении какого-то мужчины, чем то, что она убивает? Не кажется ли Вам, что разумнее сперва разобраться с более важным вопросом законодательно, чем пытаться описать в законе куда менее важную этическую проблему?
Важно понимать, что и то и другое плохо. Плохо неуважительно относится к своему партнеру,
По сравнению с самим фактом убийства проявленное неуважение - это такая ерунда, ИМХО.
(Это я совсем не к тому, что не нужно уважать партнера: нужно.)
и еще хуже то, что эта женщина лишает жизни только зарождающегося человека, который еще не может озвучить свое мнение на сей счет.
Да это нисколько не хуже того, что ради Вашего обеда, допустим, убили какое-нибудь коровку. Там, как понимаете, тоже никто не спрашивал согласия у жертвы. Я Вас уверяю: если бы она могла говорить, то ответила бы однозанчным "нет"
. Вот тут вы не правы, каждому человеку требуется индивидуальный рацион. И далеко не каждый сможет обойтись без пищи животного происхождения. Так же даже тот факт что человек может обойтись без такой пищи, не говорит о том что его организм будет в нормальном тонусе при исключении этих компонентов из рациона.
Вам не кажется странным, что у любого вида животных - примерно один и тот же рацион, а каждому человеку, по-вашему, требуется разное?
Человеку нужны определенные компоненты (жиры, белки, углеводы и т.д.) - все это есть в растительной пище.
(Nikion)Мне это не представляется ни очевидным ни логичным. Наоборот, мне кажется логичным, когда человек сам распоряжается свои телом, тем, что в нем происходит. И да, пока ребенок находится в женщине, он часть ее тела. Вы можете с этим не соглашаться, такое у меня убеждение.
Мужчина ведь сам решает, куда извергать сперму: в женщину или в презерватив, не так ли? Хотя природа это не предусмотрела.
Вы забываете, что ребенок еще и часть отца.
Я говорю про "часть тела". То, что из тела вышло, уже его частью не является, не так ли? Та же сперма, моча, слизь и т.д.
Также как и ребенок после рождения и перерезания пуповины перестает быть частью тела матери.
Но коли уж забеременнела, то тут уж решать нужно обоим, а не единолично.
Вам хочется, чтобы так было, но все равно по сути решает только женщина.
И человек не распоряжается всем что у него происходит в организме. Вы например можете приказать сердцу остановится не убив вас при этом ?
Это природный механизм который вы не контролируете, но можете прервать.
Женщина также не может контролировать созревание плода, но может его убить. Полная аналогия.
В любом случае: я не вижу, что из этого Вашего заявления следует.
Причем возможность прерывания по собственному желанию природа не закладывала.
Ну мы же уже вроде выяснили, что природа очень много чего не закладывала. Те же презервативы, к примеру. Не работает такой аргумент.
(Nikion)Где логика? На основании того, что отец дает половину денег на содержание, они имеет право забрать ребенка себе?
Но дело не в этом, а в том, что есть глубокая связь матери с рожденным ею ребенком. Вы можете не соглашаться, Ваше право.
"Логика тут везде" ©
Отец имеет право забрать ребенка уже на том основани, что это и его ребенок тоже и на том соновании, что этот ребенок не собственность матери, не вещь которую она купила на базаре.
Еще раз: Вы отрицаете наличие означенной связи матери с ребенком? Может быть Вы также отрицаете то, что мать может кормить ребенка грудью, а отец - нет?
(Nikion)Мне это не представляется столь очевидным.
А как вам это представляется ?
ребенок растет... видит только маму, и возможно чужого папу, и тут нате, предлагают ему к дяде чужому идти ?
Вот уж действительно ребенок дядю чужого выберет...
Если отец не участвует в его жизни, то так и будет. Если же ребенок его видит часто, имеется взаимопонимание, то можно все организовать так, чтобы все были довольны. У моего брата есть друг, его родители развелись, а он жил то у матери, то у отца, часто ездил с ним в отпуск.
Бывают и случаи, когда один ребенок при разводе выбирает мать, а другой - отца (это уже в тех случаях, когда дети постарше).
Так что еще раз: женитесь на порядочных, и будет все ок.
(Nikion)Никакой закон не поддерживает мать в этом. Да, закон не всесилен, и не может помешать женщине навредить бывшему мужу, но тут ведь все в ваших руках: женитесь на порядочных, прежде всего. На это смотрите внимательно в первую очередь, а не на то, как здорово она вас способна обслуживать.
Как же ? А тот факт, что у матери есть более благополучный жених, а к моменту суда, возможно и муж. которого суд признал более подобающим родителем...
Хотя нет и тут вы прикапаетесь. Допустим женщина, не хочет видеть мужа, это ее право, но пи этом она увозит детей постоянно подальше от отца. Отцу естественно или каждый раз через местные суды обязывать свою жену дать ему свидания с детьми, или же пытатся найти ее самому и видется с детьми и тогда уже жена может подать на мужа в суд с обвинением во вторжении в личную жизнь, на територию частной собственности и так далее...
Ничего не поняла: как это опровергает то, что я писала? Вы думаете, что порядочная женщина без действительной необходимости увезет детей подальше от отца, зная, что дети любят его, а он - их?
(Nikion)Не знаю, я с детства была слишком упрямой и на все имела собственное мнение:) И взаимопонимание с папой было куда лучше, чем с мамой.
Убедить меня в чем-то было всегда весьма тяжело:)
Это потому что ваш папа был рядом, а вот представьте себе что мама лишает вас отца в раннем возрасте и вы его не помните почти ?
Моя мама порядочная и любящая. Она никогда бы не мешала мне видеться с отцом, прекрасно видела, как я к нему тянулась.
Один раз, уже много позже, был момент, когда мама хотела развестись, но ее остановило то, что она видела, как мой брат в тот период привязался к отцу.
Так что я не могу себе такого представить.
(Nikion)Опять не вижу логики: если даже предположить, что ребенка можно в чем-то там убедить, то почему его надо отдать отцу?
В ваших словах логики нет и вовсе. Или вы скажете еще что ребенок может сам адекватно решаеть нужно ему идти в школу или нет ?
Т.е. ребенок лет 10-ти, скажем, ничего не может адекватно решить, а суд (т.е. чужие люди) - может? А что, члены суда жили с его отцом и матерью в одной квартире? Знают доподлинно, какие эти люди в семье, а не в зале суда?
У вас именно что выходит, что ребенок - вещь, судьбу которой решают в судебном порядке. Его собственные желания, выходит, роли не играют?
Да и как тут взвесить? Допустим, мама добрее, а отец - умнее, кому тогда ребенка отдавать? Или у матери - грудное молоко, а у отца - все блага мира?
(Nikion)Это будет также проблемой их детей (которые уже есть и которые еще будут), тех, кто их любит и т.д.
Но я понимаю, что Вам это все безразлично.
Вот теперь я абсолютно не вижу в ваших словах логики...
Это будет проблемой всецело здравомыслия матери, которая уже родила ребенка или нескольких, а потом угробила себя тем, что начала тайно глотать химию разную,
Я пытаюсь объяснить, что совсем не обязательно, чтобы одна смерти тянула за собой другую (в результате подпольного аборта), а также приносила горе другим, ни в чем не повинным людям. Уверяю Вас: уже рожденные дети предпочли бы, чтобы их мать осталась жива, даже несмотря на то, что она сделала аборт. То же касается и родителей женщины и даже ее мужа, если она ему небезразлична.
И дело не только в химии разной: она может оказаться и в руках "коновала".
вместо нормальной беседы с мужем по дшам.
Чем беседа поможет? Женщина, по условию, совершенно не хочет этого ребенка. Вы думаете, что после разговора она захочет?
Nikion
Грандмастер
10/26/2009, 6:31:34 AM
(Искатель наслаждений @ 25.10.2009 - время: 16:43)Так что ИМХО не надо преувеличивать значение вегетарианства для человека и преуменьшать значение мясоедения.
Отсюда следует, что без мяса нельзя прожить?
Человек - это примат, как и обезьяны. А приматы - всеядны...
Обезьяны охотятся? Убивают коров, свиней, кур? Не могут без этого прожить?
А молоко и получаемые из него молочные продукты? Это вредно и ненужно человеку? Хотя для получения молока ведь вовсе не убивается ни корова, ни коза, ни кобылица... А яйца куриные? А бульон, которым лечат ослабленных и выздоравливающих?
Это не относится к убийству. Но могу сказать, что я лично никогда не пила молоко с тех пор, как вышла из младенчества, а молочные продукты уже давно не ем (раньше ела сыр), и чувствую себя только здоровее, перейдя на орехи. Яйца ела, наверное, пару раз в жизни, когда-то в детстве.
Бульоном никогда не лечили.
Понимаете, можно травиться и себе вредить как угодно, но убивать другое существо - это уже совсем иное.
Или вот кстати у кочевых народов при излечении ран и болезней применялось средство: молоко кобылицы смешивалось с ее кровью (лошадь не убивали, просто делали надрез на теле и сцеживали немного), и человек быстро очень поправлялся.
Не верю в подобное. Вы еще кровопускание вспомните.
2. Вот представьте ситуацию - вас жестоко изнасиловали, вы забеременели от насильника. Будете аборт делать или будете рожать ребенка, который всю жизнь своим существованием будет вам напоминать, в результате чего он появился на всвет?
Я не знаю, как бы поступила. Изнасилование - это особая ситуация. На тебя как бы изнутри нападают, тут уже нужно защищаться.
Во всяком случае, я не осуждаю тех девушек, кто делает в таких случаях аборт.
Или например девушка, молодая еще, неопытная - встречалась с парнем, занимались сексом, предохранялись, как положено. Но контрацепция дала сбой, и девушка "залетела". Парень об этом узнал и сразу скрылся от девушки в неизвестном направлениии, навсегда.
Что ей, по-вашему, делать - рожать? Или все-таки аборт?
Тут уж я склонна присоединится к тем товарищам на нашем форуме, которые считают, что "глаза видели, что брали". Коли легла в постель, должна быть готова к такому исходу, т.е. рожать. Тем более в случае, когда детей еще нет, а после аборта их может и не быть совсем.
Отсюда следует, что без мяса нельзя прожить?
Человек - это примат, как и обезьяны. А приматы - всеядны...
Обезьяны охотятся? Убивают коров, свиней, кур? Не могут без этого прожить?
А молоко и получаемые из него молочные продукты? Это вредно и ненужно человеку? Хотя для получения молока ведь вовсе не убивается ни корова, ни коза, ни кобылица... А яйца куриные? А бульон, которым лечат ослабленных и выздоравливающих?
Это не относится к убийству. Но могу сказать, что я лично никогда не пила молоко с тех пор, как вышла из младенчества, а молочные продукты уже давно не ем (раньше ела сыр), и чувствую себя только здоровее, перейдя на орехи. Яйца ела, наверное, пару раз в жизни, когда-то в детстве.
Бульоном никогда не лечили.
Понимаете, можно травиться и себе вредить как угодно, но убивать другое существо - это уже совсем иное.
Или вот кстати у кочевых народов при излечении ран и болезней применялось средство: молоко кобылицы смешивалось с ее кровью (лошадь не убивали, просто делали надрез на теле и сцеживали немного), и человек быстро очень поправлялся.
Не верю в подобное. Вы еще кровопускание вспомните.
2. Вот представьте ситуацию - вас жестоко изнасиловали, вы забеременели от насильника. Будете аборт делать или будете рожать ребенка, который всю жизнь своим существованием будет вам напоминать, в результате чего он появился на всвет?
Я не знаю, как бы поступила. Изнасилование - это особая ситуация. На тебя как бы изнутри нападают, тут уже нужно защищаться.
Во всяком случае, я не осуждаю тех девушек, кто делает в таких случаях аборт.
Или например девушка, молодая еще, неопытная - встречалась с парнем, занимались сексом, предохранялись, как положено. Но контрацепция дала сбой, и девушка "залетела". Парень об этом узнал и сразу скрылся от девушки в неизвестном направлениии, навсегда.
Что ей, по-вашему, делать - рожать? Или все-таки аборт?
Тут уж я склонна присоединится к тем товарищам на нашем форуме, которые считают, что "глаза видели, что брали". Коли легла в постель, должна быть готова к такому исходу, т.е. рожать. Тем более в случае, когда детей еще нет, а после аборта их может и не быть совсем.
Abmms
Мастер
10/26/2009, 9:16:07 AM
(Ингрид)А я уже поняла, что все призывы вернуться к разуму для вас бессмыслены. Я не оправдываю ничего, я всего лишь пытаюсь добиться от вас, как этот абсурдный закон будет выглядеть в действии. Вы не понимаете разницу между ребенком и деньгами? ОК, я вам объясню. Ребенок, в отличие от денег, не имущество. А дискриминация по судимости - его судят не за то, что он сделал ребенка, а за то, что изнасиловал. Его ребенок тоже хочет жить, прикиньте. А что касается осужденного за угон - а как он предполагает осуществлять уход за ребенком, находясь в местах лишения свободы?
Аналогично могу обратится и к вам, если вы не понимаете простой истины, а именно что в этой ситуации женщина забеременнела в результате противозаконных действий. Посему логично что отец в таком случае не будет иметь никаких прав.
Что тут непонятного ? Это вы непонятно к чему все сводите, а не я.
О каком механизме речь ?
Просто приведенные мной примеры, именно показатель абсурдности вашего вопроса...
И заметьте, вы соглсались со мной что ребенок не имущество женщины. Значит и права решать жить ему или нет у нее нет.
(Ингрид)Почему растить сама? Она просто отдаст ребенка на попечение государства. И я, как налогоплательщик, против этого.
Вот если бы вы внимательно читали мои посты, то у вас не возникло бы такого вопроса...
Я уже писал, что в случае когда будет введен тест ДНК и равна ответственность родителей, то содержать ребенка будут оба родителя, а не собственно государство.
И уклонится от уплаты на содержания нельзя. Таким образом будет ответственность за свои действия. А не как сейчас...
(Ингрид)Да, хочет. так же, как больной раком мужчина хочет прервать естественный биологический процесс в своем теле. С вашей логикой необходимо ВСЕМ запретить хирургические операции.
Ну тогда давайте уж дадим право мужчине дадим, отказатся абсолютно от ребенка и не иметь к нему никаких отношения, в случае если женщина не хочет сделать аборт, по требованию мужчины ?
С какого перепугу мужчина тогда должен платить аллименты за ребенка который ему и нафиг не нужен ?
Так тоже будет равноправие, раз нельзя участвовать в процессе принятия решения об отцовстве, то хотябы само решение признания ребенка оставить за мужчиной. Потому как это уже его личная свобода, а сегодняшние законы ее нарушают... Это все исходя из вашей логики.
(Ингрид)Чепуха. У нас уже были запрещены аборты. И в результате этот закон отменили. Ибо социально невыгодно.
Откуда вы знаете почему отменили этот закон ? Вы лично участвовали в обсуждении об отмене запрета ? Откуда у вас такие факты ? На основе только вашего личного мнения ?
(Ингрид)Если сосед покусится (о, какой высокий слог!) на мое тело, то таки да, его следует убить. Ибо мое тело - неприкосновенно.
А что вы понимаете под словом покусится ? :)
Опишите какие действия можно квалифицировать как покушением на ваше тело ?
(Ингрид)А если не обещала?
А если не обещала, то я уже писал об этом, человек женившийся на ней знал на что шел... соответственно пусть не жалуется.
к тому же сам факт "обещания" можно зафиксировать в брачном контракте.
(Ингрид)А я вам расскажу одну историю. Реальную. Правда, там папа совсем не хотел, чтобы ребенок родился. Итак, есть у меня подруга. Замужем, есть ребенок. Работы у нее нет (ребенок маленький, никто не хочет с ним брать), у него - в связи с кризисом постоянной работы лишился, случайные заработки. И вот она мне рассказывает, что забеременела. Я в шоке, как они решились в такой ситуации. А оказывается, у нее сбои с месячными, она об этом мужа предупреждала, он знал об этом. Но он - самый умный. Был у них секс, он ей объявил, что сейчас безопасный день. Типа он высчитал. Она ему доказывает, что у нее сбой, надо предохраняться. Он вроде как покивал, после чего кончил в нее, типа пойдешь подмоешься и все нормально будет. Результат - она беременна. Причем, оказывается, она за год до этого уже делала аборт, беременность получилась в таких же точно обстоятельствах. Причем муж во всем обвиняет ее, типа не хотела бы - не забеременела. Вы еще будете спрашивать, как можно сделать ребенка без ведома?
Вообще то не вижу тут ничего такого.
Тут на лицо только, то что женщина знала о возможности залететь из-за сбоя, нов постель таки приняла решение лечь. следовательно сама виновата. Ее никто не завтавлял рисковать, такое решение она приняла сама.
И почему это без ее ведома. Она же знала что может быть. Значит уведомлена была.
(Ингрид)В таком случае надежнее забеременеть и родить. Иначе можно ни с чем остаться. Так что не зачтено.
В таком случае можно поступить как угодно. Просто сама возможность уже есть. И это более чем вариант, если женщина не хочет детей.
(Ингрид)Почему ЗА? Женщина в течение беременности не следила за здоровьем, бухала, наркоманила, шлялась по мужикам. Ребенок родился в результате с отклонениями. Вы уверены, что он никогда не скажет, что лучше бы мать его не рожала? Кстати, в Европе где-то парнишка - инвалид с рождения, подал на свою мамашу в суд. Потому что она знала, что беременна ребенком с отклонениями, УЗИ это показало в самом начеле. Тем не менее, родила и бросила, типа ей не нужен инвалид. Так он ей задал один вопрос: почему она не сделала аборт?
Так видители, он выразил свое мнение, а в данном случае он будет лишен всяческой возможности озвучить его. Потому либо предоставляем ему право решать самому, а для этого ему нужно родится и именно потому голос ЗА, либо получается что вы решаете за него единолично.
(Чипа)Задумались - особо никаких... Алименты высчитывает бухгалтерия о исольнительному листу и пересылает на счет жены. В случае уклонения судебные приставы взыщут не только сумму алиментов но и издержки по их взысканию. Это в идеале, а в реале женщины все это делают сами ...
Так раз по вашим словам никаких, то о каких расходах будет идти речь при контроле выплат на содержание ребенка родителями ?
(Чипа)И что делать если оба супруга самостоятельно по отдельности не могт обеспечить ребенка... ?
Вот об этом пусть думают непутевые родители этого ребенка, ведь знали же что может быть когда в постель ложились.
Аналогично могу обратится и к вам, если вы не понимаете простой истины, а именно что в этой ситуации женщина забеременнела в результате противозаконных действий. Посему логично что отец в таком случае не будет иметь никаких прав.
Что тут непонятного ? Это вы непонятно к чему все сводите, а не я.
О каком механизме речь ?
Просто приведенные мной примеры, именно показатель абсурдности вашего вопроса...
И заметьте, вы соглсались со мной что ребенок не имущество женщины. Значит и права решать жить ему или нет у нее нет.
(Ингрид)Почему растить сама? Она просто отдаст ребенка на попечение государства. И я, как налогоплательщик, против этого.
Вот если бы вы внимательно читали мои посты, то у вас не возникло бы такого вопроса...
Я уже писал, что в случае когда будет введен тест ДНК и равна ответственность родителей, то содержать ребенка будут оба родителя, а не собственно государство.
И уклонится от уплаты на содержания нельзя. Таким образом будет ответственность за свои действия. А не как сейчас...
(Ингрид)Да, хочет. так же, как больной раком мужчина хочет прервать естественный биологический процесс в своем теле. С вашей логикой необходимо ВСЕМ запретить хирургические операции.
Ну тогда давайте уж дадим право мужчине дадим, отказатся абсолютно от ребенка и не иметь к нему никаких отношения, в случае если женщина не хочет сделать аборт, по требованию мужчины ?
С какого перепугу мужчина тогда должен платить аллименты за ребенка который ему и нафиг не нужен ?
Так тоже будет равноправие, раз нельзя участвовать в процессе принятия решения об отцовстве, то хотябы само решение признания ребенка оставить за мужчиной. Потому как это уже его личная свобода, а сегодняшние законы ее нарушают... Это все исходя из вашей логики.
(Ингрид)Чепуха. У нас уже были запрещены аборты. И в результате этот закон отменили. Ибо социально невыгодно.
Откуда вы знаете почему отменили этот закон ? Вы лично участвовали в обсуждении об отмене запрета ? Откуда у вас такие факты ? На основе только вашего личного мнения ?
(Ингрид)Если сосед покусится (о, какой высокий слог!) на мое тело, то таки да, его следует убить. Ибо мое тело - неприкосновенно.
А что вы понимаете под словом покусится ? :)
Опишите какие действия можно квалифицировать как покушением на ваше тело ?
(Ингрид)А если не обещала?
А если не обещала, то я уже писал об этом, человек женившийся на ней знал на что шел... соответственно пусть не жалуется.
к тому же сам факт "обещания" можно зафиксировать в брачном контракте.
(Ингрид)А я вам расскажу одну историю. Реальную. Правда, там папа совсем не хотел, чтобы ребенок родился. Итак, есть у меня подруга. Замужем, есть ребенок. Работы у нее нет (ребенок маленький, никто не хочет с ним брать), у него - в связи с кризисом постоянной работы лишился, случайные заработки. И вот она мне рассказывает, что забеременела. Я в шоке, как они решились в такой ситуации. А оказывается, у нее сбои с месячными, она об этом мужа предупреждала, он знал об этом. Но он - самый умный. Был у них секс, он ей объявил, что сейчас безопасный день. Типа он высчитал. Она ему доказывает, что у нее сбой, надо предохраняться. Он вроде как покивал, после чего кончил в нее, типа пойдешь подмоешься и все нормально будет. Результат - она беременна. Причем, оказывается, она за год до этого уже делала аборт, беременность получилась в таких же точно обстоятельствах. Причем муж во всем обвиняет ее, типа не хотела бы - не забеременела. Вы еще будете спрашивать, как можно сделать ребенка без ведома?
Вообще то не вижу тут ничего такого.
Тут на лицо только, то что женщина знала о возможности залететь из-за сбоя, нов постель таки приняла решение лечь. следовательно сама виновата. Ее никто не завтавлял рисковать, такое решение она приняла сама.
И почему это без ее ведома. Она же знала что может быть. Значит уведомлена была.
(Ингрид)В таком случае надежнее забеременеть и родить. Иначе можно ни с чем остаться. Так что не зачтено.
В таком случае можно поступить как угодно. Просто сама возможность уже есть. И это более чем вариант, если женщина не хочет детей.
(Ингрид)Почему ЗА? Женщина в течение беременности не следила за здоровьем, бухала, наркоманила, шлялась по мужикам. Ребенок родился в результате с отклонениями. Вы уверены, что он никогда не скажет, что лучше бы мать его не рожала? Кстати, в Европе где-то парнишка - инвалид с рождения, подал на свою мамашу в суд. Потому что она знала, что беременна ребенком с отклонениями, УЗИ это показало в самом начеле. Тем не менее, родила и бросила, типа ей не нужен инвалид. Так он ей задал один вопрос: почему она не сделала аборт?
Так видители, он выразил свое мнение, а в данном случае он будет лишен всяческой возможности озвучить его. Потому либо предоставляем ему право решать самому, а для этого ему нужно родится и именно потому голос ЗА, либо получается что вы решаете за него единолично.
(Чипа)Задумались - особо никаких... Алименты высчитывает бухгалтерия о исольнительному листу и пересылает на счет жены. В случае уклонения судебные приставы взыщут не только сумму алиментов но и издержки по их взысканию. Это в идеале, а в реале женщины все это делают сами ...
Так раз по вашим словам никаких, то о каких расходах будет идти речь при контроле выплат на содержание ребенка родителями ?
(Чипа)И что делать если оба супруга самостоятельно по отдельности не могт обеспечить ребенка... ?
Вот об этом пусть думают непутевые родители этого ребенка, ведь знали же что может быть когда в постель ложились.
Abmms
Мастер
10/26/2009, 9:50:25 AM
(Nikion)По сравнению с самим фактом убийства проявленное неуважение - это такая ерунда, ИМХО.
(Это я совсем не к тому, что не нужно уважать партнера: нужно.)
А я не говорю, что неуважение нужно ставить в один ранг с убийством. Nikion, я говорю о том, что и то и другое плохо, и это нужно осозновать.
(Nikion)Да это нисколько не хуже того, что ради Вашего обеда, допустим, убили какое-нибудь коровку. Там, как понимаете, тоже никто не спрашивал согласия у жертвы. Я Вас уверяю: если бы она могла говорить, то ответила бы однозанчным "нет"
Ну вот скажите с чего вы взяли что потребление растений гуманнее чем других животных ?
Откуда вы знаете что они не хотят жить ? Только потому что они живут не так как мы? Только потому что не могут выразить каким-либо звуком свою боль, когда вы их убиваете, ради еды ? Ники, они же тоже живые...
Ведь теже орехи, это всеравно что плод внутри матери. А вы ведь их едите...
(Nikion)Вам не кажется странным, что у любого вида животных - примерно один и тот же рацион, а каждому человеку, по-вашему, требуется разное?
Человеку нужны определенные компоненты (жиры, белки, углеводы и т.д.) - все это есть в растительной пище.
Не у любого
Всеядны не только люди. Есть масса животных, которые так же всеядны. И их рацион определеяется только местом обитания, потому как в отличие от человечества, им никто не доставляет бананы из африки и кофе из бразилии... Они живут тем что есть вокруг них.
(Nikion)Я говорю про "часть тела". То, что из тела вышло, уже его частью не является, не так ли? Та же сперма, моча, слизь и т.д.
Также как и ребенок после рождения и перерезания пуповины перестает быть частью тела матери.
так вы снова забываете, что плод является частью тела не только матери. Или вы предлагаете узаконить распоряжение частями, тел других людей ?
Кроме того плод так же не ваша личная собственность, которой можно распоряжатся.
Если бы он был собственность, то значит и сама мать очень легко могла бы быть собственностью другого человека.
А если вас не устраивает как природа все устроила, то подавайте на нее в суд
(Nikion)Вам хочется, чтобы так было, но все равно по сути решает только женщина.
Она решает, лишь потому что есть невравенство в правах мужчины и женщины.
Не более. Я уже говорил, что природа не давала права женщине распоряжатся, процессом беременности. Все что сейчас есть, это уже исключительно выдумки, причем выдуки большей частью феминистические.
(Nikion)Женщина также не может контролировать созревание плода, но может его убить. Полная аналогия.
В любом случае: я не вижу, что из этого Вашего заявления следует.
Из моего заявления следует, что если женщина не может контролировать, но хочет прервать, то отсюда один естественно обоснованный выход, убить себя вместе с плодом. Так как при прерывании других процессов, контроль над которыми не был дан женщине, она умирает. Следственно здесь по справедливости должно быть так же.
Вы этого хотите чтоль ?
(Nikion)Ну мы же уже вроде выяснили, что природа очень много чего не закладывала. Те же презервативы, к примеру. Не работает такой аргумент.
Да работает он уже лишь потому, что мы отошли от природы, а раз отошли, то тогда и равноправие определять будем не по природным понятиям. Следственно в таком случае у мужчины ровно столько же прав сколько и у женщины в решении рожать или нет.
(Nikion)Еще раз: Вы отрицаете наличие означенной связи матери с ребенком? Может быть Вы также отрицаете то, что мать может кормить ребенка грудью, а отец - нет?
А где вы увидели чтобы я эт о отрицал ?
Я говорю, про то что ребенок не собственность матери, которой она может единолично распоряжатся.
(Nikion)Если отец не участвует в его жизни, то так и будет. Если же ребенок его видит часто, имеется взаимопонимание, то можно все организовать так, чтобы все были довольны. У моего брата есть друг, его родители развелись, а он жил то у матери, то у отца, часто ездил с ним в отпуск.
Бывают и случаи, когда один ребенок при разводе выбирает мать, а другой - отца (это уже в тех случаях, когда дети постарше).
Так что еще раз: женитесь на порядочных, и будет все ок.
А вы не думали, что он не видится с ребенком, именно по желанию матери, а не потому что он плохой отец ?
Ведь суды сейчас часто принимают такие решения... в пользу мнения матери.
(Nikion)Ничего не поняла: как это опровергает то, что я писала? Вы думаете, что порядочная женщина без действительной необходимости увезет детей подальше от отца, зная, что дети любят его, а он - их?
Вы меня привратно понимаете. Порядочная, адекватная женщина не будет препятствовать отцу видится с детьми. Но я вам привел пример когда женщина считает что детям лучше не видится с отцом. При нынешних законах, у мужчины остается мало шансов что-либо изменить а такой ситуации.
(Nikion)Моя мама порядочная и любящая. Она никогда бы не мешала мне видеться с отцом, прекрасно видела, как я к нему тянулась.
Один раз, уже много позже, был момент, когда мама хотела развестись, но ее остановило то, что она видела, как мой брат в тот период привязался к отцу.
Так что я не могу себе такого представить.
Ну я рад конечно, что у вас замечательные родители, в отличие от моих к примеру.
Но то что вы не можете представить такой ситуации, не означает, что таких ситуаций нет вообще.
(Nikion)Т.е. ребенок лет 10-ти, скажем, ничего не может адекватно решить, а суд (т.е. чужие люди) - может? А что, члены суда жили с его отцом и матерью в одной квартире? Знают доподлинно, какие эти люди в семье, а не в зале суда?
У вас именно что выходит, что ребенок - вещь, судьбу которой решают в судебном порядке. Его собственные желания, выходит, роли не играют?
Да и как тут взвесить? Допустим, мама добрее, а отец - умнее, кому тогда ребенка отдавать? Или у матери - грудное молоко, а у отца - все блага мира?
Проблемы честного судейства, жто проблемы честного судейтсва. Или вы хотите сказать сейчас в судах такого нет ? А вот примем закон, обязательно будет ?
Ребенок 10-ти лет, еще толком не знает чего он хочет и не может адекватно оценить с кем ему однозначно будет лучше. И вообще если уж спрашивать мнение ребенка, то скорее всего этот ребенок вообще не хотел бы чтобы мать и отец расходились, но ведь его почему то не слушает никто, когда разбегаются.
(Nikion)Я пытаюсь объяснить, что совсем не обязательно, чтобы одна смерти тянула за собой другую (в результате подпольного аборта), а также приносила горе другим, ни в чем не повинным людям. Уверяю Вас: уже рожденные дети предпочли бы, чтобы их мать осталась жива, даже несмотря на то, что она сделала аборт. То же касается и родителей женщины и даже ее мужа, если она ему небезразлична.
И дело не только в химии разной: она может оказаться и в руках "коновала".
А я пытаюсь вам объяснить что беременнеть ее никто не завтавлял. Сама ложилась в постель, обо всем знала. А если уж ее на подпольный аборт потянуло, то это уже проблема наличия у такой женщины здравого смысла, когда она идет на вред свое здоровью лиж бы все было именно только так как она того хочет.
(Nikion)Чем беседа поможет? Женщина, по условию, совершенно не хочет этого ребенка. Вы думаете, что после разговора она захочет?
А возможно она убедит, что не стоит сейчас иметь детей и они оба пойдут в нормальную клинику, где все сделают акуратно и с как можно меньшим вредом для здоровья женщины.
(Это я совсем не к тому, что не нужно уважать партнера: нужно.)
А я не говорю, что неуважение нужно ставить в один ранг с убийством. Nikion, я говорю о том, что и то и другое плохо, и это нужно осозновать.
(Nikion)Да это нисколько не хуже того, что ради Вашего обеда, допустим, убили какое-нибудь коровку. Там, как понимаете, тоже никто не спрашивал согласия у жертвы. Я Вас уверяю: если бы она могла говорить, то ответила бы однозанчным "нет"
Ну вот скажите с чего вы взяли что потребление растений гуманнее чем других животных ?
Откуда вы знаете что они не хотят жить ? Только потому что они живут не так как мы? Только потому что не могут выразить каким-либо звуком свою боль, когда вы их убиваете, ради еды ? Ники, они же тоже живые...
Ведь теже орехи, это всеравно что плод внутри матери. А вы ведь их едите...
(Nikion)Вам не кажется странным, что у любого вида животных - примерно один и тот же рацион, а каждому человеку, по-вашему, требуется разное?
Человеку нужны определенные компоненты (жиры, белки, углеводы и т.д.) - все это есть в растительной пище.
Не у любого
Всеядны не только люди. Есть масса животных, которые так же всеядны. И их рацион определеяется только местом обитания, потому как в отличие от человечества, им никто не доставляет бананы из африки и кофе из бразилии... Они живут тем что есть вокруг них.
(Nikion)Я говорю про "часть тела". То, что из тела вышло, уже его частью не является, не так ли? Та же сперма, моча, слизь и т.д.
Также как и ребенок после рождения и перерезания пуповины перестает быть частью тела матери.
так вы снова забываете, что плод является частью тела не только матери. Или вы предлагаете узаконить распоряжение частями, тел других людей ?
Кроме того плод так же не ваша личная собственность, которой можно распоряжатся.
Если бы он был собственность, то значит и сама мать очень легко могла бы быть собственностью другого человека.
А если вас не устраивает как природа все устроила, то подавайте на нее в суд
(Nikion)Вам хочется, чтобы так было, но все равно по сути решает только женщина.
Она решает, лишь потому что есть невравенство в правах мужчины и женщины.
Не более. Я уже говорил, что природа не давала права женщине распоряжатся, процессом беременности. Все что сейчас есть, это уже исключительно выдумки, причем выдуки большей частью феминистические.
(Nikion)Женщина также не может контролировать созревание плода, но может его убить. Полная аналогия.
В любом случае: я не вижу, что из этого Вашего заявления следует.
Из моего заявления следует, что если женщина не может контролировать, но хочет прервать, то отсюда один естественно обоснованный выход, убить себя вместе с плодом. Так как при прерывании других процессов, контроль над которыми не был дан женщине, она умирает. Следственно здесь по справедливости должно быть так же.
Вы этого хотите чтоль ?
(Nikion)Ну мы же уже вроде выяснили, что природа очень много чего не закладывала. Те же презервативы, к примеру. Не работает такой аргумент.
Да работает он уже лишь потому, что мы отошли от природы, а раз отошли, то тогда и равноправие определять будем не по природным понятиям. Следственно в таком случае у мужчины ровно столько же прав сколько и у женщины в решении рожать или нет.
(Nikion)Еще раз: Вы отрицаете наличие означенной связи матери с ребенком? Может быть Вы также отрицаете то, что мать может кормить ребенка грудью, а отец - нет?
А где вы увидели чтобы я эт о отрицал ?
Я говорю, про то что ребенок не собственность матери, которой она может единолично распоряжатся.
(Nikion)Если отец не участвует в его жизни, то так и будет. Если же ребенок его видит часто, имеется взаимопонимание, то можно все организовать так, чтобы все были довольны. У моего брата есть друг, его родители развелись, а он жил то у матери, то у отца, часто ездил с ним в отпуск.
Бывают и случаи, когда один ребенок при разводе выбирает мать, а другой - отца (это уже в тех случаях, когда дети постарше).
Так что еще раз: женитесь на порядочных, и будет все ок.
А вы не думали, что он не видится с ребенком, именно по желанию матери, а не потому что он плохой отец ?
Ведь суды сейчас часто принимают такие решения... в пользу мнения матери.
(Nikion)Ничего не поняла: как это опровергает то, что я писала? Вы думаете, что порядочная женщина без действительной необходимости увезет детей подальше от отца, зная, что дети любят его, а он - их?
Вы меня привратно понимаете. Порядочная, адекватная женщина не будет препятствовать отцу видится с детьми. Но я вам привел пример когда женщина считает что детям лучше не видится с отцом. При нынешних законах, у мужчины остается мало шансов что-либо изменить а такой ситуации.
(Nikion)Моя мама порядочная и любящая. Она никогда бы не мешала мне видеться с отцом, прекрасно видела, как я к нему тянулась.
Один раз, уже много позже, был момент, когда мама хотела развестись, но ее остановило то, что она видела, как мой брат в тот период привязался к отцу.
Так что я не могу себе такого представить.
Ну я рад конечно, что у вас замечательные родители, в отличие от моих к примеру.
Но то что вы не можете представить такой ситуации, не означает, что таких ситуаций нет вообще.
(Nikion)Т.е. ребенок лет 10-ти, скажем, ничего не может адекватно решить, а суд (т.е. чужие люди) - может? А что, члены суда жили с его отцом и матерью в одной квартире? Знают доподлинно, какие эти люди в семье, а не в зале суда?
У вас именно что выходит, что ребенок - вещь, судьбу которой решают в судебном порядке. Его собственные желания, выходит, роли не играют?
Да и как тут взвесить? Допустим, мама добрее, а отец - умнее, кому тогда ребенка отдавать? Или у матери - грудное молоко, а у отца - все блага мира?
Проблемы честного судейства, жто проблемы честного судейтсва. Или вы хотите сказать сейчас в судах такого нет ? А вот примем закон, обязательно будет ?
Ребенок 10-ти лет, еще толком не знает чего он хочет и не может адекватно оценить с кем ему однозначно будет лучше. И вообще если уж спрашивать мнение ребенка, то скорее всего этот ребенок вообще не хотел бы чтобы мать и отец расходились, но ведь его почему то не слушает никто, когда разбегаются.
(Nikion)Я пытаюсь объяснить, что совсем не обязательно, чтобы одна смерти тянула за собой другую (в результате подпольного аборта), а также приносила горе другим, ни в чем не повинным людям. Уверяю Вас: уже рожденные дети предпочли бы, чтобы их мать осталась жива, даже несмотря на то, что она сделала аборт. То же касается и родителей женщины и даже ее мужа, если она ему небезразлична.
И дело не только в химии разной: она может оказаться и в руках "коновала".
А я пытаюсь вам объяснить что беременнеть ее никто не завтавлял. Сама ложилась в постель, обо всем знала. А если уж ее на подпольный аборт потянуло, то это уже проблема наличия у такой женщины здравого смысла, когда она идет на вред свое здоровью лиж бы все было именно только так как она того хочет.
(Nikion)Чем беседа поможет? Женщина, по условию, совершенно не хочет этого ребенка. Вы думаете, что после разговора она захочет?
А возможно она убедит, что не стоит сейчас иметь детей и они оба пойдут в нормальную клинику, где все сделают акуратно и с как можно меньшим вредом для здоровья женщины.
Мириэль
Акула пера
10/26/2009, 12:25:26 PM
(ya777 @ 25.10.2009 - время: 21:02) женщина должна знать, если она зачала и родила ребенка вне брака, то должна за него отвечать сама, без посторонней помощи...оставила государству, плати алименты...ведь силком ее в постель к мужику никто не тащил...
Какой плюс от введения даного закона будет для РЕБЕНКА?
Какой плюс от введения даного закона будет для РЕБЕНКА?
Мириэль
Акула пера
10/26/2009, 12:31:30 PM
(Abmms @ 25.10.2009 - время: 18:15) (Мириэль)извиняюсь, а если муж детей не хочет? Жена тоже имеет право от него требовать? Законодательно? А как реализовывать будем? "Доить" его насильно?))))))))) Типа, приходят тетки в фореме и насильно сперму у него получать пытаются?
Ну так если мужчина не хочет детей, то зачем ему женится ?
Ну захотел и женился. Для мужчины желание жениться не синоним желанию иметь детей вообще то. Как и для женщины.
Ну суть не в том, в принице стоит тогда вопрос, а о чем думала женщина когда выходила за такого замуж ?
Но даже, если и опустить этот момент. То женщина так же должна иметь право потребовать от мужа, так будет верным исходя из равноправия.
Ну и никаких теток не надо, в крайнем случае достаточно буде обязать мужа в таких случаях посетить банк спермы. Иначе он действительно зачем было женится ?
То есть, ты хочешь сказать , что надо ввести закон, что если уж поженились, то обязаны сделать детей? ))) А как ты это предлагаешь контролировать?Мужа обязали сдать сперму, что бы жену искуственно оплодотворить, он приходит, заходит в комтанку дял сдачи этого самого, выходит через полчаса и говорит, мол, не могу кончить. Не сдается сперма. Может не надо доводить до абсурда?
тот же вопрос мужчине. Если знал, что она детей не хочет - на фиг женился?
Так а бывают и такие ситуации, когда женщина может и хотела детей, да потом как говорится не до того стало... В таких случаях как быть мужчине которого по сути обманули ? А что делать женщине, которой обещали детей, но обманули?
Или если речь о мужчине, то надо обязать кого-то что то сделать, а если о женщине, то "о чем она думала? Не логично-с.
А ответ простой - разводиться, искать себе нормальную пару , что еще?
Ну так если мужчина не хочет детей, то зачем ему женится ?
Ну захотел и женился. Для мужчины желание жениться не синоним желанию иметь детей вообще то. Как и для женщины.
Ну суть не в том, в принице стоит тогда вопрос, а о чем думала женщина когда выходила за такого замуж ?
Но даже, если и опустить этот момент. То женщина так же должна иметь право потребовать от мужа, так будет верным исходя из равноправия.
Ну и никаких теток не надо, в крайнем случае достаточно буде обязать мужа в таких случаях посетить банк спермы. Иначе он действительно зачем было женится ?
То есть, ты хочешь сказать , что надо ввести закон, что если уж поженились, то обязаны сделать детей? ))) А как ты это предлагаешь контролировать?Мужа обязали сдать сперму, что бы жену искуственно оплодотворить, он приходит, заходит в комтанку дял сдачи этого самого, выходит через полчаса и говорит, мол, не могу кончить. Не сдается сперма. Может не надо доводить до абсурда?
тот же вопрос мужчине. Если знал, что она детей не хочет - на фиг женился?
Так а бывают и такие ситуации, когда женщина может и хотела детей, да потом как говорится не до того стало... В таких случаях как быть мужчине которого по сути обманули ? А что делать женщине, которой обещали детей, но обманули?
Или если речь о мужчине, то надо обязать кого-то что то сделать, а если о женщине, то "о чем она думала? Не логично-с.
А ответ простой - разводиться, искать себе нормальную пару , что еще?
Abmms
Мастер
10/26/2009, 1:16:21 PM
(Мириэль)То есть, ты хочешь сказать , что надо ввести закон, что если уж поженились, то обязаны сделать детей? ))) А как ты это предлагаешь контролировать?Мужа обязали сдать сперму, что бы жену искуственно оплодотворить, он приходит, заходит в комтанку дял сдачи этого самого, выходит через полчаса и говорит, мол, не могу кончить. Не сдается сперма. Может не надо доводить до абсурда?
А какой абсурд то ?
Указано в брачном контракте, что обещал и все будь готов выполнить.
Не выполяешь, подаем на развод или в суд дабы добится своего.
Где абсурд то ? Везде будет равноправие
(Мириэль)Ну захотел и женился. Для мужчины желание жениться не синоним желанию иметь детей вообще то. Как и для женщины.
Ну значит то будут уже его проблемы, раз женился принимая данные условия, то сам себе виноват.
(Мириэль)А что делать женщине, которой обещали детей, но обманули?
Или если речь о мужчине, то надо обязать кого-то что то сделать, а если о женщине, то "о чем она думала? Не логично-с.
А вот действительно "о чем думал(а) ?", наставивать на подписании брачного контракта с закреплением в нем необходимых к выполнению условий нужно было... А не верить словам друг дружки...
(Мириэль)А ответ простой - разводиться, искать себе нормальную пару , что еще?
Судится, если условия брачного контракта не выполняются.
А какой абсурд то ?
Указано в брачном контракте, что обещал и все будь готов выполнить.
Не выполяешь, подаем на развод или в суд дабы добится своего.
Где абсурд то ? Везде будет равноправие
(Мириэль)Ну захотел и женился. Для мужчины желание жениться не синоним желанию иметь детей вообще то. Как и для женщины.
Ну значит то будут уже его проблемы, раз женился принимая данные условия, то сам себе виноват.
(Мириэль)А что делать женщине, которой обещали детей, но обманули?
Или если речь о мужчине, то надо обязать кого-то что то сделать, а если о женщине, то "о чем она думала? Не логично-с.
А вот действительно "о чем думал(а) ?", наставивать на подписании брачного контракта с закреплением в нем необходимых к выполнению условий нужно было... А не верить словам друг дружки...
(Мириэль)А ответ простой - разводиться, искать себе нормальную пару , что еще?
Судится, если условия брачного контракта не выполняются.
ya777
Акула пера
10/26/2009, 1:18:06 PM
(Мириэль @ 26.10.2009 - время: 09:25) (ya777 @ 25.10.2009 - время: 21:02) женщина должна знать, если она зачала и родила ребенка вне брака, то должна за него отвечать сама, без посторонней помощи...оставила государству, плати алименты...ведь силком ее в постель к мужику никто не тащил...
Какой плюс от введения даного закона будет для РЕБЕНКА?
плюс будет очевидным, дети будут рождаться в нормальных семьях...конечно не сразу, для осознания новых положений обществу необходимо некоторое время, но результат будет положительным...
сейчас как раз в госдуме проходит обсуждение проекта Закона о репродукции человека, законодатели как раз собираются выяснить, с какого времени ребенка считать ребенком, а не биологическим материалом для абортов...
Мириэль, вы реально считаете, что существующие законы защищают ребенка?
нет, ребенка они не защищают, они защищают кого угодно, но только не ребенка...
Какой плюс от введения даного закона будет для РЕБЕНКА?
плюс будет очевидным, дети будут рождаться в нормальных семьях...конечно не сразу, для осознания новых положений обществу необходимо некоторое время, но результат будет положительным...
сейчас как раз в госдуме проходит обсуждение проекта Закона о репродукции человека, законодатели как раз собираются выяснить, с какого времени ребенка считать ребенком, а не биологическим материалом для абортов...
Мириэль, вы реально считаете, что существующие законы защищают ребенка?
нет, ребенка они не защищают, они защищают кого угодно, но только не ребенка...
Мириэль
Акула пера
10/26/2009, 1:38:48 PM
(ya777 @ 26.10.2009 - время: 10:18) (Мириэль @ 26.10.2009 - время: 09:25) (ya777 @ 25.10.2009 - время: 21:02) женщина должна знать, если она зачала и родила ребенка вне брака, то должна за него отвечать сама, без посторонней помощи...оставила государству, плати алименты...ведь силком ее в постель к мужику никто не тащил...
Какой плюс от введения даного закона будет для РЕБЕНКА?
плюс будет очевидным, дети будут рождаться в нормальных семьях...конечно не сразу, для осознания новых положений обществу необходимо некоторое время, но результат будет положительным...
сейчас как раз в госдуме проходит обсуждение проекта Закона о репродукции человека, законодатели как раз собираются выяснить, с какого времени ребенка считать ребенком, а не биологическим материалом для абортов...
Мириэль, вы реально считаете, что существующие законы защищают ребенка?
нет, ребенка они не защищают, они защищают кого угодно, но только не ребенка...
А те дети, которых никто не будет содержать (или маме придется работать выходить сразу после родов, ммм?) - это, стало быть, отработанный материал, хрена изх защищать? Пусть дохнут с голоду, да? Браво!
Какой плюс от введения даного закона будет для РЕБЕНКА?
плюс будет очевидным, дети будут рождаться в нормальных семьях...конечно не сразу, для осознания новых положений обществу необходимо некоторое время, но результат будет положительным...
сейчас как раз в госдуме проходит обсуждение проекта Закона о репродукции человека, законодатели как раз собираются выяснить, с какого времени ребенка считать ребенком, а не биологическим материалом для абортов...
Мириэль, вы реально считаете, что существующие законы защищают ребенка?
нет, ребенка они не защищают, они защищают кого угодно, но только не ребенка...
А те дети, которых никто не будет содержать (или маме придется работать выходить сразу после родов, ммм?) - это, стало быть, отработанный материал, хрена изх защищать? Пусть дохнут с голоду, да? Браво!
Мириэль
Акула пера
10/26/2009, 1:42:59 PM
(Abmms @ 26.10.2009 - время: 10:16) (Мириэль)То есть, ты хочешь сказать , что надо ввести закон, что если уж поженились, то обязаны сделать детей? ))) А как ты это предлагаешь контролировать?Мужа обязали сдать сперму, что бы жену искуственно оплодотворить, он приходит, заходит в комтанку дял сдачи этого самого, выходит через полчаса и говорит, мол, не могу кончить. Не сдается сперма. Может не надо доводить до абсурда?
А какой абсурд то ?
Указано в брачном контракте, что обещал и все будь готов выполнить.
Не выполяешь, подаем на развод или в суд дабы добится своего.
Где абсурд то ? Везде будет равноправие
Да в том то и дело, что указано, но невыполнимо. Не захочет мужчина детей стругать - не заставишь, не захочет женщина - тоже никак не заставишь (будет пить ОК, например).
А вот действительно "о чем думал(а) ?", наставивать на подписании брачного контракта с закреплением в нем необходимых к выполнению условий нужно было... А не верить словам друг дружки...
Зачем жениться на женщине, которой не доверяешь? Идиотизм.
(Мириэль)А ответ простой - разводиться, искать себе нормальную пару , что еще?
Судится, если условия брачного контракта не выполняются. Ты серьездно ? Хотя наверно это троллинг, да? Суд, разборки, поливание друг друга грязью... и после этого мужчину обяжут трахнуть жену что бы у нее был ребенок. Троллинг, не иначе))))
А какой абсурд то ?
Указано в брачном контракте, что обещал и все будь готов выполнить.
Не выполяешь, подаем на развод или в суд дабы добится своего.
Где абсурд то ? Везде будет равноправие
Да в том то и дело, что указано, но невыполнимо. Не захочет мужчина детей стругать - не заставишь, не захочет женщина - тоже никак не заставишь (будет пить ОК, например).
А вот действительно "о чем думал(а) ?", наставивать на подписании брачного контракта с закреплением в нем необходимых к выполнению условий нужно было... А не верить словам друг дружки...
Зачем жениться на женщине, которой не доверяешь? Идиотизм.
(Мириэль)А ответ простой - разводиться, искать себе нормальную пару , что еще?
Судится, если условия брачного контракта не выполняются. Ты серьездно ? Хотя наверно это троллинг, да? Суд, разборки, поливание друг друга грязью... и после этого мужчину обяжут трахнуть жену что бы у нее был ребенок. Троллинг, не иначе))))
medusa
Акула пера
10/26/2009, 1:51:32 PM
(Abmms @ 26.10.2009 - время: 10:16)Судится, если условия брачного контракта не выполняются.
какие у тебя перевернутые понятия о семье. если нету понимания между мужчиной и женщиной, никакой суд и никакие законы вам его не предоставят.
это так же глупо как ситуация в которой жену бьет муж, и она хочет чтоб милиционер его перевоспитал, слепил ей из г.... конфетку. так не бывает
какие у тебя перевернутые понятия о семье. если нету понимания между мужчиной и женщиной, никакой суд и никакие законы вам его не предоставят.
это так же глупо как ситуация в которой жену бьет муж, и она хочет чтоб милиционер его перевоспитал, слепил ей из г.... конфетку. так не бывает
Abmms
Мастер
10/26/2009, 1:52:06 PM
(Мириэль)Да в том то и дело, что указано, но невыполнимо. Не захочет мужчина детей стругать - не заставишь, не захочет женщина - тоже никак не заставишь (будет пить ОК, например).
В случае, когда есть брачный контракт, по нему через суд можно потребовать выполнения своих обязательств, если субъект будет и далее уклонятся. То тогда пострадавшая сторона имеет право, на подачу иска о компенсации морального и еще какого ущерба, за время в течение которого ее\его обманывали и уклонялись от своих задокументированных обязанностей. Размер взыскания с виновника определит суд в соответствие с нормами законодательного права.
(Мириэль)Зачем жениться на женщине, которой не доверяешь? Идиотизм.
А почему вы думаете не доверяю ?
Просто я хочу, чтобы потом не было споров и конфликтов и хочу, чтобы сразу все указали на что они готовы, на что нет. Причем письменно. Чтобы в случае каких-либо неурядиц или и вовсе при желании разбежатся не было поводов для бессмысленных ссор и скандалов, судов.
Это в данном случае гарантия, сохранения морального и физического здоровья обоих.
(Мириэль)Ты серьездно ? Хотя наверно это троллинг, да? Суд, разборки, поливание друг друга грязью... и после этого мужчину обяжут трахнуть жену что бы у нее был ребенок. Троллинг, не иначе))))
Я уже ответил на этот ваш вопрос, в начале этого сообщения.
(medusa)с ьомента слияния клеток, это уже не материал а будущий человек...что тут можно обсуждать
Я считаю так же. Но вот очень многие почему то считают ребенка материалом, ато и вовсе частью себя...
(medusa)какие у тебя перевернутые понятия о семье. если нету понимания между мужчиной и женщиной, никакой суд и никакие законы вам его не предоставят.
это так же глупо как ситуация в которой жену бьет муж, и она хочет чтоб милиционер его перевоспитал, слепил ей из г.... конфетку. так не бывает
О моих представлениях о семье вам как бы не следует судить, потому как вы о них мало знаете
А в данном случае вы доводите до абсурда, конкретно взятый пример.
Перевоспитывать, человека и требовать от него выполнения, того что он обещал и что документально зафиксировано, это две разные вещи.
Или вы считаете в бизнесе если контракт подписан, то в случае его невыполнения нельзя требовать, выполнить заявленое или как минимум уплаты неустоек ? если да то неудивительно что у нас в стране все плохо.
В случае, когда есть брачный контракт, по нему через суд можно потребовать выполнения своих обязательств, если субъект будет и далее уклонятся. То тогда пострадавшая сторона имеет право, на подачу иска о компенсации морального и еще какого ущерба, за время в течение которого ее\его обманывали и уклонялись от своих задокументированных обязанностей. Размер взыскания с виновника определит суд в соответствие с нормами законодательного права.
(Мириэль)Зачем жениться на женщине, которой не доверяешь? Идиотизм.
А почему вы думаете не доверяю ?
Просто я хочу, чтобы потом не было споров и конфликтов и хочу, чтобы сразу все указали на что они готовы, на что нет. Причем письменно. Чтобы в случае каких-либо неурядиц или и вовсе при желании разбежатся не было поводов для бессмысленных ссор и скандалов, судов.
Это в данном случае гарантия, сохранения морального и физического здоровья обоих.
(Мириэль)Ты серьездно ? Хотя наверно это троллинг, да? Суд, разборки, поливание друг друга грязью... и после этого мужчину обяжут трахнуть жену что бы у нее был ребенок. Троллинг, не иначе))))
Я уже ответил на этот ваш вопрос, в начале этого сообщения.
(medusa)с ьомента слияния клеток, это уже не материал а будущий человек...что тут можно обсуждать
Я считаю так же. Но вот очень многие почему то считают ребенка материалом, ато и вовсе частью себя...
(medusa)какие у тебя перевернутые понятия о семье. если нету понимания между мужчиной и женщиной, никакой суд и никакие законы вам его не предоставят.
это так же глупо как ситуация в которой жену бьет муж, и она хочет чтоб милиционер его перевоспитал, слепил ей из г.... конфетку. так не бывает
О моих представлениях о семье вам как бы не следует судить, потому как вы о них мало знаете
А в данном случае вы доводите до абсурда, конкретно взятый пример.
Перевоспитывать, человека и требовать от него выполнения, того что он обещал и что документально зафиксировано, это две разные вещи.
Или вы считаете в бизнесе если контракт подписан, то в случае его невыполнения нельзя требовать, выполнить заявленое или как минимум уплаты неустоек ? если да то неудивительно что у нас в стране все плохо.
medusa
Акула пера
10/26/2009, 1:52:41 PM
(ya777 @ 26.10.2009 - время: 10:18) сейчас как раз в госдуме проходит обсуждение проекта Закона о репродукции человека, законодатели как раз собираются выяснить, с какого времени ребенка считать ребенком, а не биологическим материалом для абортов...
с момента слияния клеток, это уже не материал а будущий человек...что тут можно обсуждать
с момента слияния клеток, это уже не материал а будущий человек...что тут можно обсуждать
Мириэль
Акула пера
10/26/2009, 2:02:43 PM
(Abmms @ 26.10.2009 - время: 10:52) В случае, когда есть брачный контракт, по нему через суд можно потребовать выполнения своих обязательств, если субъект будет и далее уклонятся. То тогда пострадавшая сторона имеет право, на подачу иска о компенсации морального и еще какого ущерба, за время в течение которого ее\его обманывали и уклонялись от своих задокументированных обязанностей. Размер взыскания с виновника определит суд в соответствие с нормами законодательного права.
Химеры :)
Мужчина просто скажет, что не может кончить. обещал - но, блин, НЕ МОЖЕТ. Как его заставишь?! Тебя вот можно заставить кончать? Это тоже самое, что обещать , что прописать в брачном контракте, что муж обязуется никогда не простужаться и требовать у него компенсации, если он простудится. Абсурд.
Химеры :)
Мужчина просто скажет, что не может кончить. обещал - но, блин, НЕ МОЖЕТ. Как его заставишь?! Тебя вот можно заставить кончать? Это тоже самое, что обещать , что прописать в брачном контракте, что муж обязуется никогда не простужаться и требовать у него компенсации, если он простудится. Абсурд.
medusa
Акула пера
10/26/2009, 2:06:38 PM
О моих представлениях о семье вам как бы не следует судить, потому как вы о них мало знаете 00064.gif
судя по сообщениям, нету различия между семьёй и бизнесом. если там есть конкуренты и враги(недоброжелатели), то переносить это на свой дом как-то странно:
Перевоспитывать, человека и требовать от него выполнения, того что он обещал и что документально зафиксировано, это две разные вещи.
Или вы считаете в бизнесе если контракт подписан, то в случае его невыполнения нельзя требовать, выполнить заявленое или как минимум уплаты неустоек ? если да то неудивительно что у нас в стране все плохо
судя по сообщениям, нету различия между семьёй и бизнесом. если там есть конкуренты и враги(недоброжелатели), то переносить это на свой дом как-то странно:
Перевоспитывать, человека и требовать от него выполнения, того что он обещал и что документально зафиксировано, это две разные вещи.
Или вы считаете в бизнесе если контракт подписан, то в случае его невыполнения нельзя требовать, выполнить заявленое или как минимум уплаты неустоек ? если да то неудивительно что у нас в стране все плохо
Abmms
Мастер
10/26/2009, 2:09:39 PM
(Мириэль)Химеры :)
Мужчина просто скажет, что не может кончить. обещал - но, блин, НЕ МОЖЕТ. Как его заставишь?! Тебя вот можно заставить кончать? Это тоже самое, что обещать , что прописать в брачном контракте, что муж обязуется никогда не простужаться и требовать у него компенсации, если он простудится. Абсурд.
Ну если хочет пусть прописывает пунк о простуде, хотя думаю... вы бы такой пункт подписывали бы ? Или меня вопрос мучает вообще есть ли ум у людей, которые указывают пунк по примеру "сходить почитстить зубы в 3ч ночи" ?
Мириэль, я уверен что вы прекрасно меня поняли, но почему то довдите все до действительного абсурда.
Если муж в суде скажет что не может, то это его проблемы. пусть идет на обследование, если хочет доказать что он физически не может.
Если дело только в привлекательности для него лично жены, то тогда пожалуйста, моральную коменсацию извольте... Что тут абсурдного ?
В США уже были преценденты подобного. Когда в брачном контракте ставилось условие о детях и потом мучина отказывался по причине "не могу".
(medusa)судя по сообщениям, нету различия между семьёй и бизнесом. если там есть конкуренты и враги(недоброжелатели), то переносить это на свой дом как-то странно:
Для меня важнее честность и прозрачность отношений и взаимных обязанностей. Для меня важнее доверие чем контракт, но очем можно говорить, если сплошь и рядом все меняется и никто мне не даст никакой гарантии, что я получу то чего хотел. Именно что ничто не даст мне такой уверенности как подписанный контракт, это своего рода страховка на непредвиденный случай. Или вы скажите, что когда вы страхуете свой дом от пожара, или еще чего. То вы изначально думаете что пожар обязательно будет ?
Мужчина просто скажет, что не может кончить. обещал - но, блин, НЕ МОЖЕТ. Как его заставишь?! Тебя вот можно заставить кончать? Это тоже самое, что обещать , что прописать в брачном контракте, что муж обязуется никогда не простужаться и требовать у него компенсации, если он простудится. Абсурд.
Ну если хочет пусть прописывает пунк о простуде, хотя думаю... вы бы такой пункт подписывали бы ? Или меня вопрос мучает вообще есть ли ум у людей, которые указывают пунк по примеру "сходить почитстить зубы в 3ч ночи" ?
Мириэль, я уверен что вы прекрасно меня поняли, но почему то довдите все до действительного абсурда.
Если муж в суде скажет что не может, то это его проблемы. пусть идет на обследование, если хочет доказать что он физически не может.
Если дело только в привлекательности для него лично жены, то тогда пожалуйста, моральную коменсацию извольте... Что тут абсурдного ?
В США уже были преценденты подобного. Когда в брачном контракте ставилось условие о детях и потом мучина отказывался по причине "не могу".
(medusa)судя по сообщениям, нету различия между семьёй и бизнесом. если там есть конкуренты и враги(недоброжелатели), то переносить это на свой дом как-то странно:
Для меня важнее честность и прозрачность отношений и взаимных обязанностей. Для меня важнее доверие чем контракт, но очем можно говорить, если сплошь и рядом все меняется и никто мне не даст никакой гарантии, что я получу то чего хотел. Именно что ничто не даст мне такой уверенности как подписанный контракт, это своего рода страховка на непредвиденный случай. Или вы скажите, что когда вы страхуете свой дом от пожара, или еще чего. То вы изначально думаете что пожар обязательно будет ?
Мириэль
Акула пера
10/26/2009, 2:56:25 PM
(Abmms @ 26.10.2009 - время: 11:09) Ну если хочет пусть прописывает пунк о простуде, хотя думаю... вы бы такой пункт подписывали бы ? Или меня вопрос мучает вообще есть ли ум у людей, которые указывают пунк по примеру "сходить почитстить зубы в 3ч ночи" ?
Мириэль, я уверен что вы прекрасно меня поняли, но почему то довдите все до действительного абсурда.
Если муж в суде скажет что не может, то это его проблемы. пусть идет на обследование, если хочет доказать что он физически не может.
Если дело только в привлекательности для него лично жены, то тогда пожалуйста, моральную коменсацию извольте... Что тут абсурдного ?
В США уже были преценденты подобного. Когда в брачном контракте ставилось условие о детях и потом мучина отказывался по причине "не могу".
Не, непоняла, честно.
Я не понимаю, как можно вмешивать в отношения семьи суды. Если до такого дела доходит, надо на фиг разводиться и забывать имя этой женщины (мужчины). Нельзя заставить любить...
Мириэль, я уверен что вы прекрасно меня поняли, но почему то довдите все до действительного абсурда.
Если муж в суде скажет что не может, то это его проблемы. пусть идет на обследование, если хочет доказать что он физически не может.
Если дело только в привлекательности для него лично жены, то тогда пожалуйста, моральную коменсацию извольте... Что тут абсурдного ?
В США уже были преценденты подобного. Когда в брачном контракте ставилось условие о детях и потом мучина отказывался по причине "не могу".
Не, непоняла, честно.
Я не понимаю, как можно вмешивать в отношения семьи суды. Если до такого дела доходит, надо на фиг разводиться и забывать имя этой женщины (мужчины). Нельзя заставить любить...
Мириэль
Акула пера
10/26/2009, 3:08:54 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 26.10.2009 - время: 12:06) (Мириэль @ 26.10.2009 - время: 11:56)
Я не понимаю, как можно вмешивать в отношения семьи суды.
И загсы тем более
И женщин тоже!
Я не понимаю, как можно вмешивать в отношения семьи суды.
И загсы тем более
И женщин тоже!
Abmms
Мастер
10/26/2009, 3:16:01 PM
(Мириэль)Не, непоняла, честно.
Я не понимаю, как можно вмешивать в отношения семьи суды. Если до такого дела доходит, надо на фиг разводиться и забывать имя этой женщины (мужчины). Нельзя заставить любить...
Тоесть имущество делят при разводе, это ничего...
А вот когда вам предлагают поровну ответственость делить и выполнять свои взаимные обязанности, значит сразу нафик ?
Мдя уж...
Я не понимаю, как можно вмешивать в отношения семьи суды. Если до такого дела доходит, надо на фиг разводиться и забывать имя этой женщины (мужчины). Нельзя заставить любить...
Тоесть имущество делят при разводе, это ничего...
А вот когда вам предлагают поровну ответственость делить и выполнять свои взаимные обязанности, значит сразу нафик ?
Мдя уж...
Мириэль
Акула пера
10/26/2009, 3:17:02 PM
(Abmms @ 26.10.2009 - время: 12:16) (Мириэль)Не, непоняла, честно.
Я не понимаю, как можно вмешивать в отношения семьи суды. Если до такого дела доходит, надо на фиг разводиться и забывать имя этой женщины (мужчины). Нельзя заставить любить...
Тоесть имущество делят при разводе, это ничего...
А вот когда вам предлагают поровну ответственость делить и выполнять свои взаимные обязанности, значит сразу нафик ?
Мдя уж...
Ну сам же написал - при разводе. Если есть суд - знасчит, семьи уже нет.
Я не понимаю, как можно вмешивать в отношения семьи суды. Если до такого дела доходит, надо на фиг разводиться и забывать имя этой женщины (мужчины). Нельзя заставить любить...
Тоесть имущество делят при разводе, это ничего...
А вот когда вам предлагают поровну ответственость делить и выполнять свои взаимные обязанности, значит сразу нафик ?
Мдя уж...
Ну сам же написал - при разводе. Если есть суд - знасчит, семьи уже нет.