О дискриминации мужчин

(Искатель Наслаждений)Вообще-то ребенок в поямом смысле слова отнимает у женщины чсть жизни. А нежеланный может ее и сломать.
Ты не в курсе, насколько организм женщины страдает от вынашивания и последующих родов? И ведь не все утраченное восстанавливается.
А потом на три года женщина обречена на сидение с этим ребенком в четырех стенах, прощай какие-либо виды отдыха, кроме выгуливания коляски, прощай карьера, прощай вообще свободная жизнь в соответствии с ее желаниями... И во сколько денег обходится рожать и содержать потом ребенка, в курсе? А если отца нет или он не способен содержать - то что?
Так что лично я против родов только по глупому заявлению, что "рирода не предусматривала права женщин убить своих детей". Предусмотрела, я сам такое видел у животных.
и
(Ингрид)Равные права? отлично. Женщина теряет с беременностью часть здоровья, красоты, молодости. Думаю, вам это известно. Как потом мужчины на этом же форуме брезгливо пишут о сиськах в растяжках, не задумываясь о том, что у большинства эти растяжки появляются как раз после беременностей. Женщина теряет мобильность в последние месяцы беременности. Теряет возможность работать, делает перерыв в работе. Тогда, наверное, будет правильным, чтобы отец, который хочет сохранения ребенка, возместил потом этой женщине моральный ущерб и оплатил ей лучшие мировые косметологические клиники, возместил ей утерянные финансовые выгоды и сделал все взносы в фонд нетрудоспособности и пенсионный фонд. Тогда да, будут равные права. Вот только боюсь, что если поставить такое условие, мужчины быстренько предпочтут избавиться от этого ребенка.
Сам факт то в том, что феминистки добиваются абсудного равноправия, так что... Если уж доходить до абсурда, так давайте во всем
Ато как то неправильно выходит. нет равноправия понимаешь
Ну шутки, шутками, но смысл в том что вред здоровью женщины от вынашивания ребенка, может быть как меньше вреда получаемого при аборте, так и больше.
А если быть точным, то с учетом тенденций последних лет (имею ввиду возраст беременных женщин) аборты чаще приносят больше вреда, чем вынашивание и рождение ребенка.

(Искатель наслаждений @ 24.10.2009 - время: 14:44) Так что лично я против родов только по глупому заявлению, что "рирода не предусматривала права женщин убить своих детей".
Вот именно. Ведь природа не предусмотрела и машины тогда: человек должен ходить пешком или бегать.

Другое дело, что аборт - это все равно плохо. Но не запретами нужно это доводить до сознания.

Так и не поняла, каким же образом мужчин дискриминируют. Вот в отношении женщин это всегда было, и до их пор сохраняется. Даже в Европе, на которую молятся местные скупердяи, зарплата женщин за равный труд с мужчинами по сей день остается ниже на 15 %. Далеко нам ещё до равноправия...

(Abmms @ 24.10.2009 - время: 14:51) Сам факт то в том, что феминистки добиваются абсудного равноправия, так что... Если уж доходить до абсурда, так давайте во всем
При чем тут феминистки? Вы уже как ШК? Отдаете дань моде?
К чему оперировать понятием, относительно которого совершенно отсутствует согласие по поводу того, что под ним понимать?

(Abmms @ 24.10.2009 - время: 15:51) А если быть точным, то с учетом тенденций последних лет (имею ввиду возраст беременных женщин) аборты чаще приносят больше вреда, чем вынашивание и рождение ребенка.
Это не так. Вакуумный аборт на ранних сроках беременности не так уж и страшен. По крайней мере, на внешности женщины он не скажется.

З.С. Я не читал пост Ингрид перед тем, как написал свой. Но я с ней согласен. ИМХО, ребенок должен рождаться тогда, когда его хотят ОБА, и когда ему могут обеспечить достойные условия. А не так, как было показано в фильме "На игле" (ака "Trainspotting").

(Ингрид)Правда? А выкидыши? Между прочим, выкидыши провоцировали еще в те далекие благословенные партиархальные времена.
В ваших словах ключевое слово "выкидыш", это уже не аборт и напрямую от воли женщины он не зависит. В природе это случайность, а не желание женщины.

(Nikion)Кто их будет искать?
Да хоть бы и тоже государство, которое не хочет тратить деньги на сожерание чужих детей. Тем более что в наше время высоких информационных технологий, поиск для государства будет не обременителен.
(Nikion)При чем тут феминистки? Вы уже как ШК? Отдаете дань моде?
К чему оперировать понятием, относительно которого совершенно отсутствует согласие по поводу того, что под ним понимать?
Да все при том же :)
Вы считаете возможность писать стоя для женщин жизненно необходимой ?
Или вы считаете что мужчины тем что делают это стоя дискриминируют женщин ?
Просто большинство перекосов законов в сторону женщин, было произведено с подачи именно феминисток.
(Nikion)Вот именно. Ведь природа не предусмотрела и машины тогда: человек должен ходить пешком или бегать.

Другое дело, что аборт - это все равно плохо. Но не запретами нужно это доводить до сознания.
Машина, это машина, ее природа не задумывала. Но машины вообщето облегчают жизнь не только мужчинам
Многие из вас женщин посещают разнообразные салоны красоты или аналогичныем им заведения, а ведь там кучи машин, различнейшего рода.
Аборт это плохо, согласен.
Но как вы доносить предполагаете ?
Вкладывать каждому в голову свои понятия и предпочтения ?
Создать общество зомбированных индивидумов чтоль ?

(Abmms @ 24.10.2009 - время: 14:56) (Nikion)Кто их будет искать?
Да хоть бы и тоже государство, которое не хочет тратить деньги на сожерание чужих детей. Тем более что в наше время высоких информационных технологий, поиск для государства будет не обременителен.
Пускай сперва сделают единую базу выпускников ВУЗов, чтобы не прокатывали фальшивые дипломы.

И что? Т.е. мать, которая не хотела ребенка настолько, что предпочла его бросить, заставят его забрать обратно и растить? И что у него будет за жизнь?

(Nikion @ 23.10.2009 - время: 12:57) (Мириэль @ 23.10.2009 - время: 08:51) А так , вообще, я за контрактную армию)))) Призыв - это пережиток советских времен, надо избавляться
Я тоже. Мужчина тоже должен иметь право распоряжаться свой жизнью так, как он хочет. Тут я согласна с ШК.
Хочу напомнить, что даже в самых раздемократических странах предусмотрена возможность призыва в случае более-менее серьёзной войны. Мне как-то один собеседник по форуму из США писал, что обязательный призыв у них есть. На случай войны или масштабных катаклизмов. Контрактники хороши только для службы в мирное время или локальных военных операций, а без мобресурса ещё ни одна армия не обошлась.

Я бы сказала, что разница между "тогда" и "сейчас" в плане работы у женщин только в том, что раньше женщине перепадал только тяжелый физический труд, тогда как теперь ей можно выбирать практически любую профессию, что замечательно.
Есть или были в истории культуры, где работали только женщины. Мужчины в лучшем случае только воюют. Но ни одна из них так и не развилась и не оставила после себя более-менее заметного следа.
Поэтому я не пойму о чём Вы пишите, когда Вы утверждаете, что раньше женщине был доступен только физический труд?
Да, не спорю, была сегрегация и женщин не допускали на руководящие посты и в ряд областей, в т.ч. и в те, которые считаются интеллектуальными. Но строили дороги, мосты и замки, плавали на кораблях, валили лес и работали в шахтах в основном мужчины.

А как же ЗАЧАТИЕ? Такой тяжелый труд:)
Вы про мужчин или про женщин? Если лежать и думать, что потолок побелить надо, то скорее не тяжкий, а скучный.

чипа
Если народ потеряет 95% мужского населения, то через 2-3 поколения это уже практически не будет заметно и популяция восстановится. А вот если 95% женского, то народа просто исчезнет. Кстати именно это очень хорошо понимал Гитлер, когда говорил об уничтожении славянского населения на оккупированных территориях, именно женщин и детей, которые там оставались и реальной опасности вроде бы не представляли. Женщина хранит и передает традиции, уклад, манеры поведения, закладывает детям остновы мировоззрения, морали , то есть то, что и составляет национальную особенность народа.
Вы забываете, что мужчины - это не только автомат для производства спермы. Это ещё защитник, работник, который обеспечивает условия для выживания его потомства. Как правило, в случае уничтожения 95% мужского населения, в итоге погибали и 100% женщин.

Как ни обидно мужчинам, но для продолжения рода ценность женщины, ее здоровья и благополучия выше, чем мужчины
Я не вижу ничего обидного, в том, чтобы быть одним высоклассным специалистом в окружении 100 инкубаторов. И пусть эти инкубатуры позаботятся о себе сами, в случае если останутся без специалиста.

Я я вот думаю, может быть мужчина сейчас осознали, что они всю историю теток притесняли, шпыняли, к образованию не допускалии даже в душе им отказывали и стыдно за это им стало. Теперь вину прошлых поколоений заглаживают, подмазываются,так сказать.-)))
Но учтите, как только ситуация поменяется в худшую сторону (война, глобальная катастроафа и т.п.) приоритеты опять сменятся. Ещё учёные обратили внимание, что в стадах обезьян обитающих в более худших условиях, чем другие, царит жестокая иерархия, они постоянно дерутся между собой, выясняя кто главный. Потому, что там требуется сильный лидер с замашками диктатора и по сути военная организация общества.
Попробуйте сами прожить в отдельно стоящем хуторе, одновременно заботясь о хлебе насущном, спасаясь от искусственных и естественных напастей? И каково без мужика? А вот в городе, особенно в соверменном, другое дело. Там даже женщина-полицейский всегда помнит, что на помощь ей придут коллеги-мужчины.

С точки зрения работодателя все совершенно логично. Зачем брать мужчину, если можно взять женщину и платить ей меньше, чем мужчине... Типа ее мужик кормить будет, а мужику платить надо, ему семью кормить... Вот и вся дискриминация...
Есть профессии за которые, в принципе, много не платят. Независимо от пола. Как туда попадают другой вопрос. Мне, кстати, никто не говорил, мол, если я тебя возьму, мне придётся платить тебе больше, чем женщине. Мне говорили: з/п маленькая и ты сам не останешься.
Что на таких работах женщин держит? Разные причины. Меня с братом мать одна поднимала, отец умер мне 3 было, а брат ещё в утробе находился. Когда я школу пошёл и уже не мог находиться, как в детсаду, целый день под контролем воспитателей, то мать перешла работать на почту, чтобы иметь возможность хотя бы забегать в течение дня и проверять где я и как у меня дела.

Только мальчик отработает год, максимум 2, получит стаж и зщапись в трудовой книжке по специальности и уйдет искать лучшее место с большей зарплатой, а женщина с большей вероятностью будет работать на этом месте за эту зарплату и дальше. Работодатель учитывает массу ньюансов в том числе и перспективность сотрудника со своей точи зрения. Поэтому женщина в возрасте от 40 предпочтительнее молого парня.
Т.е. пол не причём?

Да. дискриминация по физиологии...
Зато мужчины могут пИсать стоя...-)))
Що и это тоже дискриманация? Ужас!!! И как бороться будете?

Ингрид
А разве кто-то орал?  По-моему, была всего лишь констатация факта, что роды и беременность - дело тяжелое и местами мучительное. Ты же отметила, что это только у истеричек. Ну, не спорю, у каждого свое мнение, как и моей знакомой, которая твердо считает всех прокесаренных истеричками, которые просто постарались увильнуть от тяжелой и неприятной работы.
Ну, всю жизнь грузчиком работать или сталеваром или шахтёром тоже не сахар. Особенно если понимаешь, что мог бы и работу полегче найти.

Кто вам (женщинам) мешает? Не рожайте детей или напрягите мозги, да придумайте устройство для вынашивания плода и пересаживайте туда оплодотворённую яйцеклетку.
Это между прочим (вынашивание ребёнка) не мужчины придумали. Природа (или Бог, кто каких взглядов придерживается) определила. Подайте на неё (Него) в суд. Заодно пусть она (или Оно) отменит менструацию, лишит вас молочных желёз и даст вам мускулы как у мужчин. (Представил, что получится и сам испугался.)
Детство-то какое-то. А то, что мужики могут стоят писать, а женщины нет, дорогие дамы, никому не обидно?

Вообще-то, это - социологическая модель. Вероятностная. Теоретическая. С точки зрения природы так. Если мы сейчас начнем о практике говорить, то мы вообще придем к тому, что 95 процентов мужчин не погибнет. Ибо большинство из них отсидится в погребах и подвалах, за бабскими спинами.
С чего Вы это взяли? Свой неудачный опыт перевели на всё мужское население? Или "Феминизмиздат" выпустил книгу "Женщина-супервоин и суперполководец"?

Искатель наслаждений
Нет, ну "традиционные" женские военные специальности (связистки, телефонистки, медики и т.п.) женщинам конечно вполне под силу. Но в морской пехоте США, например, ведь на полном серьезе женщин берут, чтоб они в бою в штыковые атаки ходили (помните фмльм "Солдат Джейн"?). Это ли не абсурд, это сомнительное "достижение" пресловутого воинствующего американского феминизма? В чем и кому тут польза, что физически уступающая мужчине женщина в штыковые атаки рядом с здоровенными накачанными мужиками ходит?
Не знаю как сейчас, а до недавнего времени в США существовал закон, который запрещал женщинам участвовать в боевых действиях. Даже та Джи Айка, которую якобы отбил спецназ, а на самом деле иракские врачи сами передали американскому военному командованию, насколько я знаю, получила ранения и попала в плен не на поле боя.

vikki2
прочитала вашу тему и возникло желание ответить только одно-МУЖЧИНЫ, РОЖАЙТЕ ДЕТЕЙ САМИ!!!!!
А теперь представьте, что это произошло. Вы же, женщины, вымрете. Кто будет вас рожать и от кого вы рожать будете?

(Abmms @ 24.10.2009 - время: 15:56) (Nikion)Кто их будет искать?
Да хоть бы и тоже государство, которое не хочет тратить деньги на сожерание чужих детей. Тем более что в наше время высоких информационных технологий, поиск для государства будет не обременителен.
А будет ли это выгодно мужчинам?
Я уже привела пример. Рождается ребенок у мужика от любовницы - и он по тесту ДНК находится в единой базе и записывается отцом. Жена как ни крути, все узнает.

Хотя детям вне всякого сомнения выгодно! Не будет брошеных детей. У каждого будет мама-папа.
Государству выгодно - не будет пособия матерям одиночкам, потому что его заменят алименты, ведь у каждого ребенка будет отец и мать!
Так что хорошее предложение :) Я была бы *за* введение повсеместного теста на отцовство. Это поспособствовало бы укреплению браков, ведь измена на стороне стала бы более опасной!

(Искатель Наслаждений)З.С. Я не читал пост Ингрид перед тем, как написал свой. Но я с ней согласен. ИМХО, ребенок должен рождаться тогда, когда его хотят ОБА, и когда ему могут обеспечить достойные условия. А не так, как было показано в фильме "На игле" (ака "Trainspotting").
Вот именно. решать должны оба, а не единолично мать ребенка.
Именно в этом и должно соблюдатся равноправие. Ато сейчас отец как бы исключен из процесса принятия решения, если женщина захочет, то хоть трава не рости...

(Nikion)Пускай сперва сделают единую базу выпускников ВУЗов, чтобы не прокатывали фальшивые дипломы.
Я только за !
(Nikion)И что? Т.е. мать, которая не хотела ребенка настолько, что предпочла его бросить, заставят его забрать обратно и растить? И что у него будет за жизнь?
Необязательно растить, но содержать могут обязать обоих родителей ребенка.
Таким образом решится вопрос родительской ответственности.

(Мириэль)А будет ли это выгодно мужчинам?
Будет или не будет это вопрос N-ый...
Сам смысл что неудастся избежать ответственности ни матери ни отцу уже будет достаточным фактором, для осознания серьезности ситуации. И кстати это полностью решим многие проблемы о которых постоянно пишут женщины.

(Abmms @ 24.10.2009 - время: 14:56)Да все при том же :)
Вы считаете возможность писать стоя для женщин жизненно необходимой ?
Или вы считаете что мужчины тем что делают это стоя дискриминируют женщин ?
Просто большинство перекосов законов в сторону женщин, было произведено с подачи именно феминисток.
Я под феминизмом понимаю течение, которое стремилось к равенству в гражданских правах, в жизни в целом. Скажем, женщины получили право на высшее образование, на выборы, на нормальное обращение, на возможность самостоятельно распоряжаться собой и т.д. Все это в моих глазах однозначно заслуживает знака плюс, а не минус.
А на форуме имеется тенденция использовать это слово как ругательство.
Потому и говорю: согласия в толковании нет.

(Nikion)Я под феминизмом понимаю течение, которое стремилось к равенству в гражданских правах, в жизни в целом. Скажем, женщины получили право на высшее образование, на выборы, на нормальное обращение, на возможность самостоятельно распоряжаться собой и т.д. Все это в моих глазах однозначно заслуживает знака плюс, а не минус.
А на форуме имеется тенденция использовать это слово как ругательство.
Потому и говорю: согласия в толковании нет.
Вот скажите тогда, почему до сих пор существует феминистическое течение ? Если права уже не то что равны, а даже наоброт ?
Сейчас это течение уже только знак минус заслуживает, потому как оно ничем не лучше олигархов, которые заинтересованы только в укреплении своих позиций и пополнении денежного мешка.

(посетитель-74 @ 24.10.2009 - время: 15:04) Поэтому я не пойму о чём Вы пишите, когда Вы утверждаете, что раньше женщине был доступен только физический труд?
Да, не спорю, была сегрегация и женщин не допускали на руководящие посты и в ряд областей, в т.ч. и в те, которые считаются интеллектуальными.
Да женщину прежде всего в ВУЗ не пускали. О какой интеллектуальной работе могла быть вообще речь?
Но строили дороги, мосты и замки, плавали на кораблях, валили лес и работали в шахтах в основном мужчины.
А Вы думаете, что шить, стирать вручную, работать в поле - это все очень легко?

На самом деле большая часть общества только на тяжкий физический труд и могла рассчитывать. НО если брать тех, кто был побогаче, то там мужчина мог стать, к примеру, врачом, ученым, инженером, чинушей, политиком, наконец, а женщина - максимум учительницей, медсестрой.

(посетитель-74 @ 24.10.2009 - время: 16:04) Не знаю как сейчас, а до недавнего времени в США существовал закон, который запрещал женщинам участвовать в боевых действиях. Даже та Джи Айка, которую якобы отбил спецназ, а на самом деле иракские врачи сами передали американскому военному командованию, насколько я знаю, получила ранения и попала в плен не на поле боя.


Ну я так понимаю, что набор женщин в БОЕВЫЕ части наравне с мужчинами - это во-первых эксперимент, во-вторых - уступка постоянно воющим американским феминисткам, видящим во всем буквально мужской шовинизм. Сами знаете, любой американский боевик про суперменских "котиков" и т.п. - обязательно в отряде мастеров убийства хоть одна тетка присутствует, крутая как губернатор Калифорнии, Джеки Чан и Стивен Сигал вместе взятые (да и у нас тоже такого бреда стало полно на голубых экранах). По крайней мере патрульную службу на блокпостах вооруженные автоматами женщины несут. Хотя смысла особого в этом не вижу - как и было выше написано, даже женщина-полицейский надеется, что ее мужчины-копы поддержат, если что...
Просто американцы никогда не воевали с внешним противником на своей территории (и в любой армии при войне на территории ее страны будет объявлена всеобщая мобилизация, хоть в США, хоть где). Думаю, если б напал на них Китай - быстренько бы на линии фронта появились эти по сути малополезные солдаты. Женщина - по природе не воин, и воевать их заставили только у нас во время ВОВ (потому-что воевать уже было просто некому). А те же немцы даже в окруженном Берлине в 45-м женщин воевать не заставляли, максимум - в зенитчицы. Потому-что все страны, кроме СССР, понимали, что воевать - это мужское дело, чуждое и противное женской природе...

(Abmms @ 24.10.2009 - время: 15:12) (Nikion)
Потому и говорю: согласия в толковании нет.
Вот скажите тогда, почему до сих пор существует феминистическое течение ? Если права уже не то что равны, а даже наоброт ?
Сейчас это течение уже только знак минус заслуживает, потому как оно ничем не лучше олигархов, которые заинтересованы только в укреплении своих позиций и пополнении денежного мешка.
А человек все склонен доводить до абсурда. Но, честно говоря, мне это не было никогда интересно, я не знаю, что они там делают.

(Искатель наслаждений @ 24.10.2009 - время: 15:19) Потому-что все страны, кроме СССР, понимали, что воевать - это мужское дело, чуждое и противное женской природе...
Согласна. Не наше это дело. Но лучше, чтобы войн совсем не было......

(Nikion @ 24.10.2009 - время: 16:18)
Но строили дороги, мосты и замки, плавали на кораблях, валили лес и работали в шахтах в основном мужчины.
А Вы думаете, что шить, стирать вручную, работать в поле - это все очень легко?

На самом деле большая часть общества только на тяжкий физический труд и могла рассчитывать. НО если брать тех, кто был побогаче, то там мужчина мог стать, к примеру, врачом, ученым, инженером, чинушей, политиком, наконец, а женщина - максимум учительницей, медсестрой.
Ребята, их было от силы 5%.
Да, мы все думаем, что раньше все жили как в книжках написано. Но забываем, что книжки в основном писали эти самые 5% о себе самих. Давайте говорить все таки о подавляющем большинстве населения, а не о мизерной прослойке состоятельных и знатных людей.

А подавляющее большинство - работало. Поголовно.

(Мириэль @ 24.10.2009 - время: 15:29) Ребята, их было от силы 5%.
Да, мы все думаем, что раньше все жили как в книжках написано. Но забываем, что книжки в основном писали эти самые 5% о себе самих. Давайте говорить все таки о подавляющем большинстве населения, а не о мизерной прослойке состоятельных и знатных людей.

А подавляющее большинство - работало. Поголовно.
Конечно. Ведь неинтересно же писать о тяжком труде, голоде и холоде:)

Писали они не только о "своих", но и для "своих".

(Nikion)А человек все склонен доводить до абсурда. Но, честно говоря, мне это не было никогда интересно, я не знаю, что они там делают.
Тогда почему вы столь однозначно их оцениваете ?
Я склонен к периодизации их деятельности и оценке определенных периодов.
Согласен, по началу своей деятельности их можно было оценить положительно, но сейчас ничего кроме отрицательной оценки я им дать увы не могу.

(Abmms @ 24.10.2009 - время: 15:34) (Nikion)А человек все склонен доводить до абсурда. Но, честно говоря, мне это не было никогда интересно, я не знаю, что они там делают.
Тогда почему вы столь однозначно их оцениваете ?
Я склонен к периодизации их деятельности и оценке определенных периодов.
Согласен, по началу своей деятельности их можно было оценить положительно, но сейчас ничего кроме отрицательной оценки я им дать увы не могу.
Так ведь я писала о том, что вкладываю в понятие "феминизм" лично я.
А то, что они там делают, может быть как-то по иному должно называться. Скажем, "дуризм", "нефигделизм":) Ну не знаю я, зачем женщине непременно писать стоя:)