СУТЬ закона о запрете абортов Том 2

(Ингрид @ 11.12.2010 - время: 19:08) (PamellaSM @ 11.12.2010 - время: 19:04) (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 18:58) И периодическиу какой-нить зазевавшейся дамы появляется больничный лист после выкидыша, что у нее был аборт (не спрашивайте, откуда я это знаю, просто знаю и все).
Странно, у нас в больничных листах после выкидыша пишут просто "заболевание",
более того, тоже самое пишут при ранних родах до 30-й недели.
У нас последнее время стали брать подпись, что ты согласна на обнародование диагноза в больничном листе. Именно из-за того, что народ сильно бухтел, что приходилось диагнозами светить. А до этого... если нормальный человек на выписке попадется - то не писали ничего, тоже ограничивались чем-то типа "заболевание". А если какашка какая - то вполне себе писали, с чем чел поступил и каков диагноз. И если сразу не доглядишь и внимательно не перечитаешь, то некоторым стыдно было больничные на работу нести.
А то, что это разглашение мед.тайны, персонал не смущает ни разу,
потому как законов никто не читал?..

У нас пометка ставится "БиР", "бытовая травма", "травма на производстве",
ну еще ряд общих характеристик по принципу "нужное вычеркнуть".

(PamellaSM @ 11.12.2010 - время: 19:17) А то, что это разглашение мед.тайны, персонал не смущает ни разу,
потому как законов никто не читал?..

У нас пометка ставится "БиР", "бытовая травма", "травма на производстве",
ну еще ряд общих характеристик по принципу "нужное вычеркнуть".
По логике я с тобой согласна А на практике... А на практике у нас было именно так до недавнего времени.

(Ингрид @ 11.12.2010 - время: 18:58)

Аборт - по латыни "выкидыш". Потому медики делят аборты........
Как и предполагал, путаете понятия.Но суть не в этом.Закон чётко рассматривает именно ситуацию с абортами - искусственными прерываниями беременности, а не то, что обыватель добавляет(чистки, патологии"самопроизвольный выкидыш" и т.д.).
Еще раз - в чем преимущественость? В том, что она распоряжается СВОИМ телом? То, что "раздел(выдел) (говоря юридическим языком) невозможен в данном случае" ее какая забота? Оно воспользовалась своим правом распоряжаться своим телом. Такое же право есть и у мужчины. Есть какой-то закон, который запрещает мужчине забрать результат аборта и вырастить его? Нет. Он может это сделать, если хочет. То, что у него нет такой возможности, то это его уже вне понятий равноправия, ибо права такого его никто не лишал.

Нет тут понятия "СВОЁ тело".Приведу аналогию: при разводе- дележе имущества, корова, которая принадлежала обоим супругам, не будет распилена пополам, а будет отдана одной стороне, а другая получит компенсацию.
Кстати, вы хотите равенства возможностей, да? Женщина за свою возможность платит здоровьем, красотой,......... Вы ведь за равенство, да?
Если женщина выбирает - нерожать, то пусть и выплачивает компенсацию за нереализованное право(будет думать в следующий раз: раздвигать ноги или нет)
Уточню, я не за равенство, а против абортов
Насиловать запретить? Так оно, вроде, и сейчас запрещено Чего в таких случаях делать, ась?
Основной смысл не в запрете, а в предупреждении действа.Касаемо того же изнасилования, по данным МВД РФ, почти в 70% случаях было спровоцировано виктимным поведением жертвы.Не надо просто узкие шарфики вместо юбок использовать
В идеале: решающий голос за сохранение беременности(независимо М или Ж), другому компенсацияС какого перепуга? У вас выходит, что женщина в любом случае в невыгодном положении: либо рожает, подвергая себя риску, когда ей оно не надо, либо какую-то компенсацию платит мужику, который дитя не хотел.
Немножко не так поняли.Я подразумевал ответственность обеих сторон:
Мужчина платит(компенсирует) если хочет ребёнка, а женщина нет
Женщина рожает при общем согласии
Мужчина компенсирует, если не желает ребёнка, а женщина хочет.

(дамисс @ 11.12.2010 - время: 19:52) (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 18:58)
Аборт - по латыни "выкидыш". Потому медики делят аборты........
Как и предполагал, путаете понятия.Но суть не в этом.Закон чётко рассматривает именно ситуацию с абортами - искусственными прерываниями беременности, а не то, что обыватель добавляет(чистки, патологии"самопроизвольный выкидыш" и т.д.).
Понятия путаете вы. Закон четко рассматривает "Искусственное прерывание беременности" (Основы законодательства об охране здоровья граждан Ст. 36).
Запрещая понятие "аборт" - автоматом запрещается прерываните ьбеременности по показаниям "смерть плода в утробе или угроза жизни матери,
неправильное внутриутробное развитие или необходимость в медицинских процедурах, пагубно влияющих на него" Основной смысл не в запрете, а в предупреждении действа.Касаемо того же изнасилования, по данным МВД РФ, почти в 70% случаях было спровоцировано виктимным поведением жертвы.Не надо просто узкие шарфики вместо юбок использовать Паранджа от насилия не спасает. Только смертная казнь. Насильника. Немножко не так поняли.Я подразумевал ответственность обеих сторон:
Мужчина платит(компенсирует) если хочет ребёнка, а женщина нет
Женщина рожает при общем согласииХорошая идея. В курсе почем услуги сурмамы?

(дамисс @ 11.12.2010 - время: 19:52) Нет тут понятия "СВОЁ тело".Приведу аналогию: при разводе- дележе имущества, корова, которая принадлежала обоим супругам, не будет распилена пополам, а будет отдана одной стороне, а другая получит компенсацию.

А при чем тут корова? Корова является частью одного из разводящихся? Пример некорректен, я кентавров пока что не наблюдала в природе. Я вам другую аналогию приведу: у мужа воспаление аппендикса. а жена запрещает ему делать опреацию под предлогом того, что гнойный аппендицит был нажит во время совместного проживания и потому является общим достоянием. И она против, чтобы он его удалял. А почему бы и нет? Раз нет понятия СВОЕ тело. Если женщина выбирает - нерожать, то пусть и выплачивает компенсацию за нереализованное право(будет думать в следующий раз: раздвигать ноги или нет)А мужчина должен пройти через все муки, которые испытала женщина Будет в следующий раз думать, как брать на себя ответственность за решения, так? Ей больно - ему яйца выкрутить. У нее бесплодие - его кастрировать. Все по-честному. Уточню, я не за равенство, а против абортовТогда зачем вы размахиваете неравноправием аки флажком бумажным? Честно скажите, что хотите поставить женщину в невыгодное подчиненное положение, чтобы силой заставить ее делать то, что вы считаете правильным. Если вы не за равенство, то при чем тут права мужчины принимать решения об аборте? Основной смысл не в запрете, а в предупреждении действа.Касаемо того же изнасилования, по данным МВД РФ, почти в 70% случаях было спровоцировано виктимным поведением жертвы.Не надо просто узкие шарфики вместо юбок использовать Да понятно, стандартный мужской подход "Сама виновата". Но вы таки не ответили - что делать в таком случае? Спрашивать разрешения у насильника и платить ему компенсацию, если он не даст добро на аборт? Немножко не так поняли.Я подразумевал ответственность обеих сторон:
Мужчина платит(компенсирует) если хочет ребёнка, а женщина нет
Женщина рожает при общем согласии
Мужчина компенсирует, если не желает ребёнка, а женщина хочет.Да я все поняла. Это вы не поняли. Женщина рискует в любом случае, и делая аборт, и рожая. Понимаете? Это ее плата за право принимать решения, физический риск. У мужчины - риск только материальный, который есть и у женщины. И собственно, потому и было равновесие - женщина рисковала телом, мужчина - деньгами. ОБА родителя несли одинаковые риски. А вы хотите дать мужчине преимущества, лицемерно называя это уравниванием в правах.

(PamellaSM @ 11.12.2010 - время: 20:04) (дамисс @ 11.12.2010 - время: 19:52) (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 18:58)
Аборт - по латыни "выкидыш". Потому медики делят аборты........
Как и предполагал, путаете понятия.Но суть не в этом.Закон чётко рассматривает именно ситуацию с абортами - искусственными прерываниями беременности, а не то, что обыватель добавляет(чистки, патологии"самопроизвольный выкидыш" и т.д.).
Понятия путаете вы. Закон четко рассматривает "Искусственное прерывание беременности" (Основы законодательства об охране здоровья граждан Ст. 36).
Запрещая понятие "аборт" - автоматом запрещается прерываните ьбеременности по показаниям "смерть плода в утробе или угроза жизни матери,
неправильное внутриутробное развитие или необходимость в медицинских процедурах, пагубно влияющих на него" Основной смысл не в запрете, а в предупреждении действа.Касаемо того же изнасилования, по данным МВД РФ, почти в 70% случаях было спровоцировано виктимным поведением жертвы.Не надо просто узкие шарфики вместо юбок использовать Паранджа от насилия не спасает. Только смертная казнь. Насильника. Немножко не так поняли.Я подразумевал ответственность обеих сторон:
Мужчина платит(компенсирует) если хочет ребёнка, а женщина нет
Женщина рожает при общем согласииХорошая идея. В курсе почем услуги сурмамы?
Понятия путаете вы. Закон четко рассматривает "Искусственное прерывание беременности" (Основы законодательства об охране здоровья граждан Ст. 36).
Запрещая понятие "аборт" - автоматом запрещается прерываните ьбеременности по показаниям "смерть плода в утробе или угроза жизни матери,
неправильное внутриутробное развитие или необходимость в медицинских процедурах, пагубно влияющих на него" [
Как и Ингрид, подходите именно обывательски.Читайте именно проект и приложения, а не действующие положения.Про "чистку" и иже подобное там ничего нет.
Паранджа от насилия не спасает. Только смертная казнь. Насильника.
Сомнительное утверждение.Просто сравните % кол-во насилий в(например) ОАЭ и РФ.
Хорошая идея. В курсе почем услуги сурмамы?
Всего лишь 30-50 штук зелени, стоимость однушки в провинции.Для нормального мужика пару лет работы.

А при чем тут корова? Корова является частью одного из разводящихся?
Аналогия именно корректна, так как рассматривается априори неделимое имущество.
А мужчина должен пройти через все муки, которые испытала женщина Будет в следующий раз думать, как брать на себя ответственность за решения, так? Ей больно - ему яйца выкрутить. У нее бесплодие - его кастрировать. Все по-честному.
Так как это противоречит нормам гуманности, как альтернатива предлагается равноценная компенсация.
Тогда зачем вы размахиваете неравноправием аки флажком бумажным?
Я просто подмечаю ущербность прав(как М, так и Ж)
Спрашивать разрешения у насильника и платить ему компенсацию, если он не даст добро на аборт?
Нет, здесь имеется другая первопричина(которую надо удалять), аборт лишь будет являться следствием первопричины и по факту не может относиться к определению, предлагаемому в проекте.
Да я все поняла. Это вы не поняли. Женщина рискует в любом случае, и делая аборт, и рожая. Понимаете? Это ее плата за право принимать решения, физический риск. У мужчины - риск только материальный, который есть и у женщины. И собственно, потому и было равновесие - женщина рисковала телом, мужчина - деньгами. ОБА родителя несли одинаковые риски. А вы хотите дать мужчине преимущества, лицемерно называя это уравниванием в правах.
1.Определение "лицемерно" оставим в стороне, на усмотрение каждого.
2.Риск женщины зависит не только от мужчины, но и от неё самой(исключаем элемент насилия)
3.Как правильно подметили: :"ОБА родителя несли одинаковые риски." И именно поэтому оба должны нести ответственность.
4.Я не стремлюсь к выдаче преимуществ, а всего лишь хочу уравнять права в отношении принятия решений в рождении.И преимущественность рождения должна стать главной(чисто моё мнение)

(дамисс @ 11.12.2010 - время: 22:18) А при чем тут корова? Корова является частью одного из разводящихся?
Аналогия именно корректна, так как рассматривается априори неделимое имущество.
Ребенок - имущество? С каких пор? Вы меня пугаете. Рассматривается нечто. являющееся частью одного из супругов, от чего он хочет избавиться. Так что - аппендицит. Так как это противоречит нормам гуманности, как альтернатива предлагается равноценная компенсация.А заставлять женщину подвергаться боли - это не противоречит нормам гуманности? И какая компенсация может быть равноценна физическим страданиям? Получается. если дядька богатый, то он может радостно измываться над человеком, заплатив столько рублей, сколько ему государство сказало? Я просто подмечаю ущербность прав(как М, так и Ж)Да нет пока что никакой ущербности прав. Нет, здесь имеется другая первопричина(которую надо удалять), аборт лишь будет являться следствием первопричины и по факту не может относиться к определению, предлагаемому в проекте.Еще раз повторяю: первопричину удалять надо. Но что делать тем, у кого первопричина не удалилась? Сегодня и сейчас делать? Что делать пятнадцатилетней девочке, которую изнасиловал пьяный сосед, затащив ее к себе домой, когда та шла из школы? Реальная ситуация - такое было с моей одноклассницей. Девочка оказалась беременной, так ей повезло. А об изнасиловании правда всплыла таким образом: это быдло в состоянии подпития похвалялось, как оно Светку пялило, как та кричала и отбивалась, а оно ей руки заломало и поизголялось, как хотело. Об этом рассказали матери девочки, та дочку взяла за шкирку - а дочка беременна. Мало этой девочке стыдобы, ей надо идти просить быдляка дать ей разрешение на аборт? Чем ей помогут ваши рассуждения о том, что аборт - это последствие, а она сама виновата? 2.Риск женщины зависит не только от мужчины, но и от неё самой(исключаем элемент насилия)
3.Как правильно подметили: :"ОБА родителя несли одинаковые риски." И именно поэтому оба должны нести ответственность.
4.Я не стремлюсь к выдаче преимуществ, а всего лишь хочу уравнять права в отношении принятия решений в рождении.И преимущественность рождения должна стать главной(чисто моё мнение)
2. Правильно. И женщина все равно физически за это ответит. Мужчина нет. Где уравненные права?
3. ОДИНАКОВУЮ ответственность. Мужчина может нести физическую ответственность? Нет? Тогда в сад.
4. Вы пытаетесь дать одной из сторон приоритет. Мужчина не испытает на собственной шкуре результат принятого им решения, он не будет физически нести за это ответственность. Соответственно, он может принимать решения необоснованные, без учета рисков женщины, совершенно не думая о последствиях - ибо ему пофиг, не ему рожать, не ему терять место работы, не ему уродовать свое тело. В конце концов, он может сделать это просто назло. Потому вы не уравниваете, а даете одной из сторон больше прав. С какого преепуга преимущественность рождения должна стать главной? Чем это обосновано?


Кстати, скажите, а что делать, если отец неизвестен? Сомнительное утверждение.Просто сравните % кол-во насилий в(например) ОАЭ и РФ.А там дело только в паранже? Или там наказание за насилие разное, умс? Всего лишь 30-50 штук зелени, стоимость однушки в провинции.Для нормального мужика пару лет работы.Это пару лет работы для мужика в Москве. А не все живут в Москве. И вот вы ставите жизнь человека в зависимость от наличия у его папы энной штуки зелени. Похвально.

(Ингрид @ 11.12.2010 - время: 23:10) Это пару лет работы для мужика в Москве. А не все живут в Москве. И вот вы ставите жизнь человека в зависимость от наличия у его папы энной штуки зелени. Похвально.
Причем заметь, далекооо не любого "нормального" даже в мск. Хде ш тут равноправие-то и равные возможности воплощения прав для любого гражданина РФ? Все у нас равны, но некоторые равнее

(Tenko @ 11.12.2010 - время: 23:46) (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 23:10) Это пару лет работы для мужика в Москве. А не все живут в Москве. И вот вы ставите жизнь человека в зависимость от наличия у его папы энной штуки зелени. Похвально.
Причем заметь, далекооо не любого "нормального" даже в мск. Хде ш тут равноправие-то и равные возможности воплощения прав для любого гражданина РФ? Все у нас равны, но некоторые равнее
Отож... Этим "гениальным" проектом полностью перечеркивается постулат о равенстве прав граждан РФ. В том числе, равенство прав мужчин. Я ж говорю - фантазеры, строители Утопии. Ну почему сразу просто не сказать - хочу подмять этих баб под мужиков, чтобы пикнуть не смели, чтобы знали, кто хозяин их телу. Нет, какие-то фантазии о восстановлении мужских прав приписывают... Зачем? Почему честно бы не признаться?

(Ингрид @ 11.12.2010 - время: 23:10) Сомнительное утверждение.Просто сравните % кол-во насилий в(например) ОАЭ и РФ.А там дело только в паранже? Или там наказание за насилие разное, умс?
О, там все забавно, и если принять законы как в ОАЭ, то г-н дамисс,
к примеру, за связь вне брака отправится за решетку очень скоро.
Что до процентного соотношения, то дело не в парандже,
а в том, что наказание не пару лет условно, как у нас, а посерьезнее.
Да там просто за хамство в адрес чужой жены вам штраф выпишут.
Читайте именно проект и приложения, а не действующие положения.Про "чистку" и иже подобное там ничего нет.Естественно, господа необыватели в такие тонкости разниц понятий не вникают. Всего лишь 30-50 штук зелени, стоимость однушки в провинции.Для нормального мужика пару лет работы.
Тогда вообще непонятны стенания мужчинок за кофе и букеты - ведь есть проститутки,
и непонятны взвывания про алименты, если все так просто - находите сурмаму и не парьтесь.

Так нет же - устраивают тут истерики за три тысячи рублей(!) на которые жена с ребенком шикуют

(Ингрид @ 10.12.2010 - время: 23:47) (Sister of Night @ 10.12.2010 - время: 23:23) (дамисс @ 10.12.2010 - время: 20:35) плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим.
Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
В этом аспекте невозможно уравнять права.
Почему невозможно? Права можно уравнять, возможности - нельзя. И потому некоторые товарищи, не обладая равными возможностями, стараются отнять права у тех, у кого эти возможности есть.
А мне кажется, что формальное уравнивание прав - это будет фактически ущемление прав женщин в этом аспекте.

Уравнивание прав мужчины и женщины по отношению к эмбриону мне представляется возможным только в случае официально заключённого брака между М и Ж и отсутствии медицинских и юридических показаний (насилие, угроза жизни издоровью матери).
Если этих показаний нет, то не мешало бы согласие мужа на искусстванный аборт. Не думаю, что в этом вопросе будут разногласия. Но формально это было бы справедливо.

зы
Это было бы конечно справедливо, только в этом случае количество официальных браков ещё более сократится. Получается замкнутый круг. Замужество станет одинаково невыгодным не только для мужчин, но и для женщин тоже. Зато по справедливости.

(Sister of Night @ 12.12.2010 - время: 09:19) Уравнивание прав мужчины и женщины по отношению к эмбриону мне представляется возможным только в случае официально заключённого брака между М и Ж и отсутствии медицинских и юридических показаний (насилие, угроза жизни издоровью матери).
Если этих показаний нет, то не мешало бы согласие мужа на искусстванный аборт. Не думаю, что в этом вопросе будут разногласия. Но формально это было бы справедливо.

зы
Это было бы конечно справедливо, только в этом случае количество официальных браков ещё более сократится. Получается замкнутый круг. Замужество станет одинаково невыгодным не только для мужчин, но и для женщин тоже. Зато по справедливости.
Думаю, что о каком-то равноправии на этот вопрос между М и Ж говорить вообще глупо. Все же носиться с "подарком" не мужику в конце концов.
Эта полемика возможно только в отношении какой-нить суррогатной матери или аппарату искусственного вынашивания (буде он появится). Вот тогда и оспаривать можно кому в этом процессе ожидания тяжелее и у кого демократизатор длиннее.

(waif-cat @ 12.12.2010 - время: 10:52) Думаю, что о каком-то равноправии на этот вопрос между М и Ж говорить вообще глупо. Все же носиться с "подарком" не мужику в конце концов.

Совершенно верно, как бы там ни было - жизнь и здоровье эмбриона напрямую зависит от женщины, а не от мужчины.

(Sister of Night @ 12.12.2010 - время: 08:57)
А мне кажется, что формальное уравнивание прав - это будет фактически ущемление прав женщин в этом аспекте.
Формально права равны - каждый имеет право распоряжаться своим телом. Формально мужчина может забрать себе то, что женщина извлекла из своего тела, и вырастить до состояния ребенка. То, что он не может этого сделать, означает, что у него нет такой возможности, а не нет таких прав. Право у него такое есть, ни одним документом не утверждается, что мужчина не имеет права забеременеть, выносить и родить. Если этих показаний нет, то не мешало бы согласие мужа на искусстванный аборт. Не думаю, что в этом вопросе будут разногласия. Но формально это было бы справедливо.Систер, а обычно согласия и спрашивают. И разногласий обычно никаких нет.

(PamellaSM @ 12.12.2010 - время: 02:19) (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 23:10) Сомнительное утверждение.Просто сравните % кол-во насилий в(например) ОАЭ и РФ.А там дело только в паранже? Или там наказание за насилие разное, умс?
О, там все забавно, и если принять законы как в ОАЭ, то г-н дамисс,
к примеру, за связь вне брака отправится за решетку очень скоро.
Что до процентного соотношения, то дело не в парандже,
а в том, что наказание не пару лет условно, как у нас, а посерьезнее.
Да там просто за хамство в адрес чужой жены вам штраф выпишут.

Отож... Если чмурло знает, что за изнасилование ему голову оторвут, то насиловать не станет. Это все от безнаказанности, а не из-за паранжи. [Естественно, господа необыватели в такие тонкости разниц понятий не вникают.Отож... потому что потом не необывателям, а этим непонятливым обывателям врач откажется делать чистку после выкидыша потому, что господа необыватели запретили в законе делать аборты, совершенно не проконсультировавшись по поводу медицинской терминологии.
Тогда вообще непонятны стенания мужчинок за кофе и букеты - ведь есть проститутки,
и непонятны взвывания про алименты, если все так просто - находите сурмаму и не парьтесь.

Так нет же - устраивают тут истерики за три тысячи рублей(!) на которые жена с ребенком шикуют  Именно это полностью обесценивает все рассуждения о "правах" мужчин. Они надеются "уравниванием" прав снять с себя алименты, а тут как узнают, что им надо 2 штуки зелени отсегнуть - куда все чадолюбие денеццо У них же из-за чашки кофе сердечный приступ случаецоо.

как можно даже думать о том, что бы запретить аборты??
вырастут уровни отказников, жертв подпольных абортов, детей с отклонениями в психике (мама ребенка не хотела, аборт запретили, пришлось рожать "ненавистную скотину, жизнь испортившую", что далее на протяжении всей жизни и высказывается ребенку).
а если денег нет еще одного прокормить? или хотя бы одного? что, 250 тр - это большие деньги, которых хватит, что ли?
а если мать сама еще ребенок? да даже не по паспорту, а по развитию (я не говорю об огранниченно или не - дееспособных, я говорю просто о... другом развитии).
мужчины, которые за такой закон - эгоисты - не им е рожать, да и свалить всегда успеют.
а женщины... просто недальновидны

(Ингрид @ 11.12.2010 - время: 23:10)



Продолжим
Ребенок - имущество? С каких пор?
Если так коробит, то называем обьект права.
А заставлять женщину подвергаться боли - это не противоречит нормам гуманности?
Так женщина сама это допустила, чтож всё на мужчин то валить.
Да и все эти разговоры о боли просто умиляют.Пытаетесь разжалобить?Зря.Практически во всех этих болях и патологиях в основном виноваты сами женщины, не хотящие вести правильный образ жизни.
...быдляка дать ей разрешение на аборт? Чем ей помогут ваши рассуждения о том, что аборт - это последствие, а она сама виновата?
Да не валите всё в кучу Это прописывается не в законе, а в дополнениях.Смысл закона не в тотальном запрете, а в бездумном использовании абортов.
Мужчина может нести физическую ответственность? Нет? Тогда в сад.
Про болевую надуманность уже сказал. А "око за око" уже давно не используется в законодательстве, иначе вернёмся в каменный век.
Вы пытаетесь дать одной из сторон приоритет.
Нет, только равенство в принятии решения о рождении на юр.уровне.
Соответственно, он может принимать решения необоснованные, без учета рисков женщины, совершенно не думая о последствиях - ибо ему пофиг, не ему рожать, не ему терять место работы, не ему уродовать свое тело. В конце концов, он может сделать это просто назло.
Суды ещё никто не отменил( о их коррумпированности в другую тему)
С какого преепуга преимущественность рождения должна стать главной?
Вообще то это приоритет любого гос-ва, для своего укрепления.
Кстати, скажите, а что делать, если отец неизвестен?
Как много вопросов задаёте
Как вариант: рожать и воспитывать(или оплачивать содержание ребёнка)
Пора таким начинать думать, а не раздвигать ноги направо-налево, надеясь на аборт.
Или там наказание за насилие разное, умс?
Разочарую Обычно происходит вот так
Это пару лет работы для мужика в Москве. А не все живут в Москве.
Повторяю, для нормального мужика( ключевое слово - нормальный)

(PamellaSM @ 12.12.2010 - время: 02:19)

О, там все забавно, и если принять законы как в ОАЭ, то г-н дамисс,
к примеру, за связь вне брака отправится за решетку очень скоро.
Я уже привёл пример уважаемой Ингрид.
А г-н дамисс просто завёл бы 4х жён и не парился бы

Тогда вообще непонятны стенания мужчинок за кофе и букеты - ведь есть проститутки,
и непонятны взвывания про алименты.......,
Мне они тоже непонятны