СУТЬ закона о запрете абортов Том 2
waif-cat
Мастер
12/10/2010, 9:05:24 PM
(БолотныйДоктор @ 10.12.2010 - время: 15:17) (Мириэль @ 10.12.2010 - время: 14:44) Секс-то был! Он мог вполне принять волевое решение и не кончать в чужой рот)))
Эдак скоро и подрочить нельзя будет!!! Прибежит какая нить девица и всосёт в себя прям с земли! А вы скажете - надо было принять волевое решение и не дрочить! :))))
Не-а, Док...
Тут ответственность наступает с момента, когда взялся за ... гвоздь, скажем так.
Так что нужно было принять волевое решение и не доставать совсем.
А лучше и не думать.
Эдак скоро и подрочить нельзя будет!!! Прибежит какая нить девица и всосёт в себя прям с земли! А вы скажете - надо было принять волевое решение и не дрочить! :))))
Не-а, Док...
Тут ответственность наступает с момента, когда взялся за ... гвоздь, скажем так.
Так что нужно было принять волевое решение и не доставать совсем.
А лучше и не думать.
Tenko
Грандмастер
12/10/2010, 10:21:16 PM
(PamellaSM @ 10.12.2010 - время: 14:44) (Мириэль @ 10.12.2010 - время: 14:39) (GOTOFF @ 10.12.2010 - время: 13:48)Можно еще дальше зайти: у женщины есть право убивать эмбрионы будущего потомства, а у мужчины такого права нет.
точно! ШК, даешь запрет на гормональные контрацептивы?))
А минет приравняем к геноциду и тоже запретим!
Да ну, Памелл... ты этим Самолета пугай. А тут товарищи морально устойчивые, они свой член на отрезание оттадут, лишь бы алименты никому не платить потом нидайбох
точно! ШК, даешь запрет на гормональные контрацептивы?))
А минет приравняем к геноциду и тоже запретим!
Да ну, Памелл... ты этим Самолета пугай. А тут товарищи морально устойчивые, они свой член на отрезание оттадут, лишь бы алименты никому не платить потом нидайбох
Ингрид
Акула пера
12/10/2010, 10:54:57 PM
(GOTOFF @ 02.12.2010 - время: 17:20)
У беременной женщины действительно больше прав, чем у мужчин
Эээ, Готофф, пардон, в чем больше прав у беременных женщин? Вы сами отметили, что плод не считается законодательно человеком. И делая аборт, женщина всего лишь удаляет часть своего тела. У мужчины нет такого права? Тогда давайте каждый мужчина, прежде чем удалить аппендикс, будет брать у жены справку на разрешение это сделать.
Права беременной женщины и мужчины равны. Это - право распоряжаться собственным телом по собственному усмотрению. И удалять часть этого тела при желании.
Возможность законодательно запретить аборты возможна лишь в том случае. если пересмотреть отношение к плоду на законодательном уровне. А именно, признать его человеком. Но тогда опять получается, что обязанности по содержанию ребенка наступают у папаши еще до рождения ребенка. И он обязан содержать его мать до ее родов. Ведь именно от здоровья матери зависит здоровье будущего малыша, соответственно, отец обязан следить. чтобы с ее здоровьем было все в порядке - а иначе его можно обвинить в ненадлежащем выполнении родительских обязанностей. И опять бедные мужчины начнут выть и ныть, что у них денюшки забирают.
ЗЫ Если чего, то я к абортам отношусь крайне негативно. И категорически для себя их не преемлю. Но я прекрасно понимаю, что их запрет ни к чему хорошему не приведет.
У беременной женщины действительно больше прав, чем у мужчин
Эээ, Готофф, пардон, в чем больше прав у беременных женщин? Вы сами отметили, что плод не считается законодательно человеком. И делая аборт, женщина всего лишь удаляет часть своего тела. У мужчины нет такого права? Тогда давайте каждый мужчина, прежде чем удалить аппендикс, будет брать у жены справку на разрешение это сделать.
Права беременной женщины и мужчины равны. Это - право распоряжаться собственным телом по собственному усмотрению. И удалять часть этого тела при желании.
Возможность законодательно запретить аборты возможна лишь в том случае. если пересмотреть отношение к плоду на законодательном уровне. А именно, признать его человеком. Но тогда опять получается, что обязанности по содержанию ребенка наступают у папаши еще до рождения ребенка. И он обязан содержать его мать до ее родов. Ведь именно от здоровья матери зависит здоровье будущего малыша, соответственно, отец обязан следить. чтобы с ее здоровьем было все в порядке - а иначе его можно обвинить в ненадлежащем выполнении родительских обязанностей. И опять бедные мужчины начнут выть и ныть, что у них денюшки забирают.
ЗЫ Если чего, то я к абортам отношусь крайне негативно. И категорически для себя их не преемлю. Но я прекрасно понимаю, что их запрет ни к чему хорошему не приведет.
дамисс
Акула пера
12/10/2010, 11:35:01 PM
(Ингрид @ 10.12.2010 - время: 19:54)
И делая аборт, женщина всего лишь удаляет часть своего тела. У мужчины нет такого права? Тогда давайте каждый мужчина, прежде чем удалить аппендикс, будет брать у жены справку на разрешение это сделать.
Экма, как лихо завернули
Только тут неувязочка. Аппендикс и подобное - исключительно естественная функция одного организма, а плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим.
Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
И делая аборт, женщина всего лишь удаляет часть своего тела. У мужчины нет такого права? Тогда давайте каждый мужчина, прежде чем удалить аппендикс, будет брать у жены справку на разрешение это сделать.
Экма, как лихо завернули
Только тут неувязочка. Аппендикс и подобное - исключительно естественная функция одного организма, а плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим.Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
DELETED
Акула пера
12/10/2010, 11:48:20 PM
(Ингрид @ 10.12.2010 - время: 19:54) Эээ, Готофф, пардон, в чем больше прав у беременных женщин? Вы сами отметили, что плод не считается законодательно человеком. И делая аборт, женщина всего лишь удаляет часть своего тела. У мужчины нет такого права? Тогда давайте каждый мужчина, прежде чем удалить аппендикс, будет брать у жены справку на разрешение это сделать.
Права беременной женщины и мужчины равны. Это - право распоряжаться собственным телом по собственному усмотрению. И удалять часть этого тела при желании.
Ну во первых:
я говорил о другом, беременная женщина может отказать мужу в разводе при желании, а так же в течении года после рождения ребенка. Я об этом.
Во вторых я не согласен, что эмбрион часть женского тела.
Нет я согласен что де юре так и есть, но фактически это не так, мое ИМХО.
Возможность законодательно запретить аборты возможна лишь в том случае. если пересмотреть отношение к плоду на законодательном уровне. А именно, признать его человеком. Но тогда опять получается, что обязанности по содержанию ребенка наступают у папаши еще до рождения ребенка. И он обязан содержать его мать до ее родов. Ведь именно от здоровья матери зависит здоровье будущего малыша, соответственно, отец обязан следить. чтобы с ее здоровьем было все в порядке - а иначе его можно обвинить в ненадлежащем выполнении родительских обязанностей. И опять бедные мужчины начнут выть и ныть, что у них денюшки забирают.
Да на самом деле этого не нужно делать, если законодателю это взбредет в голову, то можно просто взять и запретить, так же как запрещена эвтаназия, и никого не волнует, что больной человек сам может своим телом распоряжаться...
Права беременной женщины и мужчины равны. Это - право распоряжаться собственным телом по собственному усмотрению. И удалять часть этого тела при желании.
Ну во первых:
я говорил о другом, беременная женщина может отказать мужу в разводе при желании, а так же в течении года после рождения ребенка. Я об этом.
Во вторых я не согласен, что эмбрион часть женского тела.
Нет я согласен что де юре так и есть, но фактически это не так, мое ИМХО.
Возможность законодательно запретить аборты возможна лишь в том случае. если пересмотреть отношение к плоду на законодательном уровне. А именно, признать его человеком. Но тогда опять получается, что обязанности по содержанию ребенка наступают у папаши еще до рождения ребенка. И он обязан содержать его мать до ее родов. Ведь именно от здоровья матери зависит здоровье будущего малыша, соответственно, отец обязан следить. чтобы с ее здоровьем было все в порядке - а иначе его можно обвинить в ненадлежащем выполнении родительских обязанностей. И опять бедные мужчины начнут выть и ныть, что у них денюшки забирают.
Да на самом деле этого не нужно делать, если законодателю это взбредет в голову, то можно просто взять и запретить, так же как запрещена эвтаназия, и никого не волнует, что больной человек сам может своим телом распоряжаться...
Ингрид
Акула пера
12/11/2010, 1:46:37 AM
(дамисс @ 10.12.2010 - время: 20:35)
Экма, как лихо завернули Только тут неувязочка. Аппендикс и подобное - исключительно естественная функция одного организма, а плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим.
Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
Да ну? Естественный аборт - тут вообще природа никого не спосила, ни мужчину, не женщину. Увы и ах. Так что там насчет того, что женщина одна принимает решения?
Законодательно право дано женщине распоряжаться своим телом. Все. Точка. Она никуда не дела то, что создано двумя. Она всего лишь удалила его из своего тела и не захотела расходовать на него свой силы. Хотите - забирайте это себе и делайте с этим что хотите, она вам ведь не мешает. Не хочет она ничего вашего, забирайте себе назад на здоровье.
Жертвы изнасилования тоже должны спрашивать насильника, согласен ли он на ее аборт? Женщина, брошенная мужем, тоже? женщина, забеременевшая от случайного любовника, который ее видеть не хочет, или вообще его найти не может?
Кстати, нескромный вопрос: если мужчина за сохранение беременности, женщина против, то за кем должен быть решающий голос, ведь мнения разделились пополам
ЗЫ И я так понимаю, что вы согласны, что если запретить аборты, то мужчины обязаны брать на полное содержание беременных от них женщин, даже если это будет проститутка из подворотни, которой он заплатил за секс, но резинка порвалась?
Экма, как лихо завернули
Только тут неувязочка. Аппендикс и подобное - исключительно естественная функция одного организма, а плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим.Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
Да ну? Естественный аборт - тут вообще природа никого не спосила, ни мужчину, не женщину. Увы и ах. Так что там насчет того, что женщина одна принимает решения?
Законодательно право дано женщине распоряжаться своим телом. Все. Точка. Она никуда не дела то, что создано двумя. Она всего лишь удалила его из своего тела и не захотела расходовать на него свой силы. Хотите - забирайте это себе и делайте с этим что хотите, она вам ведь не мешает. Не хочет она ничего вашего, забирайте себе назад на здоровье.
Жертвы изнасилования тоже должны спрашивать насильника, согласен ли он на ее аборт? Женщина, брошенная мужем, тоже? женщина, забеременевшая от случайного любовника, который ее видеть не хочет, или вообще его найти не может?
Кстати, нескромный вопрос: если мужчина за сохранение беременности, женщина против, то за кем должен быть решающий голос, ведь мнения разделились пополам
ЗЫ И я так понимаю, что вы согласны, что если запретить аборты, то мужчины обязаны брать на полное содержание беременных от них женщин, даже если это будет проститутка из подворотни, которой он заплатил за секс, но резинка порвалась?
Ингрид
Акула пера
12/11/2010, 2:00:50 AM
(GOTOFF @ 10.12.2010 - время: 20:48) Ну во первых:
я говорил о другом, беременная женщина может отказать мужу в разводе при желании, а так же в течении года после рождения ребенка. Я об этом.
Пардон. я не поняла, что вы об этом. В целом, я не согласна, что возможность отказать в разводе - это показатель больших прав. Тут снова таки исходят из того, чтобы ребенку было лучше. Если отец уйдет из семьи, то вполне понятно, что содержать их он не будет. А ребенку не выгодно, чтобы мама выходила сразу на работу. Плюс, у самой мамы могут быть проблемы со здоровьем. А многие папы просто сбегают от трудностей. А через год, привыкнув, сами никуда не пойдут. Во вторых я не согласен, что эмбрион часть женского тела.
Нет я согласен что де юре так и есть, но фактически это не так, мое ИМХО.
Только вот какой цимес... Если это НЕ часть женского тела, то она тем более имеет моральное право удалить чужеродное тело из своего организма...
И если признать, что это НЕ часть женского организма, то мужчинам придется открыть кошельки на 9 месяцев раньше. И опять пойдет новая волна воя об ущемлении прав мужчин) Да на самом деле этого не нужно делать, если законодателю это взбредет в голову, то можно просто взять и запретить, так же как запрещена эвтаназия, и никого не волнует, что больной человек сам может своим телом распоряжаться...Неа. Просто взять и запретить - уже брали и запрещали. И результаты не очень хорошие были.
я говорил о другом, беременная женщина может отказать мужу в разводе при желании, а так же в течении года после рождения ребенка. Я об этом.
Пардон. я не поняла, что вы об этом. В целом, я не согласна, что возможность отказать в разводе - это показатель больших прав. Тут снова таки исходят из того, чтобы ребенку было лучше. Если отец уйдет из семьи, то вполне понятно, что содержать их он не будет. А ребенку не выгодно, чтобы мама выходила сразу на работу. Плюс, у самой мамы могут быть проблемы со здоровьем. А многие папы просто сбегают от трудностей. А через год, привыкнув, сами никуда не пойдут. Во вторых я не согласен, что эмбрион часть женского тела.
Нет я согласен что де юре так и есть, но фактически это не так, мое ИМХО.
Только вот какой цимес... Если это НЕ часть женского тела, то она тем более имеет моральное право удалить чужеродное тело из своего организма...И если признать, что это НЕ часть женского организма, то мужчинам придется открыть кошельки на 9 месяцев раньше. И опять пойдет новая волна воя об ущемлении прав мужчин) Да на самом деле этого не нужно делать, если законодателю это взбредет в голову, то можно просто взять и запретить, так же как запрещена эвтаназия, и никого не волнует, что больной человек сам может своим телом распоряжаться...Неа. Просто взять и запретить - уже брали и запрещали. И результаты не очень хорошие были.
Sister of Night
Удален 12/11/2010, 2:23:14 AM
(дамисс @ 10.12.2010 - время: 20:35) плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим.
Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
В этом аспекте невозможно уравнять права.
Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
В этом аспекте невозможно уравнять права.
Ингрид
Акула пера
12/11/2010, 2:47:27 AM
(Sister of Night @ 10.12.2010 - время: 23:23) (дамисс @ 10.12.2010 - время: 20:35) плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим.
Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
В этом аспекте невозможно уравнять права.
Почему невозможно? Права можно уравнять, возможности - нельзя. И потому некоторые товарищи, не обладая равными возможностями, стараются отнять права у тех, у кого эти возможности есть.
Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
В этом аспекте невозможно уравнять права.
Почему невозможно? Права можно уравнять, возможности - нельзя. И потому некоторые товарищи, не обладая равными возможностями, стараются отнять права у тех, у кого эти возможности есть.
Tenko
Грандмастер
12/11/2010, 2:52:16 AM
(Ингрид @ 10.12.2010 - время: 23:47) (Sister of Night @ 10.12.2010 - время: 23:23) (дамисс @ 10.12.2010 - время: 20:35) плод(эмбрион, иль ещё как, не в названии суть) результат действия двух организмов, и право решения должно принадлежать обоим.
Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
В этом аспекте невозможно уравнять права.
Почему невозможно? Права можно уравнять, возможности - нельзя. И потому некоторые товарищи, не обладая равными возможностями, стараются отнять права у тех, у кого эти возможности есть.
Во, стопудов... Я получить Нобелевку не могу, поэтому давайте вообще Нобелевки запретим, штоб мне не абидна было! 
Законодательно же это право отдано женщине, поэтому и получается, что права женщины в данном аспекте приоритетны над мужскими
В этом аспекте невозможно уравнять права.
Почему невозможно? Права можно уравнять, возможности - нельзя. И потому некоторые товарищи, не обладая равными возможностями, стараются отнять права у тех, у кого эти возможности есть.
Во, стопудов... Я получить Нобелевку не могу, поэтому давайте вообще Нобелевки запретим, штоб мне не абидна было!
DELETED
Акула пера
12/11/2010, 3:02:59 AM
(Ингрид @ 10.12.2010 - время: 23:00) Во вторых я не согласен, что эмбрион часть женского тела.
Нет я согласен что де юре так и есть, но фактически это не так, мое ИМХО.
Только вот какой цимес... Если это НЕ часть женского тела, то она тем более имеет моральное право удалить чужеродное тело из своего организма...
И если признать, что это НЕ часть женского организма, то мужчинам придется открыть кошельки на 9 месяцев раньше. И опять пойдет новая волна воя об ущемлении прав мужчин) Да на самом деле этого не нужно делать, если законодателю это взбредет в голову, то можно просто взять и запретить, так же как запрещена эвтаназия, и никого не волнует, что больной человек сам может своим телом распоряжаться...Неа. Просто взять и запретить - уже брали и запрещали. И результаты не очень хорошие были.
Пардон. я не поняла, что вы об этом. В целом, я не согласна, что возможность отказать в разводе - это показатель больших прав. Тут снова таки исходят из того, чтобы ребенку было лучше. Если отец уйдет из семьи, то вполне понятно, что содержать их он не будет. А ребенку не выгодно, чтобы мама выходила сразу на работу. Плюс, у самой мамы могут быть проблемы со здоровьем. А многие папы просто сбегают от трудностей. А через год, привыкнув, сами никуда не пойдут.
Довольно странно законодатель считает, что мужчина желающий развестись, не получив развода будет продолжать жить с женой, не будет ей портить нервы и т. д.
И если признать, что это НЕ часть женского организма, то мужчинам придется открыть кошельки на 9 месяцев раньше. И опять пойдет новая волна воя об ущемлении прав мужчин)
Вполне логичное требование. К примеру в браке, если моя жена забеременеет, я буду о ней заботиться, я так же стану более ответственен материально, поскольку моя жена не сможет уделять какое то время работе. Это логично и правильно, почему вне брака должно быть иначе.
Только вот одна проблема: установление отцовства. Я не уверен можно ли установить отцовство эмбриона, но думаю, что если даже да, процедура не самая легкая. А так - вполне здравая мысль. Кстати я думаю, что если бы определение пола эмбриона было бы простой процедурой, подобная норма закона могла бы существовать.
Неа. Просто взять и запретить - уже брали и запрещали. И результаты не очень хорошие были.
Ну это как с алкоголем, едва ли кто-то из западных стран повторит ошибки прошлого. Хотя в том же Иране сухой закон вполне прокатывает. Интересно - там аборты разрешены? почему то сомневаюсь...
посмотрел, оказывается да... но с очень крутыми ограничениями, так что почти нет.
Все дело в дисциплинированности общества)))))
Нет я согласен что де юре так и есть, но фактически это не так, мое ИМХО.
Только вот какой цимес... Если это НЕ часть женского тела, то она тем более имеет моральное право удалить чужеродное тело из своего организма...И если признать, что это НЕ часть женского организма, то мужчинам придется открыть кошельки на 9 месяцев раньше. И опять пойдет новая волна воя об ущемлении прав мужчин) Да на самом деле этого не нужно делать, если законодателю это взбредет в голову, то можно просто взять и запретить, так же как запрещена эвтаназия, и никого не волнует, что больной человек сам может своим телом распоряжаться...Неа. Просто взять и запретить - уже брали и запрещали. И результаты не очень хорошие были.
Пардон. я не поняла, что вы об этом. В целом, я не согласна, что возможность отказать в разводе - это показатель больших прав. Тут снова таки исходят из того, чтобы ребенку было лучше. Если отец уйдет из семьи, то вполне понятно, что содержать их он не будет. А ребенку не выгодно, чтобы мама выходила сразу на работу. Плюс, у самой мамы могут быть проблемы со здоровьем. А многие папы просто сбегают от трудностей. А через год, привыкнув, сами никуда не пойдут.
Довольно странно законодатель считает, что мужчина желающий развестись, не получив развода будет продолжать жить с женой, не будет ей портить нервы и т. д.
И если признать, что это НЕ часть женского организма, то мужчинам придется открыть кошельки на 9 месяцев раньше. И опять пойдет новая волна воя об ущемлении прав мужчин)
Вполне логичное требование. К примеру в браке, если моя жена забеременеет, я буду о ней заботиться, я так же стану более ответственен материально, поскольку моя жена не сможет уделять какое то время работе. Это логично и правильно, почему вне брака должно быть иначе.
Только вот одна проблема: установление отцовства. Я не уверен можно ли установить отцовство эмбриона, но думаю, что если даже да, процедура не самая легкая. А так - вполне здравая мысль. Кстати я думаю, что если бы определение пола эмбриона было бы простой процедурой, подобная норма закона могла бы существовать.
Неа. Просто взять и запретить - уже брали и запрещали. И результаты не очень хорошие были.
Ну это как с алкоголем, едва ли кто-то из западных стран повторит ошибки прошлого. Хотя в том же Иране сухой закон вполне прокатывает. Интересно - там аборты разрешены? почему то сомневаюсь...
посмотрел, оказывается да... но с очень крутыми ограничениями, так что почти нет.
Все дело в дисциплинированности общества)))))
Ингрид
Акула пера
12/11/2010, 3:04:17 AM
(Tenko @ 10.12.2010 - время: 23:52) (Ингрид @ 10.12.2010 - время: 23:47)
Почему невозможно? Права можно уравнять, возможности - нельзя. И потому некоторые товарищи, не обладая равными возможностями, стараются отнять права у тех, у кого эти возможности есть.
Во, стопудов... Я получить Нобелевку не могу, поэтому давайте вообще Нобелевки запретим, штоб мне не абидна было!
Не просто запретим! Вот то чувырло, которое Нобелевку отгребло, получало образование за счет государства, то бишь, и за счет моих налогов! А теперь благодаря моим копеюшечкам оно Нобелевку получает? На костер его
Нобелевку отнять, чувырло на костер, чтобы другим неповадно было! Ввести смертную казнь за получение Нобелевки! Ну, или как вариант - только по моему высочайшему разрешению 
Почему невозможно? Права можно уравнять, возможности - нельзя. И потому некоторые товарищи, не обладая равными возможностями, стараются отнять права у тех, у кого эти возможности есть.
Во, стопудов... Я получить Нобелевку не могу, поэтому давайте вообще Нобелевки запретим, штоб мне не абидна было!
Не просто запретим! Вот то чувырло, которое Нобелевку отгребло, получало образование за счет государства, то бишь, и за счет моих налогов! А теперь благодаря моим копеюшечкам оно Нобелевку получает? На костер его
Нобелевку отнять, чувырло на костер, чтобы другим неповадно было! Ввести смертную казнь за получение Нобелевки! Ну, или как вариант - только по моему высочайшему разрешению Tenko
Грандмастер
12/11/2010, 3:09:56 AM
(Ингрид @ 11.12.2010 - время: 00:04) Не просто запретим! Вот то чувырло, которое Нобелевку отгребло, получало образование за счет государства, то бишь, и за счет моих налогов! А теперь благодаря моим копеюшечкам оно Нобелевку получает? На костер его Нобелевку отнять, чувырло на костер, чтобы другим неповадно было! Ввести смертную казнь за получение Нобелевки! Ну, или как вариант - только по моему высочайшему разрешению
Самое главное забыла - у чувырла Нобелевку отнять и мне отдать, в качестве моральной компенсации
Нобелевку отнять, чувырло на костер, чтобы другим неповадно было! Ввести смертную казнь за получение Нобелевки! Ну, или как вариант - только по моему высочайшему разрешению Самое главное забыла - у чувырла Нобелевку отнять и мне отдать, в качестве моральной компенсации
Ингрид
Акула пера
12/11/2010, 3:18:33 AM
(GOTOFF @ 11.12.2010 - время: 00:02)
Довольно странно законодатель считает, что мужчина желающий развестись, не получив развода будет продолжать жить с женой, не будет ей портить нервы и т. д.
Да все правильно законодательство считает... Первый год - он самый тяжелый с малышом, особенно когда первый ребенок. И мужчины наши на поверку оказываются весьма хлипкими и пасующими перед трудностями. Увы(( И подавляющее большинство желающих развестись - это просто истерящие папы. Истерика прошла, он подумал головой, а не попой - и больше разводиться не хочет. Государство дает ему возможность прекратить истерику и не делать глупости, о которых он потом на нормальную голову сам жалеть будет. А что он будет нервы трепать жене - так он их шо так, шо эдак трепать разводом будет. Можно подумать, ей нервы процедура развода и общение с уже по сути бывшим мужем трепать не будет) Вполне логичное требование. К примеру в браке, если моя жена забеременеет, я буду о ней заботиться, я так же стану более ответственен материально, поскольку моя жена не сможет уделять какое то время работе. Это логично и правильно, почему вне брака должно быть иначе.Нууу... Тут мужчинам денег жалко на уже готового ребенка... И они считают, что предохранение - сугубо женская обязанность, потому их нежеланная беременность не касается. Собственно, вся тема с абортами сводится к одному - ОСВОБОДИТЕ НАС ОТ АЛИМЕНТОВ! Если страждущим сообщить, что им теперь еще больше придется платить, и даже не ребенку, а его маме, то их вообще кондратий хватит
Только вот одна проблема: установление отцовства. Я не уверен можно ли установить отцовство эмбриона, но думаю, что если даже да, процедура не самая легкая. А так - вполне здравая мысль. Кстати я думаю, что если бы определение пола эмбриона было бы простой процедурой, подобная норма закона могла бы существовать.Да тут вообще одна большая проблема))) К примеру, женщина не знает точно, кто отец ребенка. Или ребенок совсем не от того, кто мнит себя отцом и в результате запрещает аборт. Вот действительно, как насчет такой ситуации: типа папа прыгает на попе, чтобы не делали аборт, женщине аборт запрещают, а ребенок оказывается не от него. Обязать "папу" содержать ребенка? Как можно учитывать мнение мужчины о том, делать ли аборт, если всегда существует теоретическая вероятность, что он отцом не является? Ну это как с алкоголем, едва ли кто-то из западных стран повторит ошибки прошлого. Хотя в том же Иране сухой закон вполне прокатывает. Интересно - там аборты разрешены? почему то сомневаюсь...
посмотрел, оказывается да... но с очень крутыми ограничениями, так что почти нет.
Все дело в дисциплинированности общества)))))Ну, там вообще система другая))) Любой социум - это определенное равновесие между нормами, принятыми в нем. Нельзя произвольно менять нормы, не нарушив общего равновесия. Не получится взять исламское отношение к абортам или выпивке, не позаимствовав другие их нормы, которые нам совсем не понравятся, как невозможно построить капитализм в рабовладельческом обществе.
Довольно странно законодатель считает, что мужчина желающий развестись, не получив развода будет продолжать жить с женой, не будет ей портить нервы и т. д.
Да все правильно законодательство считает... Первый год - он самый тяжелый с малышом, особенно когда первый ребенок. И мужчины наши на поверку оказываются весьма хлипкими и пасующими перед трудностями. Увы(( И подавляющее большинство желающих развестись - это просто истерящие папы. Истерика прошла, он подумал головой, а не попой - и больше разводиться не хочет. Государство дает ему возможность прекратить истерику и не делать глупости, о которых он потом на нормальную голову сам жалеть будет. А что он будет нервы трепать жене - так он их шо так, шо эдак трепать разводом будет. Можно подумать, ей нервы процедура развода и общение с уже по сути бывшим мужем трепать не будет) Вполне логичное требование. К примеру в браке, если моя жена забеременеет, я буду о ней заботиться, я так же стану более ответственен материально, поскольку моя жена не сможет уделять какое то время работе. Это логично и правильно, почему вне брака должно быть иначе.Нууу... Тут мужчинам денег жалко на уже готового ребенка... И они считают, что предохранение - сугубо женская обязанность, потому их нежеланная беременность не касается. Собственно, вся тема с абортами сводится к одному - ОСВОБОДИТЕ НАС ОТ АЛИМЕНТОВ! Если страждущим сообщить, что им теперь еще больше придется платить, и даже не ребенку, а его маме, то их вообще кондратий хватит
Только вот одна проблема: установление отцовства. Я не уверен можно ли установить отцовство эмбриона, но думаю, что если даже да, процедура не самая легкая. А так - вполне здравая мысль. Кстати я думаю, что если бы определение пола эмбриона было бы простой процедурой, подобная норма закона могла бы существовать.Да тут вообще одна большая проблема))) К примеру, женщина не знает точно, кто отец ребенка. Или ребенок совсем не от того, кто мнит себя отцом и в результате запрещает аборт. Вот действительно, как насчет такой ситуации: типа папа прыгает на попе, чтобы не делали аборт, женщине аборт запрещают, а ребенок оказывается не от него. Обязать "папу" содержать ребенка? Как можно учитывать мнение мужчины о том, делать ли аборт, если всегда существует теоретическая вероятность, что он отцом не является? Ну это как с алкоголем, едва ли кто-то из западных стран повторит ошибки прошлого. Хотя в том же Иране сухой закон вполне прокатывает. Интересно - там аборты разрешены? почему то сомневаюсь...посмотрел, оказывается да... но с очень крутыми ограничениями, так что почти нет.
Все дело в дисциплинированности общества)))))Ну, там вообще система другая))) Любой социум - это определенное равновесие между нормами, принятыми в нем. Нельзя произвольно менять нормы, не нарушив общего равновесия. Не получится взять исламское отношение к абортам или выпивке, не позаимствовав другие их нормы, которые нам совсем не понравятся, как невозможно построить капитализм в рабовладельческом обществе.
Ингрид
Акула пера
12/11/2010, 3:19:17 AM
(Tenko @ 11.12.2010 - время: 00:09) (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 00:04) Не просто запретим! Вот то чувырло, которое Нобелевку отгребло, получало образование за счет государства, то бишь, и за счет моих налогов! А теперь благодаря моим копеюшечкам оно Нобелевку получает? На костер его Нобелевку отнять, чувырло на костер, чтобы другим неповадно было! Ввести смертную казнь за получение Нобелевки! Ну, или как вариант - только по моему высочайшему разрешению
Самое главное забыла - у чувырла Нобелевку отнять и мне отдать, в качестве моральной компенсации
ладно, я с тобой поделюсь. А остаток мы отдадим в фонд противодействия чувырлам
Нобелевку отнять, чувырло на костер, чтобы другим неповадно было! Ввести смертную казнь за получение Нобелевки! Ну, или как вариант - только по моему высочайшему разрешению Самое главное забыла - у чувырла Нобелевку отнять и мне отдать, в качестве моральной компенсации
ладно, я с тобой поделюсь. А остаток мы отдадим в фонд противодействия чувырлам
Fioletta
Акула пера
12/11/2010, 2:35:15 PM
(Шахматный Король @ 09.12.2010 - время: 18:54) Не перевирайте.
И не перевираю. Закон говорит о беременной женщине. Это вы превратно толкуете, следовательно и перевираете.
И не перевираю. Закон говорит о беременной женщине. Это вы превратно толкуете, следовательно и перевираете.
дамисс
Акула пера
12/11/2010, 9:21:11 PM
(Ингрид @ 10.12.2010 - время: 22:46)
.... Естественный аборт...
Чёт новенькое
В самом слове "аборт" заключается исскуственность действа.допускаю, что подразумевали что то другое
Законодательно право дано женщине распоряжаться своим телом. Все. Точка. Она никуда не дела то, что создано двумя. Она всего лишь удалила его из своего тела и не захотела расходовать на него свой силы. Хотите - забирайте это себе и делайте с этим что хотите, она вам ведь не мешает. Не хочет она ничего вашего, забирайте себе назад на здоровье.
Именно про эту преимущественность её права и говорю.Потому что раздел(выдел) (говоря юридическим языком) невозможен в данном случае.
Жертвы изнасилования тоже должны спрашивать насильника, согласен ли он на ее аборт? Женщина, брошенная мужем, тоже? женщина, забеременевшая от случайного любовника, который ее видеть не хочет, или вообще его найти не может?
Не бегите впереди паровоза
В этих случаях надо решать не с последствиями, а с первопричиной.
Кстати, нескромный вопрос: если мужчина за сохранение беременности, женщина против, то за кем должен быть решающий голос, ведь мнения разделились пополам
В идеале: решающий голос за сохранение беременности(независимо М или Ж), другому компенсация.
ЗЫ И я так понимаю, что вы согласны, что если запретить аборты, то мужчины обязаны брать на полное содержание беременных от них женщин, даже если это будет проститутка из подворотни, которой он заплатил за секс, но резинка порвалась?
Почему бы и нет.Лишний стимул к тому, что сначала думать, потом делать.
.... Естественный аборт...
Чёт новенькое
В самом слове "аборт" заключается исскуственность действа.допускаю, что подразумевали что то другоеЗаконодательно право дано женщине распоряжаться своим телом. Все. Точка. Она никуда не дела то, что создано двумя. Она всего лишь удалила его из своего тела и не захотела расходовать на него свой силы. Хотите - забирайте это себе и делайте с этим что хотите, она вам ведь не мешает. Не хочет она ничего вашего, забирайте себе назад на здоровье.
Именно про эту преимущественность её права и говорю.Потому что раздел(выдел) (говоря юридическим языком) невозможен в данном случае.
Жертвы изнасилования тоже должны спрашивать насильника, согласен ли он на ее аборт? Женщина, брошенная мужем, тоже? женщина, забеременевшая от случайного любовника, который ее видеть не хочет, или вообще его найти не может?
Не бегите впереди паровоза
В этих случаях надо решать не с последствиями, а с первопричиной.Кстати, нескромный вопрос: если мужчина за сохранение беременности, женщина против, то за кем должен быть решающий голос, ведь мнения разделились пополам
В идеале: решающий голос за сохранение беременности(независимо М или Ж), другому компенсация.
ЗЫ И я так понимаю, что вы согласны, что если запретить аборты, то мужчины обязаны брать на полное содержание беременных от них женщин, даже если это будет проститутка из подворотни, которой он заплатил за секс, но резинка порвалась?
Почему бы и нет.Лишний стимул к тому, что сначала думать, потом делать.
Ингрид
Акула пера
12/11/2010, 9:58:35 PM
(дамисс @ 11.12.2010 - время: 18:21)
.... Естественный аборт...
Чёт новенькое В самом слове "аборт" заключается исскуственность действа.допускаю, что подразумевали что то другое
Аборт - по латыни "выкидыш". Потому медики делят аборты на искусственные (искусственное прерывание беременности) и естественные (выкидыш). И периодическиу какой-нить зазевавшейся дамы появляется больничный лист после выкидыша, что у нее был аборт (не спрашивайте, откуда я это знаю, просто знаю и все). Мало того, "абортом" именуют и чистку после выкидыша. Надеюсь, как порядочный человек, вы не станете требовать, чтобы я объяснила истоки моих познаний в этой области и не станете подвергать их сомнению, источник, увы, достоверен. То бишь, запрещая аборты, автоматически запрещаются и чистки, спасающие жизни несчастным женщинам. Именно про эту преимущественность её права и говорю.Потому что раздел(выдел) (говоря юридическим языком) невозможен в данном случае.Еще раз - в чем преимущественность? В том, что она распоряжается СВОИМ телом? То, что "раздел(выдел) (говоря юридическим языком) невозможен в данном случае" ее какая забота? Оно воспользовалась своим правом распоряжаться своим телом. Такое же право есть и у мужчины. Есть какой-то закон, который запрещает мужчине забрать результат аборта и вырастить его? Нет. Он может это сделать, если хочет. То, что у него нет такой возможности, то это его уже вне понятий равноправия, ибо права такого его никто не лишал.
Кстати, вы хотите равенства возможностей, да? Женщина за свою возможность платит здоровьем, красотой, а иногда и жизнью. Вы же хотите получить возможность распоряжаться чужим телом безо всякой за это платы. Вы согласны, что будет справедливо в таком случае, если мужчина берет на себя преимущества выбора, также взять на себя его недостатки? Появились у женщины растяжки в результате беременности. которую мужчина не разрешил прервать, значит, надо изуродовать мужчину. Осталась женщина бесплодной в результате аборта, на который дал согласие мужчина - яйца мужику отбить. Не дай бог умерла в процессе родов - мужику по горлышку бритвочкой чикнуть, а? Ведь справедливо будет нести такую же ответственность за принятое решение, которую несет женщина. Вы ведь за равенство, да?
Не бегите впереди паровоза В этих случаях надо решать не с последствиями, а с первопричиной.Ээээ, это как? Насиловать запретить? Так оно, вроде, и сейчас запрещено Чего в таких случаях делать, ась? В идеале: решающий голос за сохранение беременности(независимо М или Ж), другому компенсацияС какого перепуга? У вас выходит, что женщина в любом случае в невыгодном положении: либо рожает, подвергая себя риску, когда ей оно не надо, либо какую-то компенсацию платит мужику, который дитя не хотел. Почему бы и нет.Лишний стимул к тому, что сначала думать, потом делать.Да просто все вытье вокруг мужского "неравенства" в этом вопросе сводится к тому, что их платить алименты заставляют. Вот почему.
.... Естественный аборт...
Чёт новенькое
В самом слове "аборт" заключается исскуственность действа.допускаю, что подразумевали что то другое Аборт - по латыни "выкидыш". Потому медики делят аборты на искусственные (искусственное прерывание беременности) и естественные (выкидыш). И периодическиу какой-нить зазевавшейся дамы появляется больничный лист после выкидыша, что у нее был аборт (не спрашивайте, откуда я это знаю, просто знаю и все). Мало того, "абортом" именуют и чистку после выкидыша. Надеюсь, как порядочный человек, вы не станете требовать, чтобы я объяснила истоки моих познаний в этой области и не станете подвергать их сомнению, источник, увы, достоверен. То бишь, запрещая аборты, автоматически запрещаются и чистки, спасающие жизни несчастным женщинам. Именно про эту преимущественность её права и говорю.Потому что раздел(выдел) (говоря юридическим языком) невозможен в данном случае.Еще раз - в чем преимущественность? В том, что она распоряжается СВОИМ телом? То, что "раздел(выдел) (говоря юридическим языком) невозможен в данном случае" ее какая забота? Оно воспользовалась своим правом распоряжаться своим телом. Такое же право есть и у мужчины. Есть какой-то закон, который запрещает мужчине забрать результат аборта и вырастить его? Нет. Он может это сделать, если хочет. То, что у него нет такой возможности, то это его уже вне понятий равноправия, ибо права такого его никто не лишал.
Кстати, вы хотите равенства возможностей, да? Женщина за свою возможность платит здоровьем, красотой, а иногда и жизнью. Вы же хотите получить возможность распоряжаться чужим телом безо всякой за это платы. Вы согласны, что будет справедливо в таком случае, если мужчина берет на себя преимущества выбора, также взять на себя его недостатки? Появились у женщины растяжки в результате беременности. которую мужчина не разрешил прервать, значит, надо изуродовать мужчину. Осталась женщина бесплодной в результате аборта, на который дал согласие мужчина - яйца мужику отбить. Не дай бог умерла в процессе родов - мужику по горлышку бритвочкой чикнуть, а? Ведь справедливо будет нести такую же ответственность за принятое решение, которую несет женщина. Вы ведь за равенство, да?
Не бегите впереди паровоза В этих случаях надо решать не с последствиями, а с первопричиной.Ээээ, это как? Насиловать запретить? Так оно, вроде, и сейчас запрещено Чего в таких случаях делать, ась? В идеале: решающий голос за сохранение беременности(независимо М или Ж), другому компенсацияС какого перепуга? У вас выходит, что женщина в любом случае в невыгодном положении: либо рожает, подвергая себя риску, когда ей оно не надо, либо какую-то компенсацию платит мужику, который дитя не хотел. Почему бы и нет.Лишний стимул к тому, что сначала думать, потом делать.Да просто все вытье вокруг мужского "неравенства" в этом вопросе сводится к тому, что их платить алименты заставляют. Вот почему. 
PamellaSM
Акула пера
12/11/2010, 10:04:27 PM
(Ингрид @ 11.12.2010 - время: 18:58) И периодическиу какой-нить зазевавшейся дамы появляется больничный лист после выкидыша, что у нее был аборт (не спрашивайте, откуда я это знаю, просто знаю и все).
Странно, у нас в больничных листах после выкидыша пишут просто "заболевание",
более того, тоже самое пишут при ранних родах до 30-й недели.
Странно, у нас в больничных листах после выкидыша пишут просто "заболевание",
более того, тоже самое пишут при ранних родах до 30-й недели.
Ингрид
Акула пера
12/11/2010, 10:08:34 PM
(PamellaSM @ 11.12.2010 - время: 19:04) (Ингрид @ 11.12.2010 - время: 18:58) И периодическиу какой-нить зазевавшейся дамы появляется больничный лист после выкидыша, что у нее был аборт (не спрашивайте, откуда я это знаю, просто знаю и все).
Странно, у нас в больничных листах после выкидыша пишут просто "заболевание",
более того, тоже самое пишут при ранних родах до 30-й недели.
У нас последнее время стали брать подпись, что ты согласна на обнародование диагноза в больничном листе. Именно из-за того, что народ сильно бухтел, что приходилось диагнозами светить. А до этого... если нормальный человек на выписке попадется - то не писали ничего, тоже ограничивались чем-то типа "заболевание". А если какашка какая - то вполне себе писали, с чем чел поступил и каков диагноз. И если сразу не доглядишь и внимательно не перечитаешь, то некоторым стыдно было больничные на работу нести.
Странно, у нас в больничных листах после выкидыша пишут просто "заболевание",
более того, тоже самое пишут при ранних родах до 30-й недели.
У нас последнее время стали брать подпись, что ты согласна на обнародование диагноза в больничном листе. Именно из-за того, что народ сильно бухтел, что приходилось диагнозами светить. А до этого... если нормальный человек на выписке попадется - то не писали ничего, тоже ограничивались чем-то типа "заболевание". А если какашка какая - то вполне себе писали, с чем чел поступил и каков диагноз. И если сразу не доглядишь и внимательно не перечитаешь, то некоторым стыдно было больничные на работу нести.