СУТЬ закона о запрете абортов Том 2

В обратной ситуации:
Я не желал, она не хочет аборта - рожает
И я вынужден содержать
Просто отстёгивайте энное количество денег на содержание и отказывайтесь от родительских прав и можете не принимать участие в воспитании. Это же так просто.

(дамисс @ 12.12.2010 - время: 21:52) уравнять права в решении о рождении, позволило бы задуматься безалаберным женщинам.

Безалабарные - они на то и безалаберные чтобы не задумываться ни о чём. Не будут они задумываться. Именно безалаберная часть населения и будет вынужденно размножаться. А оно надо?

ни одним документом не утверждается, что мужчина не имеет права забеременеть, выносить и родить.
А я придумала, как уравнять права М и Ж. Просто заменяем в тексте слово "женщина" на "человек, вынашивающий эмбрион" и вуаля, равноправие!

(Ингрид @ 12.12.2010 - время: 19:39) вы хотите все свалить на женщину, пользуясь исключительно правами.
Вот это-то именно и поражает. Мало того, что природой женщина обязывается нести такое количество издержек в потере здоровья, сил, времени, карьерного успеха и др., а мужчина ровным счетом ничегошеньки из этого не теряет, так еще и право женщины, исходящее именно из этого аспекта, начинает рассматриваться мужчинами как какое-то превосходство над ними. Это женщинам следует требовать для себя узаконенной компенсации за такие перекосы по отношению к ним, а не мужчинам зариться на дополнительные права, которые им по природе не дано осуществлять.

(Sister of Night @ 13.12.2010 - время: 08:52)
А я придумала, как уравнять права М и Ж. Просто заменяем в тексте слово "женщина" на "человек, вынашивающий эмбрион" и вуаля, равноправие!
А действительно. И никакого шовинизма

(Sister of Night @ 13.12.2010 - время: 08:52) (дамисс @ 12.12.2010 - время: 21:52) уравнять права в решении о рождении, позволило бы задуматься безалаберным женщинам.

Безалабарные - они на то и безалаберные чтобы не задумываться ни о чём. Не будут они задумываться. Именно безалаберная часть населения и будет вынужденно размножаться. А оно надо?

ни одним документом не утверждается, что мужчина не имеет права забеременеть, выносить и родить.
А я придумала, как уравнять права М и Ж. Просто заменяем в тексте слово "женщина" на "человек, вынашивающий эмбрион" и вуаля, равноправие!
Аналогично, стоит ввести родительские права (и обязанности) только для того человека, который ребенка родил.

(дамисс @ 12.12.2010 - время: 22:35)



У вас действительно все рассуждения направлены на то, чтобы дать приоритет мужчинам с целью давления на женщину, чтобы она оставила ребенка.
Дык, Ингрид милая.Суть не в давлении, а что б женщина не могла без меня решать общую судьбу ребёнка.
Чисто гипотетическая ситуация:
Я вдул(ну такой я циник )
Женщина передумала выносить и рожать, а я хочу ребёнка.
Но права здесь у женщины, мужчина бесправен в этом вопросе.
И в итоге я без ребёнка.
В обратной ситуации:
Я не желал, она не хочет аборта - рожает
И я вынужден содержать
(я не снимаю ответственности с себя, но у женщины и этой ответственности не присутствует)

Действительно "вдул"... Иногда человек одним словом может выразить свое истинное отношение к чему-либо...

Этим и ограничивается участие в судьбе ребенка многих и многих отцов...

Давайте рассмотрим условную "норму", так сказать, обычную семью.

Женщине предстоит носить ребенка каждый день 9 месяцев, потом родить. Дальнейшая жизнь ее жизнь будет НАВСЕГДА связана с тем, что получилось от этого "вдул". Она не сможет перестать быть матерью НИКОГДА. Ее будут брать (или не брать) на работу с учетом наличия ребенка. Она будет каждый день водить его в детский садик, сидеть бессонными ночами, когда он болен. Она будет делать для ребенка ВСЕ. Отказывать себе в последнем и отдавать ребенку.

Женщина отдает своему ребенку часть своей жизни.

А отец? Что делает отец? В большинстве "нормальных" семей позиция "отца" ограничивается финансовым вкладом и "посидеть на выходных", что-бы "мама" хотя бы в парикмахерскую сходила... Иногда водит ребенка к врачу или забирает из садика... Причем он при этом чувствует себя отцом-героем. Смешно!

Пока такое положение дел в обществе считается оправданным и нормальным ни о каком праве мужчин решать судьбу беременности не может быть и речи. Берите на себя обязанности - и будут Вам права!

(Sister of Night @ 12.12.2010 - время: 21:15) (Ингрид @ 12.12.2010 - время: 17:56) каждый имеет право распоряжаться своим телом.
Не спорю, но прошу привести статью. Просто интересно.
По поводу статьи. Все что не закон не запрещает - то разрешено. Соответственно, каждый имеет право распоряжаться своим телом.

Но не телом другого человека. Сейчас обсуждается возможность того, чтобы один человек мог принудить другого выносить ему ребенка в своем теле.

Мужчина имеет право зачать, родить и выносить ребенка самостоятельно. Это не запрещено законом.

(ytn @ 13.12.2010 - время: 14:46) Женщине предстоит носить ребенка каждый день 9 месяцев, потом родить. Дальнейшая жизнь ее жизнь будет НАВСЕГДА связана с тем, что получилось от этого "вдул". Она не сможет перестать быть матерью НИКОГДА. Ее будут брать (или не брать) на работу с учетом наличия ребенка. Она будет каждый день водить его в детский садик, сидеть бессонными ночами, когда он болен. Она будет делать для ребенка ВСЕ. Отказывать себе в последнем и отдавать ребенку.

Женщина отдает своему ребенку часть своей жизни.
Причем добровольно, прошу отметить, отдает. Ведь можно сдать ребенка в детдом. Никто не запрещает. Другое дело - тогда придется вносить государству "финансовый вклад" в виде алиментов. Но ведь большинство не хотят. Так что еще неизвестно, что легче - "женская" доля или "мужская"...

(Uno Bono Rogazzo @ 13.12.2010 - время: 08:13) Имхо, мысли материальны. И если женщина оправдывает аборты, то логично, что и ее ребеночку природа родиться не дает.
Тогда процентов 90 мужчин вообще бесплодны Ибо они вполне себе лояльно относятся к абортам. И природа им размножаться не дает. И что, разве легко найти такого лоха?Понятия не имею. Но люди совершают и более глупые поступки из желания помочь ближнему. Особенно когда им это ничего не стоит

(Fioletta @ 13.12.2010 - время: 09:13) так еще и право женщины, исходящее именно из этого аспекта, начинает рассматриваться мужчинами как какое-то превосходство над ними
А это не право женщины. Это право того, кто вынашивает эмбрион. Хотят распоряжаться судьбой эмбриона - пусть распоряжаются, ни одним документом это не запрещено. А они хотят себе исключительных прав.

ЗЫ Проведу аналогию. Я не могу работать грузчиком - элементарно нет физических сил. Но я пойду к начальству, потребую, чтобы меня взяли грузчиком, платили мне зарплату - а сама буду просто стаканчики на столе передвигать. А что, я же не виновата, что у меня сил не хватает работу выполнять, все равно пусть мне платят на равных с теми, кто себе грыжу зарабатывает!

(Ингрид @ 13.12.2010 - время: 16:19) (Uno Bono Rogazzo @ 13.12.2010 - время: 08:13) Имхо, мысли материальны. И если женщина оправдывает аборты, то логично, что и ее ребеночку природа родиться не дает. 
Тогда процентов 90 мужчин вообще бесплодны Ибо они вполне себе лояльно относятся к абортам. И природа им размножаться не дает.
Не уверен, что 90... Имхо, меньше.
Но в принципе, это ж закон природы - продолжают свой род только лучшие

И что, разве легко найти такого лоха?Понятия не имею. Но люди совершают и более глупые поступки из желания помочь ближнему. Особенно когда им это ничего не стоит
Риск тюремного заключения - это нельзя назвать "ничего не стоит"...

(Uno Bono Rogazzo @ 13.12.2010 - время: 16:26)
Не уверен, что 90... Имхо, меньше.
Но в принципе, это ж закон природы - продолжают свой род только лучшие

Да мне какбэ пофихх, зачем мне чужое горе. Главное, что женщины после абортов таки рожают, а кто там среди мужчин свой род продолжает - мне не интересно. Ибо как вы должны помнить из курса социологии, для здоровья нации главное - чтобы было много молодых здоровых женщин, способных родитьэ А сколько при этом мужчин, способных к зачатию - дело третьестепенной важности.

Риск тюремного заключения - это нельзя назвать "ничего не стоит"... Какого тюремного заключения? Она с этим гражданином занималась сексом через полчаса, как ушел биологический папаша. Они оба уверены, что он - отец. Какое тюремное заключение?

(Ингрид @ 13.12.2010 - время: 16:33) (Uno Bono Rogazzo @ 13.12.2010 - время: 16:26)
Не уверен, что 90... Имхо, меньше.
Но в принципе, это ж закон природы - продолжают свой род только лучшие 

Да мне какбэ пофихх, зачем мне чужое горе. Главное, что женщины после абортов таки рожают, а кто там среди мужчин свой род продолжает - мне не интересно. Ибо как вы должны помнить из курса социологии, для здоровья нации главное - чтобы было много молодых здоровых женщин, способных родитьэ А сколько при этом мужчин, способных к зачатию - дело третьестепенной важности.
Ничего не имею против вашей неразборчивости в этом вопросе



Риск тюремного заключения - это нельзя назвать "ничего не стоит"... Какого тюремного заключения? Она с этим гражданином занималась сексом через полчаса, как ушел биологический папаша. Они оба уверены, что он - отец. Какое тюремное заключение?
За пособничество в незаконном аборте

(Uno Bono Rogazzo @ 13.12.2010 - время: 16:58) Ничего не имею против вашей неразборчивости в этом вопросе

Спасибо за разрешение иметь собственное мнение в вопросе В принципе, я прекрасно обходилась без него, но ценю вашу настойчивость в донесении до меня своего ненужного мне, но такого милого мнения За пособничество в незаконном аборте  Уууу, как все запущено... Злой умысел необходимо доказать. У нас еще не запрещено заниматься сексом с двумя мужчинами подряд, потому доказать пособничество - нереально, фантазеры

(Ингрид @ 13.12.2010 - время: 17:08) (Uno Bono Rogazzo @ 13.12.2010 - время: 16:58) Ничего не имею против вашей неразборчивости в этом вопросе

Спасибо за разрешение иметь собственное мнение в вопросе В принципе, я прекрасно обходилась без него,
Как, собственно, и я без вашего спасибо


Уууу, как все запущено... Злой умысел необходимо доказать. У нас еще не запрещено заниматься сексом с двумя мужчинами подряд, потому доказать пособничество - нереально, фантазеры
Это он пускай рассказывает на следствии и суде

(Uno Bono Rogazzo @ 13.12.2010 - время: 17:18)
Как, собственно, и я без вашего спасибо


Ну и замечательно

Уууу, как все запущено... Злой умысел необходимо доказать. У нас еще не запрещено заниматься сексом с двумя мужчинами подряд, потому доказать пособничество - нереально, фантазеры
Это он пускай рассказывает на следствии и суде И расскажет. До суда дело не дойдет, равно как и до предъявления обвинения. Запишут показания и отпустят. Делов то. Особенно с учетом того, что пострадавший не объявится.

(Ингрид @ 13.12.2010 - время: 17:26) До суда дело не дойдет, равно как и до предъявления обвинения.
Это зависит от настойчивости следователя.

Особенно с учетом того, что пострадавший не объявится.
А пострадавший необязателен. Это формальный состав. Если факт незаконного аборта имел место - значит, должна быть уголовная ответственность.

(Uno Bono Rogazzo @ 13.12.2010 - время: 17:31) (Ингрид @ 13.12.2010 - время: 17:26) До суда дело не дойдет, равно как и до предъявления обвинения.
Это зависит от настойчивости следователя.

Не, ну есть, конечно, такие идиоты-неудачники, которые открывают заведомо надуманные и провельные дела, не спорю.
Особенно с учетом того, что пострадавший не объявится.
А пострадавший необязателен. Это формальный состав. Если факт незаконного аборта имел место - значит, должна быть уголовная ответственность.Ерунда. Тогда надо привлекать у уголовной ответственности тех, кто нашел чужое имущество. За воровство. Нет здесь состава преступления. Оба были уверены в том, что это - отец. И все. Точка. Доказать противоложное невозможно. А с учетом того, что никто не предъявляет претензии, никто никогда никакое дело открывать не станет.

(Ингрид @ 13.12.2010 - время: 17:51) Нет здесь состава преступления. Оба были уверены в том, что это - отец. И все. Точка. Доказать противоложное невозможно.
Состава нет, зато есть событие... А это уже повод для расследования. И пойдут таскания на допросы, экспертизы... Ну да, оба были уверены, что он отец, а он оказался не отец. Эта версия удачная, и освобождает его от ответственности, но кто сказал, что следствие не будет ее проверять?

А если он еще и поссорится с оной дамой, и будет весь такой на стреме - сдаст она его, не сдаст. Или он ее (соответственно, она на стреме).

Это дело вообще стремное - нарушать то закон с риском уголовной ответственности. Так что никакой близости с нарисованной вами идиллической картинкой "ему это ничего не будет стоить" не имеется.

(Uno Bono Rogazzo @ 13.12.2010 - время: 18:05) Эта версия удачная, и освобождает его от ответственности, но кто сказал, что следствие не будет ее проверять?

Ну и как оно ее проверит? Не, мне просто интересно? Сказали - были уверены в этом. Как дальше проверить? А если он еще и поссорится с оной дамой, и будет весь такой на стреме - сдаст она его, не сдаст. Или он ее (соответственно, она на стреме).Ыыыы, они одинаково повязаны. Нельзя сдать другого, не сдав себя. А даже если и сдаст - в чем проблема? Оговор. Сам(а) же раньше говорил(а) другое. Кому оно надо во всем этом грязном белье копаться, когда настоящих преступлений хватает? Это дело вообще стремное - нарушать то закон с риском уголовной ответственности. Так что никакой близости с нарисованной вами идиллической картинкой "ему это ничего не будет стоить" не имеется. Ага, именно поэтому закон нарушается в гораздо более стремных случаях Здесь вообще ерунда получается.