Алименты.

Kolibri
2/17/2007, 5:15:05 AM
(Vulgaris @ 17.02.2007 - время: 01:50)
Balthasor, вау супер блеск картины – только жалко душ невинных… Вам в депутаты пора.
Так забрали бы своих детей и обеспечили бы им безбедное будущее и правильное настоящее вместо того, что бы моральных инвалидов плодить. Все ресурсы же у вас в кармане. Правда напрягаться придется не по-детски да и ответственность переложить будет не на кого за то что выросло.
Бухгалтера который под Васей ходит пинком (их бухгалтеров на рынке труда как собак не резанных), а Вася паскуда, но его незя – денежку бизнесу приносит, да и напакостить может есиля чё не так. Пусть знает, что я честный во.. безнисмен.

Если с человеком не возможно договорится или что гораздо чаще очень не хочется по описанным выше причинам этого делать то завсегда можно подать на него в суд и пусть его государство сношает. Наш суд самый гуманный в мире! Ему тоже нас рать на интересы детей.
Странно вы тут раскричались господин Vulgaris, ЦУ панимаешь разадали что человеку делать, забирать детей или не забирать это его дело, если он с бывшей женой остался в отношениях при которых они вдвоем решили что детям лучше жить с мамой - это личное дело той семьи, с чего это вы обвиняете Болтозара в пложении моральных инвалидов? вы вообще осознаете что пишите?
Бухгалтера уволили и правильно, не пинком а метлой поганой надо было, чтобы собственные ноги об нарушителя закона и человека который мог навлечь гнев закона на организацию, не пачкать! Бухгалтер выписав ложную справку уже нарушил закон как факт, а Вася еще не нарушил, а только попытался сделать это, так что бухгалтер сам виноват.
Тыкать человека который прекрасно осознает цену своего положения этим самым положением могут только те кто ничего толком из себя не представляет, понимаю если быб был вор зарвавшийся тогда другое дело, а когда человек сам достиг - будьте любезны подбирать мысли и выражения к достойному человеку.
А раз вы сами говорите что даже государству нас рать на детей, то тем более какое вы имеете право обвинять непонятно в чем человека позаботившегося не только о своих детях, а и о детях Васи, обеспечив их алиментами????

Balthasor - человек вызывающий лично у меня исключительно положительные эмоции каждым написанным им и прочитанным мною постом, я могу только удивиться что в среде его обитания он не такой как вся среда, во всяком случае не такой какой я эту среду представляю, а так же ставить плюсы ему в репу.
P.S. чего и вам желаю
F... Frankie
2/17/2007, 5:26:56 AM
Бухгалтера уволили и правильно, не пинком а метлой поганой надо было, чтобы собственные ноги об нарушителя закона и человека который мог навлечь гнев закона на организацию, не пачкать! Бухгалтер выписав ложную справку уже нарушил закон как факт, а Вася еще не нарушил, а только попытался сделать это, так что бухгалтер сам виноват.

Kolibri Гнев закона...да брось ты,нет такого понятия в современном мире,есть понятие кто этому закону более уместен на данный момент.Правозащитница bleh.gif
Яли
2/17/2007, 6:06:03 AM
Самовар, а минусы вы словили, потому что криво задали тему. А то все женщины - коварные стервы и отбирают последнее у меня и моей новой семьи себе на тряпки. Вот то, что мужчинам по суду детей не отдают, да дискриминация. Обсудили бы, и без такого ажиотажа.

To Balthasor
Сначала хотела поднять репутацию, но потом увидела, что Васю вы не уволили, а уволили бухгалтера, который небось под ним, а не под вами и ходил. Некрасиво. А вот то, что Васе объяснили, что он поступает не по-мужски - это правильно. За это спасибо.
samovar69
2/17/2007, 2:35:34 PM
(Яли @ 17.02.2007 - время: 03:06) Обсудили бы, и без такого ажиотажа.


Уважаемая Яли, мне ваши минусы - это показатели неравнодушия к теме и мне интересны мнения всех говорящих, как тех кто ругает и тех кто размышляет: а почему так? Вопрос в теме задан изящно, просто у нас с вами разная эстетика. Если вы более внимательно отнесётесь к теме , то поймёте, что алименты, как писали выше, это не самособой разумеещийся шаг, а преднамеренное действие, которое в силу "кривости" и морального устаревания закона, вынуждает и мужчин и женщин именно "уродствовать" как выразилась дама выше. И если вы посмотрите на окружающее положение чуть дальше истерики, вы поймёте, что у вас есть выбор : искривлять и коверкать окружающих или сохранять собственное достоинство.
А к этому многие неспособны, гораздо удобнее кричать и снимать ответственность и с себя тоже. Хороший отец в любом случае поддержит хорошую мать и своего ребёнка hug.gif
DELETED
2/17/2007, 3:49:29 PM
\ И если отец оставляет семью, по любой причине, он должен помогать детям \
Если ОН ОСТАВЛЯЕТ - тогда я согласен.
А если его из семьи против его воли выгнали - тогда, извини, это совсем другой разговор.

вы сознательно игнорируете возможность ситуации когда муж сам сделал все чтоб его выгнали? или вы считаете что если муж опустился и стал непойми чем,то жена должна по-любому его тепреть да еще и пытаться спасти семью? извините но при современных условиях на женщину и так ложится слишком тяжелый груз чтоб она еще и отношения на себе вытаскивала (почему-то мужчины считают что это исключительно обязанность женщины).я сейчас рассматриваю именно такую ситуацию а не то когда там у жены десять любовников и муж как-то поднадоел и вообще а не пожить ли ей уже для себя.жены тоже бывают еще те.но я не об этом.
а про то что видите ли алименты мешают строить вторую семью - бедный вы наш,пожалеть-то вас некому.вообще-то нормальный человек должен сначала закончить одно дело,а потом уже браться за второе (если одновременно не может или не умеет и будет хоть какой-то ущерб первому или второму).проще говоря сначала вырастить одних детей,а потом следующую партию строгать.дети ни в чем не виноваты,а вы их родили и поэтому должны (подчеркиваю должны!) их довести (и материально и между прочим морально тоже!) хотя бы до совершеннолетия.а потом делайте че хотите.не нравится,да? хочется сразу с новой теткой замутить? ну правильно,думаем-то не головой а другим местом...
Airen
2/17/2007, 5:42:16 PM
бред какой-то. В создании ребенка участвовали оба, так почему после развода его должна ставить на ноги одна мать.... Любят наши мужчины устраняться... То доходы скрывают, то липовые справки приносят.... Гадко это
Mermaid
2/17/2007, 5:47:54 PM
Мужчины!
ДА вы с ума посходили что ли!

Что за бред!
Если уж родили детей вместе с женщиной, то и груз по их выращиванию надо нести тоже вместе. Разведенные и так уже избавлены от капризов, слез, простуд и конфликтов в школе. За ними только часть мат. обеспечения.

Другую семью вам мешают строить? Каким это, интересно, образом? Жена против того, чтобы часть денег уходила на ваших детей? ну тогда, наверное, надо задуматься, что за человек ваша нынешняя супруга.

Опасаетесь, что экс-жена будет все деньги на себя спускать, а ребенок будет макароны б\п есть? Да где ж вы таких жен берете? Наверное, есть какой-то специальный питомник, не иначе. Я уверена, что подавляющее большинство женщин скорее ограничит в чем-то себя, чем своего ребенка. Дамы могут быть добрыми или стервозными, педантичными или разгильдяйками, но все равно за ребенка большинство глаза выцарапает.

Скажите жаба душит и чувство ответственности отрафировалось, вот и прикрываетесь всякими умозрительными заключениями.

Стыдно должно быть за такую постановку вопроса! ПРосто стыдно!
Vulgaris
2/17/2007, 8:53:34 PM
(Kolibri @ 17.02.2007 - время: 02:15) Странно вы тут раскричались господин Vulgaris, ЦУ панимаешь разадали что человеку делать, забирать детей или не забирать это его дело, если он с бывшей женой остался в отношениях при которых они вдвоем решили что детям лучше жить с мамой - это личное дело той семьи, с чего это вы обвиняете Болтозара в пложении моральных инвалидов? вы вообще осознаете что пишите?
Бухгалтера уволили и правильно, не пинком а метлой поганой надо было, чтобы собственные ноги об нарушителя закона и человека который мог навлечь гнев закона на организацию, не пачкать! Бухгалтер выписав ложную справку уже нарушил закон как факт, а Вася еще не нарушил, а только попытался сделать это, так что бухгалтер сам виноват.
Тыкать человека который прекрасно осознает цену своего положения этим самым положением могут только те кто ничего толком из себя не представляет, понимаю если быб был вор зарвавшийся тогда другое дело, а когда человек сам достиг - будьте любезны подбирать мысли и выражения к достойному человеку.
А раз вы сами говорите что даже государству нас рать на детей, то тем более какое вы имеете право обвинять непонятно в чем человека позаботившегося не только о своих детях, а и о детях Васи, обеспечив их алиментами????

Balthasor - человек вызывающий лично у меня исключительно положительные эмоции каждым написанным им и прочитанным мною постом, я могу только удивиться что в среде его обитания он не такой как вся среда, во всяком случае не такой какой я эту среду представляю, а так же ставить плюсы ему в репу.
P.S. чего и вам желаю
Ну что вы, я не раскричался. Просто прямо выразил свое отношение к этому вопросу.

Поставите себя на место этой несчастной бухгалтерши. Не знаю есть ли у нее дети (вполне возможно что есть) и возможно она тоже получает мизерные алименты (а возможно не получает их совсем), но я все же надеюсь что это все не так, иначе хочется такому руководителю въе censored.gif с ноги и добрых слов в его адрес не находится.

И убереги меня боже от пожеланий мне такого.

Когда этот самый бухгалтер ведет две бухгалтерии (белую и черную) в угоду этого руководителя НАРУШАЯ ЗАКОН и пишет липовые отчеты в налоговую, все здорово, а когда он написал бумажку, которая даже не вышла за пределы конторы и отправил Васю согласовывать эту бумажку с шефом - объясните мне тупому каким, таким образом, он подставил фирму?

А народная пословица гласит, что по друзьям можно составить мнение и о человеке. Любой руководитель набирает в команду людей разделяющих его взгляды.
К своему большому сожалению я эту среду не представляю в отличие от вас, мне в силу специфики работы приходится с ней общаться. Законы бизнеса и законы физики имеют много общего, как камни не падают вверх и человек погнавший бухгалтера, но оставивший Васю положительным быть не может просто ему сейчас выгодно это делать, все хотят быть хорошими хоть иногда. Если бы этот человек через какое-то время соизмерил свой поступок со своей совестью (наболевшее, зашкалило со всеми бывает) и восстановил эту несчастную бухгалтершу я бы и слова не написал бы, а так он даже не понял в чем прикол.

Вопрос темы то сводится к ответственности за свои поступки. Большинство (стадо) по жизни привыкло не перед кем ни за что не отвечать. Половая принадлежность при этом не имеет значения. Личные амбиции, ради удовлетворения своих сиюминутных прихотей типа мести, обиды, новой ляляки, ни кто не хочет смотреть в корень проблемы – дети так и остаются разменной монетой.
Яли
2/17/2007, 9:32:21 PM
Да, Уважаемый Самовар, насчет кривости возражение снимаю, просто я терпеть не могу вот такие провокационные названия, поскольку половина отвечающих сразу начинает бить себя пяткой в грудь и кричать, мы не такие, а автор дурак.
А вот дальше я истерики смотрю или ближе, я вас все равно понять не могу, как ни пытаюсь.
И не вижу я ничего унизительного для себя в том, чтобы заставить отца моего ребенка выполнять свои обязанности через суд.

Вот нынешняя схема. Посылки:
Каждый из родителей имеет право участвовать в воспитании и обязан финансово помогать ребенку. Спорить будем?
Данные права и обязанности должны осуществляться независимо от каких-либо факторов. Самое распиз…яйское поведение одного из родителей не должно влиять на выполнение обязанностей (и осуществление прав) другим родителем. Спорить будем?

Косяки нынешней схемы я вижу в трех пунктах:
а) право отцов на воспитание
б) нецелевое использование средств, принадлежащих ребенку
в) наказание за нарушение прав другого родителя

На мой взгляд, исправляется и в рамках действующего закона, путем постепенного "слома" существующей практики.

Я так понимаю, что мы с вами расходимся именно в этом пункте, вы полагаете, что для смены устоявшихся отношений нужно обязательно менять закон, я считаю, что не обязательно, ну или во всяком случае не по предложенной вами схеме. Она в сегодняшних условиях будет трудно реализуема. Но нам с вами тогда не сюда, а на юридический, за консультацией. Пусть юристы объяснят связь общественных отношений и законов, что первичней: курица или яйцо.
DELETED
2/17/2007, 10:23:45 PM
К сожалению, на эту проблему каждый смотрит со своей колокольни, исходя из своего жизненного опыта.
Институт брака существует в первую очередь в интересах детей. Поднимать их на ноги нужно, и никто с этим не спорит. Безусловно, обеспечивать детей (и не только материально!) должны и отец, и мать.
Но как говорится, благими намерениями выстлана дорога в ад.
Во-первых, проблема биологического отцовства. Не секрет, что нередко на мужчину вешают чужого ребёнка, и он об этом не догадывается. А даже если факт налицо, и ребёнок рождается в браке или в течение нескольких месяцев после его расторжения, отцом ребёнка считается муж. Даже если это не так. Не знаю ни одного случая, чтобы после развода по причине неверности супруги, суд присудил назначить ей выплаты бывшему супругу в размере, пропорциональном количеству детей, зачатых в результате измены.
Во-вторых, необходимость мужчины выплачивать алименты порождает дикий спрос на богатых мужчин в первую очередь из материальных соображений. При этом желание мужчины иметь ребёнка имеет мизерное значение для зачатия.
В-третьих, возможности самого мужчины контролировать зачатие. Кроме презервативов и стерилизации контрацептивов для мужчин просто не существует. Проблемы с созданием? Нет, к сожалению, это факт дискриминации. Исследования в области андрологии финансируются в десятки раз хуже исследований в области гинекологии. Если женщина не захочет, ребёнок не родится. Если мужчина не захочет, всё зависит от воли и желания женщины.
В четвёртых, даже если ребёнок родится, женщина имеет право от него отказаться. Мужчина такого права не имеет по определению.
В-пятых, при разводе желания мужчины оставить себе детей никто не спрашивает. Отдают лишь в случаях серьёзных проблем у жены, например, таких как судимость или алкоголизм.
А в-шестых, к сожалению, при разводе отношения мужа и жены бывают, мягко говоря, не очень, и муж не уверен, что эти деньги пойдут адресно, на ребёнка, а не на себя или на новых любовников. К сожалению, в настоящее время не существует официальных способов проверить на что тратятся алименты, и на основании этой информации предпринять какие-то меры. Единственное что позволяет закон - это по заявлению мужа переводить половину на личный счёт ребёнка в банке. Впрочем, это уже неплохо.
Гораздо хуже то, что если когда-нибудь в дальнейшем этот мужчина захочет снова завести семью и детей, то материально они будут обделены. Или закон дифференцирует в правах детей в этих разных семьях? Позволяет ли закон менять размер выплат в случае рождения у этого мужчины ещё детей, я не знаю. Но знаю, что далеко не каждая женщина согласится выйти замуж за алименщика, но зато многие женщины из-за этого легко идут на развод. Как уже было замечено выше, около 80% бракоразводных процессов инициируется женщинами. Зато не каждый мужчина захочет вот так просто иметь много детей, понимая все последствия этого в случае развода.. Вот вам и демографическая политика.
Ещё проблемой является то, что по закону мужчина не может оставить бывшей супруге собственность, стоимостью значительно превышающей размер всех алиментных выплат, начать жизнь с нуля, и на основании этого, отказаться от выплаты алиментов.
Наверное, много ещё проблем, их лучше решать отдельно, а не сваливать в общую кучу.
Поэтому, с моей точки зрения, если уже развод неизбежен, имеются совместные дети, которые родились по взаимному желанию обоих супругов, то бывший муж безусловно(!!) должен помогать, но в каждом случае ситуацию следует рассматривать адресно, а не стричь всех под одну гребёнку. Если же ситуация иная, то не факт...
Яли
2/17/2007, 10:27:22 PM
...Не знаю ни одного случая, чтобы после развода по причине неверности супруги, суд присудил назначить ей выплаты бывшему супругу в размере, пропорциональном количеству детей, зачатых в результате измены...

У нас нет установленной законом обязанности хранить верность. Нужно ее вводить или нет другой вопрос. Можно оспорить отцовство и не платить алименты на чужого ребенка.

Дикий спрос на богатых мужчин существовал в любое время.

Насчет изменения размера алиментов, да, можно уменьшить, если в новом браке появились новые дети.

возможности самого мужчины контролировать зачатие...
Почитайте тему про мужские контрацептивы и использование резинки. Обхохочетесь, узнав, сколько М готовы в принципе пить таблетки, и сколько настаивают на сексе без презерватива, потому что очучения лучшее.
Невозможность отказаться от ребенка хоть какой-то стимул для мужчин ответственно подходить к предохранению.

Насчет изменения размера алиментов, да, возможно уменьшить, если в новом браке появились новые дети.

...по закону мужчина не может оставить бывшей супруге собственность, стоимостью значительно превышающей размер всех алиментных выплат, начать жизнь с нуля, и на основании этого, отказаться от выплаты алиментов...
Может. Читайте Семейный кодекс.

Дорминдо, я с вами не спорю, действительно то, что вы описали существует. Но решать эти вопросы нужно отдельно. На обязанность помогать ребенку они не должны влиять. Единственное - если ребенок зачат от другого мужчины. И морально спорный вопрос - ребенок, зачатый без желания мужчины, например, с проколотым презервативом.
DELETED
2/17/2007, 10:29:24 PM
(Яли @ 17.02.2007 - время: 21:27) Насчет, изменения размера алиментов, да, позволяет, если в новом браке появились новые дети.
Спасибо, я не знал.
DELETED
2/18/2007, 12:36:58 AM
(Dormindo @ 17.02.2007 - время: 19:29) (Яли @ 17.02.2007 - время: 21:27) Насчет, изменения размера алиментов, да, позволяет, если в новом браке появились новые дети.
Спасибо, я не знал.
Неудивительно, что не знал.
Т.к. такой возможности не существует в природе (в России, по крайней мере).
Какое там рождение детей в другом браке - нашим Семейным кодексом не предусмотрено НИ ОДНОГО основания для уменьшения размера или освобождения от уплаты алиментов.
Даже наступившая инвалидность алиментщика.
Я знал одного мужика, который развелся с женой, оставил ей ребенка. Неплохо зарабатывал, платил ей 25 %, как положено.
А потом попал в аварию. Ему перешибло позвоночник, и он стал человеком-овощем: оглох, ослеп, онемел, тело отнялось все ниже пояса.
От государства ему назначили пенсию.
Бывшая жена являлась в собес за четвертью от этих копеек каждый месяц до достижения ребенком 18 лет.
И ни разу не пропустила.
Еще знаю человека, который также из-за аварии ослеп. Нормальную работу он, понятно, потерял, и устроился на фабрику слепых (они там розетки на ошупь собирают).
Зарплата у него была 2000 руб. На эти деньги можно только впроголодь самому жить. Однако его БЖ от 500 руб. не отказалась. Считала, хоть и инвалид - но алименты платить обязан! И если в конкретный месяц он присылал не 500, а например, 400, то тут же подавала жалобу в суд...

Кста, в обоих примерах БЖ и сами неплохо зарабатывали, и вышли замуж повторно. У них были - имено как тут кто-то сказал в теме: Мальдивы и Эмираты каждый год... Эти копейки, укранные у инвалидов, им вообще никакой роли не играли...


зы И вообще, не обеляйте наш семейный кодекс. Он - очень последователен в своей дискриминирующей мужчин направленности:
оставить бывшей супруге собственность, стоимостью значительно превышающей размер всех алиментных выплат, начать жизнь с нуля, и на основании этого, отказаться от выплаты алиментовэтого там нет.
что позволяет закон - это по заявлению мужа переводить половину на личный счёт ребёнка в банке и это тоже миф. Нет такой нормы в СК.
DELETED
2/18/2007, 12:47:34 AM
Яли, я согласен, вопросы нужно решать в комплексе.
Нужно защищать интересы всех, но не в ущерб какой-то конкретно одной группе населения. А рассматривать ситуации адресно, искать компромиссы, и т.д. Потому что сложился устойчивый негативный стереотип в алиментщиков, даже слово звучит как-то ругательно. А в подробности вникать никто не желает.

Насколько я знаю, предусмотрена только одна уважительная причина для отмены алиментов на детей, не достигших совершеннолетнего возраста. Это смерть алиментоплательщика.

Вообще, нужно в эту тему юриста пригласить. Серьёзно этим вопросом не интересовался, т.к. необходимости не было.
Яли
2/18/2007, 1:53:31 AM
Дорминдо, вот будет время, соберу вопросы и кину на юрфорум, если что - потом отпишусь. Самой интересно стало.
DELETED
2/18/2007, 2:19:29 AM
О морально стороне можно много говорить, как и мужчины, жалеющему деньги на свое родной дите, так и женщины, которая от инвалида деньги забирает. Судимы будут и тот и другая...
А вот что касаеться темы, так если происходит развод по инициативе мужа, и место жительства ребенка определяеться по месту жительства отца, то в этом случае обязательситва по выплате алиментов возлагаються на мать ребенка. Автор, тогда как это вопринимать с вашей точки зрения, месть мужа жене?
samovar69
2/18/2007, 3:38:38 AM
(Тинкамалинка @ 17.02.2007 - время: 23:19) Автор, тогда как это вопринимать с вашей точки зрения, месть мужа жене?
Вот и Яли стало интересно : А как же там на самом деле? Спасибо вам огромное за любопытство 0090.gif ....такая неизведанная территория, а на ней обретается огромное количество людей.

Уважаемая Тинкамалинка! Моя точка зрения в одном из постов в теме : я против преследования кого-либо вообще
, за то что люди пытались создать семью, рожали детей, но что-то не сложилось. И почему должна страдать мать-одиночка? и почему должен преследоваться мужчина, ребёнок которого остался в другой семье? Как видно из мнений других: казуистики в этих ситуациях много, поэтому вся надежда не только на "каждому будет по вере его"но и на "поступай с другим так, как хотел бы, чтобы другие поступили с тобой". book.gif
Tororo
2/18/2007, 4:14:04 AM
Наверное, все индивидуально. Хотя - лажа. У меня двое детей. Разведен. Жене оставил фирму - передал права первой подписи, ни разу не задал вопроса про долю в прибыли. Отдельная тема - право использования торговой марки (принадлежит другому моему предприятию). В обычных случаях это стоит пользователям от 7 тыс руб в месяц (использование марки). Жена пользуется бесплатно.

Итог: дивчина 27 лет с двумя детьми на руках за 3 года заработала на четырехкомнатную квартиру с евроремонтом.

Однако - считает все уступки само-собой разумеющимися. И - требует еще и алиментов. Это такая стойка на деньги: "Пока денег не дашь, ребенка не увидишь"

Теперь еще интереснее. старшего перегрузила занятиями. На спорт (во втором классе) 4час =2 раза по 2 часа в неделю. Гулять некогда.

И однажды: днем гуляли с сыном. Вечером - он сам рогулял занятия по английскому. Что - нормально, поскольку пергружен до чертиков.

Бывшая супружница подумала, что он прогулял со мной и - внимание!!! - избила пацана. Да так, что все лицо и уши в синяках и царапинах.

Подал заявление в прокуратуру. Ситуация в ментовке во время дачи показаний: "Да ты понимаешь, что теперь точно алименты платить будешь? И что точно детей больше не увидишь?"

Буду конечно платить - 30% от 6 тыс руб официальной зарплаты.

Предложу начать платить за торговую марку - 7 тыс в месяц. Задам вопрос про долю в прибыли.

Кто выиграл? Точно не она. Тем более, что старший сын знает, что на него и на брата открыты счета с повышенными процентами. что его деньги растут.

Мораль: дети получат деньги в свои руки и - от меня. А не в лапы матушки, позволяющей мстить сыну за общение с отцом.

Извините за сумбур... От нищеты и отсутствия чувства собственного достоинства у женщин часто голову срывает. И очевидные вещи они часто предпочитаю не замечать. Надеюсь, не у всех так.

Просто слово алименты - оно про зарплату... А про дивиденды? А про финансовые права? А про доход с активов?

Почему-то мой отказ от этих прав бывшая женушка не заметила?

Значит - надо сначала отобрать в соотсветствии с правами, а потом - в клювике принести? Чтоб знала - чьи права? Чтобы видела: принес?
Mermaid
2/18/2007, 4:26:35 AM
samovar69

У меня создалось впечатление, что мнение автора не совпадает с его точкой зрения.

Я так понимаю, что нормальная женщина поступит как ваша бабушка
Жить с ним не хочу и копейки от него не возьму, пусть себе гуляет.

т.е. женщина должна быть гордая, очень гордая.
Если так тяжело ростить ребёнка - всегда можно от него отказаться.

Угу, лучше сдать в дет.дом, но ни за что не "унизиться" перед бывшим супругом. НУ или деликатно не мешать его личной жизни, потому как
алименты мешают строить другую семью

Вот только возникает вопрос - эта самая гордость - не глупость ли?
Вот вы недобрым словом феминисток вспоминали, а ведь суть такое поведение то как раз эмансипированных дамочек. Типа "умру, но ни о чем мужика не попрошу".

Я так поняла, что по вашей логике, мужчина может дать денег, а может и не дать. А для женщины должно быть ниже собственного достоинства спросить с него.
Vulgaris
2/18/2007, 4:39:23 AM
(Яли @ 17.02.2007 - время: 18:32) Да, Уважаемый Самовар, насчет кривости возражение снимаю, просто я терпеть не могу вот такие провокационные названия, поскольку половина отвечающих сразу начинает бить себя пяткой в грудь и кричать, мы не такие, а автор дурак.
А вот дальше я истерики смотрю или ближе, я вас все равно понять не могу, как ни пытаюсь.
И не вижу я ничего унизительного для себя в том, чтобы заставить отца моего ребенка выполнять свои обязанности через суд.

Вот нынешняя схема. Посылки:
Каждый из родителей имеет право участвовать в воспитании и обязан финансово помогать ребенку. Спорить будем?
Данные права и обязанности должны осуществляться независимо от каких-либо факторов. Самое распиз…яйское поведение одного из родителей не должно влиять на выполнение обязанностей (и осуществление прав) другим родителем. Спорить будем?

Косяки нынешней схемы я вижу в трех пунктах:
а) право отцов на воспитание
б) нецелевое использование средств, принадлежащих ребенку
в) наказание за нарушение прав другого родителя

На мой взгляд, исправляется и в рамках действующего закона, путем постепенного "слома" существующей практики.

Я так понимаю, что мы с вами расходимся именно в этом пункте, вы полагаете, что для смены устоявшихся отношений нужно обязательно менять закон, я считаю, что не обязательно, ну или во всяком случае не по предложенной вами схеме. Она в сегодняшних условиях будет трудно реализуема. Но нам с вами тогда не сюда, а на юридический, за консультацией. Пусть юристы объяснят связь общественных отношений и законов, что первичней: курица или яйцо.
Яли вы идеалистка. Видно, что не прошли и одного круга ада нашей судебной системы.
У господина Достоевского хорошо написано: преступление - наказание. Я имею права на воспитание своих детей. И что? Мне БЖ говорит - пошел на х censored.gif! Я в место этого иду в суд и пытаюсь отстоять свои права. Только за этот посыл максимум, что предусмотрено законом и может сделать судья это погрозить пальчиком. Но перед этим месяц меня или моего адвоката в этом суде будут мытарить не по-детски потому что прежде чем идти в суд читайте СК, а если вы такой придурок что все же на что-то надеетесь то в течении месяца вас в этом надежно разубедят.

БЖ алкоголичка и что мне отдали детей? Хрен. За 2005 год три залета в наркологию. Придурок, мечтал прожить с этой женщиной всю жизнь, оформил квартиру на жену, а папшкам без жилья детей ни кто не отдает. Теперь надо сначала решить жилищный вопрос, а затем все остальные.

Алименты я начал добровольно платить еще до развода, с момента прекращения совместного проживания, причем в сумме, в которой в Москве зарплату не в каждой конторе платят. Все было пропито. И слышу только - давай бабки!, а на разговоры про детей только - пошел на х censored.gif ты их больше не увидишь.

И не разубедите вы меня в том, что манипуляция детьми, алиментами и всеми доступными способами у женщин идет от большой любви и заботе о будущем детей, а вот нагадить сволочи мужику любыми способами, хоть трава не расти в это охотно верю.

Кому интересно можете почитать подробности: https://sxn.io/index.php?showtopic=139428