Замужем
Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ferrara
|
|
|
(seksemulo @ 04-02-2024 - 17:35) [QUOTE=ferrara , 04-02-2024 - 16:27][QUOTE=yellowfox , 04-02-2024 - 13:49] А почему немцы не должны были Ленина пропустить?[/QUOTE] Им очень надо было пропустить Ленина, чтобы вывести Россию из войны.[/QUOTE] Немцы вообще хотели перевезти Ленина через свою территорию в опломбированном вагоне. Но Ленин отказался от их услуг.[/QUOTE] Ferrara, почему Вы стоите горой за социализм? Вы хотите возрождение социализма в России? Я не хочу этого олигархического капитализма, который ведёт Россию к катастрофе. |
|
yellowfox
|
|
|
(ferrara @ 04-02-2024 - 18:09) [QUOTE=seksemulo , 04-02-2024 - 17:35][QUOTE=ferrara , 04-02-2024 - 16:27] Им очень надо было пропустить Ленина, чтобы вывести Россию из войны.[/QUOTE] Немцы вообще хотели перевезти Ленина через свою территорию в опломбированном вагоне. Но Ленин отказался от их услуг.[/QUOTE] Ferrara, почему Вы стоите горой за социализм? Вы хотите возрождение социализма в России?[/QUOTE] Я не хочу этого олигархического капитализма, который ведёт Россию к катастрофе. А социализм лучше был? |
 seksemulo
|
|
|
(ferrara @ 04-02-2024 - 19:09) [QUOTE=seksemulo , 04-02-2024 - 17:35][QUOTE=ferrara , 04-02-2024 - 16:27] Им очень надо было пропустить Ленина, чтобы вывести Россию из войны.[/QUOTE] Немцы вообще хотели перевезти Ленина через свою территорию в опломбированном вагоне. Но Ленин отказался от их услуг.[/QUOTE] Ferrara, почему Вы стоите горой за социализм? Вы хотите возрождение социализма в России?[/QUOTE] Я не хочу этого олигархического капитализма, который ведёт Россию к катастрофе. Понятно, что Вы не хотите. А что Вы хотите взамен "олигархического капитализма"? |
|
ferrara
|
|
|
[QUOTE=yellowfox,04-02-2024 - 19:38][QUOTE=ferrara , 04-02-2024 - 18:09][QUOTE=seksemulo , 04-02-2024 - 17:35] Немцы вообще хотели перевезти Ленина через свою территорию в опломбированном вагоне. Но Ленин отказался от их услуг.[/QUOTE] Ferrara, почему Вы стоите горой за социализм? Вы хотите возрождение социализма в России?[/QUOTE] Я не хочу этого олигархического капитализма, который ведёт Россию к катастрофе.[/QUOTE] А социализм лучше был?[/QUOTE] Лучше было, пока его не извратили. Доля ВВП РСФСР от мирового производства в 1991 году составляла почти 5%, сейчас чуить более 2%. За десять последних лет рост ВВП РФ составил 9% от мирового, рост мирового ВВП - 35%, рост ВВП Китая - 85%, рост ВВП США - 22%. При такой социально-экономической системе, которую создали в эпоху Ельцина всякие там Гайдары и Чубайсы, и которая, к сожалению, существует до сих пор, мы далеко не уедем, мы безбожно отстаём - мы продолжаем оставаться сырьевым придатком пусть не Запада, но развивающегося Китая. Пока ничего не изменилось, - наша экономик сильно зависит от цен на углеводороды - а это очень слабая позиция. Это сообщение отредактировал ferrara - 04-02-2024 - 23:06 |
|
srg2003
|
|
|
(yellowfox @ 04-02-2024 - 19:38) [QUOTE=ferrara , 04-02-2024 - 18:09][QUOTE=seksemulo , 04-02-2024 - 17:35] Немцы вообще хотели перевезти Ленина через свою территорию в опломбированном вагоне. Но Ленин отказался от их услуг.[/QUOTE] Ferrara, почему Вы стоите горой за социализм? Вы хотите возрождение социализма в России?[/QUOTE] Я не хочу этого олигархического капитализма, который ведёт Россию к катастрофе.[/QUOTE] А социализм лучше был? Да, несмотря на все проблемы и перекосы, уровень политического влияния, экономического развития, благосостояния населения, здравоохранения, образования, науки, социальной сферы был безусловно выше чем сейчас. |
|
seksemulo
|
|
|
(srg2003 @ 04-02-2024 - 23:09) [QUOTE=yellowfox , 04-02-2024 - 19:38][QUOTE=ferrara , 04-02-2024 - 18:09] Ferrara, почему Вы стоите горой за социализм? Вы хотите возрождение социализма в России?[/QUOTE] Я не хочу этого олигархического капитализма, который ведёт Россию к катастрофе.[/QUOTE] А социализм лучше был?[/QUOTE] Да, несмотря на все проблемы и перекосы, уровень политического влияния, экономического развития, благосостояния населения, здравоохранения, образования, науки, социальной сферы был безусловно выше чем сейчас. Третий раз спрашиваю: почему это всё сдулось? |
|
seksemulo
|
|
|
(srg2003 @ 04-02-2024 - 23:09) [QUOTE=yellowfox , 04-02-2024 - 19:38][QUOTE=ferrara , 04-02-2024 - 18:09] Ferrara, почему Вы стоите горой за социализм? Вы хотите возрождение социализма в России?[/QUOTE] Я не хочу этого олигархического капитализма, который ведёт Россию к катастрофе.[/QUOTE] А социализм лучше был?[/QUOTE] Да, несмотря на все проблемы и перекосы, уровень политического влияния, экономического развития, благосостояния населения, здравоохранения, образования, науки, социальной сферы был безусловно выше чем сейчас. Третий раз спрашиваю: почему это всё сдулось? |
|
srg2003
|
|
|
(seksemulo @ 04-02-2024 - 23:43) [QUOTE=srg2003 , 04-02-2024 - 23:09][QUOTE=yellowfox , 04-02-2024 - 19:38] Я не хочу этого олигархического капитализма, который ведёт Россию к катастрофе.[/QUOTE] А социализм лучше был?[/QUOTE] Да, несмотря на все проблемы и перекосы, уровень политического влияния, экономического развития, благосостояния населения, здравоохранения, образования, науки, социальной сферы был безусловно выше чем сейчас.[/QUOTE] Третий раз спрашиваю: почему это всё сдулось? Так Вам же отвечали и не раз, предательство властных группировок, рейдерский захват советских активов "западными партнерами" и увы их успешная пропаганда. |
|
ferrara
|
|
|
Почему сдулась? Прежде всего здесь была виновата война, самая страшная война в истории человечества. СССР с начала 30-х годов готовился к этой войне, отдавая для этого много сил. Потом быстрое восстановление народного хозяйства (на это тоже было положено немало сил), - быстрое: в СССР продуктовые карточки отменили уже в 1947 году, а в Англии, куда не ступала нога немецкого захватчика, только в 1954. Я считаю, что мы проиграли (сдулись, по вашему выражению), потому, что все последующие руководители заботились о чём угодно, только не о благосостоянии своего народа. Зачем нам нужна была это гонка в космосе, помощь всяким там режимам, которые обычно нас предавали, зачем было нужно сделать 60 000 танков и прочего, и прочего вооружения,если мы были под ядерным щитом, если и так ясно было, что на нас никто не нападёт,помощь всевозможным зарубежным компартиям и прочим левым движениям, развивающимся странам, которые в конечном итоге принимали не нашу сторону... Ошибки, ошибки и ещё раз ошибки нашего верховного руководства. Все эти ошибки оплачивались, естественно, за счёт нашего народа. Если бы все эти средства, которые, как выяснилось, оказались потраченными впустую, были бы обращены на повышения уровня благосостояния населения СССР, то это благосостояние превзошло все развитые страны. Для нашей победы, я считаю, надо было замкнуться на внутреннем развитии страны, повысить уровень жизни собственного народа так, чтобы население кап. стран нам завидовало, а не наоборот - вот тогда бы победа была за нами. Я не сомневаюсь, что Сталин так бы и сделал. Я понимаю, что вы не очень сильно разбираетесь в истории. Так, читаете отдельные публикации очень поверхностного пошиба, которые импонируют вашим убеждениям.Так вот, что я хочу вам сказать: очень скоро после смерти Сталина произошёл тот поворот (это только моё мнение, если хотите, то можете его оспорить), который постепенно, шаг за шагом привёл к трагедии моей страны. Это даже был не пресловутый, недоброй памяти 20-ый съезд (хотя порицание "культа личности" принесло огромный ущерб СССР), - это апрельский пленум 1956 года, когда линия Хрущёва возобладала над линией Маленкова. Это сообщение отредактировал ferrara - 05-02-2024 - 01:21 |
|
srg2003
|
|
|
(ferrara @ 05-02-2024 - 01:07)Почему сдулась? Прежде всего здесь была виновата война, самая страшная война в истории человечества. СССР с начала 30-х годов готовился к этой войне, отдавая для этого много сил. Потом быстрое восстановление народного хозяйства (на это тоже было положено немало сил), - быстрое: в СССР продуктовые карточки отменили уже в 1947 году, а в Англии, куда не ступала нога немецкого захватчика, только в 1954. Я считаю, что мы проиграли (сдулись, по вашему выражению), потому, что все последующие руководители заботились о чём угодно, только не о благосостоянии своего народа. Зачем нам нужна была это гонка в космосе, помощь всяким там режимам, которые обычно нас предавали, зачем было нужно сделать 60 000 танков и прочего, и прочего вооружения,если мы были под ядерным щитом, если и так ясно было, что на нас никто не нападёт,помощь всевозможным зарубежным компартиям и прочим левым движениям, развивающимся странам, которые в конечном итоге принимали не нашу сторону... Ошибки, ошибки и ещё раз ошибки нашего верховного руководства. Все эти ошибки оплачивались, естественно, за счёт нашего народа. Если бы все эти средства, которые, как выяснилось, оказались потраченными впустую, были бы обращены на повышения уровня благосостояния населения СССР, то это благосостояние превзошло все развитые страны. Для нашей победы, я считаю, надо было замкнуться на внутреннем развитии страны, повысить уровень жизни собственного народа так, чтобы население кап. стран нам завидовало, а не наоборот - вот тогда бы победа была за нами. Я не сомневаюсь, что Сталин так бы и сделал. Я понимаю, что вы не очень сильно разбираетесь в истории. Так, читаете отдельные публикации очень поверхностного пошиба, которые импонируют вашим убеждениям.Так вот, что я хочу вам сказать: очень скоро после смерти Сталина произошёл тот поворот (это только моё мнение, если хотите, то можете его оспорить), который постепенно, шаг за шагом привёл к трагедии моей страны. Это даже был не пресловутый, недоброй памяти 20-ый съезд (хотя порицание "культа личности" принесло огромный ущерб СССР), - это апрельский пленум 1956 года, когда линия Хрущёва возобладала над линией Маленкова. Замыкаться в себе не надо было, иначе оказались бы в изоляции, то, что продвигали соцблок это было правильно. Ошибка была в том, что его перекармливали за счет собственного населения. И космос и ВПК тоже были необходимы, нас бы поджимали по краям конвенционным оружием, тогда бы и ЯО не помогло бы, да и Ядерного щита не было бы без космических программ. При Сталине кстати и началась индустриализация. С экономических позиций сталинскую политику поддержки коллективного предпринимательства подорвал Хрущёв, когда ликвидировал производственные кооперативы и артели в сфере услуг |
 плим
|
|
|
(ferrara @ 05-02-2024 - 01:07) Почему сдулась? Прежде всего здесь была виновата война, самая страшная война в истории человечества. СССР с начала 30-х годов готовился к этой войне, отдавая для этого много сил. Потом быстрое восстановление народного хозяйства (на это тоже было положено немало сил), - быстрое: в СССР продуктовые карточки отменили уже в 1947 году, а в Англии, куда не ступала нога немецкого захватчика, только в 1954. Я считаю, что мы проиграли (сдулись, по вашему выражению), потому, что все последующие руководители заботились о чём угодно, только не о благосостоянии своего народа. Зачем нам нужна была это гонка в космосе, помощь всяким там режимам, которые обычно нас предавали, зачем было нужно сделать 60 000 танков и прочего, и прочего вооружения,если мы были под ядерным щитом, если и так ясно было, что на нас никто не нападёт,помощь всевозможным зарубежным компартиям и прочим левым движениям, развивающимся странам, которые в конечном итоге принимали не нашу сторону... Ошибки, ошибки и ещё раз ошибки нашего верховного руководства. Все эти ошибки оплачивались, естественно, за счёт нашего народа. Если бы все эти средства, которые, как выяснилось, оказались потраченными впустую, были бы обращены на повышения уровня благосостояния населения СССР, то это благосостояние превзошло все развитые страны. Для нашей победы, я считаю, надо было замкнуться на внутреннем развитии страны, повысить уровень жизни собственного народа так, чтобы население кап. стран нам завидовало, а не наоборот - вот тогда бы победа была за нами. Я не сомневаюсь, что Сталин так бы и сделал. Я понимаю, что вы не очень сильно разбираетесь в истории. Так, читаете отдельные публикации очень поверхностного пошиба, которые импонируют вашим убеждениям.Так вот, что я хочу вам сказать: очень скоро после смерти Сталина произошёл тот поворот (это только моё мнение, если хотите, то можете его оспорить), который постепенно, шаг за шагом привёл к трагедии моей страны. Это даже был не пресловутый, недоброй памяти 20-ый съезд (хотя порицание "культа личности" принесло огромный ущерб СССР), - это апрельский пленум 1956 года, когда линия Хрущёва возобладала над линией Маленкова. Согласен с названием войны причиной. Война забрала огромные ресурсы. в том числе, точнее - прежде всего - людские. Добавил бы к этому необходимость длительного послевоенного сосуществования с капиталистическим миром, обусловленной патовой ситуацией отсутствия победителей в возможном ядерном противостоянии, развивавшим внутренние противоречия за счёт образования устойчивых групп с отличающих их от остальных граждан положением по отношению к средствам производства. А с утверждением о том, что после войны руководство не заботилось о благе народа не согласен. Да, Хрущёв, действительно волюнтаристски считал возможным построение коммунизма в отдельно взятой стране в условиях указанного сосуществования двух систем и готовил базу для строительства коммунизма в СССР, в том числе за счёт текущих ресурсов, которые можно было пустить для улучшения благосостояния граждан,. Но уже при Брежневе, все хрущёвские накопления были съедены, благосостояние граждан (в первую очередь - ветеранов) стало одной из приоритетных задач - благо, подошли нефтяные деньги. Утверждение о возможности ещё большей заботы о гражданах за счёт безпоследственного одностороннего отказа от гонки вооружений я считаю наивным. В конце концов именно такой отказ - то, к чему мы подошли по окончании перестройки. Основным же расхождением с Вашей позицией, при всём к Вам уважении, считаю представление о принципиальной возможности построения в одной стране строя, конкурирующего с капиталистическим миром в экономическом и социальном плане, создающим тем самым реальную угрозу власти капиталистов в других странах, замкнутого исключительно на своих внутренних проблемах, независящего от внешних рынков (полностью себя самообеспечивающего) и, при этом, свободным от угроз быть съеденным - простите за штамп советского агитпропа - "империалистическими хищниками". Это сообщение отредактировал плим - 05-02-2024 - 11:01 |
|
yellowfox
|
|
|
ferrara Я не хочу этого олигархического капитализма, который ведёт Россию к катастрофе. yellowfox 05-02-2024 - 10:34А социализм лучше был? Лучше было, пока его не извратили. А почему его можно было извратить? При такой социально-экономической системе, которую создали в эпоху Ельцина всякие там Гайдары и Чубайсы, и которая, к сожалению, существует до сих пор, мы далеко не уедем, мы безбожно отстаём И почему создали такую систему? Где КГБ было, партийные лидеры всех уровней или они же сами и создали? Тогда какие же они лидеры ком. партии? Последние идейные коммунисты исчезли еще при Хрущеве, а при Брежневе уже правили партийные баре, партфункционеры, комунасты, КПССники...но не коммунисты. Это сообщение отредактировал yellowfox - 05-02-2024 - 11:44 |
|
плим
|
|
|
(yellowfox @ 05-02-2024 - 11:34)Последние идейные коммунисты исчезли еще при Хрущеве, а при Брежневе уже правили партийные баре, партфункционеры, комунасты, КПССники...но не коммунисты. Не нужно всех под одну гребёнку. Были и идейные и перерожденцы. Однако сам факт возможности приобретения материальных и нематериальных благ за счёт других - основа классового расслоения и изменения базиса. Кстати это не только партийцев, комсомольцев и охранительных служб касалось, но и вообще всех граждан. Кто-то нёс с работы каждый гвоздь, кто-то жил мещанским накопительством и оказался на рубеже 80-х - 90-х кровно заинтересован в легализации прав собственности в отношении дач и излишней жил.площади. А кто-то честно трудился и больше всех пострадал от последствий случившейся в 1991 году контрреволюции или буржуазно-демократической революции (называйте кому как больше нравится). |
|
seksemulo
|
|
|
(ferrara @ 05-02-2024 - 01:07)Почему сдулась? Прежде всего здесь была виновата война, самая страшная война в истории человечества. СССР с начала 30-х годов готовился к этой войне, отдавая для этого много сил. Потом быстрое восстановление народного хозяйства (на это тоже было положено немало сил), - быстрое: в СССР продуктовые карточки отменили уже в 1947 году, а в Англии, куда не ступала нога немецкого захватчика, только в 1954. Я считаю, что мы проиграли (сдулись, по вашему выражению), потому, что все последующие руководители заботились о чём угодно, только не о благосостоянии своего народа. Зачем нам нужна была это гонка в космосе, помощь всяким там режимам, которые обычно нас предавали, зачем было нужно сделать 60 000 танков и прочего, и прочего вооружения,если мы были под ядерным щитом, если и так ясно было, что на нас никто не нападёт,помощь всевозможным зарубежным компартиям и прочим левым движениям, развивающимся странам, которые в конечном итоге принимали не нашу сторону... Ошибки, ошибки и ещё раз ошибки нашего верховного руководства. Все эти ошибки оплачивались, естественно, за счёт нашего народа. Если бы все эти средства, которые, как выяснилось, оказались потраченными впустую, были бы обращены на повышения уровня благосостояния населения СССР, то это благосостояние превзошло все развитые страны. Для нашей победы, я считаю, надо было замкнуться на внутреннем развитии страны, повысить уровень жизни собственного народа так, чтобы население кап. стран нам завидовало, а не наоборот - вот тогда бы победа была за нами. Я не сомневаюсь, что Сталин так бы и сделал. Я понимаю, что вы не очень сильно разбираетесь в истории. Так, читаете отдельные публикации очень поверхностного пошиба, которые импонируют вашим убеждениям.Так вот, что я хочу вам сказать: очень скоро после смерти Сталина произошёл тот поворот (это только моё мнение, если хотите, то можете его оспорить), который постепенно, шаг за шагом привёл к трагедии моей страны. Это даже был не пресловутый, недоброй памяти 20-ый съезд (хотя порицание "культа личности" принесло огромный ущерб СССР), - это апрельский пленум 1956 года, когда линия Хрущёва возобладала над линией Маленкова. В нескольких словах то, что Вы написали, можно выразить так: руководители СССР были дураками. |
|
yellowfox
|
|
|
(плим @ 05-02-2024 - 11:02) (yellowfox @ 05-02-2024 - 11:34) Последние идейные коммунисты исчезли еще при Хрущеве, а при Брежневе уже правили партийные баре, партфункционеры, комунасты, КПССники...но не коммунисты. Не нужно всех под одну гребёнку. Были и идейные и перерожденцы. Однако сам факт возможности приобретения материальных и нематериальных благ за счёт других - основа классового расслоения и изменения базиса. При Брежневе идейных уже не было, ни одного. Может только ветераны партии, а от них ничего не зависело. |
|
seksemulo
|
|
|
(плим @ 05-02-2024 - 12:02)Кто-то нёс с работы каждый гвоздь, Извините, подобные рассуждения детские. Почему в капиталистических странах боялись носить с работы гвозди? Потому, что был хозяин, а в СССР хозяином был "народ", вот народ и носил. |
|
плим
|
|
|
Был такой внутрипартийный институт: Комитет партийного контроля. Почитайте, хотя бы в тенденциозной Википедии биографии его председателей. Да и помимо этого, утверждение о том, что среди миллионов коммунистов не было ни одного честного смахивает на профанацию, замену желания разобраться в вопросе антикоммунистическими лозунгами.
|
|
yellowfox
|
|
|
(плим @ 05-02-2024 - 12:42)Был такой внутрипартийный институт: Комитет партийного контроля. Почитайте, хотя бы в тенденциозной Википедии биографии его председателей. Да и помимо этого, утверждение о том, что среди миллионов коммунистов не было ни одного честного смахивает на профанацию, замену желания разобраться в вопросе антикоммунистическими лозунгами. В 80-е годы точно не было. |
|
плим
|
|
|
(seksemulo @ 05-02-2024 - 12:27) (плим @ 05-02-2024 - 12:02) Кто-то нёс с работы каждый гвоздь, Извините, подобные рассуждения детские. Почему в капиталистических странах боялись носить с работы гвозди? Потому, что был хозяин, а в СССР хозяином был "народ", вот народ и носил. Не нужно свое окружение проецировать на весь народ. Есть люди которые не воруют не только из страха перед наказанием. |
|
плим
|
|
|
(yellowfox @ 05-02-2024 - 13:46)В 80-е годы точно не было. А доказательно по каждому из миллионов свой выкрик обосновать сможете? |
|
yellowfox
|
|
|
(плим @ 05-02-2024 - 15:56) (yellowfox @ 05-02-2024 - 13:46) В 80-е годы точно не было. А доказательно по каждому из миллионов свой выкрик обосновать сможете? Да элементарно. Можете хотя бы один пример обратного назвать? |
|
плим
|
|
|
Доказательства на утверждающем.
|
|
yellowfox
|
|
|
(плим @ 05-02-2024 - 16:28)Доказательства на утверждающем. Мой отец в свое время был секретарем парткома и на собрании в обкоме спросил почему в обкомовском магазине есть продукты, которых нет в городских магазинах. На него напал весь обком, а второй секретарь пригрозил удалить из парткома, хотя отец освобождённым секретарем не был. Дома отец тогда ругался, на фронте коммунисты людей в атаку поднимали, а эти сели на свои должности и хорошо сидят. Никто его в обкоме не поддержал. Настоящие коммунисты и в 80-е были, правда недолго, их быстро вытуривали с должности и из партии, чтобы другим жировать не мешали. |
|
ferrara
|
|
|
(плим @ 05-02-2024 - 10:59) Да, Хрущёв, действительно волюнтаристски считал возможным построение коммунизма в отдельно взятой стране в условиях указанного сосуществования двух систем и готовил базу для строительства коммунизма в СССР, в том числе за счёт текущих ресурсов, которые можно было пустить для улучшения благосостояния граждан,. Согласна, что коммунизм невозможно построить валюнтаристскаим решением. Коммунизм должен созреть в условиях развивающегося социализма, и первым необходимым условием для перехода к коммунизму должно быть постоянное повышение благосостояния народа, чтобы это благосостояние оказалось выше благосостояния населения развитых кап. стран. Всё остальное второстепенно. А в СССР, начиная, наверное, уже с Хрущёва, этот главный приоритет развития экономики стал постепенно смещаться на последнее место. Но уже при Брежневе, все хрущёвские накопления были съедены, Да, и о каких ресурсах идёт речь, которые накапливал Хрущёв, и которые были проедены при Брежневе? Утверждение о возможности ещё большей заботы о гражданах за счёт безпоследственного одностороннего отказа от гонки вооружений я считаю наивным. В конце концов именно такой отказ - то, к чему мы подошли по окончании перестройки. В конце перестройки Горбачёв бездумно сдал все наши геополитические позиции. Но это не явилось главной причиной распада СССР и последовавшей деградации России. Главное то, что перестройка велась без какого бы то ни было аналитического обоснования. Горбачёв было профаном и не разбирался ни в чём. В результате довёл экономику СССР до ручки, а потом ещё была отменена любая враждебная пропаганда. Этим он подписал смертный приговор СССР. Его действия в этом плане очень напоминали действия Временного правительств в 1917. Основным же расхождением с Вашей позицией, при всём к Вам уважении, считаю представление о принципиальной возможности построения в одной стране строя, конкурирующего с капиталистическим миром в экономическом и социальном плане, создающим тем самым реальную угрозу власти капиталистов в других странах, замкнутого исключительно на своих внутренних проблемах, независящего от внешних рынков (полностью себя самообеспечивающего) Почему в одной стране? В содружестве стран. Если бы Хрущёв не рассорился с Китаем, то этот альянс мог бы стать значительно сильнее США, учитывая наличие в СССР всех необходимых запасов природных ресурсов, передовой науки, развитого населения и огромного трудового потенциала КНР. А там с нами уже была Монголия, КНДР, Куба. Да и западный буферный блок тоже можно было удержать. Если бы уровень жизни в СССР был высоким, то это служило примером для остальных стран, к социализму стали бы двигаться многие развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. и, при этом, свободным от угроз быть съеденным - простите за штамп советского агитпропа - "империалистическими хищниками". И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания? Это сообщение отредактировал ferrara - 06-02-2024 - 15:45 |
|
плим
|
|
|
(ferrara @ 06-02-2024 - 15:43) И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания? Я постараюсь ответить на все ваши возражения. Пока отвечу только на данное. У Российской Федерации есть ядерные заряды и средства доставки. Однако это никак не страхует жителей Белгородчины, например, или ставшего частью России Донбасса от гибели в результате обстрелов. Это сообщение отредактировал плим - 06-02-2024 - 17:36 |
