От дикого капитализма к социалистам

ferrara дата: 27-04-2024 - 01:54 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(yellowfox @ 26-04-2024 - 15:24) А когда при создании нового оружия сразу были удачные проекты? Вот поэтому в Отечественную войну у нас ракет и не было. Немецкие ФАУ сразу на Лондон полетели? Вот вы мне объясните, yellowfox: на фига нам во время войны нужны были баллистические ракеты типа Фау-2? Я понимаю, что немцы этим "вундерваффе" старались наводить ужас на население Лондона. Но больших разрушений эти ракеты не причиняли. А потом, англичане научились их хорошо сбивать. На 95% это был только психологический эффект - когда сначала разрыв, а потом страшный вой, что до ужаса пугало несчастных лондонских горожан - эти ракеты были сверхзвуковыми. Только каждая ракета стоила очень дорого. На Восточном фронте они не применялись, т.к. это было совершенно бессмысленно. Нам тоже такие ракеты были не к чему. Зачем было тратить большущие деньги на создание подобных ракет? Нужны были танки, самолёты, артиллерия, боеприпасы и т.д. и т.п., - этим мы победили. А когда возникла необходимость создания баллистических ракет, то мы их быстро создали. Это сообщение отредактировал ferrara - 27-04-2024 - 02:36

yellowfox дата: 27-04-2024 - 08:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(ferrara @ 27-04-2024 - 00:54) (yellowfox @ 26-04-2024 - 15:24) А когда при создании нового оружия сразу были удачные проекты? Вот поэтому в Отечественную войну у нас ракет и не было. Немецкие ФАУ сразу на Лондон полетели? Вот вы мне объясните, yellowfox: на фига нам во время войны нужны были баллистические ракеты типа Фау-2? Я понимаю, что немцы этим "вундерваффе" старались наводить ужас на население Лондона. Но больших разрушений эти ракеты не причиняли. А потом, англичане научились их хорошо сбивать. На 95% это был только психологический эффект - когда сначала разрыв, а потом страшный вой, что до ужаса пугало несчастных лондонских горожан - эти ракеты были сверхзвуковыми. Только каждая ракета стоила очень дорого. На Восточном фронте они не применялись, т.к. это было совершенно бессмысленно. Нам тоже такие ракеты были не к чему. Зачем было тратить большущие деньги на создание подобных ракет? Нужны были танки, самолёты, артиллерия, боеприпасы и т.д. и т.п., - этим мы победили. А когда возникла необходимость создания баллистических ракет, то мы их быстро создали. Нам тоже такие ракеты были не к чему. Зато "Катюши" были к чему. Их могло быть больше и разных модификаций, только создать не дали. Такие как Ворошилов, например, который утверждал, что танки-это просто железо, а кавалерия - это реальная сила на войне. Это сообщение отредактировал yellowfox - 27-04-2024 - 08:48

Mamont дата: 27-04-2024 - 12:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 451 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(yellowfox @ 27-04-2024 - 08:47) Зато "Катюши" были к чему. Ага хронику посмотришь как летят в разные стороны... Их могло быть больше и разных модификаций, только создать не дали. Точно! Был бы капитализм были бы HIMARS, с ракетами ATACMS Такие как Ворошилов, например, который утверждал, что танки-это просто железо, а кавалерия - это реальная сила на войне. Вы с корешем со ставрополья тоже много чего утверждаете

srg2003 дата: 27-04-2024 - 13:23 [ i ]

Виконт Репутация: 3040 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(yellowfox @ 27-04-2024 - 08:47) (ferrara @ 27-04-2024 - 00:54) (yellowfox @ 26-04-2024 - 15:24) А когда при создании нового оружия сразу были удачные проекты? Вот поэтому в Отечественную войну у нас ракет и не было. Немецкие ФАУ сразу на Лондон полетели? Вот вы мне объясните, yellowfox: на фига нам во время войны нужны были баллистические ракеты типа Фау-2? Я понимаю, что немцы этим "вундерваффе" старались наводить ужас на население Лондона. Но больших разрушений эти ракеты не причиняли. А потом, англичане научились их хорошо сбивать. На 95% это был только психологический эффект - когда сначала разрыв, а потом страшный вой, что до ужаса пугало несчастных лондонских горожан - эти ракеты были сверхзвуковыми. Только каждая ракета стоила очень дорого. На Восточном фронте они не применялись, т.к. это было совершенно бессмысленно. Нам тоже такие ракеты были не к чему. Зачем было тратить большущие деньги на создание подобных ракет? Нужны были танки, самолёты, артиллерия, боеприпасы и т.д. и т.п., - этим мы победили. А когда возникла необходимость создания баллистических ракет, то мы их быстро создали. Нам тоже такие ракеты были не к чему. Зато "Катюши" были к чему. Их могло быть больше и разных модификаций, только создать не дали. Такие как Ворошилов, например, который утверждал, что танки-это просто железо, а кавалерия - это реальная сила на войне. Вы историю совсем не знаете? Катюша это РСЗО т.е удар наносился пакетом неуправляемых тактических ракет малой дальности, аКроролеву ставили в вину перенаправление средств на изготовление пороховой торпеды. Про кавалерию Вы тоже промахнулся, кавалерийские и конно- механизированные части отлично проявили себя во время ВОВ, особенно прославился кавкорпус Доватора, который устроил резню в немецких тылах при контрнаступлении под Москвой

yellowfox дата: 27-04-2024 - 13:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(srg2003 @ 27-04-2024 - 12:23) (yellowfox @ 27-04-2024 - 08:47) (ferrara @ 27-04-2024 - 00:54) Вот вы мне объясните, yellowfox: на фига нам во время войны нужны были баллистические ракеты типа Фау-2? Я понимаю, что немцы этим "вундерваффе" старались наводить ужас на население Лондона. Но больших разрушений эти ракеты не причиняли. А потом, англичане научились их хорошо сбивать. На 95% это был только психологический эффект - когда сначала разрыв, а потом страшный вой, что до ужаса пугало несчастных лондонских горожан - эти ракеты были сверхзвуковыми. Только каждая ракета стоила очень дорого. На Восточном фронте они не применялись, т.к. это было совершенно бессмысленно. Нам тоже такие ракеты были не к чему. Зачем было тратить большущие деньги на создание подобных ракет? Нужны были танки, самолёты, артиллерия, боеприпасы и т.д. и т.п., - этим мы победили. А когда возникла необходимость создания баллистических ракет, то мы их быстро создали. Нам тоже такие ракеты были не к чему. Зато "Катюши" были к чему. Их могло быть больше и разных модификаций, только создать не дали. Такие как Ворошилов, например, который утверждал, что танки-это просто железо, а кавалерия - это реальная сила на войне. Вы историю совсем не знаете? Катюша это РСЗО т.е удар наносился пакетом неуправляемых тактических ракет малой дальности, аКроролеву ставили в вину перенаправление средств на изготовление пороховой торпеды. Про кавалерию Вы тоже промахнулся, кавалерийские и конно- механизированные части отлично проявили себя во время ВОВ, особенно прославился кавкорпус Доватора, который устроил резню в немецких тылах при контрнаступлении под Москвой кавалерийские и конно- механизированные части отлично проявили себя во время ВОВ, Только танки проявили себя еще лучше.

srg2003 дата: 27-04-2024 - 13:57 [ i ]

Виконт Репутация: 3040 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Как раз сторонники концепций Тухачевского, Павлович других " невинно репрессированных" о встречном лобовом массированному ударе лёгкими танками обосрались по крупному, сжигая танковые дивизии и корпуса в бестолковых лобовых контратаках этими лёгкими танками без артподготовки и авиаподготовки и пехотного прикрытия,, а вот тактика применения конно- механизированных групп, во фланговых ударах и тыловых рейдах, где кавалерия была мобильным прикрытием танков и показала себя лучше всего.

seksemulo дата: 27-04-2024 - 16:44 [ i ]

Грандмастер Репутация: 175 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(srg2003 @ 27-04-2024 - 13:23) Вы историю совсем не знаете? Катюша это РСЗО т.е удар наносился пакетом неуправляемых тактических ракет малой дальности, аКроролеву ставили в вину перенаправление средств на изготовление пороховой торпеды. Про кавалерию Вы тоже промахнулся, кавалерийские и конно- механизированные части отлично проявили себя во время ВОВ, особенно прославился кавкорпус Доватора, который устроил резню в немецких тылах при контрнаступлении под Москвой Катюша была эффективным оружием. Немцы боялись Катюш буквально как огня. Клейменова, который руководил разработкой Катюш, расстреляли в 1938 году.

yellowfox дата: 27-04-2024 - 17:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(srg2003 @ 27-04-2024 - 12:57) Как раз сторонники концепций Тухачевского, Павлович других " невинно репрессированных" о встречном лобовом массированному ударе лёгкими танками обосрались по крупному, сжигая танковые дивизии и корпуса в бестолковых лобовых контратаках этими лёгкими танками без артподготовки и авиаподготовки и пехотного прикрытия,, а вот тактика применения конно- механизированных групп, во фланговых ударах и тыловых рейдах, где кавалерия была мобильным прикрытием танков и показала себя лучше всего. встречном лобовом массированному ударе лёгкими танками Так я не про легкие танки писал. Слава богу, что танкетки перестали применять после Финской войны, которые пробивались винтовочной пулей. Это сообщение отредактировал yellowfox - 27-04-2024 - 17:05

ferrara дата: 27-04-2024 - 18:50 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(yellowfox @ 27-04-2024 - 08:47) Зато "Катюши" были к чему. Их могло быть больше и разных модификаций, только создать не дали. Вы и вправду считаете, что если бы "Катюш" было больше, то мы быстрее выиграли войну? "Катюши" эффективны только в определённых боевых ситуациях, это РСЗО - они бьют по квадратам - расход боеприпасов большой - причём дорогих реактивных боеприпасов, а сами системы весьма уязвимы. Исход сражений на поле боя в те времена, как и сейчас, решала обычная артиллерия - это гаубицы, противотанковые пушки. Производить больше РСЗО в ущерб остальным видам вооружений было нецелесообразным. Думаете у немцев не было РСЗО? Были! Они их называли "Ванюши". Конечно эти системы решали какие-то локальные задачи, но мы их очень редко видим в кадрах военной хроники, а в художественных фильмах о войне их невидно вообще. Немцы почему-то не считали целесообразным массово развивать этот вид вооружений. Такие как Ворошилов, например, который утверждал, что танки-это просто железо, а кавалерия - это реальная сила на войне. Ну, Ворошилов был маршалом прошлой войны, поэтому он и не стал маршалом Победы. Сталин очень хорошо разбирался в кадрах и умел их подбирать. А насчёт танков я не буду возражать Ворошилову. Как-то посмотрела фильм израильского режиссера Самуэля Маоза (сам он бывший танкист) "Ливан" - время израильско-ливанской войны 1982 года. Фильм политически нейтральный, это просто история одного танка и его экипажа. Так вот, эпиграф, предваряющий фильм, был такой: "Человек - это сталь, а танк всего лишь кусок железа". - Я абсолютно согласна с этими словами. Это сообщение отредактировал ferrara - 27-04-2024 - 19:03

yellowfox дата: 27-04-2024 - 19:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(ferrara @ 27-04-2024 - 17:50) (yellowfox @ 27-04-2024 - 08:47) Зато "Катюши" были к чему. Их могло быть больше и разных модификаций, только создать не дали.Вы и вправду считаете, что если бы "Катюш" было больше, то мы быстрее выиграли войну? "Катюши" эффективны только в определённых боевых ситуациях, это РСЗО - они бьют по квадратам - расход боеприпасов большой - причём дорогих реактивных боеприпасов, а сами системы весьма уязвимы. Исход сражений на поле боя в те времена, как и сейчас, решала обычная артиллерия - это гаубицы, противотанковые пушки. Производить больше РСЗО в ущерб остальным видам вооружений было нецелесообразным. Думаете у немцев не было РСЗО? Были! Они их называли "Ванюши". Конечно эти системы решали какие-то локальные задачи, но мы их очень редко видим в кадрах военной хроники, а в художественных фильмах о войне их невидно вообще. Немцы почему-то не считали целесообразным массово развивать этот вид вооружений. Такие как Ворошилов, например, который утверждал, что танки-это просто железо, а кавалерия - это реальная сила на войне.Ну, Ворошилов был маршалом прошлой войны, поэтому он и не стал маршалом Победы. Сталин очень хорошо разбирался в кадрах и умел их подбирать. А насчёт танков я не буду возражать Ворошилову. Как-то посмотрела фильм израильского режиссера Самуэля Маоза (сам он бывший танкист) "Ливан" - время израильско-ливанской войны 1982 года. Фильм политически нейтральный, это просто история одного танка и его экипажа. Так вот, эпиграф, предваряющий фильм, был такой: "Человек - это сталь, а танк всего лишь кусок железа". - Я абсолютно согласна с этими словами. "Человек - это сталь, а танк всего лишь кусок железа". А человека без этого куска железа, в первые дни войны закопают.

ferrara дата: 28-04-2024 - 00:54 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(yellowfox @ 27-04-2024 - 19:18) А человека без этого куска железа, в первые дни войны закопают. Не преувеличивайте, yellowfox. Не все же на войне в танках. Да и танк не представляет собой безопасное убежище при современных противотанковых средствах. Я хотела донести свою мысль только об одном: любой, даже самый современный и хорошо защищённый танк, это кусок железа, если он без хорошо обученного экипажа, который умеет управлять этим танком.

qwerty122 дата: 28-04-2024 - 07:10 [ i ]

Новичок Репутация: 0 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(ferrara @ 27-04-2024 - 01:54) (yellowfox @ 26-04-2024 - 15:24) А когда при создании нового оружия сразу были удачные проекты? Вот поэтому в Отечественную войну у нас ракет и не было. Немецкие ФАУ сразу на Лондон полетели? Вот вы мне объясните, yellowfox: на фига нам во время войны нужны были баллистические ракеты типа Фау-2? Я понимаю, что немцы этим "вундерваффе" старались наводить ужас на население Лондона. Но больших разрушений эти ракеты не причиняли. А потом, англичане научились их хорошо сбивать. На 95% это был только психологический эффект - когда сначала разрыв, а потом страшный вой, что до ужаса пугало несчастных лондонских горожан - эти ракеты были сверхзвуковыми. Только каждая ракета стоила очень дорого. На Восточном фронте они не применялись, т.к. это было совершенно бессмысленно. Нам тоже такие ракеты были не к чему. Зачем было тратить большущие деньги на создание подобных ракет? Нужны были танки, самолёты, артиллерия, боеприпасы и т.д. и т.п., - этим мы победили. А когда возникла необходимость создания баллистических ракет, то мы их быстро создали. Ну положим создали ракеты не слишком быстро, и при создании весьма плотно заимствовали у немцев, что в общем то естественно и не зазорно. Но если бы Королёв, Глушко, Лангемак, и другие не были бы репрессированы, то скорее всего ракетное оружие появилось бы быстрее, и те же Катюши могли превратится в Смерчи и Ураганы ещё до войны, или во время фойны. Гранатомёт Таубиа, аж через 40 лет послужил базой для создания АГС Пламя. Может стоило не репетировать создателей, а вложится в доработку идеи? Однако вместо этого войска получили лопатку миномёт калибр аж целых 20мм. После финской войны выпуск этого изделия был прекращён как абсолютно бесполезного изделия. Думаю стоит признать что репресии принесли немало вреда так как ими слишком увлеклись. О том что в партию лезли ради карьеры, вы абсолютно правы, ошибаетесь правда во времени, карьеризм в системе появился куда раньше.

srg2003 дата: 28-04-2024 - 15:43 [ i ]

Виконт Репутация: 3040 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(yellowfox @ 27-04-2024 - 17:04) (srg2003 @ 27-04-2024 - 12:57) Как раз сторонники концепций Тухачевского, Павлович других " невинно репрессированных" о встречном лобовом массированному ударе лёгкими танками обосрались по крупному, сжигая танковые дивизии и корпуса в бестолковых лобовых контратаках этими лёгкими танками без артподготовки и авиаподготовки и пехотного прикрытия,, а вот тактика применения конно- механизированных групп, во фланговых ударах и тыловых рейдах, где кавалерия была мобильным прикрытием танков и показала себя лучше всего. встречном лобовом массированному ударе лёгкими танкамиТак я не про легкие танки писал. Слава богу, что танкетки перестали применять после Финской войны, которые пробивались винтовочной пулей. Так концепция Тухачевского и ко была наклепать как можно больше танков, чтобы "стремительным лобовым ударом опрокинуть врага", вот и клепали при Тухачевском в основном легкие БТ и Т-26, а основную рабочую лошадку ВОВ средний танк Т34 в массовое производство запустили только в 1940 году, а ТЗ на него выдали именно в 1937 году, а тяжелый КВ начал проектироваться только в 1938 году и в 1939м уже первые образцы пошли на боевые испытания

yellowfox дата: 28-04-2024 - 17:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(srg2003 @ 28-04-2024 - 14:43) (yellowfox @ 27-04-2024 - 17:04) (srg2003 @ 27-04-2024 - 12:57) Как раз сторонники концепций Тухачевского, Павлович других " невинно репрессированных" о встречном лобовом массированному ударе лёгкими танками обосрались по крупному, сжигая танковые дивизии и корпуса в бестолковых лобовых контратаках этими лёгкими танками без артподготовки и авиаподготовки и пехотного прикрытия,, а вот тактика применения конно- механизированных групп, во фланговых ударах и тыловых рейдах, где кавалерия была мобильным прикрытием танков и показала себя лучше всего. встречном лобовом массированному ударе лёгкими танкамиТак я не про легкие танки писал. Слава богу, что танкетки перестали применять после Финской войны, которые пробивались винтовочной пулей. Так концепция Тухачевского и ко была наклепать как можно больше танков, чтобы "стремительным лобовым ударом опрокинуть врага", вот и клепали при Тухачевском в основном легкие БТ и Т-26, а основную рабочую лошадку ВОВ средний танк Т34 в массовое производство запустили только в 1940 году, а ТЗ на него выдали именно в 1937 году, а тяжелый КВ начал проектироваться только в 1938 году и в 1939м уже первые образцы пошли на боевые испытания вот и клепали при Тухачевском в основном легкие БТ и Т-26, А концепция Ворошилова была валить врага конными массами. Только Тухачевского расстреляли, а Ворошилова-нет. Кстати, БТ и Т-26 хороши показали себя в советско-японскую войну 1945 года, для преследования отступающего противника. Это сообщение отредактировал yellowfox - 28-04-2024 - 17:59

srg2003 дата: 28-04-2024 - 23:21 [ i ]

Виконт Репутация: 3040 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(yellowfox @ 28-04-2024 - 17:57) вот и клепали при Тухачевском в основном легкие БТ и Т-26,[/QUOTE] А концепция Ворошилова была валить врага конными массами. Только Тухачевского расстреляли, а Ворошилова-нет. Кстати, БТ и Т-26 хороши показали себя в советско-японскую войну 1945 года, для преследования отступающего противника. Думаю потому, что Ворошилов не планировал переворот. И с чего Вы взяли, что кавалеристы "заваливали массой"??? Благодаря успехам кавкорпусов Белова, Доватора и было принято решение увеличить количество кавалерийских частей, а особенно успешно показали себя конно-механизированные части

qwerty122 дата: 29-04-2024 - 03:57 [ i ]

Новичок Репутация: 0 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 28-04-2024 - 15:43) Так концепция Тухачевского и ко была наклепать как можно больше танков, чтобы "стремительным лобовым ударом опрокинуть врага", вот и клепали при Тухачевском в основном легкие БТ и Т-26, а основную рабочую лошадку ВОВ средний танк Т34 в массовое производство запустили только в 1940 году, а ТЗ на него выдали именно в 1937 году, а тяжелый КВ начал проектироваться только в 1938 году и в 1939м уже первые образцы пошли на боевые испытания Ну не стоит так уж принижать достоинство танков серии БТ, броня от 15 до 10 мм, и пушка калибра 45мм. Скорость на гусеницах 53км/час. Т-26, такая же броня как на БТ и пушка 37 или 45мм в зависимости от модификации скорость правда поменьше 30 км час. А у немцев Т-II, броня 14-10 мм что вполне сравнимо с танками РККА, пушка у немцев 20мм меньше чем у Советских танков, скорость 40мм тоже сравнима с советскими. Если сравнивать в Т-III Броня в среднем 15мм, скорость 35км/час пушка в начале войны 37мм, позже 50мм. При этом Борнепробиваемость, и дальнобойность советской пушки калибра 45мм превосходила немецкие пушки калибра 20мм, как минимум были не хуже 37 и 50мм. Вот в чём немцы превосходили, это в оптике, логистике и выучке танкистов. Когда с логистикой и уровнем подготовке экипажей и командиров выровняли тогда и с остатками БТ, Т-26, и новыми Т-60 и Т-70 не плохо справлялись.

yellowfox дата: 29-04-2024 - 11:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(srg2003 @ 28-04-2024 - 22:21) [QUOTE=yellowfox , 28-04-2024 - 17:57]вот и клепали при Тухачевском в основном легкие БТ и Т-26,[/QUOTE]А концепция Ворошилова была валить врага конными массами. Только Тухачевского расстреляли, а Ворошилова-нет. Кстати, БТ и Т-26 хороши показали себя в советско-японскую войну 1945 года, для преследования отступающего противника.[/QUOTE] Думаю потому, что Ворошилов не планировал переворот. И с чего Вы взяли, что кавалеристы "заваливали массой"??? Благодаря успехам кавкорпусов Белова, Доватора и было принято решение увеличить количество кавалерийских частей, а особенно успешно показали себя конно-механизированные части И с чего Вы взяли, что кавалеристы "заваливали массой"??? С концепции Ворошилова.

srg2003 дата: 29-04-2024 - 12:50 [ i ]

Виконт Репутация: 3040 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(yellowfox @ 29-04-2024 - 11:55) [QUOTE=srg2003 , 28-04-2024 - 22:21][QUOTE=yellowfox , 28-04-2024 - 17:57]вот и клепали при Тухачевском в основном легкие БТ и Т-26,[/QUOTE]А концепция Ворошилова была валить врага конными массами. Только Тухачевского расстреляли, а Ворошилова-нет. Кстати, БТ и Т-26 хороши показали себя в советско-японскую войну 1945 года, для преследования отступающего противника.[/QUOTE] Думаю потому, что Ворошилов не планировал переворот. И с чего Вы взяли, что кавалеристы "заваливали массой"??? Благодаря успехам кавкорпусов Белова, Доватора и было принято решение увеличить количество кавалерийских частей, а особенно успешно показали себя конно-механизированные части[/QUOTE] [QUOTE]И с чего Вы взяли, что кавалеристы "заваливали массой"???[/QUOTE]С концепции Ворошилова. И где это написано в концепциях? Или где это было реализовано на практике? Примеры таких самоубийственных атак советской кавалерии можете привести? Или Вы просто хотите оболгать нашу историю в очередной раз. Почитайте про тактику действий кавкорпусов Доватора и Белова- вклинится во фланги немецких войск, выйти в тыл на оперативный простор и устроить резню в тылу, на коммуникацию, пользуясь преимуществами высокой мобильности например рейд в августе 1941 года " труднопроходимой болотистой местности тачанка как пулемётная кавалерийская система становится бесполезной, понимая это Доватор приказывает снять пулеметы с повозок и переоборудовать седла таким образом, что в него можно было вмонтировать пулеметный станок. Далее генерал приказать всем участникам будущего рейда из своих переметных сумок убрать все лишнее и набить до отказа сухарями и консервами для всадников, овса для коня и 300 патронов для винтовки. Из двух вверенных ему 50-й и 53 кавалерийских дивизий Доватор отобрал самых сильных и выносливых воинов-казаков всего три тысячи сабель, и ранним утром в начале августа вышел на рейд. Просочившись сквозь линию фронта, доваторцы углубились на территорию занимаемую противником на несколько десятков километров и затаились. Днем казаки скрывались в лесу, в стороне от населенных пунктов и дорог ощупывая окрестности разъездами да дозорами, а ночью совершали налеты громя склады и тыловые части противника. Панические слухи начали быстро расползаться по рядам немецких войск, особенно сильно разнеслась паника, когда ночным рейдом доваторцы уничтожили штаб девятой армии, лишь чудом уцелел командир штаба генерал-полковник Шварц, который по счастливой для себя случайности отбыл из расположения своего штаба накануне налета казаков... Поздним вечером в районе деревни Устье сосредоточившиеся части 50-й и 53 кавалерийских дивизий участвующие в рейде Доватора пошли в атаку на передовые позиции немцев с тылу. Также легко как вошла кавалерийская группа на территорию контролируемую немцами, так и с неё вышла. Вышедших к своим казаков командование направило в тыл на отдых и переукомплектацию. По всей стране разошлась слава о героическом походе красных казаков. А генерал Лев Михайлович Доватор скромно отчитался перед ставкой что в ходе глубокого рейда по тылам противника были уничтожены более 3000 немецких солдат и офицеров, 9 танков, более 200 машин десятки складов и штаб 9-й армии Вермахта. По пути следования отряда были организованны партизанские отряды из местных жителей оккупированных территорий, а за голову казачьего командира немецкое командование назначило награду в размере 50 000 золотых рейсхмарок." https://dzen.ru/a/W78haHSykQCpEObe С 20 по 26 ноября 1941 года, кав. Группа в составе 50 и 53 кав. дивизий, совершила рейд по тылам противника. Нанеся урон коммуникациям 9 армии Вермахта. Всего с боями кав. Группа прошла более 300 км. Всего было уничтожено, 2500 вражеских солдат, 9 танков и более 20 автомашин, разгромлены десятки воинских гарнизонов. 11 декабря, перед командиром кав. Корпуса, была поставлена боевая задача. Перекрыть дорогу Руза – Новопетровский, выйти в тыл противника и встречным ударом содействовать прорыву, советских войск в направлении на Рузу. В ходе исследования действий кав. Корпусов во время битвы за Москву, я выяснил любопытную деталь. В составе кав. Подразделений, по организационно – штатной структуре не были предусмотрены развед.-подразделения. Эту ошибку кавалеристы исправляли уже в ходе боев. В ходе боев, казаками – гвардейцами, был перехвачен боевой приказ командира 78 пехотной дивизии вермахта, о направлении отхода, на север. Командир этой дивизии логично решил прикрыться реками Лама и Руза. Командование 3 гвардейской кавалерийской дивизии поставило боевой приказ, на атаку отходящего противника. 16 декабря 1941 года, в ходе атаки на рубеж дороги, Заполье – Денисиха, была разгромлена 78 пехотная дивизия Вермахта. Противник, создал затор из техники, на зимней дороге, на протяжении 8 км. В ходе атаки, противник потеряд более 1500 человек, 33 танка, 91 орудие, 44 миномета, 57 станковых пулеметов, 346 грузовиков. 19 декабря 1941 года, командованию корпуса был отдан боевой приказ, отрезать пути отхода противника по Можайскому шоссе. Задача корпусом была выполнена, но в ходе выполнения операции был убит командир корпуса, Доватор Лев Михайлович. Ему было посмертно присвоено звание героя Советского Союза, а командование корпуса перешло к Плиеву И.А. В ходе битвы за Москву, кавалерии пришлось решать все виды оперативно – стратегических задач, применяя в ходе битвы не свойственные кавалерии тактически приемы боя. Например, такие, как оборона. Но будучи мужественными и дисциплинированными воинами, кавалеристы показали свою способность к ведению любого типа боя. Они не только оборонялись, но в ходе обороны, вели активные действия, постоянно переходя в контратаки. Кавалерия показала свою полную пригодность, для ведения современной маневренной войны, даже не имея бронетехники и в отсутствии прикрытия с воздуха, кавалеристы умудрялись с честью выполнить практически любую боевую задачу. В ответ на ироничное «с шашками на танки», кавалеристы показали, что слаженный умелым командованием, наступательный бой, может вестись и силами одной кавалерии, которая хоть и не ходила повсеместно в сабельные атаки, тем не менее, превосходила другие рода вооруженных сил и части противника, в напоре, маневренности и точности ударов. Кавалерийские рейды по тылам противника, показали исключительную эффективность кав. подразделений в ведении боевых действий на пересеченной местности, в условиях отсутствия дорог, в сложных климатических условиях. https://karabai96.livejournal.com/26351.html

yellowfox дата: 29-04-2024 - 13:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	(srg2003 @ 29-04-2024 - 11:50) Кавалерийские рейды по тылам противника, показали исключительную эффективность кав. подразделений в ведении боевых действий на пересеченной местности, в условиях отсутствия дорог, в сложных климатических условиях. Только немцы подошли к Москве на расстояние артиллерийского выстрела.

qwerty122 дата: 29-04-2024 - 14:29 [ i ]
Новичок Репутация: 0 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	У немцев тоже были кавалерийские части. Та война вообще была переходной от кавалерии к мехчастям.

srg2003 дата: 29-04-2024 - 16:07 [ i ]

Виконт Репутация: 3040 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(yellowfox @ 29-04-2024 - 13:29) (srg2003 @ 29-04-2024 - 11:50) Кавалерийские рейды по тылам противника, показали исключительную эффективность кав. подразделений в ведении боевых действий на пересеченной местности, в условиях отсутствия дорог, в сложных климатических условиях. Только немцы подошли к Москве на расстояние артиллерийского выстрела. В этом были виноваты кавалерийские части? Или политика "невинно репрессированных" Тухачевского и ко, по которой наклепали огромное количество легких танков, но без нужного количества ремонтной части, средств ПТО, мобильного пехотного прикрытия, зенитного прикрытия?

srg2003 дата: 29-04-2024 - 16:07 [ i ]
Виконт Репутация: 3040 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(qwerty122 @ 29-04-2024 - 14:29) У немцев тоже были кавалерийские части. Та война вообще была переходной от кавалерии к мехчастям. В этом тоже Ворошилов виноват

yellowfox дата: 29-04-2024 - 17:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(srg2003 @ 29-04-2024 - 15:07) (yellowfox @ 29-04-2024 - 13:29) (srg2003 @ 29-04-2024 - 11:50) Кавалерийские рейды по тылам противника, показали исключительную эффективность кав. подразделений в ведении боевых действий на пересеченной местности, в условиях отсутствия дорог, в сложных климатических условиях. Только немцы подошли к Москве на расстояние артиллерийского выстрела. В этом были виноваты кавалерийские части? Или политика "невинно репрессированных" Тухачевского и ко, по которой наклепали огромное количество легких танков, но без нужного количества ремонтной части, средств ПТО, мобильного пехотного прикрытия, зенитного прикрытия? В этом была виновата вся политика партии.

srg2003 дата: 29-04-2024 - 18:55 [ i ]
Виконт Репутация: 3040 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(yellowfox @ 29-04-2024 - 17:10) В этом была виновата вся политика партии. Обоснования как обычно не будет? Как правило, если человек обобщает, до уровня "ВСЯ, ВСЕ"-, то то значит, что он не знает ничего по теме))

yellowfox дата: 29-04-2024 - 20:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(srg2003 @ 29-04-2024 - 17:55) (yellowfox @ 29-04-2024 - 17:10) В этом была виновата вся политика партии. Обоснования как обычно не будет? Как правило, если человек обобщает, до уровня "ВСЯ, ВСЕ"-, то то значит, что он не знает ничего по теме)) Почему не знаю? После ухода "руководящей и направляющей" , Некоторые историки начали писать правду про социализм в России, но советофилы и тут вывернулись, это все враньё, происки либерастов. У сторонников социализма мания все сгребать в одну кучу. Если против-значит либерал и врет. Хотя советская история врала 70 лет..