Зачем нужна церковь ?

Посмотрел я на ваши фотографии, г.Углерод. Как-же все плохо у вас с миропониманием. Этак, если вам показать фотографии мандарина и тенисного мяча- вы доказывать будете, что они суть одно и тоже и различия никакого нет абсолютно - потому, что шарообразной формы оба, а поскольку в этом схожи, то значит их сотворил бог. С логикой у вас нелады и большие нелады. Но интуитивное понимание логики лишь немногие от рождения имеют, это не страшно, попробуйте учебник вузовский почитать по формальной логике, это позволит вам гораздо качественнее думать и облегчит понимание многих вещей, вплоть до простых житейских.

(Понтієць @ 08.03.2009 - время: 14:00) Посмотрел я на ваши фотографии, г.Углерод. Как-же все плохо у вас с миропониманием. Этак, если вам показать фотографии мандарина и тенисного мяча- вы доказывать будете, что они суть одно и тоже и различия никакого нет абсолютно - потому, что шарообразной формы оба, а поскольку в этом схожи, то значит их сотворил бог. С логикой у вас нелады и большие нелады. Но интуитивное понимание логики лишь немногие от рождения имеют, это не страшно, попробуйте учебник вузовский почитать по формальной логике, это позволит вам гораздо качественнее думать и облегчит понимание многих вещей, вплоть до простых житейских.
У меня не замечательно согласен... . А вы случайно теорией Ферма не интересовальсь??? Ну да ладно, а про золотое сечение не слыхали... Господа атеисты я с Вами точно пресс от смеха накачаю Ах я про Ферма приводил... (не верят и ему, Ох и Дарвин.... ) А Пифагору как есть доверие?? Ох тут как некоторых круглое зацепило...
А вот тут в статье Про золотое сечение в космосе. А в золотом сечении и про прямоугольное есть.....
Вы меня опять простите за иронию... но не смог удержаться..

попробуйте учебник вузовский почитать по формальной логике, это позволит вам гораздо качественнее думать и облегчит понимание многих вещей, вплоть до простых житейских.
Ну Вы то его полностью прочли, у Вас логика прёт...

А... вот статья про золое сечение в космосе....
https://www.astronos.ru/1-1_1.html

(Углерод @ 08.03.2009 - время: 15:05) А... вот статья про золое сечение в космосе....
https://www.astronos.ru/1-1_1.html
Говорю-же вам, читайте учебник. Возможно, поймете, что наличие чего-либо одного никак не утверждает наличия чего-либо иного само по-себе.

Чтобы было вам яснее скажу так: вот смотрите, есть золотое сечение, читайте тут https://www.astronos.ru/1-1_1.html
а раз оно есть, то я доказал существование Ктулху и сотворение им Вселенной, а также то, что человек является не человеком, а отдельной клеткой более сложного организма.

Покудова вы хоть сколько-нибудь логичным не приучитесь быть в размышлениях, любые споры с вами- это ниочём, простое сотрясение воздуха.

(Понтієць @ 08.03.2009 - время: 15:29) (Углерод @ 08.03.2009 - время: 15:05) А... вот статья про золое сечение в космосе....
https://www.astronos.ru/1-1_1.html
Говорю-же вам, читайте учебник. Возможно, поймете, что наличие чего-либо одного никак не утверждает наличия чего-либо иного само по-себе.

Чтобы было вам яснее скажу так: вот смотрите, есть золотое сечение, читайте тут https://www.astronos.ru/1-1_1.html
а раз оно есть, то я доказал существование Ктулху и сотворение им Вселенной, а также то, что человек является не человеком, а отдельной клеткой более сложного организма.

Покудова вы хоть сколько-нибудь логичным не приучитесь быть в размышлениях, любые споры с вами- это ниочём, простое сотрясение воздуха.
Мыслите шире. Я пока подводил Вас к упорядоченности Вселенной что хаоса нет. Вы совсем недавно не замечали взаимосвязи между цветком и звездой, и я Вам стал приводить Ферма и Пифагора. Пока подвожу к единым законам для всех планет, людей, звёзд и улиток. Для меня совершенно ясно что понятие луч творения ничего Вам не говорит. А так же ясно что вы не станете верить прямо сейчас, но возможно кому нибудь да помогу, а это уже будет + , где то там мне зачтется... Или Вы так и не увидели ничего общего?

И ещё. Раньше мы тут болтали о самозарождении жизни. И я приводил пример про один миллиард обезьян ( они то хоть более менее сознательные существа ) (vegra помнит этот пример ) Так вот Вы можете поверить в то что этот миллиард обезьян смогут напечатать Войну и мир за миллиард лет случайно барабаня по клавиатуре.

И ещё. Вы осознав единство законов мироздания ( ну или нашей вселенной ). Осознав отсутствие хаоса, осознав невозможность зарождения жизни случайно (потому что даже РНК очень сложная структура, я не говорю о ДНК) Возможно сможете осознать что зарождение жизни не случайно, что это следует из тех же законов что и построение вселенной. Что жизнь на нашей планете не случайна, так как ничего случайного нет, хаоса нет. Но повторю трудно к этому прийти ... трудно это осознать ... трудно в это поверить.

И ещё может быть Вы тогда осознаете что всленная разумна.
Но это долгий процесс.

(vegra @ 08.03.2009 - время: 01:18) Во первых без подтекста. ВЫ считаете себе рабами божьими так пусть вас все так и называют чего обижаться..
Насчёт веры в теории. Я не верю в теории как вы в божъи откровения. Теории описывают более или менее рабочие модели поэтому это не вопрос веры. Если и спорил с кем на форуме палеоантропологов то только по большой пьяни ибо я вообще не знаю где этот форум.
Поэтому я считаю что весьма велика вероятность что среди моих дальних предков есть гоминиды или древние обезьяны и всякие земноводные с простейшими бактериями


Вопрос простого уважения другого человека, если Вы считали бы обидным это для себя зачем так поступать с другим. Вот и всё. Или Вам понравиться такая же константация, несуществующего факта для меня, если я стану называть Вас предком обезьяны. И обращаться к Вам так " послушай предок обезьяны...." Вы по той же логике не должны обижаться на правду. Когда человек говорит - он вкладывает в свою речь энергию, эмоцию - другие это чувствуют. Любое слово сказанное с добротой Истинной, а не внешней лестью, будет приятно человеку. Справедливо и обратное.
Поэтому давайте будем взаимовежливы или просто говоря - непожелай другому то, что не хотел бы для себя.

По теме. Nika-hl неоднократно призывала читать Библию, чтобы роль церкви стала яснее. Читаем: Новый Завет
От Матфея святое благовествование
Глава 6.
...
5И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.

6Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно... Как это понимать? Иисус призывает не ходить в церковь?

(Углерод @ 08.03.2009 - время: 17:03) ....
Мыслите шире. Я пока подводил Вас к упорядоченности Вселенной что хаоса нет. Вы совсем недавно не замечали взаимосвязи между цветком и звездой, и я Вам стал приводить Ферма и Пифагора. Пока подвожу к единым законам для всех планет, людей, звёзд и улиток. Для меня совершенно ясно что понятие луч творения ничего Вам не говорит. А так же ясно что вы не станете верить прямо сейчас, но возможно кому нибудь да помогу, а это уже будет + , где то там мне зачтется... Или Вы так и не увидели ничего общего?
Что за бред? При чем тут хаос? Что дает вам основания заявлять что :"Вы совсем недавно не замечали взаимосвязи между цветком и звездой"? Этак и я могу ляпнуть чего типа:"Вы совсем недавно не замечали взаимосвязи между церковью и невежеством". Что общего я должен видеть между цветком и звездой? Какие единые законы для планет и улиток?
Раньше мы тут болтали о самозарождении жизни. И я приводил пример про один миллиард обезьян.  Так вот Вы можете поверить в то что этот миллиард обезьян смогут напечатать Войну и мир за миллиард лет случайно барабаня по клавиатуре.
Чего верить-то? В зависимости от того, с какой скоростью барабанить будут. Если есть желание можете сами посчитать точно, за какой срок, и сколько обезьян нужно, чтобы вероятность этого составила единицу, а в уме мне слабо посчитать.
И с чего вам в голову взбрело, что самозарождение жизни равнозначно печатанью обезьян? Вы как себе самозарождение представляете?
  Осознав отсутствие хаоса,
Ну класс. Броуновское движение молекул, например, мне как отныне именовать- "упорядоченным по золотому сечению"? Чтоб вас не огорчать, да?
осознав невозможность зарождения жизни случайно ....
Эт смотря что именовать случайностью. Почему-то мне кажется что у вас какие-то супероригинальные мысли на этот счет. Как мысли о тождественности человека- клетке. С этим явно нужно переезжать в другую тему, если этот вопрос зарождения так вас волнует.
И ещё может быть Вы тогда осознаете что всленная разумна.
Но это долгий процесс.
Искренне надеюсь не осознать этого никогда. Пусть это будет максимально долгий процесс. :)) Если вдруг осознаю, постараюсь не сопротивлятся санитарам и последовать в дурдом на лечение добровольно.

(Углерод @ 07.03.2009 - время: 22:05) А вот теории Дарвина лежат в основе генетики. Она уже доказала свою практическую ценность и
Пустые слова. Где пример.
Мой пример я говорил - нет промежуточных звеньев между человеками и всё, хотя их должно быть пАлно.

Я бы очень вас попросил обосновать почему это их должно быть "пАлно"? Из чего это следует? Может, вы просто теории еволюции напрочь не понимаете, о чем она? ТЕ отнюдь не предсказывает, что их должно быть много. И вообще, переезжайте с спорами о Дарвине в соответствующую тему в "Атеизм". Заодно почитайте все, что там уже написано. Естественно, это не приказ, а предложение, не оскорбляйтесь. :)

(Понтієць @ 08.03.2009 - время: 19:53) Я бы очень вас попросил обосновать почему это их должно быть "пАлно"? Из чего это следует? Может, вы просто теории еволюции напрочь не понимаете, о чем она? ТЕ отнюдь не предсказывает, что их должно быть много. И вообще, переезжайте с спорами о Дарвине в соответствующую тему в "Атеизм". Заодно почитайте все, что там уже написано. Естественно, это не приказ, а предложение, не оскорбляйтесь. :)
А Вы знаете что говорил Дарвин???
«Происхожде́ние ви́дов путём есте́ственного отбо́ра, или Сохране́ние благоприя́тных рас в борьбе́ за жизнь» труд английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина, опубликованный 24 ноября 1859 года, являющийся одним из наиболее знаменитых трудов в истории науки и основополагающим в сфере эволюционного учения.

В этом научном труде Дарвин представляет длинную цепочку аргументов в пользу своей теории. Согласно ей, группы организмов (называющиеся сегодня популяциями) постепенно развиваются благодаря естественному отбору.

А сколько продолжается естественный отбор по эволюционной теории Вы представляете, 5 миллионов лет. И сколько примеров за миллионы лет должно было остаться, а?
Правильно пАлнооооо.
Как говорил Мулла Наср Эддин "ему удалось, хотя конечно тут не обошлось без везения, найти подлинную крестную мать несравненной Шехерезады на старой навозной куче."

(Углерод @ 08.03.2009 - время: 21:37) А Вы знаете что говорил Дарвин???
///
А сколько продолжается естественный отбор по эволюционной теории Вы представляете, 5 миллионов лет. И сколько примеров за миллионы лет должно было остаться, а?
Правильно пАлнооооо.

Да, знаю. Я читал как "Происхождение видов..", так и "Половой отбор..". Действительно гениальные труды, на которых покоится практически вся современная биология. Естественно, сама теория эволюции несколько изменилась с тех пор, Дарвину сильно недоставало современных знаний о генетике и экологии. Но в основных чертах- она осталась прежней. Сама ее суть- верна, и я не думаю, что наши знания когда-либо станут иными в этом вопросе. Это знание уже навсегда с нами- как 2х2=4. :)

Представляю, это не 5млн. лет, он продолжается уже как минимум 4 млрд.лет. С момента возникновения жизни на Земле. Примеров осталось много, сходите в палеонтологический музей, или в инете поройтесь. Все окаменелости, все без исключений, полностью соответствуют той картине, которую мы должны наблюдать если теория еволюции верна. За весь период раскопок никогда не было обнаружено, например, ископаемого слона в слоях архейской эры. И все окаменелости полностью противоречат описанной в Библии теории сотворения. Как по датировкам, так и по расположению в геологических слоях.

Отсюда- примеров подтверждающих теорию еволюции - масса, это все палеонтологические находки, каждая из них в буквальном смысле этого слова. Примеров отрицающих истинность теории сотворения также масса, это также буквально каждая палеонтологическая находка.

(rach123 @ 04.03.2009 - время: 21:16)
А вот говорить, что наука доказала, что жизнь не могла зародиться из неживой материи я бы не стал.
Вы не научный работник. Не работаете над этой проблемой в Гарварде и проч Научных учреждениях. Кстати, я привела Вам слова не безызвестных ученых в этой области. А, посему - атанде)))

(poofik @ 08.03.2009 - время: 18:19) Как это понимать? Иисус призывает не ходить в церковь?
Кто Вам сказал? Иисус говорит это служителям Бога Когда Вы что-то читаете, то читайте ВСЕ.

(Nika-hl @ 04.03.2009 - время: 11:37)
Христианство верит в сотворение но не отрицает и эволюцию А наука не может доказать и до сих пор не доказала, а доказала напротив только то, что жизнь не могла зародиться из не живой материи)
Ника, вы просто-напросто либо сознательно врёте, либо пребываете в искреннем заблуждении по причине полной неосведомленности в предмете, о котором рассуждать взялись. Ваше утверждение о доказанности наукой невозможности возникновения живого из неживой материи просто смехотворно, никто и никогда не привел доказательств о невозможности подобного, а все исследования, которые ведутся- они как раз исходят из возможности такого превращения, а не из его невозможности. Наиболее перспективная в наше время разработка в этом направлении- гипотеза т.н. РНК-мира, которая все больше подтверждений находит.
Попробуйте почитать что-нибудь кроме журнала "Сторожевая Башня" в качестве источника научных знаний. :))
И даже цитата, которую вы привели- не говорит о невозможности доказания происхождения живого от неживого в принципе, а всего лишь утверждает, что такого доказательства на данный момент нет. Подождите немного, при темпах, которыми нынче развивается биология такое доказательство появится, я думаю, в ближайшие 30-40 лет. И не только в виде хорошо обоснованной теории, но и в виде искуственно созданной из неживой материи жизни, ибо биотехнологии не отстают в темпах развития от теоретической биологии.

ЗЫ. Имеется ввиду эта цитата:"Лорен Айсели : " Наука, нашла себя в незавидном положении, создав собственную мифологию, а именно предположение , что в первобытное время произошло самозарождение организма... Это не может быть доказано, во всяком случае, сегодня""

ЗЗЫ. И, кстати, я имею огромные сомнения в правильности цитирования вами Айсели, я помню эти слова, где-то уже читал, но как-то совсем не так звучало. Будьте добры, ссылку на эту цитату, надеюсь вы цитируете по первоисточникам, как и положено Научным Работникам из Гарварда, на право говорить как-бы от имени которых вы намекаете выше господину rach123 :)) (имею огромное желание посмотреть что написано ДО этих слов и ПОСЛЕ них), а не сайт кретинистов. :))

(Nika-hl @ 09.03.2009 - время: 14:15) (poofik @ 08.03.2009 - время: 18:19) Как это понимать? Иисус призывает не ходить в церковь?
Кто Вам сказал? Иисус говорит это служителям Бога Когда Вы что-то читаете, то читайте ВСЕ.
Да, краткость - сестра таланта, конечно, но не могли бы Вы указать, что за бревно я не узрел?

(poofik @ 09.03.2009 - время: 15:10)
Да, краткость - сестра таланта, конечно, но не могли бы Вы указать, что за бревно я не узрел?
О церкви сказано в Библии: "Итак, братья, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, который Он, вновь открыл нам , через завесу, т.е, Плоть Свою и имея Великого Священника перед Домом Божиим, да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением чистивши сердца от порочной совести, и омывши тело водою чистою, будем держаться исповедания упования неуклонно, ибо Верен Обещавщий"( Н.З. к Евр. 10. 19-25) - что не понятного?

Понтієць
Ника, вы просто-напросто либо сознательно врёте
Кто меня хорошо знает, знает, что я не вру ни когда!
Ваше утверждение о доказанности наукой невозможности возникновения живого из неживой материи просто смехотворно
Я привела слова ученых не последней величины. Можете смеяться сколько угодно. Это не я говорю. Это они утверждают)))
а все исследования, которые ведутся- они как раз исходят из возможности такого превращения, а не из его невозможности
Опыты где? А самое главное их результаты?
Попробуйте почитать что-нибудь кроме журнала "Сторожевая Башня" в качестве источника научных знаний. :))
Не переживайте за меня. У меня литературы читанной выше крыши)))))
а всего лишь утверждает, что такого доказательства на данный момент нет.
Это самое главное в Вашей речи. НЕТ результата
появится
Вот когда появится - будем "посмотреть")))))
Это не может быть доказано, во всяком случае, сегодня
Это не его, это мои слова. Я конкретно о данной фразе говорю)))
помню эти слова, где-то уже читал, но как-то совсем не так звучало. Это Ваши проблемы. ))))
З.Ы. по поводу ссылок - гугла рулит))) Начнем с того, что не стоит давать советы в том чего сам не делаешь))

(Nika-hl @ 09.03.2009 - время: 15:42) что не понятного?
Можете считать меня занудой, много чего.
1. Павел опровергает Христа?
2. По версии святого Матвея речь Христа перед учениками началась не с процитированных мною слов. Всё сказанное до этого отрывка тоже касается только служителей?

poofik
1. Павел опровергает Христа?
Где?
2. По версии святого Матвея речь Христа перед учениками началась не с процитированных мною слов. Всё сказанное до этого отрывка тоже касается только служителей?
В Библии есть много конкретики, сказанной служителям. Есть общие фразы. Библию надо не просто читать. А делать пометки и изучать. Я прочитала ее где-то раз пять, может больше. Иногда, интересные мысли просто записывала. Там есть послания Духовным лицам, их женам ( отдельно). В Библии много ИМХО поучительного и интересного.

(Nika-hl @ 09.03.2009 - время: 16:20)poofik
1. Павел опровергает Христа?
Где?

Не знаю. Прочитал письмо к евреям и мало, что понял, очень уж стиль у Павла для меня сложный; во всяком случае, не увидел ничего, что опровергло бы слова Христа о молитве за плотно закрытыми дверями.
В Библии много ИМХО поучительного и интересного.Да, как в Уголовном кодексе, кто же спорит. Но я не об этом. Если слова:" когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему," - касаются служителей, то и:"Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем,... Я говорю вам: не клянись вовсе... Я говорю вам: не противься злому" - к пастве также не относятся, потому что сказаны в той же речи, так? Это для служебного пользования?