Зачем нужна церковь ?
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 12:43:34 PM
(Nika-hl @ 04.03.2009 - время: 09:32)
С чего Вы это взяли? Ученые об этом не говорят)
О чем не говорят? О реакции организма на мысли человека? Еще как говорят, именно такой реакцией объясняют, например, "эффект плацебо", когда клетки организма мобилизируются на борьбу с болезнью, вырабатывая определенные химические вещества исключительно под влиянием мыслей человека. Или, например, "стигматы", образующиеся исключительно под влиянием мысли, но не физического повреждения тканей. Это на клеточном уровне происходит и этот процесс можно фиксировать, наблюдать и изучать, что, собственно, и делается.
Или-же я вас просто неправильно понял?
С чего Вы это взяли? Ученые об этом не говорят)
О чем не говорят? О реакции организма на мысли человека? Еще как говорят, именно такой реакцией объясняют, например, "эффект плацебо", когда клетки организма мобилизируются на борьбу с болезнью, вырабатывая определенные химические вещества исключительно под влиянием мыслей человека. Или, например, "стигматы", образующиеся исключительно под влиянием мысли, но не физического повреждения тканей. Это на клеточном уровне происходит и этот процесс можно фиксировать, наблюдать и изучать, что, собственно, и делается.
Или-же я вас просто неправильно понял?
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 12:43:52 PM
(Понтієць @ 04.03.2009 - время: 09:33)
Но в приведеных вами словах ничего не говорится о том, что это должно быть именно в церкви (храме). Говорится о собрании 2-3 людей. Вопрос-то в том и заключался, что есть-ли какая-либо необходимость собиратся именно в специальном здании. Почему-же вы утверждаете, что это должно быть именно в храме, и именно "храмовая молитва" есть какая-то особенная, не такая, например, как молитва дома? В чем именно состоит специфичность и "особенность" именно церкви, храма? Что меняется, если молитва не в храме?
Для этого читаем Библию Н.З 1- Коринфянам. И все встает на места. О Церкви говорит Бог. : "Дары различны, но Дух один и тот же;
И служники различны, А Господь один и тот же;
И действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех...." и проч.
Читайте Библию. Там все написано)
Но в приведеных вами словах ничего не говорится о том, что это должно быть именно в церкви (храме). Говорится о собрании 2-3 людей. Вопрос-то в том и заключался, что есть-ли какая-либо необходимость собиратся именно в специальном здании. Почему-же вы утверждаете, что это должно быть именно в храме, и именно "храмовая молитва" есть какая-то особенная, не такая, например, как молитва дома? В чем именно состоит специфичность и "особенность" именно церкви, храма? Что меняется, если молитва не в храме?
Для этого читаем Библию Н.З 1- Коринфянам. И все встает на места. О Церкви говорит Бог. : "Дары различны, но Дух один и тот же;
И служники различны, А Господь один и тот же;
И действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех...." и проч.
Читайте Библию. Там все написано)
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 12:51:44 PM
(Понтієць @ 04.03.2009 - время: 09:43)
О чем не говорят? О реакции организма на мысли человека? Еще как говорят, именно такой реакцией объясняют, например, "эффект плацебо", когда клетки организма мобилизируются на борьбу с болезнью, вырабатывая определенные химические вещества исключительно под влиянием мыслей человека. Или, например, "стигматы", образующиеся исключительно под влиянием мысли, но не физического повреждения тканей. Это на клеточном уровне происходит и этот процесс можно фиксировать, наблюдать и изучать, что, собственно, и делается.
Или-же я вас просто неправильно понял?
Для этого сначала надо подтвердить научно самозарождение жизни.)
Прежде чем признать зарождение жизни, как научный факт , его следовало бы подтвертить научным методом. Ученым, пытающимся, руководствоваться научным методом, НЕ УДАЛОСЬ УВИДЕТЬ самозарождение жизни.
НЕТ доказательств того, что оно происходит сейчас а раньше, тем более. Ни одна теория самозарождения жизни не подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты потерпели неудачу.
О чем не говорят? О реакции организма на мысли человека? Еще как говорят, именно такой реакцией объясняют, например, "эффект плацебо", когда клетки организма мобилизируются на борьбу с болезнью, вырабатывая определенные химические вещества исключительно под влиянием мыслей человека. Или, например, "стигматы", образующиеся исключительно под влиянием мысли, но не физического повреждения тканей. Это на клеточном уровне происходит и этот процесс можно фиксировать, наблюдать и изучать, что, собственно, и делается.
Или-же я вас просто неправильно понял?
Для этого сначала надо подтвердить научно самозарождение жизни.)
Прежде чем признать зарождение жизни, как научный факт , его следовало бы подтвертить научным методом. Ученым, пытающимся, руководствоваться научным методом, НЕ УДАЛОСЬ УВИДЕТЬ самозарождение жизни.
НЕТ доказательств того, что оно происходит сейчас а раньше, тем более. Ни одна теория самозарождения жизни не подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты потерпели неудачу.
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 12:56:12 PM
(Углерод @ 03.03.2009 - время: 19:15)
Конечно. Так и есть, а в ваших клетках нет ничего человеческого. Даже ДНК нет.
А чего-ж там такое есть? 
К чему именно относится ваше "конечно, так и есть" я так и не понял. А относительно полного отсутствия в моих клетках "человеческого", "даже ДНК" удивлен. Это-то вы откуда взяли? Может поясните? И "чего там есть", если "нет даже ДНК" это наверное только вам известно, просветите, интересно что-то новое о себе узнать. :))))
Конечно. Так и есть, а в ваших клетках нет ничего человеческого. Даже ДНК нет.
А чего-ж там такое есть? К чему именно относится ваше "конечно, так и есть" я так и не понял. А относительно полного отсутствия в моих клетках "человеческого", "даже ДНК" удивлен. Это-то вы откуда взяли? Может поясните? И "чего там есть", если "нет даже ДНК" это наверное только вам известно, просветите, интересно что-то новое о себе узнать. :))))
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 1:01:15 PM
(Понтієць @ 04.03.2009 - время: 09:56)
К чему именно относится ваше "конечно, так и есть" я так и не понял. А относительно полного отсутствия в моих клетках "человеческого", "даже ДНК" удивлен. Это-то вы откуда взяли? Может поясните? И "чего там есть", если "нет даже ДНК" это наверное только вам известно, просветите, интересно что-то новое о себе узнать. :))))
У Вас же были мама и папа? Чему Вы удивляетесь вообще? На все остальное Вам ответит Углерод, надеюсь))
К чему именно относится ваше "конечно, так и есть" я так и не понял. А относительно полного отсутствия в моих клетках "человеческого", "даже ДНК" удивлен. Это-то вы откуда взяли? Может поясните? И "чего там есть", если "нет даже ДНК" это наверное только вам известно, просветите, интересно что-то новое о себе узнать. :))))
У Вас же были мама и папа? Чему Вы удивляетесь вообще? На все остальное Вам ответит Углерод, надеюсь))
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 1:12:59 PM
(Nika-hl @ 04.03.2009 - время: 09:51) (Понтієць @ 04.03.2009 - время: 09:43)
О чем не говорят? О реакции организма на мысли человека? Еще как говорят, именно такой реакцией объясняют, например, "эффект плацебо", когда клетки организма мобилизируются на борьбу с болезнью, вырабатывая определенные химические вещества исключительно под влиянием мыслей человека. Или, например, "стигматы", образующиеся исключительно под влиянием мысли, но не физического повреждения тканей. Это на клеточном уровне происходит и этот процесс можно фиксировать, наблюдать и изучать, что, собственно, и делается.
Или-же я вас просто неправильно понял?
Для этого сначала надо подтвердить научно самозарождение жизни.)
Прежде чем признать зарождение жизни, как научный факт , его следовало бы подтвертить научным методом. Ученым, пытающимся, руководствоваться научным методом, НЕ УДАЛОСЬ УВИДЕТЬ самозарождение жизни.
НЕТ доказательств того, что оно происходит сейчас а раньше, тем более. Ни одна теория самозарождения жизни не подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты потерпели неудачу.
При чем здесь "зарождение жизни"????? Об этом ни единого слова не было. Я приводил доказательства(коих вы-же от меня и потребовали) того, что мысль оказывает абсолютно наблюдаемое и реальное воздействие на клетки человека, а вы в ответ заявляете что я должен научно доказать "зарождение жизни". Каким таким образом "научное доказательство зарождения жизни" имеет отношение к реакции клеток человеческого организма на мозговую деятельность этого самого организма???? В огороде бузина.... Слыхали?
О чем не говорят? О реакции организма на мысли человека? Еще как говорят, именно такой реакцией объясняют, например, "эффект плацебо", когда клетки организма мобилизируются на борьбу с болезнью, вырабатывая определенные химические вещества исключительно под влиянием мыслей человека. Или, например, "стигматы", образующиеся исключительно под влиянием мысли, но не физического повреждения тканей. Это на клеточном уровне происходит и этот процесс можно фиксировать, наблюдать и изучать, что, собственно, и делается.
Или-же я вас просто неправильно понял?
Для этого сначала надо подтвердить научно самозарождение жизни.)
Прежде чем признать зарождение жизни, как научный факт , его следовало бы подтвертить научным методом. Ученым, пытающимся, руководствоваться научным методом, НЕ УДАЛОСЬ УВИДЕТЬ самозарождение жизни.
НЕТ доказательств того, что оно происходит сейчас а раньше, тем более. Ни одна теория самозарождения жизни не подтверждена наблюдениями. Лабораторные эксперименты потерпели неудачу.
При чем здесь "зарождение жизни"????? Об этом ни единого слова не было. Я приводил доказательства(коих вы-же от меня и потребовали) того, что мысль оказывает абсолютно наблюдаемое и реальное воздействие на клетки человека, а вы в ответ заявляете что я должен научно доказать "зарождение жизни". Каким таким образом "научное доказательство зарождения жизни" имеет отношение к реакции клеток человеческого организма на мозговую деятельность этого самого организма???? В огороде бузина.... Слыхали?
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 1:18:05 PM
(Понтієць @ 04.03.2009 - время: 10:12)
При чем здесь "зарождение жизни"????? Об этом ни единого слова не было. Я приводил доказательства(коих вы-же от меня и потребовали) того, что мысль оказывает абсолютно наблюдаемое и реальное воздействие на клетки человека, а вы в ответ заявляете что я должен научно доказать "зарождение жизни". Каким таким образом "научное доказательство зарождения жизни" имеет отношение к реакции клеток человеческого организма на мозговую деятельность этого самого организма???? В огороде бузина.... Слыхали?
режте каскады
Как это при чем: А вот когда Вы мне докажете небожественность происхождения жизни научным методом, тогда можно смело говорить о том как и почему есть
реакции клеток человеческого организма на мозговую деятельность. Иначе разговор не имеет смысла. Одни догадки.))
При чем здесь "зарождение жизни"????? Об этом ни единого слова не было. Я приводил доказательства(коих вы-же от меня и потребовали) того, что мысль оказывает абсолютно наблюдаемое и реальное воздействие на клетки человека, а вы в ответ заявляете что я должен научно доказать "зарождение жизни". Каким таким образом "научное доказательство зарождения жизни" имеет отношение к реакции клеток человеческого организма на мозговую деятельность этого самого организма???? В огороде бузина.... Слыхали?
режте каскады
Как это при чем: А вот когда Вы мне докажете небожественность происхождения жизни научным методом, тогда можно смело говорить о том как и почему есть
реакции клеток человеческого организма на мозговую деятельность. Иначе разговор не имеет смысла. Одни догадки.))
Prohozhiy274
Мастер
3/4/2009, 1:29:58 PM
Понтієць 04.03.2009 - время: 09:33 В чем именно состоит специфичность и "особенность" именно церкви, храма? Что меняется, если молитва не в храме?Думаю,что обращение к Творцу(Высшие силы) может осуществляться где угодно и когда угодно.В составе одной особи и более.В независимости от пола,возраста,национальности и вероисповедания. Но в церкви проще настроиться на нужный лад.Там многие пришли с такой же целью.Единый настрой,тсз.Вы,наверное,замечали,что работается лучше на рабочем месте.Твориться лучше в мастерской и тд. и тп.Да и помощь священника ,многим людям, бывает нужна...
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 1:32:44 PM
(Nika-hl @ 04.03.2009 - время: 10:18)
Как это при чем: А вот когда Вы мне докажете небожественность происхождения жизни научным методом, тогда можно смело говорить о том как и почему есть
реакции клеток человеческого организма на мозговую деятельность. Иначе разговор не имеет смысла. Одни догадки.))
Абсолютно нелогично. Если следовать подобной логике, то следует вообще ничего не изучать , сидеть на пальме, жевать банан и отращивать хвост. И даже банан нельзя ни изучать, ни описывать, покуда мы не доказали откуда взялся лес. А лес нельзя изучать, покуда не доказали, откуда взялся материк, на котором он растет. И т.д. бесконечно. В действительности все абсолютно наоборот: познать нечто большее можно лишь познав сначала меньшее.
Как это при чем: А вот когда Вы мне докажете небожественность происхождения жизни научным методом, тогда можно смело говорить о том как и почему есть
реакции клеток человеческого организма на мозговую деятельность. Иначе разговор не имеет смысла. Одни догадки.))
Абсолютно нелогично. Если следовать подобной логике, то следует вообще ничего не изучать , сидеть на пальме, жевать банан и отращивать хвост. И даже банан нельзя ни изучать, ни описывать, покуда мы не доказали откуда взялся лес. А лес нельзя изучать, покуда не доказали, откуда взялся материк, на котором он растет. И т.д. бесконечно. В действительности все абсолютно наоборот: познать нечто большее можно лишь познав сначала меньшее.
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 1:46:30 PM
Абсолютно нелогично.
С чего Вы взяли?))
Если следовать подобной логике, то следует вообще ничего не изучать , сидеть на пальме, жевать банан и отращивать хвост.
Каждому свое))
В действительности все абсолютно наоборот: познать нечто большее можно лишь познав сначала меньшее.
В действительности надо доказать главное. Иначе вместо аппендикса, можно вырезать у человека поджелудочную, или печень. Если печень - то это смерть для человека. Когда доказано главное, мелочь доказать значительно легче.
С чего Вы взяли?))
Если следовать подобной логике, то следует вообще ничего не изучать , сидеть на пальме, жевать банан и отращивать хвост.
Каждому свое))
В действительности все абсолютно наоборот: познать нечто большее можно лишь познав сначала меньшее.
В действительности надо доказать главное. Иначе вместо аппендикса, можно вырезать у человека поджелудочную, или печень. Если печень - то это смерть для человека. Когда доказано главное, мелочь доказать значительно легче.
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 1:52:29 PM
(Prohozhiy274 @ 04.03.2009 - время: 10:29) Думаю,что обращение к Творцу(Высшие силы) может осуществляться где угодно и когда угодно.
Если я правильно понимаю, вы говорите о том, что храм имеет утилитарное значение, и никакого особенного и исключительного значения не имеет, т.е. молитва дома абсолютно равнозначна молитве в храме. Т.е. поддерживаете ответ г.GunDon, и, как я понял из ее ответа, г.Nika-hl. Противоположную точку зрения поддерживает пока только г.Полковник, однако никаких подтверждений из Библии он своей точке зрения не привел, да и ни одна из приведенных здесь цитат ничего не говорит о "храме" или "церкви".
А есть ли вообще в Библии такие места, где упоминается о некоем различии между молитвой дома и в храме? Или любые заявления о некоей особенности храма, церкви, вообще ни на чем не основаны и есть просто личное мнение конкретного человека?
Если я правильно понимаю, вы говорите о том, что храм имеет утилитарное значение, и никакого особенного и исключительного значения не имеет, т.е. молитва дома абсолютно равнозначна молитве в храме. Т.е. поддерживаете ответ г.GunDon, и, как я понял из ее ответа, г.Nika-hl. Противоположную точку зрения поддерживает пока только г.Полковник, однако никаких подтверждений из Библии он своей точке зрения не привел, да и ни одна из приведенных здесь цитат ничего не говорит о "храме" или "церкви".
А есть ли вообще в Библии такие места, где упоминается о некоем различии между молитвой дома и в храме? Или любые заявления о некоей особенности храма, церкви, вообще ни на чем не основаны и есть просто личное мнение конкретного человека?
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 2:04:08 PM
(Nika-hl @ 04.03.2009 - время: 10:46)
В действительности все абсолютно наоборот: познать нечто большее можно лишь познав сначала меньшее.
В действительности надо доказать главное. Иначе вместо аппендикса, можно вырезать у человека поджелудочную, или печень. Если печень - то это смерть для человека. Когда доказано главное, мелочь доказать значительно легче.
В действительности просто невозможно понять главное, не поняв малого. Я-бы не согласился оперироватся у хирурга, который не научился разговаривать, не ходил в школу, далее не учился в институте, далее не практиковался-бы, постигая свое ремесло, постигая его от более простого к более сложному. И любые заявления от хирурга, который это все не прошел о том, что ему зато извесно нечто "главное" в моем восприятии просто смехотворны были-бы. А если вы придерживаетесь иной точки зрения- то вам к филипинским "хилерам" или как они называются, которые голыми руками "оперируют". Только я лично вам этого не рекомендую, толку от всего этого шаманства=0. Разве что "еффект плацебо" поможет.
В действительности все абсолютно наоборот: познать нечто большее можно лишь познав сначала меньшее.
В действительности надо доказать главное. Иначе вместо аппендикса, можно вырезать у человека поджелудочную, или печень. Если печень - то это смерть для человека. Когда доказано главное, мелочь доказать значительно легче.
В действительности просто невозможно понять главное, не поняв малого. Я-бы не согласился оперироватся у хирурга, который не научился разговаривать, не ходил в школу, далее не учился в институте, далее не практиковался-бы, постигая свое ремесло, постигая его от более простого к более сложному. И любые заявления от хирурга, который это все не прошел о том, что ему зато извесно нечто "главное" в моем восприятии просто смехотворны были-бы. А если вы придерживаетесь иной точки зрения- то вам к филипинским "хилерам" или как они называются, которые голыми руками "оперируют". Только я лично вам этого не рекомендую, толку от всего этого шаманства=0. Разве что "еффект плацебо" поможет.
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 2:06:18 PM
(Понтієць @ 04.03.2009 - время: 10:52)
Если я правильно понимаю, вы говорите о том, что храм имеет утилитарное значение, и никакого особенного и исключительного значения не имеет, т.е. молитва дома абсолютно равнозначна молитве в храме. Т.е. поддерживаете ответ г.GunDon, и, как я понял из ее ответа, г.Nika-hl. Противоположную точку зрения поддерживает пока только г.Полковник, однако никаких подтверждений из Библии он своей точке зрения не привел, да и ни одна из приведенных здесь цитат ничего не говорит о "храме" или "церкви".
А есть ли вообще в Библии такие места, где упоминается о некоем различии между молитвой дома и в храме? Или любые заявления о некоей особенности храма, церкви, вообще ни на чем не основаны и есть просто личное мнение конкретного человека?
ИМХО. Он говорит о том, что общение с Творцом может быть где угодно. По моему там все ясно сказано. Читайте Библию. Тот отрывок что я дала.+ Н.З К Евр.гл 10 ст 19-25. Почему кто-то за Вас что-то обязан искать?
А есть ли вообще в Библии такие места, где упоминается о некоем различии между молитвой дома и в храме? Есть.
Если я правильно понимаю, вы говорите о том, что храм имеет утилитарное значение, и никакого особенного и исключительного значения не имеет, т.е. молитва дома абсолютно равнозначна молитве в храме. Т.е. поддерживаете ответ г.GunDon, и, как я понял из ее ответа, г.Nika-hl. Противоположную точку зрения поддерживает пока только г.Полковник, однако никаких подтверждений из Библии он своей точке зрения не привел, да и ни одна из приведенных здесь цитат ничего не говорит о "храме" или "церкви".
А есть ли вообще в Библии такие места, где упоминается о некоем различии между молитвой дома и в храме? Или любые заявления о некоей особенности храма, церкви, вообще ни на чем не основаны и есть просто личное мнение конкретного человека?
ИМХО. Он говорит о том, что общение с Творцом может быть где угодно. По моему там все ясно сказано. Читайте Библию. Тот отрывок что я дала.+ Н.З К Евр.гл 10 ст 19-25. Почему кто-то за Вас что-то обязан искать?
А есть ли вообще в Библии такие места, где упоминается о некоем различии между молитвой дома и в храме? Есть.
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 2:07:27 PM
(Nika-hl @ 04.03.2009 - время: 10:01) (Понтієць @ 04.03.2009 - время: 09:56)
К чему именно относится ваше "конечно, так и есть" я так и не понял. А относительно полного отсутствия в моих клетках "человеческого", "даже ДНК" удивлен. Это-то вы откуда взяли? Может поясните? И "чего там есть", если "нет даже ДНК" это наверное только вам известно, просветите, интересно что-то новое о себе узнать. :))))
У Вас же были мама и папа? Чему Вы удивляетесь вообще? На все остальное Вам ответит Углерод, надеюсь))
Удивляюсь тому ,как факт наличия у меня мамы и папы доказывает отсутствие в моих клетках ДНК. Я почему-то думал ровно наоборот.
К чему именно относится ваше "конечно, так и есть" я так и не понял. А относительно полного отсутствия в моих клетках "человеческого", "даже ДНК" удивлен. Это-то вы откуда взяли? Может поясните? И "чего там есть", если "нет даже ДНК" это наверное только вам известно, просветите, интересно что-то новое о себе узнать. :))))
У Вас же были мама и папа? Чему Вы удивляетесь вообще? На все остальное Вам ответит Углерод, надеюсь))
Удивляюсь тому ,как факт наличия у меня мамы и папы доказывает отсутствие в моих клетках ДНК. Я почему-то думал ровно наоборот.
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 2:17:06 PM
(Понтієць @ 04.03.2009 - время: 11:04) В действительности просто невозможно понять главное, не поняв малого. Я-бы не согласился оперироватся у хирурга, который не научился разговаривать, не ходил в школу, далее не учился в институте, далее не практиковался-бы, постигая свое ремесло, постигая его от более простого к более сложному. И любые заявления от хирурга, который это все не прошел о том, что ему зато извесно нечто "главное" в моем восприятии просто смехотворны были-бы. А если вы придерживаетесь иной точки зрения- то вам к филипинским "хилерам" или как они называются, которые голыми руками "оперируют". Только я лично вам этого не рекомендую, толку от всего этого шаманства=0. Разве что "еффект плацебо" поможет.
Понять малое))) Так вот, уважаемый, поясняю, что с другой стороны имеется достаточно доказательств, что самозарождение жизни из неживой материи невозможно.
Как признает профессор Уолд( Гарвард) " Стоит только рассмотреть объем этой задачи, чтобы признать, что самозарождение живого организма невозможно"
Лорен Айсели : " Наука, нашла себя в незавидном положении, создав собственную мифологию, а именно предположение , что в первобытное время произошло самозарождение организма... Это не может быть доказано, во всяком случае, сегодня"
Понять малое))) Так вот, уважаемый, поясняю, что с другой стороны имеется достаточно доказательств, что самозарождение жизни из неживой материи невозможно.
Как признает профессор Уолд( Гарвард) " Стоит только рассмотреть объем этой задачи, чтобы признать, что самозарождение живого организма невозможно"
Лорен Айсели : " Наука, нашла себя в незавидном положении, создав собственную мифологию, а именно предположение , что в первобытное время произошло самозарождение организма... Это не может быть доказано, во всяком случае, сегодня"
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 2:23:17 PM
(Понтієць @ 04.03.2009 - время: 11:07)
Удивляюсь тому ,как факт наличия у меня мамы и папы доказывает отсутствие в моих клетках ДНК. Я почему-то думал ровно наоборот.
Не знаю, что ответит уважаемый Углерод, но ДНК в ваших клетках обязательно есть)))))
Удивляюсь тому ,как факт наличия у меня мамы и папы доказывает отсутствие в моих клетках ДНК. Я почему-то думал ровно наоборот.
Не знаю, что ответит уважаемый Углерод, но ДНК в ваших клетках обязательно есть)))))
rach123
Мастер
3/4/2009, 2:29:06 PM
(Nika-hl @ 04.03.2009 - время: 11:23) (Понтієць @ 04.03.2009 - время: 11:07)
Удивляюсь тому ,как факт наличия у меня мамы и папы доказывает отсутствие в моих клетках ДНК. Я почему-то думал ровно наоборот.
Не знаю, что ответит уважаемый Углерод, но ДНК в ваших клетках обязательно есть)))))
кажется мне, что спор этот бесполезен :)
потому, что люди верующие верят - и верят в то, что бог создал жизнь, как и все остальное.
люди неверующие верят(!) в самозарождение жизни и последующую ее эволюцию.
толку спорить нет, потому что даже если что-то в науке доказано, можно копнуть глубже, и тогда опять все упрется в веру.
Христианство верит в науку ? (признает ли оно достижения науки ?) Верит в эволюцию и естественный отбор ?
Удивляюсь тому ,как факт наличия у меня мамы и папы доказывает отсутствие в моих клетках ДНК. Я почему-то думал ровно наоборот.
Не знаю, что ответит уважаемый Углерод, но ДНК в ваших клетках обязательно есть)))))
кажется мне, что спор этот бесполезен :)
потому, что люди верующие верят - и верят в то, что бог создал жизнь, как и все остальное.
люди неверующие верят(!) в самозарождение жизни и последующую ее эволюцию.
толку спорить нет, потому что даже если что-то в науке доказано, можно копнуть глубже, и тогда опять все упрется в веру.
Христианство верит в науку ? (признает ли оно достижения науки ?) Верит в эволюцию и естественный отбор ?
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 2:37:11 PM
(rach123 @ 04.03.2009 - время: 11:29)
Христианство верит в науку ? (признает ли оно достижения науки ?) Верит в эволюцию и естественный отбор ?
Христианство верит в сотворение но не отрицает и эволюцию А наука не может доказать и до сих пор не доказала, а доказала напротив только то, что жизнь не могла зародиться из не живой материи)
Христианство верит в науку ? (признает ли оно достижения науки ?) Верит в эволюцию и естественный отбор ?
Христианство верит в сотворение но не отрицает и эволюцию А наука не может доказать и до сих пор не доказала, а доказала напротив только то, что жизнь не могла зародиться из не живой материи)
Prohozhiy274
Мастер
3/4/2009, 2:50:07 PM
Понтієць 04.03.2009 - время: 10:52 Если я правильно понимаю, вы говорите о том, что храм имеет утилитарное значение, и никакого особенного и исключительного значения не имеет, т.е. молитва дома абсолютно равнозначна молитве в храме. Почти так,если пренебречь"энергетикой"живого,которая имеет св-во накапливаться.
rach123 04.03.2009 - время: 11:29 толку спорить нет, потому что даже если что-то в науке доказано, можно копнуть глубже, и тогда опять все упрется в веруКонечно.Я думаю,что когда кто-то в чем-то убежден,то он далек от этого понимания.
rach123 04.03.2009 - время: 11:29 толку спорить нет, потому что даже если что-то в науке доказано, можно копнуть глубже, и тогда опять все упрется в веруКонечно.Я думаю,что когда кто-то в чем-то убежден,то он далек от этого понимания.
DELETED
Акула пера
3/4/2009, 11:53:44 PM
конечно можно позвать священника в другое здание и там совершать таинства ....однако храм строится не просто так .он строится вокруг алтаря !!!! это святое место ! храм освящен .это как святая земля ...там все сделано по канону .так как надо ...в алтаре готовят Святые Дары ...а почему надо туда ходить я уже писал ,нам необходимо принимать участие в таинствах .человек не может сам спастись .его спасает Бог ! и делает он это через таинства .вот почему домашняя молитва .это хорошо .но в храм все равно ходить нужно ....нам необходимо причащаться желательно раз в месяц .хотя бы раз в год .или можно отпасть от церкви ...конечно священник может вас причастить и дома и делает так с больными ,но не может же он ходить по домам ко всем ....