Зачем нужна церковь ?

(Nika-hl @ 04.03.2009 - время: 11:37) Христианство верит в сотворение но не отрицает и эволюцию А наука не может доказать и до сих пор не доказала, а доказала напротив только то, что жизнь не могла зародиться из не живой материи)

Хорошо. пусть верит. Как я уже говорил - доказывать тут нечего. Кто верит в сотворение, кто верит в самосотворение. А то ваше предложение звучит слишком агресивно - где же христианская терпимость и смирение ? (Почему вы не говорите: "Христианство доказывает " ?) ...
Просто те, кто подходит к строению нашего мира с материалистичной точки зрения имеют неоспоримые результаты применения науки...


А вот говорить, что наука доказала, что жизнь не могла зародиться из неживой материи я бы не стал. Ничего подобного наука не доказывала. Я не вижу проблемы в зарождении жизни из "неживой" материи... Вы видете проблему образования неживой материи ? Живая, между прочим ничем от нее не отличается... Тоже атомы соединяются - просто свойство веществ разные...
Вон, в лабораториях можно же получить органические соединения "случайно" поставив химическую реакцию... Почему тогда вы отрицаете подобных случайностей в природе ? К тому же не сразу же получились (случайно) сложные организмы... И заняло это довольно долгое время...

А что нам говорит религия ? Как быть с божественным сотворением мира и научно-обоснованным и доказанным механизмом образованием звезд-планет ?

А с Адамом как быть ? Его сделал бог в том виде, в каком сейчас есть человек. Как же церковь может не отрицаеть эволюцию?

В общем либо науку можно признать, и тогда будет все равно во что верить - в бога, или в самосотворение и саморегуляцию (на выбор верующего), либо продолжать утверждать, что если гром гремит - то это бог гневается...

И вообще что-то вы повернули тему не туда... Я не хочу спорить о вере, я хочу поговорить о функции церкви в религии...
Вообще очень мутная вещь - религия... Библию можно толковать по-разному... Вот скажите мне - зачем церкви столько золота, зачем собирать деньги ? Зачем церковные саны ?
Нельзя ли верить без церкви ?

(Prohozhiy274)
Почти так,если пренебречь"энергетикой"живого,которая имеет св-во накапливаться.
Что такое "энергетика живого" ? где она накапливается ?

(vegra @ 03.03.2009 - время: 23:37) Понтієць
Обратите внимание, что Углерод и подполковник в отставке 1 просто противоречат друг другу даже не замечая этого хотя вроде оба христиане
Лично я противоречий не вижу точно. Знать что Бог уже в тебе и понять это не только умом но эмоционально и телесно, это разные вещи. Поэтому поиск Бога в себе это одна из главных задач.
Или Вы про другие противоречия?

(Понтієць @ 04.03.2009 - время: 09:56) (Углерод @ 03.03.2009 - время: 19:15)
Конечно. Так и есть, а в ваших клетках нет ничего человеческого. Даже ДНК нет.   А чего-ж там такое есть?
К чему именно относится ваше "конечно, так и есть" я так и не понял. А относительно полного отсутствия в моих клетках "человеческого", "даже ДНК" удивлен. Это-то вы откуда взяли? Может поясните? И "чего там есть", если "нет даже ДНК" это наверное только вам известно, просветите, интересно что-то новое о себе узнать. :))))
Слово "конечно" - просто саркастический тон и я извиняюсь за это.
А клетку я уже приводил по отношению к человеку, как человека по отношению к Богу. Клетке нашего организма довольно трудно узнать о человеке (как о целой совокупности организма) Рядом находятся несколько других клеток, она откуда то дышит ест НО ОТКУДА. Даже дыхание одной клетки необходимо для человека, и его кровь обеспечивает пищей, клетка печени знает только о клетке печени крови и какой нибудь близлежащей клетке.... Мы даже не клетки Божественного организма мы мельче. Даже ДНК крупнее нас. К клеткам ближе солнечная система.
У каждой клеточки есть своя задача не выполняя которую она приведёт к дисфункции процесса. В организме есть методы защиты. Но представте себя отрубающего себе палец или намеренно колящего себя иглами... Да всеми силами Вы попытаетесь вылечить больной орган.
Так вот знайте мы про себя, своё тело ничего не знаем, Бог про нас Себя знает всё. Мы не любим свои клеточки до слёз, а Он да. В этой аналогии надо учесть лишь одно, человек создан стать совершенным выполняя своё предназначение, но он не совершенен, в Отличии от Бога. Отказываясь выполнять свои функции вы больше навредите себе - Вас перестанут кормить и не потому что не хотят, а потому что не могут у Вас закрыт рот Да и дышать Вы не хотите.

Так вот про аналогию Вашей клетки (одной из них) она перестала в вас верить и работать на вас - ЧТО С НЕЙ СТАНЕТ?

Не знаю как другие но я на форуме СЕКСНАРОД https://sxn.io, то бишь на форуме посвящённом сексу и для всех правлославных нахождение на этом форуме есть ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ за что гореть им вечно согласно христианским правилам

(rach123 @ 04.03.2009 - время: 21:16)
А вот говорить, что наука доказала, что жизнь не могла зародиться из неживой материи я бы не стал. Ничего подобного наука не доказывала.
Вы идете против науки, что есть не хорошо)

(Nika-hl @ 05.03.2009 - время: 08:53) Вы идете против науки, что есть не хорошо)
уточните, дайте ссылку.

Не хочу вмешиваться в Ваш супернаучный спор, но хочу заметить что человек это не только жизнь но и Дух. Вот откуда зародился Дух в человеке наука точно не сможет доказать без признания Бога.

rach123 04.03.2009 - время: 21:16 Что такое "энергетика живого" ? где она накапливается ?Для человека придерживающегося только материалистических взглядов-это сплошная мистика.Если интересно-можно поискать в интернете.Тема обширная.

(GunDon @ 05.03.2009 - время: 12:19) Не хочу вмешиваться в Ваш супернаучный спор, но хочу заметить что человек это не только жизнь но и Дух. Вот откуда зародился Дух в человеке наука точно не сможет доказать без признания Бога.
ваше замечание не действительно, т.к. человек это только жизнь. Поэтому науке не нужно доказывать зарождение в человеке того, чего в нем нет. Не важно.

Уважаемая Ника, вы читали вот эту статью в вики ?

там говорится, что:
(вики)
В 1953 году Стэнли Миллером экспериментально осуществлён абиогенный синтез аминокислот и других органических веществ в условиях, воспроизводящих условия первобытной Земли.
Конечно - во многих экспериментах есть недостатки, но - в общем и целом показано, и доказано, что самоорганизация жизни возможна.

Многие из верующих сейчас продолжают упорно говорить, что нет, не было самоорганизации. что всех создал бог. Но не все потеряно :) - я слышал, как умные из верующих не исключают того, что бог создал вселенную в том виде в котором она есть - а уж человек - ну получилось так, самоорганизовался и эволюционировал:) следуя законам природы, равно как образовались звезды, галлактики, планеты и пр.

А атеисты говорят, что эти законы существуют без всякого бога. Почему бы нет ? Какая разница во что верить ? Главно очевидных фактов не надо отрицать, и не утверждать того, чего нельзя показать. (а то, опять повторяю, сами ничего в доказательство существования бога не приводите, а от науки требуете доказательств... неравноправие получается...)

Опять прошу, расскажите мне про роль церкви в религии.

(Углерод @ 04.03.2009 - время: 23:45) .....


Да вы просто кладезь перлов. Интеллектуальных.
А клетку я уже приводил по отношению к человеку, как человека по отношению к Богу. Клетке нашего организма довольно трудно узнать о человеке (как о целой совокупности организма)
У клетки отсутствует центральная нервная система- абсолютно необходимая для заблуждений в фантазиях о боге или "остальных клетках". У вас тоже тогда отсутствует, как-то логически следует из ваших слов, если они истинны. У людей, у коих она присутствует (в отличие от клеток), есть возможность(хоть и нелегкая), учится и познавать окружающий мир. И есть возможность (лёгкая) пребывать в дремучем невежестве.
Рядом находятся несколько других клеток, она откуда то дышит ест НО ОТКУДА.
Знаете, для этого есть пищеварительная, дыхательная, кровеносная и иные системы нашего организма.
клетка печени знает только о клетке печени крови и какой нибудь близлежащей клетке
Ошибочка. Клетка печени ничего не "знает". ЦНС у неё нет, чтобы "знать".
Мы даже не клетки Божественного организма мы мельче.
А насколько крупнее клетки Божественного организма по сравнению с человеком? На чуть-чуть, или в разы? Вы исследовали клетки Божественного организма лично? Или цитируете учоных криатинианистав? Ссылочку можно на результаты исследований?
Даже ДНК крупнее нас
Ошибочка. Гораздо мельче. Линейные размеры привести?
К клеткам ближе солнечная система.
Это очевидно что-то совсем божественное. Это как она им "ближе" и по сравнению с кем\чем?
У каждой клеточки есть своя задача не выполняя которую она приведёт к дисфункции процесса. В организме есть методы защиты.
Безусловно. Тут я с вами согласен.
Но представте себя отрубающего себе палец или намеренно колящего себя иглами... Да всеми силами Вы попытаетесь вылечить больной орган.
Представил. Христиан, которые хлещут себя бичами, носят власяницы, сами-себя распинают на крестах, изнуряют постами, вобщем всячески "изнуряют плоть". Неприглядная картинка.
Я- пытаюсь, иногда лечу их изнуренные мозги от дремучих заблуждений, которые приводят к этому бессмысленному травматизму.
Так вот знайте мы про себя, своё тело ничего не знаем, Бог про нас Себя знает всё. Мы не любим свои клеточки до слёз, а Он да. В этой аналогии надо учесть лишь одно, человек создан стать совершенным выполняя своё предназначение, но он не совершенен, в Отличии от Бога. Отказываясь выполнять свои функции вы больше навредите себе - Вас перестанут кормить и не потому что не хотят, а потому что не могут у Вас закрыт рот Да и дышать Вы не хотите.
Очень трогательно, особенно про великий плач бога над моими клетками, но абсолютно бессодержательно, кроме того, здесь нескольно неверных утверждений.
"Человек создан"- нет. Если утверждаете что "да", то приведите доказательства тому.
"стать совершенным выполняя своё предназначение"- следствие. вы причину докажите.
"но он не совершенен, в Отличии от Бога"- зато, по крайней мере, в отличие от него человек реальное существо, а не умозрительная абстракция.
"Отказываясь выполнять свои функции" - вы тоже отказываетесь "выполнять свои функции" по отношению к Зевсу, Ваалу, и т.д и т.п., несть им числа. Потому ,что этой всей публики нет, она просто плод фантазии. Юпитер- не бог, а просто художественный персонаж мифов. Просто вы- атеист по отношению ко всем богам, кроме одного(или трех? тут у вас сложно), а я совсемь чуть-чуть расширил этот список, и являюсь атеистом по отношению ко всем богам, без исключений.
Насчет того, что "меня кормят" и я "не хочу дышать"- :))).
Так вот про аналогию Вашей клетки (одной из них) она перестала в вас верить и работать на вас - ЧТО С НЕЙ СТАНЕТ?
Клетка не "верит" в меня. Ей "верить" нечем, ЦНС отсутствует. Она просто существует и вся ее "работа"- не более, чем следствие ее существования, а не наоборот, не путайте причину и следствие.

(Prohozhiy274 @ 05.03.2009 - время: 12:43)rach123  04.03.2009 - время: 21:16 Что такое "энергетика живого" ? где она накапливается ?Для человека придерживающегося только материалистических взглядов-это сплошная мистика.Если интересно-можно поискать в интернете.Тема обширная.
Я бы назвал это не "мистикой", а "фикцией" :) (научно-грамотному человеку обычно становится смешно, при упоминании "энергетики" :) )

кстати (вики)Энерге́тика — отрасль промышленности, охватывающая получение, переработку, передачу, различных видов энергии, а также источников энергии. Обычно все отрасли энергетики объединяют в топливно-энергетический комплекс.

rach123 05.03.2009 - время: 13:07 Я бы назвал это не "мистикой", а "фикцией" :)Я так и думал,воля ваша)).

(rach123 @ 05.03.2009 - время: 12:58) ваше замечание не действительно, т.к. человек это только жизнь. Поэтому науке не нужно доказывать зарождение в человеке того, чего в нем нет. Не важно.

В том то наше расхождение, что для Вас человек это клетка, а для христианина та же клетка + пашня дла произростания Духа. Поэтому христианин никогда не будет опровергать Ваши перлы про клетку, потому что с ними с этими перлами мы полностью согласны, но всегда добавляем что это еще не все, что есть еще Бог.
И потом не говорите за все научную общественность, умоляю, в ней , в научной общественности, есть разные точки зрения, причем некоторые из них прямио противоположны вашей.

(GunDon @ 05.03.2009 - время: 12:19) Не хочу вмешиваться в Ваш супернаучный спор, но хочу заметить что человек это не только жизнь но и Дух. Вот откуда зародился Дух в человеке наука точно не сможет доказать без признания Бога.
Наука не занимается выдумками, тем более выдумками которым даже не могут дать непротиворечивого понятного определения .

(GunDon @ 05.03.2009 - время: 14:25) (rach123 @ 05.03.2009 - время: 12:58) ваше замечание не действительно, т.к. человек это только жизнь. Поэтому науке не нужно доказывать зарождение в человеке того, чего в нем нет. Не важно.

В том то наше расхождение, что для Вас человек это клетка, а для христианина та же клетка + пашня дла произростания Духа. Поэтому христианин никогда не будет опровергать Ваши перлы про клетку, потому что с ними с этими перлами мы полностью согласны, но всегда добавляем что это еще не все, что есть еще Бог.
И потом не говорите за все научную общественность, умоляю, в ней , в научной общественности, есть разные точки зрения, причем некоторые из них прямио противоположны вашей.
Это то, про что я говорил :) (см. мой пост выше)

То есть существование "духа" - это просто вера. Это нельзя проверить. Неизвестно, откуда человек это взял. По-моему просто придумал изза страха перед смертью. Но именно поэтому спор этот бесполезный.

И все таки - зачем же нужна церковь. Я не хочу спорить о существовании бога. Просто может кто-нибудь объяснить. Неужели все это богатство церкви, сбор денег за молитвы и пр. поощряется (например библией, ну или богом) ?

Еще вопрос - какое у христиан отношение к другим религиям ?

(rach123 @ 05.03.2009 - время: 12:58) (GunDon @ 05.03.2009 - время: 12:19) Не хочу вмешиваться в Ваш супернаучный спор, но хочу заметить что человек это не только жизнь но и Дух. Вот откуда зародился Дух в человеке наука точно не сможет доказать без признания Бога.
ваше замечание не действительно, т.к. человек это только жизнь. Поэтому науке не нужно доказывать зарождение в человеке того, чего в нем нет. Не важно.

Уважаемая Ника, вы читали вот эту статью в вики ?

там говорится, что:
(вики)
В 1953 году Стэнли Миллером экспериментально осуществлён абиогенный синтез аминокислот и других органических веществ в условиях, воспроизводящих условия первобытной Земли.
Конечно - во многих экспериментах есть недостатки, но - в общем и целом показано, и доказано, что самоорганизация жизни возможна.

Многие из верующих сейчас продолжают упорно говорить, что нет, не было самоорганизации. что всех создал бог. Но не все потеряно :) - я слышал, как умные из верующих не исключают того, что бог создал вселенную в том виде в котором она есть - а уж человек - ну получилось так, самоорганизовался и эволюционировал:) следуя законам природы, равно как образовались звезды, галлактики, планеты и пр.

А атеисты говорят, что эти законы существуют без всякого бога. Почему бы нет ? Какая разница во что верить ? Главно очевидных фактов не надо отрицать, и не утверждать того, чего нельзя показать. (а то, опять повторяю, сами ничего в доказательство существования бога не приводите, а от науки требуете доказательств... неравноправие получается...)

Опять прошу, расскажите мне про роль церкви в религии.
Извиняюсь что опять не по теме топика.
Но насчёт Духа в теле. Я тоже считаю что человек это только жизнь, но правда Дух неотъемлимая её часть - следующая стадия развития, Дух может развиться ещё в течении жизни. При правильном существовании он должен развиться.

А эксперимент Миллера мы обсуждали недавно, по моему в топике Если бы Бога небыло. Я понял что наукой ничего не доказано в отношении зарождения жизни. Одни домыслы и предположения. Кстати статья из википедии это подтверждает.
Согласен - многое основано на предположениях, но не видеть разумность всего окружающего нас просто недальновидно.

Роль церкви - направляющая. Это одна из школ. Роль школы в жизни человека понятна? Там говориться правда! О жизни и отношении к ней, о правильном взаимоотношении между людьми, это школа.

(vegra @ 05.03.2009 - время: 15:01) (GunDon @ 05.03.2009 - время: 12:19) Не хочу вмешиваться в Ваш супернаучный спор, но хочу заметить что человек это не только жизнь но и Дух. Вот откуда зародился Дух в человеке наука точно не сможет доказать без признания Бога.
Наука не занимается выдумками, тем более выдумками которым даже не могут дать непротиворечивого понятного определения .
Наука - нет, но многие учёные - Да. Они занимаються выдумками - один из них Дарвин. Он не смог дать непротиворечивого объяснения. Но его изучают в школе. Прикол, да.

(rach123 @ 03.03.2009 - время: 04:43) Если я верю в Бога - то зачем мне нужна церковь ? Зачем молиться и поклоняться ?
Не достаточно ли негрешить ?
Зачем Вам нужен офис? Зачем работать и ишачить? Не достаточно ли не есть и не пить?

Да вы просто кладезь перлов. Интеллектуальных.
Да я такой.
У клетки отсутствует центральная нервная система- абсолютно необходимая для заблуждений в фантазиях о боге или "остальных клетках".
Вы незнаете биологии! клетка реагирует на внешнее раздражение.
https://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&...showid&id=13461
  У вас тоже тогда отсутствует, как-то логически следует из ваших слов, если они истинны.
Это из каких? У меня трудно с логикой, поэтому подскажите из каких слов Вы это поняли.
У людей, у коих она присутствует (в отличие от клеток), есть возможность(хоть и нелегкая), учится и познавать окружающий мир. И есть возможность (лёгкая) пребывать в дремучем невежестве.
Поэтому Вы и я здесь? Нелегко нам.

Рядом находятся несколько других клеток, она откуда то дышит ест НО ОТКУДА-
Знаете, для этого есть пищеварительная, дыхательная, кровеносная и иные системы нашего организма.
Странно тогда, что Вы их не видите в нашей галактике.


Ну ладно извиняюсь опять за сарказм. Возможно я действительно непонятно излагаю свои мысли. Поясню свою аналогию про клетки, и почему я её выбрал.
1. Вы согласитесь в похожести строения атома и галактики.
2. Вы согласитесь с целостностью человеческого организма и что всё в нём взаимосвязано. Как я понял Вы врач?
3. Посмотрев на нашу планету как на единый живой организм в котором нет случайностей - моря, океаны, леса, ядро, горы, да всё.
4. Посмотрев на человеческое общество как на массу ( если Вы психолог то поймёте) Вы увидите, что процессы протекающие в человечестве похожи на большой живой организм. Структура его напоминает организм (правда кособокий) На этот организм оказывают влияние Солнце, луна, другие планеты... возможно другие звёзды. Так же движение земной коры, энергия земли, ось вращения планеты и её малейшие изменения...
5. Посмотрев на биосферу земли Вы увидите что в ней все взаимосвязано так же как и в человеческом организме, она подвержена изменениям климата планеты, солнечной активности. Биосфера подвержена влияниям планет, солнца, процессов Земли.
6. Посмотрев на биосферу и её некоторые реакции... ну например реакцию цветка в ускоренном режиме на солнце он поворачивает за ним все свои листья. В нём происходят некоторые хим. реакции. В зависимости от погоды он либо цветёт либо "спит". Представьте большую массе цветов, деревьев.... Ускоренная съёмка реакции участка земли на солнце похожа например на реакцию глаза на тот же свет. Простое описание - попадании на клетку глаза в клетках происходят химические реакции нервный импульс попадает в мозг где обрабатывается им. В человеческом организме есть разные органы осязание, обаняние, зрение, слух. В биосфере земли есть животные, деревья, люди, трава, океан... Всё это так же реагирует на внешние раздражения от солнца, планет, луны...
7. На человека влияние солнца, планет, луны, наверное не надо рассказывать?
Многие влияния мы даже не осознаём (хотя обязаны это делать).

Но взаимосвязь всего уходит гораздо дальше.

Скорее описал кособоко ну как смог. Тело человека при рассмотрении построено по тем же законам что и биосфера. ( жена зовёт я пошёл)

гундон....молодец! хорошо сказал ....объявляю благодарность !