Зачем нужна церковь ?

(Углерод @ 06.03.2009 - время: 19:31)
У клетки отсутствует центральная нервная система- абсолютно необходимая для заблуждений в фантазиях о боге или "остальных клетках".
Вы незнаете биологии! клетка реагирует на внешнее раздражение.
https://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&...showid&id=13461

Знаю я маленько биологию. Реакция клетки никогда не рассудочна, даже на самом примитивном уровне сознания. Не путайте химическо-механические реакции клетки на раздражение с "думаньем" пусть даже наипримитивнейшего уровня. Сопоставлять их абсолютно невозможно, возбуждение клетки- простая механистическая реакция. А вот те слова, с которых вы начали эти все околоклеточные рассуждения:
"А клетки вашего организма не ощущают течения ваших мыслей - значит вас нет!  и научно бедная клетка никак не может доказать что человек ваще есть - А! я ПОНЯЛ вас нет! и быть не может, чем докажете."
вот они как-раз опровергаются полностью статьей, которую вы приводите, ибо ясно показано в ней, что клетки организма как раз ощущают течение мыслей и реагируют на них возбуждением. Т.е. воздействие мысли на клетки абсолютно реально, его зафиксировать можно, измерить и изучить. Оно ни малейшим образом не таинственно и не мистично. Таким образом, будь клетка разумным объектом- человеком, а бог- организмом, или разумом организма (ведь такую аналогию вы проводите) то изучить, понять и доказать научно, что бог существует было-бы делом абсолютно легким и никаких сомнений в реальности его существования не было-бы. Но клетка никоим образом не "думает", потому лишь и не способна "доказать что человек ваще есть", а не потому что "клетки вашего организма не ощущают течения ваших мыслей - значит вас нет! "
Так- что никудышнюю аналогию вы провели, она доказывает ровно обратное тому, что вы доказать нею пытались.

(Углерод @ 06.03.2009 - время: 19:31)
  У вас тоже тогда отсутствует, как-то логически следует из ваших слов, если они истинны.
Это из каких? У меня трудно с логикой, поэтому подскажите из каких слов Вы это поняли.

:) Вы утверждаете, что люди- клетки, отсюда:
1) Клетка не имеет ЦНС,
2)Вы- человек, следовательно вы- клетка,
3)Вы не имеете ЦНС

(Углерод @ 06.03.2009 - время: 19:31) Поясню свою аналогию про клетки, и почему я её выбрал.
1. Вы согласитесь в похожести строения атома и галактики.
2. Вы согласитесь
3. ........
....
1. Если вы о модели атома Бора, где вокруг протона радостно кружатся електроны, то она неточно отображает строение атома и используется исключительно для пояснений школьникам. Електроны не вращаются вокруг протона, а просто имеют вероятность пребывать в той или иной точке рядом с ним, места с наибольшей вероятностью их мест пребывания и дают нам их "орбиты" отраженные в модели Бора.
Единственное сходство, которое я вижу- и атом и Вселенная состоят из одинаковых елементарных частиц, никакого иного сходства- нет.
2. Соглашусь, если ничего особо екзотического вы под целостностью не понимаете. Нет, не врач.
3. Геобиосфера- далеко не единый организм, хоть и имеет некоторые схожие признаки, но и отличий больше чем сходства. И случайных процесов в ней полным-полно, как, впрочем и неслучайных. Причем здесь случайность вообще?
4. Вы здесь о человечестве как о биологическом виде рассуждаете? Соглашусь.
5.Связано, хоть и не все, и не совсем так, как в организме, но скорее соглашусь, чем нет, аналогий много.
6.Ну, в общем возражений не имею. Сумбурно описано, но вобщем правильно.
7.Если астрологию ввиду имеете, т.е. идею абсолютной и исключительно сильной зависимости жизни человека от солнца, планет, и т.д. то не соглашусь, ибо эмпирическими данными никак не подтверждается. Если описанные в биологии доказанные влияния- то согласен.
Чего мы "не осознаем" ,хоть и "обязаны" и куда уходит взаимосвязь и какая- не понял.
Что из этого следует- тоже не понял, наверное вы не дописали просто, не успели: "( жена зовёт я пошёл) "
Ладно, пошел и я к своей, моя хоть пока и не зовет, а рада все-равно будет. :)

(GunDon @ 05.03.2009 - время: 23:54) (rach123 @ 03.03.2009 - время: 04:43) Если я верю в Бога - то зачем мне нужна церковь ? Зачем молиться и поклоняться ?
Не достаточно ли негрешить ?
Зачем Вам нужен офис? Зачем работать и ишачить? Не достаточно ли не есть и не пить?
Оригинальное сравнение - церковь и офис :) - а вы знаете что есть ОЧЕНЬ много работающих, не имеющих офиса ? Есть люди работающие дома, например :)


Работать и ишачить = молиться и поклоняться ? )))))
вот оказывается какие аналогии :) Или это сугубо ваше отношение к работе ? Я, например, своей работой наслаждаюсь. И термин "ишачить" даже если я работаю много - в жизни бы не употребил :).

Интересно, то есть без церкви и молитв человек не в состоянии верить и вести себя праведно :).

На самом деле складывается ощущение, что церковь - она нужна для управления массами - нужно, чтобы все было по шаблону. А то мало ли кто как будет библию трактовать :)

Если бог всюду - то церковь не нужна. Если он всюду - то молитва не нужна, потому что человеку достаточно подумать, искренно. А молитва, поклонение, крещение - все это попахивает неискренностью. Мысли - ведь куда более объективная форма действительного отношения к богу ? То есть в итоге все эти материалистичные проявления веры есть ненужная вещь.

(Понтієць @ 06.03.2009 - время: 22:38) Чего мы "не осознаем" ,хоть и "обязаны" и куда уходит взаимосвязь и какая- не понял.

Дописываю точнее допоказываю.
Получить код этого сета





Аналогий не улавливаете. Это мой быстрый поиск по инету. Но покопаюсь как нибудь основательно.

Забыл сказать. Если бы мы могли видеть всю картину излучений исходящих от обьекта то схожесть фотографий ... мы бы некоторые не отличили.

(Углерод @ 07.03.2009 - время: 10:11) Забыл сказать. Если бы мы могли видеть всю картину излучений исходящих от обьекта то схожесть фотографий ... мы бы некоторые не отличили.
какую это, интересно картину ? Да, схожесть есть, но почему такая уверенность и желание увидеть то, что вероятно не существует... ?

Да, симметрия присутствует одинаковая. Но не думали ли вы, что это всего навсего изза центральности сил взаимодействия ? То есть например на молекулярном уровне (на атомарном) электромагнитное взаимодействие играет ту же роль, что и гравитация на галактическом уровне...

(rach123 @ 07.03.2009 - время: 10:35) (Углерод @ 07.03.2009 - время: 10:11) Забыл сказать. Если бы мы могли видеть всю картину излучений исходящих от обьекта то схожесть фотографий ... мы бы некоторые не отличили.
какую это, интересно картину ? Да, схожесть есть, но почему такая уверенность и желание увидеть то, что вероятно не существует... ?

Да, симметрия присутствует одинаковая. Но не думали ли вы, что это всего навсего изза центральности сил взаимодействия ? То есть например на молекулярном уровне (на атомарном) электромагнитное взаимодействие играет ту же роль, что и гравитация на галактическом уровне...


Вот, пошла вода в хату.
Вы уже заметили схожесть микро и макромира....
Мы стоим почти посерединке вот ссылочка
Загрузить свои фото


У меня только желание увидеть всю красоту миропостроения. Бог замыслил всё красиво. Теперь мне трудно представить как раньше я этого не замечал.

это всего навсего Это не всего навсего это общие законы нашей вселенной... То что Вы считаете мелочью оказывается слоном.

Ну а про числа Фибоначчи слыхали....




МОЖЕТ КТО ЕЩЁ СКАЖЕТ ЧТО МЫ ЖИВЕМ В ЧЁМ ТО СОВЕРШЕННО ОТДЕЛЬНОМ.
А может наш мир человечества изолирован от окружающего мира. ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА ЧЕЛОВЕКИ, ПРОСНИТЕСЬ.....

интересно ! ...кто то здесь говорил что в других галактиках другие физические законы ....видимо одни и те же законы по всему Богом созданному миру !

mio имел ввиду законы нашей вселенной, в иных вселенных предусмотрены другие законы. Непостижимы Его пути. Но существует Один Закон, из которого Все происходит.

(Углерод @ 05.03.2009 - время: 21:27) Наука - нет, но многие учёные - Да. Они занимаються выдумками - один из них Дарвин. Он не смог дать непротиворечивого объяснения. Но его изучают в школе. Прикол, да.
Выдумками занимаются попы и всякие "пророки". Похоже вы не понимаете, точнее не желаете понять что такое научная теория и в чём её ценность. Человечество придумало тысячи теорий происхождения жизни, в том числе есть и христианская теория. Некоторым из этих теорий тысячелетия. А какой толк от всех этих "теорий"? Сколько подобных теорий можно придумать?
А вот теории Дарвина лежат в основе генетики. Она уже доказала свою практическую ценность и

(vegra @ 07.03.2009 - время: 20:17) (Углерод @ 05.03.2009 - время: 21:27) Наука - нет, но многие учёные - Да. Они занимаються выдумками - один из них Дарвин. Он не смог дать непротиворечивого объяснения. Но его изучают в школе. Прикол, да.
Выдумками занимаются попы и всякие "пророки". Похоже вы не понимаете, точнее не желаете понять что такое научная теория и в чём её ценность. Человечество придумало тысячи теорий происхождения жизни, в том числе есть и христианская теория. Некоторым из этих теорий тысячелетия. А какой толк от всех этих "теорий"? Сколько подобных теорий можно придумать?
А вот теории Дарвина лежат в основе генетики. Она уже доказала свою практическую ценность и
А вот теории Дарвина лежат в основе генетики. Она уже доказала свою практическую ценность и
Пустые слова. Где пример.

Мой пример я говорил - нет промежуточных звеньев между человеками и всё, хотя их должно быть пАлно.
Но согласен с Вами разговор не о чём, что бы я не приводил ничего не изменит, у Вас дух противоречия.... Психология блин

Даже не знаю чего вам сказать если вас генетика и всё что с ней связано не устраивает. Мичурина могу вспомнить, который много новых сортов вывел На самом деле вся селекция стоит на изменчивости видов. А это только кусок теории Дарвина.

PS даже не спрашиваю у вас какой прок от всех креационистских теорий

(Углерод @ 07.03.2009 - время: 22:05) Мой пример я говорил - нет промежуточных звеньев между человеками и всё, хотя их должно быть пАлно.

Простите это пример чего? Какая польза от того что промежуточные звенья не найдены? Да без Дарвина вы бы об этом и не узнали бы никогда как и о вымерших видах пока дарвинисты не объяснили что это блин не сказочные драконы и не проделки чертей а вымершие виды.

Вы меня искренне извините но тут Вы говорили о рабах Божьих с подтекстом. Да простит меня модератор..... Как потомка « волосатого, хвостатого, четвероногого существа, по всей видимости жившего на деревьях и безусловно обитателя Старого Света»(Как говорил Ваш любимец Дарвин) хочу спросить Вы верите в его теорию.
Но мне почему то кажется, что Вы находясь на форуме палеоантропологов спорили и с ними тоже

(vegra @ 07.03.2009 - время: 23:08) (Углерод @ 07.03.2009 - время: 22:05) Мой пример я говорил - нет промежуточных звеньев между человеками и всё, хотя их должно быть пАлно.

Простите это пример чего? Какая польза от того что промежуточные звенья не найдены? Да без Дарвина вы бы об этом и не узнали бы никогда как и о вымерших видах пока дарвинисты не объяснили что это блин не сказочные драконы и не проделки чертей а вымершие виды.
Да и вообще какая разница если его утверждениям о человеке нет подтверждений, правда? А то что все виды целенаправленно изменённые человеком вновь возвращаются к своиму первоначальному, виду никакого тоже значения не имеет. Эхх...

(Углерод @ 08.03.2009 - время: 00:20) Вы меня искренне извините но тут Вы говорили о рабах Божьих с подтекстом. Да простит меня модератор..... Как потомка « волосатого, хвостатого, четвероногого существа, по всей видимости жившего на деревьях и безусловно обитателя Старого Света»(Как говорил Ваш любимец Дарвин) хочу спросить Вы верите в его теорию.
Но мне почему то кажется, что Вы находясь на форуме палеоантропологов спорили и с ними тоже
Во первых без подтекста. ВЫ считаете себе рабами божьими так пусть вас все так и называют чего обижаться..
Насчёт веры в теории. Я не верю в теории как вы в божъи откровения. Теории описывают более или менее рабочие модели поэтому это не вопрос веры. Если и спорил с кем на форуме палеоантропологов то только по большой пьяни ибо я вообще не знаю где этот форум.
Поэтому я считаю что весьма велика вероятность что среди моих дальних предков есть гоминиды или древние обезьяны и всякие земноводные с простейшими бактериями

Да и вообще какая разница если его утверждениям о человеке нет подтверждений, правда?Неправда. А неправда потому, что ненахождение "промежуточного звена" во первых не ставит крест на самой теории а во вторых не делает ни на йоту правдоподобным и полезным массу крецианистских мифов

красоту можно видеть в чем угодно - в картинках галактик, клеток, строении атома, числах. Приводить какие-то бредовые "лучи творения"...

Но - не надо забывать, что все это творение человека ! Где будет ваша красота, если пользоваться не десятиричной системой ?

Нет, в том-то и дело, что мир человека тесно связан с окружающим миром, будь то абстракция вроде чисел, будь то строение чего либо... Но зачем же тогда этому приписывать творца ? Зачем ? Почему, если где-то лежит камень, то нужно говорить, что его кто-то туда положил ?

Не кажется ли вам, что именно уверенность в первопричине в виде бога человека ограничивает очень сильно ? Будучи уверенным в его существовании человеку в голову не придет спрашивать себя "почему?" - потому, что ответ заранее известен. А без этого вопроса, как известно, науки нет. А если нет науки - нет и знания. И с верой в голове (извините) не видели бы вы ни этих картинок, вами приведенных выше, ни лекарств, ни разных сортов съедобных растений и животных...

А то хорошо пользоваться благами науки одновременно ее отрицая...

rach123 08.03.2009 - время: 02:23 Будучи уверенным в его существовании человеку в голову не придет спрашивать себя "почему?" - потому, что ответ заранее известен. А без этого вопроса, как известно, науки нет. А если нет науки - нет и знания. Вопрос веры-это вопрос первопричины возникновения мира.А интересоваться устройством этого мира свойственно и верующим и людям,придерживающимся атеистических взглядов.