Наука и религия
rach123
Мастер
6/16/2012, 10:11:59 AM
(dedO'K @ 25.03.2012 - время: 21:19) (sxn2561388870 @ 25.03.2012 - время: 19:17) Каждый идет своим путем...
Но что оставляет после себя?
что оставляет после себя верующий ?
Но что оставляет после себя?
что оставляет после себя верующий ?
dedO"K
Акула пера
6/16/2012, 3:24:39 PM
(rach123 @ 16.06.2012 - время: 07:11) (dedO'K @ 25.03.2012 - время: 21:19) (sxn2561388870 @ 25.03.2012 - время: 19:17) Каждый идет своим путем...
Но что оставляет после себя?
что оставляет после себя верующий ?
То же, что и любящий и надеющийся. Во что верует, на что надеется, что любит, то и оставляет.
Неверующих нет.
Но что оставляет после себя?
что оставляет после себя верующий ?
То же, что и любящий и надеющийся. Во что верует, на что надеется, что любит, то и оставляет.
Неверующих нет.
rach123
Мастер
6/21/2012, 6:45:06 AM
(dedO'K @ 16.06.2012 - время: 11:24) То же, что и любящий и надеющийся. Во что верует, на что надеется, что любит, то и оставляет.
Неверующих нет.
ну это да :) но мой вопрос был про верующего в бога. И неверующих в бога довольно много.
Есть люди - которые любят семью, работу - они оставляют детей, дома, результаты своей работы. А вот любовь к богу - что оставляет ?
Неверующих нет.
ну это да :) но мой вопрос был про верующего в бога. И неверующих в бога довольно много.
Есть люди - которые любят семью, работу - они оставляют детей, дома, результаты своей работы. А вот любовь к богу - что оставляет ?
Lady Mechanika
Грандмастер
6/28/2012, 2:30:19 AM
РПЦ поздравили россиян с гибелью ученого Комментировать не буду, ибо нарушу сразу несколько пунктов правил.
Реланиум
Удален 6/28/2012, 2:52:48 AM
Это не РПЦ, это отдельный священник, известный своими взглядами на эту проблему.
Этот вопрос уже обсуждался.
РПЦ совсем в другом тоне о кончине Игоря Семеновича высказалась.
Этот вопрос уже обсуждался.
РПЦ совсем в другом тоне о кончине Игоря Семеновича высказалась.
DELETED
Акула пера
6/28/2012, 3:23:17 AM
Трудно себе представить, чтобы ученый высказался бы подобным образом в адрес усопшего священнослужителя.
Очевидно мораль, основанная на древних предрассудках, аморальна по своей сути.
Очевидно мораль, основанная на древних предрассудках, аморальна по своей сути.
dedO"K
Акула пера
6/28/2012, 4:04:07 AM
(rach123 @ 21.06.2012 - время: 03:45) (dedO'K @ 16.06.2012 - время: 11:24) То же, что и любящий и надеющийся. Во что верует, на что надеется, что любит, то и оставляет.
Неверующих нет.
ну это да :) но мой вопрос был про верующего в бога. И неверующих в бога довольно много.
Есть люди - которые любят семью, работу - они оставляют детей, дома, результаты своей работы. А вот любовь к богу - что оставляет ?
Добросовестность в любви к семье, работе и т.д.
Неверующих нет.
ну это да :) но мой вопрос был про верующего в бога. И неверующих в бога довольно много.
Есть люди - которые любят семью, работу - они оставляют детей, дома, результаты своей работы. А вот любовь к богу - что оставляет ?
Добросовестность в любви к семье, работе и т.д.
Реланиум
Удален 6/28/2012, 4:31:35 AM
(sxn2795679529 @ 27.06.2012 - время: 23:23) Трудно себе представить, чтобы ученый высказался бы подобным образом в адрес усопшего священнослужителя.
Очевидно мораль, основанная на древних предрассудках, аморальна по своей сути.
Мораль не может быть аморальной
по определению
так что оставьте свою риторику
Очевидно мораль, основанная на древних предрассудках, аморальна по своей сути.
Мораль не может быть аморальной
по определению
так что оставьте свою риторику
DELETED
Акула пера
6/28/2012, 12:23:42 PM
(Реланиум @ 28.06.2012 - время: 00:31) (sxn2795679529 @ 27.06.2012 - время: 23:23) Трудно себе представить, чтобы ученый высказался бы подобным образом в адрес усопшего священнослужителя.
Очевидно мораль, основанная на древних предрассудках, аморальна по своей сути.
Мораль не может быть аморальной
по определению
так что оставьте свою риторику
Еда бывает несъедобной, чтиво бывает нечитаемым, мораль бывает аморальной, особенно, если основана она на собственном рассовом или религиозном превосходстве над непотребными группами населения.
Очевидно мораль, основанная на древних предрассудках, аморальна по своей сути.
Мораль не может быть аморальной
по определению
так что оставьте свою риторику
Еда бывает несъедобной, чтиво бывает нечитаемым, мораль бывает аморальной, особенно, если основана она на собственном рассовом или религиозном превосходстве над непотребными группами населения.
dedO"K
Акула пера
6/28/2012, 12:44:35 PM
(sxn2796195171 @ 28.06.2012 - время: 09:23) (Реланиум @ 28.06.2012 - время: 00:31) (sxn2795679529 @ 27.06.2012 - время: 23:23) Трудно себе представить, чтобы ученый высказался бы подобным образом в адрес усопшего священнослужителя.
Очевидно мораль, основанная на древних предрассудках, аморальна по своей сути.
Мораль не может быть аморальной
по определению
так что оставьте свою риторику
Еда бывает несъедобной, чтиво бывает нечитаемым, мораль бывает аморальной, особенно, если основана она на собственном рассовом или религиозном превосходстве над непотребными группами населения.
Существование правохранительных органов и правосудия- признак ли "рассового или религиозного превосходства над непотребными группами населения"?
Очевидно мораль, основанная на древних предрассудках, аморальна по своей сути.
Мораль не может быть аморальной
по определению
так что оставьте свою риторику
Еда бывает несъедобной, чтиво бывает нечитаемым, мораль бывает аморальной, особенно, если основана она на собственном рассовом или религиозном превосходстве над непотребными группами населения.
Существование правохранительных органов и правосудия- признак ли "рассового или религиозного превосходства над непотребными группами населения"?
shrayk
Удален 6/28/2012, 4:32:00 PM
(Реланиум @ 27.06.2012 - время: 22:52) Это не РПЦ, это отдельный священник, известный своими взглядами на эту проблему.
Вот тебе и раз. Стоит задет патриарха, сказав, что укол ему, а не церкви, тут же в ответ о том, что церковь - это все верующие, и "оскорбление" патриарха - есть "оскорбление" всех верующих. А как только облажался священник - он отдельно, церковь отдельно.
Вы бы уже определились.
(Реланиум @ 28.06.2012 - время: 00:31)Мораль не может быть аморальной
по определению
так что оставьте свою риторику
Это вы риторикой заняты. Мораль меняется вместе с обществом. 1000 лет назад, рабство и владение человеком, было абсолютно моральным. Сейчас, во всяком случаи в большей части культур, это аморально.
Вот тебе и раз. Стоит задет патриарха, сказав, что укол ему, а не церкви, тут же в ответ о том, что церковь - это все верующие, и "оскорбление" патриарха - есть "оскорбление" всех верующих. А как только облажался священник - он отдельно, церковь отдельно.
Вы бы уже определились.
(Реланиум @ 28.06.2012 - время: 00:31)Мораль не может быть аморальной
по определению
так что оставьте свою риторику
Это вы риторикой заняты. Мораль меняется вместе с обществом. 1000 лет назад, рабство и владение человеком, было абсолютно моральным. Сейчас, во всяком случаи в большей части культур, это аморально.
dedO"K
Акула пера
6/28/2012, 5:35:41 PM
(shrayk @ 28.06.2012 - время: 13:32) (Реланиум @ 28.06.2012 - время: 00:31)Мораль не может быть аморальной
по определению
так что оставьте свою риторику
Это вы риторикой заняты. Мораль меняется вместе с обществом. 1000 лет назад, рабство и владение человеком, было абсолютно моральным. Сейчас, во всяком случаи в большей части культур, это аморально.
Это не мораль, это юриспруденция.
по определению
так что оставьте свою риторику
Это вы риторикой заняты. Мораль меняется вместе с обществом. 1000 лет назад, рабство и владение человеком, было абсолютно моральным. Сейчас, во всяком случаи в большей части культур, это аморально.
Это не мораль, это юриспруденция.
Реланиум
Удален 6/28/2012, 7:40:42 PM
(shrayk @ 28.06.2012 - время: 12:32) Вот тебе и раз. Стоит задет патриарха, сказав, что укол ему, а не церкви, тут же в ответ о том, что церковь - это все верующие, и "оскорбление" патриарха - есть "оскорбление" всех верующих. А как только облажался священник - он отдельно, церковь отдельно.
Вы бы уже определились.
У нас все предельно ясно: существует соборный опыт церкви, который выражается через постановления Соборов и/или Патриарха, когда он это подчеркивает.
Отдельные выступления священников - это отдельные выступления священников.
Это вы риторикой заняты. Мораль меняется вместе с обществом. 1000 лет назад, рабство и владение человеком, было абсолютно моральным. Сейчас, во всяком случаи в большей части культур, это аморально.
Она, может, и меняется, но мораль - всегда мораль.
Другие системы морали - это другие системы.
Вы бы уже определились.
У нас все предельно ясно: существует соборный опыт церкви, который выражается через постановления Соборов и/или Патриарха, когда он это подчеркивает.
Отдельные выступления священников - это отдельные выступления священников.
Это вы риторикой заняты. Мораль меняется вместе с обществом. 1000 лет назад, рабство и владение человеком, было абсолютно моральным. Сейчас, во всяком случаи в большей части культур, это аморально.
Она, может, и меняется, но мораль - всегда мораль.
Другие системы морали - это другие системы.
shrayk
Удален 6/28/2012, 8:45:26 PM
(Реланиум @ 28.06.2012 - время: 15:40) У нас все предельно ясно: существует соборный опыт церкви, который выражается через постановления Соборов и/или Патриарха, когда он это подчеркивает.
Отдельные выступления священников - это отдельные выступления священников.
Я вам уже говорил об этом, повторю. Это называется просто. Двойные стандарты.
Оскорбление верующего - оскорбление церкви, оскорбление от верующего - его личное дело.
Этому есть и другие определения, но они, как я понял, запрещены правилами форума.
Мне вот любопытно, после этих слов, как с благодатью у конкретного служителя вашей церкви, убавилось, или прибавилось?
Отдельные выступления священников - это отдельные выступления священников.
Я вам уже говорил об этом, повторю. Это называется просто. Двойные стандарты.
Оскорбление верующего - оскорбление церкви, оскорбление от верующего - его личное дело.
Этому есть и другие определения, но они, как я понял, запрещены правилами форума.
Мне вот любопытно, после этих слов, как с благодатью у конкретного служителя вашей церкви, убавилось, или прибавилось?
Lady Mechanika
Грандмастер
6/28/2012, 10:12:17 PM
(shrayk @ 28.06.2012 - время: 16:45) Я вам уже говорил об этом, повторю.
Бесполезно повторять если не желают слышать и понимать.
Бесполезно повторять если не желают слышать и понимать.
Лузга
Грандмастер
6/28/2012, 10:27:13 PM
(shrayk @ 28.06.2012 - время: 17:32) Мораль меняется вместе с обществом. 1000 лет назад, рабство и владение человеком, было абсолютно моральным. Сейчас, во всяком случаи в большей части культур, это аморально.
Ошибаетесь. Не 1000, а каких-то 60 лет назад расизм в южных штатах Америки был совершенно нормален и это не говоря уже о современности, где секс рабыни обычное дело
Ошибаетесь. Не 1000, а каких-то 60 лет назад расизм в южных штатах Америки был совершенно нормален и это не говоря уже о современности, где секс рабыни обычное дело
shrayk
Удален 6/28/2012, 10:36:37 PM
(Лузга @ 28.06.2012 - время: 18:27) Ошибаетесь. Не 1000, а каких-то 60 лет назад расизм в южных штатах Америки был совершенно нормален и это не говоря уже о современности, где секс рабыни обычное дело
Полностью согласен.
Полностью согласен.
dedO"K
Акула пера
6/28/2012, 10:44:10 PM
(shrayk @ 28.06.2012 - время: 19:36) (Лузга @ 28.06.2012 - время: 18:27) Ошибаетесь. Не 1000, а каких-то 60 лет назад расизм в южных штатах Америки был совершенно нормален и это не говоря уже о современности, где секс рабыни обычное дело
Полностью согласен.
А вы говорите о меняющейся морали... Законы меняются, а мораль та же, законам человеческим не подвластная. Лишь нравственности и нраву, соответственно.
Полностью согласен.
А вы говорите о меняющейся морали... Законы меняются, а мораль та же, законам человеческим не подвластная. Лишь нравственности и нраву, соответственно.
shrayk
Удален 6/28/2012, 11:37:16 PM
(dedO'K @ 28.06.2012 - время: 18:44)А вы говорите о меняющейся морали... Законы меняются, а мораль та же, законам человеческим не подвластная. Лишь нравственности и нраву, соответственно.
Вот не надо перевирать мои слова. Рабство, и в частности секс рабство, во всяком случаи в "христианских" странах - аморально. Расизм в штатах, хоть и существует, но является аморальным.
Я согласился с фактом, что нормы морали зависят от общества и меняются в соответствии с его изменениями.
Вот не надо перевирать мои слова. Рабство, и в частности секс рабство, во всяком случаи в "христианских" странах - аморально. Расизм в штатах, хоть и существует, но является аморальным.
Я согласился с фактом, что нормы морали зависят от общества и меняются в соответствии с его изменениями.
dedO"K
Акула пера
6/28/2012, 11:46:42 PM
(shrayk @ 28.06.2012 - время: 20:37) (dedO'K @ 28.06.2012 - время: 18:44)А вы говорите о меняющейся морали... Законы меняются, а мораль та же, законам человеческим не подвластная. Лишь нравственности и нраву, соответственно.
Вот не надо перевирать мои слова. Рабство, и в частности секс рабство, во всяком случаи в "христианских" странах - аморально. Расизм в штатах, хоть и существует, но является аморальным.
Я согласился с фактом, что нормы морали зависят от общества и меняются в соответствии с его изменениями.
Ну, с какой стати аморально? Для вас- аморально, другому- в порядке вещей быть рабом либо рабовладельцем. Властолюбие никто не отменял и не отменит. Как, в сущности, и расизм. А то, что существуют и развиваются они, подавляемые силой извне, рождает лишь ненависть.
Вот не надо перевирать мои слова. Рабство, и в частности секс рабство, во всяком случаи в "христианских" странах - аморально. Расизм в штатах, хоть и существует, но является аморальным.
Я согласился с фактом, что нормы морали зависят от общества и меняются в соответствии с его изменениями.
Ну, с какой стати аморально? Для вас- аморально, другому- в порядке вещей быть рабом либо рабовладельцем. Властолюбие никто не отменял и не отменит. Как, в сущности, и расизм. А то, что существуют и развиваются они, подавляемые силой извне, рождает лишь ненависть.