Как вы понимаете триединство?

(nastavnik_guru @ 12.05.2010 - время: 14:03) Существует ли триединство?

А не все ли равно? Судя по ответам монархиста, христиане сами определиться не могут. То Бог у них один, то вспоминают про Иисуса и Святого Духа. В любом случае- какая разница? Чтобы поставить на религии штамп- "политеизм" либо "монотеизм"? Христианство угасает, как угасли когда-то (пусть не без чужой помощи) языческие религии.

(Laura McGrough @ 12.05.2010 - время: 19:01) (nastavnik_guru @ 12.05.2010 - время: 14:03) Существует ли триединство?

А не все ли равно? Судя по ответам монархиста, христиане сами определиться не могут. То Бог у них один, то вспоминают про Иисуса и Святого Духа. В любом случае- какая разница? Чтобы поставить на религии штамп- "политеизм" либо "монотеизм"? Христианство угасает, как угасли когда-то (пусть не без чужой помощи) языческие религии.
Ослабление влияния догматиков очевидно.А вот ослабление христианства произошло намного раньше и в результате их деятельности.Так что христианству грозит скорей новый рассвет, чем ослабление.А вот догматики уйдут туда же, куда когда-то отправили язычников.Но более христианским и милосердным путем уйдут

ясное дело! так должно быть ...мы в евангелии об этом предупреждены ...слуги сатаны будут изо всех сил уничтжать Церковь и сейчас этим занимаются . только врата ада не одолеют Церкви как бы не бесился сатана .. Какие научные доводы укакие доводы? сами ищите эти доводы если пить не хотите ...а коль хотите . так пейте .

(монархист @ 12.05.2010 - время: 21:56) ясное дело! так должно быть ...мы в евангелии об этом предупреждены ...слуги сатаны будут изо всех сил уничтжать Церковь и сейчас этим занимаются . только врата ада не одолеют Церкви как бы не бесился сатана ..
Не одолеют, конечно.Христианской, а не её , якобы, разновидности....

Христианство угасает, как угасли когда-то (пусть не без чужой помощи) языческие религии

Это спорный момент. Олег65 прав, новый рассвет будет. Если число христиан меньше чем например масульман (за счет того что масульманки рожают как кошки), это еще не значит что влияние христианской правосланой церкви в мире меньше чем у масульман.

только врата ада не одолеют Церкви как бы не бесился сатана

можно запятые поставить? а то не пойму кто должен одолеть...

(dedO'K @ 12.03.2010 - время: 21:38) (Laura McGrough @ 12.03.2010 - время: 17:34) (dedO'K @ 12.03.2010 - время: 15:12) А что есть Бог, в которого вы не верите?
Не поняла вопроса. Да я в многих богов не верю.:) В Локи, Ра, Кецалькоатля.))) Если серьезно, верю в некую божественную сущность, как ее называть- Христос, Шива или Ахура Мазда, совершенно не принципиально. Я имела в виду, что если моя вера является ошибочной и бога все-таки нет, для меня это не будет страшным ударом и ничего в принципе не изменится. Я абсолютно толерантно отношусь к "религиям без бога". Согласна с Кроули, неплохо для начала понимать то, во что веришь. Вот что для вас означает вера? Что на где-то на небесах сидит белобородый дяденька, внешне очень похожий на греческого Зевса и постоянно сортирует людские грехи? Плохих- в ад, хороших в рай- любоваться на райские кущи и петь осанну? Надеюсь, что в Деда Мороза вы уже не верите?
Ну, хоть тут мы с вами единомышленники, я тоже в такого дяденьку с бородой не верю. А божественная сущность, в которую вы верите, она то какая?
А про Деда Мороза- это вы зря. Он существует (никаких шуток, совершенно серьезно)
Тема некорректна.Господь непостижим.В принципе.

(Сапотек @ 13.05.2010 - время: 19:08)
Тема некорректна.Господь непостижим.В принципе.
Никто и не претендует, кажется, на постижение Бога.Но осмыслить как появились придумки - вполне человеку по силам...

Ведь так на самом деле и получается в жизни.

Пользователям: Монархист, efv, nastavnik_guru и Laura McGrough, делаю серьёзное замечание. Вопросы не касающиеся Христианства, обсуждаются в других темах и на других ветках форума. Флуд удалён.

Сейчас подумал, что отношения других к догмату о Троице абсолютно совпадает с отношением простого человека к квантовой физике. Как может быть одновременно и частица и волна? Мудрят что-то физики. А как может электрон на орбите быть и частицей и одновременно электронным облаком, а ещё менять орбиту посредством мгновенного исчезновения с одной точки и мгновенным появлением на другой орбите?

(efv @ 23.05.2010 - время: 11:48) Сейчас подумал, что отношения других к догмату о Троице абсолютно совпадает с отношением простого человека к квантовой физике. Как может быть одновременно и частица и волна? Мудрят что-то физики. А как может электрон на орбите быть и частицей и одновременно электронным облаком, а ещё менять орбиту посредством мгновенного исчезновения с одной точки и мгновенным появлением на другой орбите?
Библия - это не квантовая физика.Написана была для понимания простым людом в неразвитом обществе....Где Вы в библии увидели слово Троица?Может внимательной посмтреть, что будет , если кто-то к библии что-то прибавит?

А где Вы в Эвклидовой геометрии рассмотрели геометрию Лобачевского?

Тут увидел, что мне понизили репутацию. Думал кому-то не понравился мой пост и началась обычная форумская возня. Ан нет! Это наш котик пишет "никак не могу до тебя достучаться. Дай мне ПОЖРАТЬ"!!! Так что простите мне, друзья нехорошие о вас мысли.
А, кстати, насчёт добавление чего-то в Библию. Сейчас Свидетели Иеговы выпустили свой вариант Библии, где много раз вставленно имя Бога (Иегова).
Грех, что они добавили, или грех, что как они утверждают мы его оттуда когда-то вычеркнули?

сектанты же ...у них свой видение ...

(монархист @ 25.05.2010 - время: 22:33) сектанты же ...у них свой видение ...
У древних евреев было непринято упоминать имя Господа всуе...Но действительно это имя в писаниях упоминалось многократно.Не думаю, что Свидетели поступили правильно.Доподлинно даже неизвестно, как это имя звучало, так как в письме не указывались гласные звуки.Так что в библию пытаются ввести очередную версию...Правда, в Ветхом Завете я встречал упоминание имени Иегова(Яхве).Но имеем ли мы право не зная достоверно правильного произношения употреблять предположительное имя Бога?Так что в данном случае все таки не стоило, наверно, возвращать тот вариант....Все равно имя почти наверняка правильно никто не произнесет.

(Oleg65 @ 26.05.2010 - время: 00:26) (монархист @ 25.05.2010 - время: 22:33) сектанты же ...у них свой видение ...
У древних евреев было непринято упоминать имя Господа всуе...Но действительно это имя в писаниях упоминалось многократно.Не думаю, что Свидетели поступили правильно.Доподлинно даже неизвестно, как это имя звучало, так как в письме не указывались гласные звуки.Так что в библию пытаются ввести очередную версию...Правда, в Ветхом Завете я встречал упоминание имени Иегова(Яхве).Но имеем ли мы право не зная достоверно правильного произношения употреблять предположительное имя Бога?Так что в данном случае все таки не стоило, наверно, возвращать тот вариант....Все равно имя почти наверняка правильно никто не произнесет.
К чему формальности? Господь- Господь и этим всё сказано. И вообще всё сказано, осталось только жить по совести.

(dedO'K @ 28.05.2010 - время: 20:58) (Oleg65 @ 26.05.2010 - время: 00:26) (монархист @ 25.05.2010 - время: 22:33) сектанты же ...у них свой видение ...
У древних евреев было непринято упоминать имя Господа всуе...Но действительно это имя в писаниях упоминалось многократно.Не думаю, что Свидетели поступили правильно.Доподлинно даже неизвестно, как это имя звучало, так как в письме не указывались гласные звуки.Так что в библию пытаются ввести очередную версию...Правда, в Ветхом Завете я встречал упоминание имени Иегова(Яхве).Но имеем ли мы право не зная достоверно правильного произношения употреблять предположительное имя Бога?Так что в данном случае все таки не стоило, наверно, возвращать тот вариант....Все равно имя почти наверняка правильно никто не произнесет.
К чему формальности? Господь- Господь и этим всё сказано. И вообще всё сказано, осталось только жить по совести.
В этой части с вами полностью согласен.

(Oleg65 @ 28.05.2010 - время: 22:02) (dedO'K @ 28.05.2010 - время: 20:58) (Oleg65 @ 26.05.2010 - время: 00:26) (монархист @ 25.05.2010 - время: 22:33) сектанты же ...у них свой видение ...
У древних евреев было непринято упоминать имя Господа всуе...Но действительно это имя в писаниях упоминалось многократно.Не думаю, что Свидетели поступили правильно.Доподлинно даже неизвестно, как это имя звучало, так как в письме не указывались гласные звуки.Так что в библию пытаются ввести очередную версию...Правда, в Ветхом Завете я встречал упоминание имени Иегова(Яхве).Но имеем ли мы право не зная достоверно правильного произношения употреблять предположительное имя Бога?Так что в данном случае все таки не стоило, наверно, возвращать тот вариант....Все равно имя почти наверняка правильно никто не произнесет.
К чему формальности? Господь- Господь и этим всё сказано. И вообще всё сказано, осталось только жить по совести.
В этой части с вами полностью согласен.
Ну, чтож, начнём, помолясь... Дорогу осилит идущий.

(Oleg65 @ 23.05.2010 - время: 11:55) Библия - это не квантовая физика.Написана была для понимания простым людом в неразвитом обществе....Где Вы в Библии увидели слово Троица?
В Библии нет слова Троица, да и странно было бы увидеть там такое русское слово.

7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)

(Реланиум @ 02.06.2010 - время: 20:45) (Oleg65 @ 23.05.2010 - время: 11:55) Библия - это не квантовая физика.Написана была для понимания простым людом в неразвитом обществе....Где Вы в Библии увидели слово Троица?
В Библии нет слова Троица, да и странно было бы увидеть там такое русское слово.

7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)
"Говорим партия - подразумеваем Ленин!".Плакаты аналогичного по форме, но иного по содержанию недавно ушли в прошлое....Маркс,Энгельс,Ленин....Тоже триединство.И это триединство действительно есть....Только личности разные...