Гомосексуальность

(принц амбера @ 15.01.2010 - время: 19:46) Это мне напоминает аргументацию коммунистов.Мы самые правильные.А кто несогласен тот враг и подлежит уничтожению.
А религия не нуждается в доказательствах.Она нуждается лишь в количестве верующих которые несут им деньги.
Поэтому и теология у нас не наука.Стыкует не Бога с наукой, а себя с Богом)))))
Ps. Уж лучше атеист, чем фанатик с осиновым колом)))))

олежа...ты для начала объясни . пророк самозванный. как ты изловчился отделить православие от христианства? какую Церковь ты считаешь христианской?


о гомосексуализме ..
Понятие «гомосексуализм» (лат. homosexualismus), как и понятие «гомосексуальность» (нем. homosexualität), было введено в широкое использование в конце XIX века австрийским писателем венгерского происхождения Карлом Марией Кертбени и обозначало половое влечение индивида к лицам одного с ним пола и сексуальные связи между ними.

Термины, используемые в русском языке для обозначения понятия, менялись, так же, как и содержание этих терминов. Так, использовались название «содомский грех» (в настоящее время это эвфемизм), «уранизм», «мужеложство», при этом имелся в виду только мужской гомосексуализм. Для определения женщин, имеющих склонность к своему полу, применялось слово «лесбиянка», и понятия эти не объединялись.


что непонятно?

гомосексуализм не грех пока нет сексуальных действий ...вот и всё! ..

вот в чем конкретно вы и не правы ....половая связь мужчины с мужчиной есть грех и это однозначно ! что вы пытаетесь всё вывернуть ?

а если вы будете говорить что прелюбодейство не грех . то я тоже с этим не соглашусь .какой бы физиологией вы это не оправдывали ...

насчет православия и христианства , еще раз убедительно прошу сказать каую Церковь вы считаете христианской? или у вас личное христианство?

46 Большая же сестра твоя - Самария, с дочерями своими живущая влево от тебя; а меньшая сестра твоя, живущая от тебя вправо, есть Содома с дочерями ее.
47 Но ты и не их путями ходила и не по их мерзостям поступала; этого было мало: ты поступала развратнее их на всех путях твоих.
Oleg65 о чём тут пишется?
И ещё вопрос - отношения между гомосексуалистами можно расценивать как семью?
(монархист)«мужеложство», при этом имелся в виду только мужской гомосексуализм. Для определения женщин, имеющих склонность к своему полу, применялось слово «лесбиянка», и понятия эти не объединялись.
Монархист тогда вопрос и к Вам приведённый выше пример что это такое?

(монархист @ 15.01.2010 - время: 22:23) что непонятно?

гомосексуализм не грех пока нет сексуальных действий ...вот и всё! ..
Куда только поп не готов залезть со своей свечкой в поисках Божественного провидения.

Ни как не отношусь. В конце концов Ничто столько не прогневляет Бога, ничто так не обнажает человека и не приводит в оставление (от Бога), как злословие, или осуждение, или уничижение ближнего. Это из поучений преподобного Аввы. “Не судите, да не судимы будете”

(монархист @ 15.01.2010 - время: 22:23) олежа...ты для начала объясни . пророк самозванный. как ты изловчился отделить православие от христианства? какую Церковь ты считаешь христианской?


о гомосексуализме ..
Понятие «гомосексуализм» (лат. homosexualismus), как и понятие «гомосексуальность» (нем. homosexualität), было введено в широкое использование в конце XIX века австрийским писателем венгерского происхождения Карлом Марией Кертбени и обозначало половое влечение индивида к лицам одного с ним пола и сексуальные связи между ними.

Термины, используемые в русском языке для обозначения понятия, менялись, так же, как и содержание этих терминов. Так, использовались название «содомский грех» (в настоящее время это эвфемизм), «уранизм», «мужеложство», при этом имелся в виду только мужской гомосексуализм. Для определения женщин, имеющих склонность к своему полу, применялось слово «лесбиянка», и понятия эти не объединялись.


что непонятно?

гомосексуализм не грех пока нет сексуальных действий ...вот и всё! ..

вот в чем конкретно вы и не правы ....половая связь мужчины с мужчиной есть грех и это однозначно ! что вы пытаетесь всё вывернуть ?

а если вы будете говорить что прелюбодейство не грех . то я тоже с этим не соглашусь .какой бы физиологией вы это не оправдывали ...

насчет православия и христианства , еще раз убедительно прошу сказать каую Церковь вы считаете христианской? или у вас личное христианство?
Дорогой монархист!Думаю, Ваша главный вопрос все таки - в причине моего неприятия православия, как христианства.Отвечу : православием допущена масса ошибок и жестокостей.В другом посте я Вам размещу ответ о женофобии христианства.Разных фобий было множество.Остаются и поныне.Здесь мы говорим о религиозном характере гомофобии.Вопрос автора топика втеме гомосексуализма был не вообще о гомосексализме.Вопрос был о геях.Вы с православным догматизмом ведете массовый расстрел гомосексуализма.Я все время пытаюсь говорить о его части.Продолжаются обощения.Понимаю, что для большинства этот вопрос не актуален.Но это не повод рассуждать крупными мазками.Докричаться не могу.И понимаю причины.
Русскому Православию приходится сложней всего.Это одно из самых открытых вероучений.Открытых поневоле.В период воинствующего коммунизма были открыты ВСЕ документы православия.В том числе неприглядные.У папского престола ситуация намного проще.Архивы престола никогда не уходили в чужие и враждебные руки.Поэтому доказывать отход от христианства, конечно проще на примере РПЦ.Самое главное, что вызывает мое отторжение - это упорствование в непризнании очевидного.Не хватает христианского мужества и мудрости.Но шанс вернуться к христианству у РПЦ, конечно, есть.Бита была, есть и еще будет - она больше всех.Только странно, что синяки и шишки не делают РПЦ пока умней.Возможно, что после естественного ухода иерархов церкви рукоположенных с "благословения" советского КГБ начнется движение.Пока идет внутреннее брожение.
Но вернусь к теме топика.Не загоняйте сами себя в тупик.Мужеложство - это вполне конкретные действия сексуального характера.Поэтому еще раз прошу : уточните кем совершаемые и какие.Только не Ваше личное мнение.А ОБОСНОВАННОЕ))))Половая связь мужчины с мужчиной может быть и мужеложством.Но не только.....

(Углерод @ 15.01.2010 - время: 22:29) 46 Большая же сестра твоя - Самария, с дочерями своими живущая влево от тебя; а меньшая сестра твоя, живущая от тебя вправо, есть Содома с дочерями ее.
47 Но ты и не их путями ходила и не по их мерзостям поступала; этого было мало: ты поступала развратнее их на всех путях твоих.
Oleg65 о чём тут пишется?
И ещё вопрос - отношения между гомосексуалистами можно расценивать как семью?

По первой части Вашего вопроса :уважаемый Эрт без ссылки на стихи из ИЕЗЕКИИЛЬ, но ответил.Попробую сформулировать свое мнение.Напишу об общепринятом.Вам знакомо слово "онанизм" и его общепринятое значение?Этимология слова от библейского Онана и его греха.Никакого отношения его грех к онанизму не имеет.Аналогичное происходит и со словом содомит.В гордыне и пренебрежительном и уничижительном отношении к ИНЫМ грех жителей Содома( вплоть до изнасилований и убийств).Гомосексуализм здесь не при чем.Скорее наоборот.Содомитом можно назвать унижающего того же гомосексуала.Таких слов "перевертышей" этимология знает множество.Для нас привычно, что педераст - это жертва тюремного мужеложества.А исторически правильно называть педерастом, как раз насильника.
Второй вопрос о браке и семье.Непростой вопрос.Привычный институт брака и семьи рушится на наших глазах.Ни один из привычных показателей семьи не является сегодня необходимым и достаточным.Может ли быть семья у импотента и фригидной женщины?Может .И даже для венчания препятствий нет.Есть ли семьи, где партнеров больше двух?Есть.И некоторые ( как в исламе) разрешены.Есть ли семьи гомосексуалов?Есть.И в некоторых странах разрешены.Есть ли "гостевые" браки"?Есть.И для венчания препятствий нет.
Что такое семья сегодня - это очень интересная тема для отдельного обсуждения.Сказать уверенно, что если гей прилепится к гею будет одна плоть я с уверенностью не могу.Все таки тема геев для меня не настолько актуальна, чтобы я мог за них ответить на все вопросы.Определенные обряды в раннем православии были для одно и разнополых пар..Эти обряды лежат сегодня в основе обряда венчания.К венчанию добавлено "таинство".Более существенных различий нет.Но и "таинство" возникло не в раннем христианстве.

ну вот что мы понимаем под мужеложством.

* Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:

Педерастия, мужеложство, весьма распространенное с древних времен извращенное удовлетворение полового чувства... Разнообразные утонченные формы Педерастии известны под более широкими названиями гомосексуализма и уранизма


* Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 11:

...под мужеложством (следует понимать) сексуальные контакты между мужчинами...

* Большая медицинская энциклопедия:

...гомосексуализм мужской - уранизм, мужеложство, педерастия и женский - лесбийская любовь, сапфизм.

* Словарь практического психолога. С.Ю.Головин:

Мужской гомосексуализм также называется мужеложством

* Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. 2004.

Термин «педерастия» (мужеложество) в широком смысле синонимичен мужскому Гомосексуализму, а в узком и более употребительном обозначает анальный коитус между взрослым мужчиной и мальчиком.

* Большой юридический словарь под редакцией профессора А.Я.Сухарева

Мужеложство — противоестественное удовлетворение половой потребности мужчины с мужчиной в форме анального контакта.

В русском языке термин «мужеложство» имеет книжную стилистическую окраску и обычно подразумевает юридический или религиозный контекст, часто имеет негативную коннотаци


так что неважно как вы будете играть словами ...ясно что подразумевают под мужеложством люди и Церковь ...поэтому попытки говорить что вот такое мужеложство грех . а такое не грех абсолютно не имеют смысла ...все прекрасно знают что это грех даже сами мужеложники ...

(Oleg65)Никакого отношения его грех к онанизму не имеет.Аналогичное происходит и со словом содомит.В гордыне и пренебрежительном и уничижительном отношении к ИНЫМ грех жителей Содома( вплоть до изнасилований и убийств).Гомосексуализм здесь не при чем.Скорее наоборот.Содомитом можно назвать унижающего того же гомосексуала.Таких слов "перевертышей" этимология знает множество.Для нас привычно, что педераст - это жертва тюремного мужеложества.А исторически правильно называть педерастом, как раз насильника.
Онанизм такой же грех! Отвлечение разума на вредное ... неправильность.

(ветхий завет)меньшая сестра твоя, живущая от тебя вправо, есть Содома с дочерями ее Здесь в контексте не упоминается что младшая сестра издевалась над своими сёстрами - тут пишется то что пишется и это не насилие - это неправильность от которой и предостерегает библия неверные пути называются грехом. Грех путь уводящий в сторону от вечной жизни. Возможно даётся человеку изначально специально для возможности борьбы - так же как и некоторым людям даны другие грехи - богатство, пьянство....

Теперь по поводу семьи
Всё сказано тут и я не просто так спросил о семье - к стати коран этому определению не перечит
... 22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,
26 чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова;
27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.
28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,
30 потому что мы члены Тела Его, от плоти Его и от костей Его. 31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
Ничего не нужно выдумывать ещё все сказано до нас.

Эпиграф:
На богослужении:
- Закроем глаза и обратимся к Господу с молитвой: "Господи! Открой нам глаза..."

Тема уже превратилась в спор ради спора. Один углубился в лигвистику слов, которые никто не употребляет. Второй ссылает на Коран, как-будто кто-то по нему живёт. Честно говоря, тут и по Библии никто не живёт, как выяснилось.

Семьи уже давно прекрасно живут далеко не по домостроевскому уставу. А некоторым лишь бы найти на пожелтевших страницах нечто, чем бы можно было бы прикрыть своё человеконенавистничество и иметь якобы официальную возможность пописать гадости.
Тут недавно нашёл в интеренте целый сайт гомосексуалов-христиан и даже не удивился этому.)

(Эрт)Тема уже превратилась в спор ради спора. Один углубился в лигвистику слов, которые никто не употребляет. Второй ссылает на Коран, как-будто кто-то по нему живёт. Честно говоря, тут и по Библии никто не живёт, как выяснилось. Это уже другой вопрос. И человеко-ненависнечество здесь не причём - главное это смотреть правде в глаза. Я такой же грешник как и все! Но это не повод себя оправдывать - но и не надо быть королём из "Обыкновенного чуда".
Неправильно это и всё, как не крути, и поэтому христианство этого и не признаёт.
Я например был бы счастлив если бы смог построить жизнь своей семьи в таком соответствии но ... Но всё равно к этому надо стремиться.
И ненависти ненужной быть у христианина не может быть, появление её означает серьёзное заблуждение.

(Углерод @ 16.01.2010 - время: 19:05) (Oleg65)Никакого отношения его грех к онанизму не имеет.Аналогичное происходит и со словом содомит.В гордыне и пренебрежительном и уничижительном отношении к ИНЫМ грех жителей Содома( вплоть до изнасилований и убийств).Гомосексуализм здесь не при чем.Скорее наоборот.Содомитом можно назвать унижающего того же гомосексуала.Таких слов "перевертышей" этимология знает множество.Для нас привычно, что педераст - это жертва тюремного мужеложества.А исторически правильно называть педерастом, как раз насильника.
Онанизм такой же грех! Отвлечение разума на вредное ... неправильность.

(ветхий завет)меньшая сестра твоя, живущая от тебя вправо, есть Содома с дочерями ее Здесь в контексте не упоминается что младшая сестра издевалась над своими сёстрами - тут пишется то что пишется и это не насилие - это неправильность от которой и предостерегает библия неверные пути называются грехом. Грех путь уводящий в сторону от вечной жизни. Возможно даётся человеку изначально специально для возможности борьбы - так же как и некоторым людям даны другие грехи - богатство, пьянство....

Теперь по поводу семьи
Всё сказано тут и я не просто так спросил о семье - к стати коран этому определению не перечит
... 22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,
26 чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова;
27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.
28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.
29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,
30 потому что мы члены Тела Его, от плоти Его и от костей Его. 31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.
32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
Ничего не нужно выдумывать ещё все сказано до нас.
Дорогой Углерод!Я в восторге!Ну никакого православное самодурство отношения к библии не имеет.Где в библии Вы увидели грех онанизма?
В качестве бизнеса православия - это осуждается.Ну так был канон , например, с евреями в одной бане мыться запрещающий.Ну нельзя православию с Христом в одну баню....И это, кажется, правильно.)))



О приведенных цитатах о семьее - сказать ничего не могу.Они мне известны.Я изложил свое мнение. "Нет раба,ни свободного;нет мужеского пола, ни женского:ибо все одно во Христе ИИсусе"(К галатам,гл3:28)Не забывайте только, что словов муж и жених и сотвественно невесты и жены используется библией в отношении разных полов.На уровне иносказаний пол не имеет большого значения.И такие допуски в христианскую эпоху были нормальными.Сегодня, даже образно, к примеру,назвать командира воинской части женихом, а подчиненных невестами едва ли получится без оскорбительной формы.))))

(монархист @ 16.01.2010 - время: 17:25) ну вот что мы понимаем под мужеложством.

    * Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:

    Педерастия, мужеложство, весьма распространенное с древних времен извращенное удовлетворение полового чувства... Разнообразные утонченные формы Педерастии известны под более широкими названиями гомосексуализма и уранизма

 
    * Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 11:

    ...под мужеложством (следует понимать) сексуальные контакты между мужчинами...

    * Большая медицинская энциклопедия:

    ...гомосексуализм мужской - уранизм, мужеложство, педерастия и женский - лесбийская любовь, сапфизм.

    * Словарь практического психолога. С.Ю.Головин:

    Мужской гомосексуализм также называется мужеложством

    * Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. 2004.

    Термин «педерастия» (мужеложество) в широком смысле синонимичен мужскому Гомосексуализму, а в узком и более употребительном обозначает анальный коитус между взрослым мужчиной и мальчиком.

    * Большой юридический словарь под редакцией профессора А.Я.Сухарева

    Мужеложство — противоестественное удовлетворение половой потребности мужчины с мужчиной в форме анального контакта.

В русском языке термин «мужеложство» имеет книжную стилистическую окраску и обычно подразумевает юридический или религиозный контекст, часто имеет негативную коннотаци


так что неважно как вы будете играть словами ...ясно что подразумевают под мужеложством люди и Церковь ...поэтому попытки говорить что вот такое мужеложство грех . а такое не грех абсолютно не имеют смысла ...все прекрасно знают что это грех даже сами мужеложники ...
Уже приведенные Вами определения терминов и понятий явно выражают разные семантические оттенки трактовок.Фактически Вы подтвердили, что современное толкование этих слов - отличается.Я говорю о том же.За 2000 лет случайно и специально значение слов изменялись и искажались.Вы бы еще современное уголовное право под действия Христа подвели....Изучение эпохи жития Христа требует точного знания терминов и определений, а не толкований в последние сто лет.
За этот исторический период слово малакия меняло значение несколько раз.При этом все слова являются ПЕРЕВЕДЕННЫМИ.То есть уже вызывает массу неточностей.К слову, попытки уточнить и исправить переводы - были одной из причин церквоного раскола.Когда в православной литературе убрали слово "огонь" из тех мест где его действительно не было - недовольных отступлением от веры было очень много.А ведь всего лишь попытались сравнить написанное на русском с греческими текстами.
Меня очень радует Ваша робкая попытка изучить этимологию слов употребляемых в библии.Вы стали на верный путь.Знание исторических реалий библейских сюжетов только укрепит Ваши ЗНАНИЕ в вере.Так что 20 век Вы посмотрели.Двигайтесь дальше.Думаю ближе к 4 веку у нас появятся общие точки зрения.И углубляясь в историю дальше найдем истину))))

(Углерод @ 16.01.2010 - время: 22:51) Неправильно это и всё, как не крути
Откуда Вы такой вывод сделали?
и поэтому христианство этого и не признаёт.
Я могу несколько причин назвать, почему "христианство этого не признает". и ни одна не будет указывать на то, что "это неправильно", даже крутить не придецца.

(Oleg65)О приведенных цитатах о семьее - сказать ничего не могу.Они мне известны.Я изложил свое мнение. "Нет раба,ни свободного;нет мужеского пола, ни женского:ибо все одно во Христе ИИсусе"(К галатам,гл3:28)Не забывайте только, что словов муж и жених и сотвественно невесты и жены используется библией в отношении разных полов.На уровне иносказаний пол не имеет большого значения.И такие допуски в христианскую эпоху были нормальными.Сегодня, даже образно, к примеру,назвать командира воинской части женихом, а подчиненных невестами едва ли получится без оскорбительной формы.)))) Мужчина и женщина, муж и жена во все эпохи упоминалось в однозначном ключе, пол всегда упоминался однозначно такой мы вид и в библии об этом говорится однозначно и правильн,! в соответствии с требованиями нашей популяции.
И насчёт онанизма, если вам интересно то я Вам найду книгу и главу в которой этот вопрос рассматривается вообще не с точки зрения религии и христианства. Если интересно я найду.

(Реланиум)Откуда Вы такой вывод сделали?
Вывод по трём причинам
1. Это не правильно для вида, тупик в размножении.
2. Мужики не предназначены для того чтобы их .... у них для этого предназначены мозги, но никак не другие части тела.
2.1 поведение мужчины в пассивном варианте выглядит однозначно, достаточно посмотреть на некоторых популярных .....- неправильность, пародия на женщину.
3. В библии также про это говорится однозначно - содомия приводится именно в том контексте что и принята сейчас в нашем обществе.
4. Есть ещё интуитивное понимание проблем - разных проблем - чисто интуитивно и с точки зрения Совести заложенной во мне я считаю это неправильностью.

(Реланиум)Я могу несколько причин назвать, почему "христианство этого не признает". и ни одна не будет указывать на то, что "это неправильно", даже крутить не придецца. Пожалуйста если можно , я почитаю. и обсудим Ваше мнение.

(Углерод @ 17.01.2010 - время: 10:52) 1. Это не правильно для вида, тупик в размножении.
У нашего вида какие-то проблемы? Мы скоро сожрём Землю и перейдём друг на друга. Это безусловно "правильно" для вида? И потом, мы сейчас говорим об особях, а не о виде. С ним более чем всё в порядке.
Мы очень многое в жизни делаем не для размножения: посещаем музеи и церкви, учимся, общаемся с друзьми, читаем книги... Может размножение всё-таки не главное для личности. Не надо подходить к человеку, как к амёбе.
2. Мужики не предназначены для того чтобы их .... у них для этого предназначены мозги, но никак не другие части тела.
В-первых, откуда вы знаете что для чего предназначено природой, а что нет. Во-вторых, предъявите справку от природы, что она вас уполномочивала говорить от её имени. В-третьих, не повторяйте ошибку монархиста, не надо считать, что ваши моральные и этические ценности автоматически должны разделять все люди. Единой нормы не существует в принципе.
При этом безусловно вы лично можете что-то принимать для себя, что-то отвергать. Так вас никто и не заставляет. А вы пытаетесь заставить...
2.1 поведение мужчины в пассивном варианте выглядит однозначно, достаточно посмотреть на некоторых популярных .....- неправильность, пародия на женщину.
"Пассивный вариант" это что? Как Моисеев чтоли? Манерность это называется. Они есть в разной степени выраженности у 15 % геев. У остальных соответственно нет вообще. Причём встречается она не только у гомосексуалов.
А вообще надо записать: "Моисеев - не правильно, Кураев - правильно". А то я по простоте душевной к них одинаково отношусь, как к людям. а оказывается уже костры на площадях разжигать надо. Во славу божию, естественно.
3. В библии также про это говорится однозначно - содомия приводится именно в том контексте что и принята сейчас в нашем обществе.
Фраза вообше не понятна. Почему вы с монархистом категорически не хотите переходить на современный русский язык? В Средневековье содомией называли позицию "женщина сверху". Потом часто так называлась зоофилия. а сейчас вообще практически не употребляется. Так что ничего "однозначного" с ней быть не может.
4. Есть ещё интуитивное понимание проблем - разных проблем - чисто интуитивно и с точки зрения Совести заложенной во мне я считаю это неправильностью.
Ну так и не занимайтесь, раз для вас это чисто интуитивно не правильно. КАк ваша интуиция может подсказать что правильно, а что нет для другого человека? Это уже гордыня.
А я например не интуитивно, а реально на протяжении всей жизни постоянно убеждаюсь, встречая разных людей, для это очень даже правильно и другого быть не может для них.
Ну не может интуиция ни одного монархиста опровергнуть реальность...

(Углерод @ 17.01.2010 - время: 10:52) Мужчина и женщина, муж и жена во все эпохи упоминалось в однозначном ключе, пол всегда упоминался однозначно такой мы вид и в библии об этом говорится однозначно и правильн,! в соответствии с требованиями нашей популяции.
И насчёт онанизма, если вам интересно то я Вам найду книгу и главу в которой этот вопрос рассматривается вообще не с точки зрения религии и христианства. Если интересно я найду.

(Реланиум)Откуда Вы такой вывод сделали?
Вывод по трём причинам
1. Это не правильно для вида, тупик в размножении.
2. Мужики не предназначены для того чтобы их .... у них для этого предназначены мозги, но никак не другие части тела.
2.1 поведение мужчины в пассивном варианте выглядит однозначно, достаточно посмотреть на некоторых популярных .....- неправильность, пародия на женщину.
3. В библии также про это говорится однозначно - содомия приводится именно в том контексте что и принята сейчас в нашем обществе.
4. Есть ещё интуитивное понимание проблем - разных проблем - чисто интуитивно и с точки зрения Совести заложенной во мне я считаю это неправильностью.

(Реланиум)Я могу несколько причин назвать, почему "христианство этого не признает". и ни одна не будет указывать на то, что "это неправильно", даже крутить не придецца. Пожалуйста если можно , я почитаю. и обсудим Ваше мнение.
Дорогой Углерод!"Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто" (Рим. 14.14)
Хочу заметить, что о категоричной "однозначности" написали Вы!))))"Могут ли поститься сыны чертога брачногоЮкогда с ними жених"(Марка гл.2:19).Даже для меня это иносказание.А для Вас "однозначно"))))Для меня это пример того, что образность, где в брачном чертоге могут оказаться люди одного пола, не являлась для людей чем-то необычным.Не более."Однозначности" я здесь не увидел.
Далее второй круг по пунктам:
1.Это правильно для ЛЮБОГО вида и тупиком в размножении не является.Для человека в том числе.О пингвинах в сто первый раз писать не буду))))
2.Ученые подтвердили, что оргазм бывает разным не только у женщин.Сатана в создании человека не участвовал - он стал отступником раньше.Откуда у мужчин природная способность к анальному оргазму?
3.Поведение мужчин и гомосексуалов , в частности, мало связано с сексуальной ориентацией.Сами гомосексуалы дали пренебрежительные прозвища сторонникам женоподобного и манерного поведения.У истоков бодибилдинга, к слову, стояли далеко не женственные гомосексуалы.
4.Совесть в Вас не заложена, а сформировалась в социуме в котором Вы выросли.В других условиях взращивания Вашей интуиции и совести :вы бы так же уверенно вычисляли, как , например, меня можно поймать и съесть.))))

Как это отступником раньше стал?Разве он не из за того ушел что велено было поклониться человеку?А он сказал что не будет этому комку грязи кланяться.За что и был низвергнут.

(Эрт)У нашего вида какие-то проблемы? Мы скоро сожрём Землю и перейдём друг на друга. Это безусловно "правильно" для вида? И потом, мы сейчас говорим об особях, а не о виде. С ним более чем всё в порядке. Мы очень многое в жизни делаем не для размножения: посещаем музеи и церкви, учимся, общаемся с друзьми, читаем книги... Может размножение всё-таки не главное для личности. Не надо подходить к человеку, как к амёбе. У нас действительно проблемы мы практически все себя неправильно ведём, это действительно так. Поэтому шанс получить вечную жизнь очень мал.
(Эрт)В-первых, откуда вы знаете что для чего предназначено природой, а что нет. Во-вторых, предъявите справку от природы, что она вас уполномочивала говорить от её имени. В-третьих, не повторяйте ошибку монархиста, не надо считать, что ваши моральные и этические ценности автоматически должны разделять все люди. Единой нормы не существует в принципе. При этом безусловно вы лично можете что-то принимать для себя, что-то отвергать. Так вас никто и не заставляет. А вы пытаетесь заставить... Ну нет у меня справки от природы!!!! И ещё я никого не стараюсь заставить, обвинить ... и пр. я говорю что это неправильность и всё! Поступите Вы всё равно по своему. Мне достаточно своих неправильностей.
(Эрт)"Пассивный вариант" это что? Как Моисеев чтоли? Манерность это называется. Они есть в разной степени выраженности у 15 % геев. У остальных соответственно нет вообще. Причём встречается она не только у гомосексуалов. А вообще надо записать: "Моисеев - не правильно, Кураев - правильно". А то я по простоте душевной к них одинаково отношусь, как к людям. а оказывается уже костры на площадях разжигать надо. Во славу божию, естественно. Я не общался лично с Кураевым мало его слушал ничего не могу сказать. Моисеев как артист мне не нравится настоящий голос у Пенкина. А костры это плохо.
(Эрт)Фраза вообше не понятна. Почему вы с монархистом категорически не хотите переходить на современный русский язык? В Средневековье содомией называли позицию "женщина сверху". Потом часто так называлась зоофилия. а сейчас вообще практически не употребляется. Так что ничего "однозначного" с ней быть не может. Где так называлась эта поза? Зоофилия в библии называется скотоложство. А содомия - гомосексуализм - в библии я привёл пример где говорится за женский гомосексуализм - что я написал не по русски?
(Эрт)Ну так и не занимайтесь, раз для вас это чисто интуитивно не правильно. КАк ваша интуиция может подсказать что правильно, а что нет для другого человека? Это уже гордыня. А я например не интуитивно, а реально на протяжении всей жизни постоянно убеждаюсь, встречая разных людей, для это очень даже правильно и другого быть не может для них. Ну не может интуиция ни одного монархиста опровергнуть реальность... И не опровергает, а подтверждает - процент гомосексуалистов, около 5% только подтверждает что это отклонение - не отклонение считалось порядка 30-50%. Данная генетическая вариация не ведёт к повышению выживаемости вида в случае катаклизма - эта вариация тупиковая. Я говорю про страховые вариации в геноме(мутации) у каждого вида т.е. некоторые отклонения которые будут иметь более высокую выживаемость при резком изменении климата например.

(Oleg65)Дорогой Углерод!"Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто" (Рим. 14.14) Хочу заметить, что о категоричной "однозначности" написали Вы!))))"Могут ли поститься сыны чертога брачногоЮкогда с ними жених"(Марка гл.2:19).Даже для меня это иносказание.А для Вас "однозначно"))))Для меня это пример того, что образность, где в брачном чертоге могут оказаться люди одного пола, не являлась для людей чем-то необычным.Не более."Однозначности" я здесь не увидел. В Чертоге Господа три элемента сливаются и там нет разделения по половому признаку об этом и Говорит Иисус. Однозначность есть для нас живущих, при действии того же Закона но выражающемся для наших "физических" тел. Так же как и Бог совмещает по нашим понятиям в себе все три элемента, вернее сказать это мы являемся проводником только одной из сил... мужчины - активной, женщины - пассивной. Мужчина по своему строению - гормональной системы, половой .... является и может проводить только активную составляющую - весь организм создан именно для этого. Тоже самое и у женщины. Взаимодействие этих сил приводит к результату! Причём результат может проявиться при схожести вибраций... мне трдуно говорить на вашем языке...но короче из раздела зоофилии не может получиться результата при совмещении вибраций активного мужчины человека и пассивной представительности любого из животных - только с женщиной человеком. И так же не может быть получено результата от совмещения двух активных сил! ЭТО ЗАЛОЖЕНО В ПРИРОДЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Всё что не соответствует Закону - неправильно. Я понимаю что говорю совершенно на другом языке но поймите правильно это ближе к истине. Гомосексуализм, зоофилия, ананизм, накопление денег, игромания, алкоголизм.... - в лучшем случае пустая трата энергии - вся проблема в том что человеку это зачастую мешает отвлекает от цели. Отвлекает от цели и обычная ориентация если цель только в ней - похотливость - такая же неправильность как и гомосексуализм - пустой расход энергии. Поэтому Эрт правильно написал в начале у нашего вида ПРОБЛЕМЫ мы сбились с пути - МЫ НЕ ОЗАБОЧЕНЫ ПРАВИЛЬНЫМИ ЦЕЛЯМИ, мы не правильно воспитанны. Правильный путь в основном отражён в библии - и моя позиция такова что православие старается следовать этому пути - даже несмотря на свои ошибки

Теперь по пунктам.... (Олег65)1.Это правильно для ЛЮБОГО вида и тупиком в размножении не является.Для человека в том числе.О пингвинах в сто первый раз писать не буду))))
Пингвины гомосексуалисты размножаются? Воспитывают и обучают детей?
2.Ученые подтвердили, что оргазм бывает разным не только у женщин.Сатана в создании человека не участвовал - он стал отступником раньше.Откуда у мужчин природная способность к анальному оргазму?
Всё развивается! Если нервные окончания присутствуют в нужном месте то естественно при раздражении они могут стимулировать наступление оргазма. Повторение данного стимулирования чисто психически закрепит в подсознании что так поступать приятно - это хорошо это не будет означать правильность. Не всё то правильно что приятно. Возможно гомосексуализм может развиться на этой почве. Точно так же развивается и наркомания и игромания, зоофилия, и даже собирательство денег это фобии просто у разных людей по разному проявляется.
3.Поведение мужчин и гомосексуалов , в частности, мало связано с сексуальной ориентацией.Сами гомосексуалы дали пренебрежительные прозвища сторонникам женоподобного и манерного поведения.У истоков бодибилдинга, к слову, стояли далеко не женственные гомосексуалы.
Не различаю для себя пассивный и активный гомосексуализм и то и другое неправильно. А за бодидилдинг??????? Шварценегер? Франко Коломбо? кто был гомосексуалистом? Я в своё время занимался в тренажёрном и читал про это и нигде я не встречал проявлений гомосексуализма. Тоже фетиш фетиш тела мышц но гомосексуализм и бодибилдинг связаны могут только косвенно. Занимался я только ради мышечной радости.
4.Совесть в Вас не заложена, а сформировалась в социуме в котором Вы выросли.В других условиях взращивания Вашей интуиции и совести :вы бы так же уверенно вычисляли, как , например, меня можно поймать и съесть.)))) Мы сейчас говорим совершенно о разном. Вы в моём понимание говорите о морали - то что закладывается обществом - Совесть закладывается изначально и не обществом. И её Вы можете услышать когда вы видите убийство, смерть... но зачастую она у нас спит или не развивается. Совесть может заглушиться моралью. Но это спор ассоциаций и он ни к чему не приведёт. Сначала нужно устанавливать базу что есть совесть что есть мораль - без базы мы будем говорить каждый о своём ( к стати мы этим и занимаемся )