Гомосексуальность

В современном христианстве к геям нет единого отношения. От неприятия до полного признания. А как к геям относитесь Вы? И если можно аргументируйте.

А как к геям относитесь Вы? никак не отношусь
И если можно аргументируйте. может среди моих знакомых и есть геи но я как то не интересовался их ориентацией

Нет современного христианства - есть христианство!
А к гомосексуалистам отношение в библии совершенно определённо - неприемлемо это! Да и вообще тупиковое развитие это безСмысленное с точки зрения природы. Отклонения не должны приветствоваться в обществе - они должны терпимо лечиться как и остальные психические отклонения, но не вкоем случае не одобряться - это как больные шизофренией решили обьединиться и признать их как норму- бред это и это надо осознавать хотябы.

гомосексуальность -это содомский грех! к греху и нужно относиться как к греху ! и аргументировать тут нечего ! ...

Монархисту.

Скажите, а Вы сами Библию читали? Если да, то растолкуйте мне дураку, каким боком к Содому геи относятся.

Углероду.

Про бессмысленность с точки зрения природы - интересно. А то, что многие представители животного мира так же не чуждаются такой вот "бессмысленности" - еще интереснее. По поводу отклонений - просто мечта коммуниста! Трудовые армии, хождение строем и никаких отступлений от нормы. Лев Давидович рулит. Гы!

вам что надо обосновывать почему педерастия это грех ? или вы не знаете библейскую историю о Содоме?
ну читайте...
Хананеяне, жители Содома, Гоморры и других городов Пятиградия (Адмы, Севоима и Сигора) поголовно были заражены этой скверной. Защитники содомского греха оспаривают мнение, что жители этих городов имели эту постыдную страсть. Однако в Новом Завете прямо сказано: «Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшиеи ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть» (Иуд. 1: 7–8). Это очевидно также из текста: «Вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их» (Быт. 19: 5). Слова «познаем их» имеют в Библии совершенно определенный характер и указывает на плотские отношения. А так как пришедшие ангелы имели вид мужей (см.: Быт. 19: 10), то из этого видно, какой отвратительной развращенностью были заражены все («от молодого до старого, весь народ»; Быт. 19: 4) жители Содома. Праведный Лот, исполняя древний закон гостеприимства, предлагает двух своих дочерей, «которые не познали мужа» (Быт. 19: 8), но извращенцы, распаляемые мерзкой похотью, пытались изнасиловать самого Лота: «Теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними» (Быт. 19: 9).

Современное западное общество, лишившееся христианских корней, пытается быть «гуманным» в отношении к гомосексуалистам, называя их нравственно нейтральным словом «сексменьшинство» (по аналогии с нацменьшинством). На самом деле это очень жестокое отношение. Если бы врач, желая быть «добреньким», внушал тяжело больному, что он здоров, только по природе не похож на других, то он мало бы отличался от убийцы. Священное Писание указывает, что Бог «города Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам» (2 Пет. 2: 6).

Отчего же не знаю. Знаю. Только все равно не понимаю, отчего же геи сюда приплетаются. Вроде нигде не говорится, что указанные Вами города пали из-за гомосексуальности.

Веселенький городок был этот Содом. С красивыми юношами видать напряг был нешуточный, раз только услышав, что к какому-то там Лоту пришло двое симпатичных парней – весь город от мала до велика ломанулся устраивать с ними групповуху.
Плакаль.

Знаете, очень интересные слова в 9 стихе (извините, русского текста Ветхого Завета у меня нет) «Цей один був прийшов, щоб пожити чужинцем, а він став тут суддею» и особенно «Тепер ми зло гірше тобі заподіємо, ніж їм».

Все верно – Лот старался не нарушить священный закон гостеприимства, а содомляне хотели не просто надругаться над гостями Лота, но и самого Лота тем самым обесчестить – он же не смог защитить своих гостей. Потому Лот дочерей и предлагает – они в полной власти отца. И именно потому содомляне и продолжали настаивать выдать им тех мужей.

Тут не только сексуальное преступление, но еще и если можно так выразиться политическое. Содомляне не столько хотели секса с теми юношами, сколько хотели опозорить именно Лота. Чужака.

Тут же налицо попытка изнасиловать и попытка нарушить древний и священный закон гостеприимства.

И кстати - "познавать" гостей вышли ВСЕ жители - не только мужчины. Женщины тоже рвались на баррикады)))

далматинец Вроде нигде не говорится, что указанные Вами города пали из-за гомосексуальности. дело в том что не было такого слова "гомосексуалы", были просто любители однополой любви, потом по названию города их стали называт содомитами, как и впрочем лесбиянок по названию острова где Сафо воспевала в стихах однополую любовь, Лесбос
Тут не только сексуальное преступление, но еще и если можно так выразиться политическое. Содомляне не столько хотели секса с теми юношами, сколько хотели опозорить именно Лота. Чужака. вообщето они хотели ангелов познать и тем самым обидеть пославшего их

(Rosinka @ 01.10.2009 - время: 06:55) вообщето они хотели ангелов познать и тем самым обидеть пославшего их
Ну а я о чем говорю?

А что слова такого не было я знаю. И не только слова, но и самого понятия.
А что касается Содома, то как-то трудновато представить, что там действительно любовь процветала. Скорее гордыня и половаяч невоздержанность.

(далматинец @ 30.09.2009 - время: 20:51) Углероду.

Про бессмысленность с точки зрения природы - интересно. А то, что многие представители животного мира так же не чуждаются такой вот "бессмысленности" - еще интереснее. По поводу отклонений - просто мечта коммуниста! Трудовые армии, хождение строем и никаких отступлений от нормы. Лев Давидович рулит. Гы!
А при чём тут хождение строем, или как в армии
- если вы такие умные чёж вы строем не ходите?
Ну а если всерьёз то тут просто напросто играет роль Божественный закон закон 3-х. В мире для произведения какого либо результата, действия, явления нужно 3 силы - активная, пассивная и нейтрализующая и в любом проявлении они есть просто иногда трудно определить третью слиу но она всегда есть. Для человеческих взаимоотношений две активные силы и нейтрализующая - никакого толка, даже если одна из активных сил станет пассивной вопреки природе. В принципе даже такие взаимоотношения стараются походить на естественные но только то и всего что стараются.
Опасность неестественности в распространении как болезни, поэтому отклонение не надо выпячивать - его надо осознавать как отклонение и бороться с ним в себе.

(монархист @ 30.09.2009 - время: 20:21) гомосексуальность -это содомский грех! к греху и нужно относиться как к греху ! и аргументировать тут нечего ! ...
Фарисейство и гордыня тоже грех.Однако церковь ему подвержена.А семья Адама и Ноя?Они ведь инцестом занимались.Иначе откуда бы люди взялись?

Углероду

Какая очаровательная демагогия))) Правда вопросы есть.
Во-первых, так и не ясно, при чем тут те три силы, о которых Вы говорите. Что это за силы? Если мужское начало это активная сила, а женское – пассивная, то что тогда нейтрализующая?
Во-вторых само понятие естественного я бы вообще тут не упоминал. Помнится, кто-то даже из отцов церкви говорил, что христианство это противоестественно. И был прав. Ибо многое из предписанного христианским учением и традициями идет вразрез с естественным для человека. Те же посты, воздержание и проч. Но человек вроде не только биологическое, но еще и социо-культурное существо. Тогда почему в одном случае мы отбрасываем природное как низкое и греховное, а в другом его превозносим? Давайте тогда будем последовательны и отбросим все неестественное – посты, молитвы и само христианство с ними.
В-третьих сама по себе противоестественность гомосексуальности мягко говоря не доказана. Если она не является нормой для большинства, то это не значит, что она не норма для определенного количества людей. И не только людей. Т.е. если она не противоестественна – с какой радости кто-то с собой бороться должен?

Насчёт демагогии согласен!
Во-первых, так и не ясно, при чем тут те три силы, о которых Вы говорите. Что это за силы? Если мужское начало это активная сила, а женское – пассивная, то что тогда нейтрализующая?
Дети могут стать 3-й силой но это уже дальше. В начале 3-я сила это желание - взаимное. Не буду развивать данную тему могу ввести в сильное заблуждения из за своих куцых знаний. Но скажу ещё активная сила в одной семье - нейтрализующая в другой.....

.... отцов церкви говорил, что христианство это противоестественно. И был прав.
Не вводитесь в Заблуждение насчёт христианства - очень немногие (я так думаю) могут называться Христианином) для этого нужно выполнять те заповеди что Дал нам Иисус. А этим согласитесь не все могут похвастаться. Остальные стоят на пути стать Христианином.
Ибо многое из предписанного христианским учением и традициями идет вразрез с естественным для человека. Те же посты, воздержание и проч. Но человек вроде не только биологическое, но еще и социо-культурное существо. Те страдания которые нужно претерпеть на пути становления - страдания исправления. Они направлены на то чтобы исправить привитое нам неправильным воспитанием и бытием. Отнеситесь к этому как к становлению спортсмена - чтобы достичь результатов нужно страдать, терпеть боль... - но так же как и у спортсмена - достижение результата вот вознаграждение за страдания. Без серьёзной работы результата на халяву не достичь нигде.
Тогда почему в одном случае мы отбрасываем природное как низкое и греховное, а в другом его превозносим? Потому что в одном случае неестественное поведение приведёт к развитию а другое к деградации.

В-третьих сама по себе противоестественность гомосексуальности мягко говоря не доказана. Если она не является нормой для большинства, то это не значит, что она не норма для определенного количества людей. И не только людей. Т.е. если она не противоестественна – с какой радости кто-то с собой бороться должен? А что тут доказывать? Это неестественно как для животного мира так и для человеческого. А генетические отклонения всегда были - это так же как и карликовость и пр. заболевания. Но одни люди хотят бороться со своей напастью, а некоторые возводят свой недуг в ранг золотого тельца и начинают поклоняться ему требуя признания недуга за норму - вот в чём проблема. Для животных это не пагубно потому что такая пара пожила пожила и ..... всё нет ничего, а у людей начинается борьба за всемирное призвание и реклама - к чему это?

а что есть грех в сути ? это противление порядку установленномк Богом !!!!!!поскольку мужчина должен спать с женщиной (Богом так установлено) . то мужчина с мужчиной -это грех! и не надо разводить домыслы ..что есть то есть !

Углероду

Так подождите – как это в одной семье активная, а в другой нейтрализующая? Если так, то почему тогда для гетеросексуальных пар можно изменять так сказать природу, а для гомосексуальных нельзя? И если такую вот природу можно менять, то разве она тогда является она чем-то врожденным? Если нет, то к чему тогда все разговоры о естественности-неестественности.

Что касается того, много ли есть настоящих христиан – нашей темы не касается. Вопрос был не в том, легко ли быть христианином, а в том, насколько это самое христианство естественно для человека. Это две большие разницы, так что Вы тоже не входите в заблуждение)))

По сравнении со спортсменом – так еще большой вопрос привитое ли. Если не привитое, тогда что?

И в чем деградация человеческой души в гомосексуальных отношениях? Феноменологически гейская любовь от натуральной не отличается – разница только в направленности. В чем дструктивность?

По неестественности – так вроде распространение в животном мире как раз неестественность и опровергает.
Генетическая аномалия? Тогда в чем ее греховность? Что-то не припоминаю, чтоб упомянутых Вами карликов заставляли бороться с карликовостью, чтоб они могли войти в царство Божие. В чем их, если так, принципиальное отличие от геев?

Монархисту

Грех по сути (как я его понимаю) сознательное и осмысленное нарушение Закона.
Богом установлено? Богом сказано *не ложись как с женщинй*. Вы видели, чтоб гей с мужчиной как с женщиной ложился? Я нет. Вернее, если ложился, то он не гей – просто бабу хотел, а ее рядом не было.

(монархист @ 01.10.2009 - время: 21:12) а что есть грех в сути ? это противление порядку установленномк Богом !!!!!!поскольку мужчина должен спать с женщиной (Богом так установлено) . то мужчина с мужчиной -это грех! и не надо разводить домыслы ..что есть то есть !
Есть так же и скотоложество.И лесбиянство.И бисексуалы.Интересно а групповуха тоже грех?

тоже. принц. тоже! сами то как думаете?

(далматинец @ 01.10.2009 - время: 22:04) Углероду

Так подождите – как это в одной семье активная, а в другой нейтрализующая? Если так, то почему тогда для гетеросексуальных пар можно изменять так сказать природу, а для гомосексуальных нельзя? И если такую вот природу можно менять, то разве она тогда является она чем-то врожденным? Если нет, то к чему тогда все разговоры о естественности-неестественности.

Просто для бабушки с дедушкой папа будет нейтрализующей основой а для жены с ребёнком активной.
Что касается того, много ли есть настоящих христиан – нашей темы не касается. Вопрос был не в том, легко ли быть христианином, а в том, насколько это самое христианство естественно для человека. Это две большие разницы, так что Вы тоже не входите в заблуждение)))
Понятие быть Христианином - естественное состояние и поведение Человека! Быть Христианином - это Правильно!!!!!! Тут главное понять друг друга. Потому что даже понятие красное у разных людей по разному воспринимается и визуально и эмоционально.
По сравнении со спортсменом – так еще большой вопрос привитое ли. Если не привитое, тогда что?
Если не привитое то возможны страдания. Я тут ещё поясню термин как я его воспринимаю на простом примере. Человек любит шоколад, но фигура соблюдается. При виде шоколада он будет страдать потому, что сознательно откажет себе в этом удовольствии. В данном случае страдание ... будем говорить во благо - по крайней мере воля тренируется. Причём понятие Сознательно это очень важное понятие в Христианстве - всё должно быть Сознательным и любой из постов иначе не имеет смысла данная процедура - страдание без толку - это вред да ещё и безполезный. Страдания ради страдания безсмысленны - Бог не требует от человека страдать!!!! Ему это не надо!!! Но Путь самосовершенствования этого может потребовать ... Но скажу ещё - на определённом этапе страдания уже не будут иметь значения по сравнению с целью

И в чем деградация человеческой души в гомосексуальных отношениях? Феноменологически гейская любовь от натуральной не отличается – разница только в направленности. В чем дструктивность? Деструктивность - помимо неестественности в возведении её на престол и это конечно касается не только гомосексуализма но и других -измов...
По неестественности – так вроде распространение в животном мире как раз неестественность и опровергает.
Генетическая аномалия? Тогда в чем ее греховность? Какое распространение в животном мире? Какой процент гомосексуальных связей у волков, собак, енотов, крыс...? Нет распространения гомосексуализма среди животного мира! Ладно возьмём другой случай, зоофилию и что это тоже следует узаконить... браки с животными, белками собаками, ну ещё можно так пофантазировать свадьба с пылесосом?!?!? В животном мире так же случается переключение внимания на человека. Грач может ухаживать за человеком как за сексуальным партнёром - и что это значит норма? Или когда пудель обрабатывает тапок или стул - ну и что же после этого делать?
  Что-то не припоминаю, чтоб упомянутых Вами карликов заставляли бороться с карликовостью, чтоб они могли войти в царство Божие. В чем их, если так, принципиальное отличие от геев? Потому что бороться уже поздно, это делается на более ранних этапах. Но будь возможность у маленького человека прийти в норму я думаю он бы не отказался. Это всеми принимается как неправильность! И отличие от некоторых геев такое же как и у всех остальных людей, оСознание неправильности.
Богом установлено? Богом сказано *не ложись как с женщинй* А где это было написано? мож что то пропустил? Наоборот есть в ветхом завете всё о взаимоотношении мужа с женой, жены с мужем.

(монархист @ 01.10.2009 - время: 23:29) тоже. принц. тоже! сами то как думаете?
Вопросом на вопрос отвечу.Согласно Библии Бог оставил на земле только семью Ноя.Так кто же обрек человека на грех инцеста?

Углероду.

Про бабушку с дедушкой и прочее – простите пустая болтовня. Обсуждать всерьез такие сентенции даже как-то и язык не поворачивается. Точнее рука)))) Вы сами по сути говорите, что человек вне зависимости от пола, а в зависимости от ситуации может представлять то одну то другую … эээ… силу.

А что для человека естественно быть христианином так это вообще за гранью. Для человека естественно жить в пещере, отнимать еду у более слабого сородича и справлять нужду где придется. Христианство в частности (или любая другая религия) или культура вообще - никак не является естественным.

Про шоколад – неподходящий пример. Более подходящий пример такой – есть в лесу волк и заяц. Заяц ест траву, а волк траву никак есть не сможет. И никакие разговоры или увещевания или даже принуждение не помогут. Что же касается шоколада – то у человека есть выбор – есть шоколад или овощи. У волка такого выбора нет. Он кушает зайцев, как бы зайцам это не было неприятно и сколько бы эти самые зайцы не говорили о самосовершенствовании. Ибо против природы не попрешь.

Что касается возведения на престол – Вы о чем? Что же геи на престол возводят?? Даже интересно стало. Что на гей-сайтах о гомосексуализме говорят? Так о чем еще? Если собралась толпа абсолютно разных людей – физики, филологи, эзотерики, музыканты, и связывает их только тот самый гомосексуализм. О чем же им говорить? Не о японской же поэзии, в самом деле.

Гомосексуализма нет в животном мире? Да ну! А как же наблюдения, чуть ли не с конца 19 века? Не много не мало, а у 250 видов животных гомосексуализм наблюдался. У дрозофил даже 100% гей-ген выделили и воздействовали на него, получая то гомо- то гетеросексуальные популяции. А Вы говорите нету. Кстати недавно даже фильм по Дискавери был - *Против природы?*. Как раз посвящен проблеме животного гомосексуализма.

Другие же Ваши примеры – стандартная демагогия. Очень, знаете ли, хороший такой прием – сравнивать принципиально различные вещи. Брак с телевизором? Да, читал как-то о таком, ну и что? Ну подурачился чувак, поэпатировал публику и только. Вы что, в самом деле считаете, что он телик в жены взял? Зоофилия же (и проч. –филии) от гомосексуализма кардинально отличается. Принципиальное отличие в том, что там половой акт невозможен без насилия над одним из партнеров. Прямого или косвенного. В гомосексуализме никакого насилия нет. Не катят Ваши параллели.

По поводу карликов – вопрос не в том, можно или нельзя. Вопрос в том, почему их состояние не расценивается как греховное. Гей не может стать натуралом, даже если и очень того захочет. Его тоже поздно ломать. Но почему его считают тогда грешным?
А о приведении карлика в норму – еще неизвестно. Привычка – великое дело. Были случаи, когда рожденные слепыми люди после операций, молили вернуть им слепоту. Но это уже другая тема.

Цитата та взята мною из ветхого завета. Точно просто лень искать.