Церковь - это бизнес ?

(Сэр Джимми Джойс @ 31.10.2006 - время: 22:28) Goodmen, если Вас не устраивают платные записки, Вы можете сами читать имена близких в частной молитве, например перед сном. Совершенно бесплатно.
Но если Вы пришли в храм и хотите, чтобы за Вас эти записки прочел священник (и прихожане присоединились бы к нему в совместной молитве), то это уже не Ваш труд, а труд священника и будьте добры облегчить его ему. "Не заграждай рта у вола молотящего" - сказано в Писании.

Кагор в храме не продают. Кагор в разведенном виде используется для причастия. Причастие проходит во всех храмах совершенно бесплатно. Вам еще и просфору дадут в нагрузку.

И еще. В храме практически нет строго установленных тарифов (кроме услуги хора на венчании и т.п., если Вы на ней настаиваете). Вы сами решаете платит Вам или нет. Никто не откажет Вам в отправлении ритуалов, если Вы не заплатите. Это очень важный момент и его надо учитывать.
1)из первого абзаца логичен вывод - церковь не нужна.
2)кагор ещё как продают.
3)и тарифная сетка во многих храмах имеется.

(Goodmen @ 01.11.2006 - время: 22:08) 1)из первого абзаца логичен вывод - церковь не нужна.

В храм вы ходите не для того, чтобы записки подавать, а для приобщения к церковным таинствам и участия в богослужебной практике - литургии. Если Вам известно назначение и того и другого, Вы не станете утверждать, что церковь не нужна.

Существование Церкви, как сообщества верующих и как молитвенного здания, согласуется со словами святого Писания, а ее основателем является сам Христос. Церковь является носителем сильнейших символов, отказываться от которых равносильно отказу от основ веры.
Церковь христианская создана по образу ветхозаветной церкви. В ветхом завете поясняется значение каждой детали, рассказывается о происхождении всех составляющих как храма, так и ритуалов. Некоторые церковные символы наполнены таким значением, которое составляет стержень верования и не могут быть пересмотрены, а некоторые являются временными и уже претерпевали множество изменений.

Если Вам действительно интересно разобраться в этом вопросе, а не просто заклеймить Церковь позором, предлагаю в этой теме рассмотреть процесс ее создания и развития поэтапно и подробно.

2)кагор ещё как продают.
Я не видел, но Вам поверю. Однако отношения к отправлению церковных ритуалов данный напиток никакого отношения не имеет, в отличие от специальной литературы, икон, нательных крестов и т.п. По-хорошему, в церковных лавках ему делать нечего.

3)и тарифная сетка во многих храмах имеется.
Еще раз говорю. Если Вы не в состоянии заплатить назначенную сумму, Вам никто не откажет в отправлении ритуалов. Я, к примеру, венчался абсолютно бесплатно, хотя и у нас были установлены "тарифы".

Если Вам действительно интересно разобраться в этом вопросе, а не просто заклеймить Церковь позором, предлагаю в этой теме рассмотреть процесс ее создания и развития поэтапно и подробно.


Джимми, Уфл создал на Атеизме тему о том, как придумали религию. Там правда уже давно идет разговор только о церкви. Вот бы туда этот разбор о том, как она создавалась. Там просто все тоже сходится к тому, что люди хотели нажиться, вот и создали церковь и религию к ней приплели, а теперь типа живут припеваючи. Просто там топик именно про поэтапное создание. Я рассказать не могу, так как не знаю, только делаю предположения.:((

(Сэр Джимми Джойс @ 02.11.2006 - время: 08:20) (Goodmen @ 01.11.2006 - время: 22:08) 1)из первого абзаца логичен вывод - церковь не нужна.

В храм вы ходите не для того, чтобы записки подавать, а для приобщения к церковным таинствам и участия в богослужебной практике - литургии. Если Вам известно назначение и того и другого, Вы не станете утверждать, что церковь не нужна.

Существование Церкви, как сообщества верующих и как молитвенного здания, согласуется со словами святого Писания, а ее основателем является сам Христос. Церковь является носителем сильнейших символов, отказываться от которых равносильно отказу от основ веры.
Церковь христианская создана по образу ветхозаветной церкви. В ветхом завете поясняется значение каждой детали, рассказывается о происхождении всех составляющих как храма, так и ритуалов. Некоторые церковные символы наполнены таким значением, которое составляет стержень верования и не могут быть пересмотрены, а некоторые являются временными и уже претерпевали множество изменений.

Если Вам действительно интересно разобраться в этом вопросе, а не просто заклеймить Церковь позором, предлагаю в этой теме рассмотреть процесс ее создания и развития поэтапно и подробно.
Я не участвую в литургии и не слушаю проповеди, т.к. не считаю священников наместниками Бога.
"Священное" писание писал не Христос - до него это были жрецы, потом апостолы, потом её уже под себя переделывали церковники.
Почему церковь создана по образу ветхозаветной вообще не понятно - ведь по своей сущности религии до и после Христа довольно разнятся - кто не понимает - зайдите в синагогу - вот это ветхозаветная церковь.

(Goodmen @ 02.11.2006 - время: 16:51) зайдите в синагогу - вот это ветхозаветная церковь.
Вот здесь Ваша ошибка раскрывает Вашу невинную сущность! До сих пор я полагал, что вся эта тема носит несколько провокационный характер. Извините за пустые сомнения.

Дорогой мой! Синагога - это не храм! Это дом собраний. Храм у иудеев может быть только один, по конструкции весьма похож на те православные, что я сейчас проектирую. Да вот беда - место для него точно обозначено, а там уже Аль-Акса стоит. И у мусульман эта святыня неколеблемая, по их вере с того места Магомет на крылатом коне в небеса путешествовал за Кораном.

(Сэр Джимми Джойс @ 02.11.2006 - время: 08:20) Существование Церкви, как сообщества верующих и как молитвенного здания, согласуется со словами святого Писания, а ее основателем является сам Христос.
Я слышал, что Пётр.

(Goodmen @ 02.11.2006 - время: 16:51) Я не участвую в литургии и не слушаю проповеди, т.к. не считаю священников наместниками Бога.
Вы так говорите, будто те, кто слушает проповеди и участвует в литургии, считают священников наместниками Бога. Во-первых, не наместниками, а служителями. Наместники бывают, в основном, у верховных правителей. Во-вторых, в литургии нет ничего такого, что могло бы оскверниться от действий священнослужителей и отвратить от веры. Священное писание испокон веков читается грешными устами, но разве это чтение сделает его нечистым?
Ну, а проповедь зачастую зависит от таланта проповедника.

"Священное" писание писал не Христос - до него это были жрецы, потом апостолы, потом её уже под себя переделывали церковники.

Действительно, Христос не оставлял после себя никаких писаний. Однако, Он всегда цитировал ветхозаветное писание, признавая Его словом Божьим. И вряд ли Он проповедовал напрасно, если бы не был уверен, что Его учение сохраниться через множество поколений. В противном случае, вся Его проповедь бессмысленна, и жертва Его тоже бессмысленна. А если человек совершил такие бессмысленные поступки, то какой он мудрец, а уж тем более Сын Божий, если он такой недальновидный?

Почему церковь создана по образу ветхозаветной вообще не понятно
Вот именно, что непонятно. Практически всякий, кто возмущен и недоволен религией, что-нибудь в ней не понял или понял не так. Отсюда и возмущение. Охотник недаром заметил Вашу ошибку.

(vegra @ 02.11.2006 - время: 21:30) (Сэр Джимми Джойс @ 02.11.2006 - время: 08:20) Существование Церкви, как сообщества верующих и как молитвенного здания, согласуется со словами святого Писания, а ее основателем является сам Христос.
Я слышал, что Пётр.
Еще одно распространенное заблуждение.

(Сэр Джимми Джойс @ 02.11.2006 - время: 21:49) Почему церковь создана по образу ветхозаветной вообще не понятно
Вот именно, что непонятно. Практически всякий, кто возмущен и недоволен религией, что-нибудь в ней не понял или понял не так. Отсюда и возмущение. Охотник недаром заметил Вашу ошибку.
Практически всякий человек что-нибудь в религии не понял или понял не так.
Искать причину недовольство христианством именно в этом неправильно, хотя такой подход распространён.

Можно предположить такую причину. Она распространяется только на атеистов.
- Вот, жили мы без Бога, жили не тужили. Пришли верующие и говорят, что живем мы не правильно. Да пошли они (верующие) со своей церковью! Все у нас замечательно!

- Замечательно? Ну и слава Богу. А чего злимся тогда?

В общем, речь не об этом идет...

(vegra @ 02.11.2006 - время: 22:06) (Сэр Джимми Джойс @ 02.11.2006 - время: 21:49) Почему церковь создана по образу ветхозаветной вообще не понятно
Вот именно, что непонятно. Практически всякий, кто возмущен и недоволен религией, что-нибудь в ней не понял или понял не так. Отсюда и возмущение. Охотник недаром заметил Вашу ошибку.
Практически всякий человек что-нибудь в религии не понял или понял не так.
Искать причину недовольство христианством именно в этом неправильно, хотя такой подход распространён.
Ребят, не перегибайте.
Я не христианством не доволен - я к этой вере принадлежу. Но мне не нравится то, что я вижу в церквях.
Может мои оппоненты этого не видят, не хотят видеть или им повезло - в тех храмах, где бывают они нет того, что замечаю я...

... Нет тех тенденций в политики церкви как системы подчинять себе всё, до чего можно добраться, выкачивая для этого из своих доноров ресурсы: деньги, свободомыслие, труд (я про тех, кто под действием проповедей бросил всё и пошёл просто так работать на храмы).

(Goodmen @ 02.11.2006 - время: 23:44) Я не христианством не доволен - я к этой вере принадлежу. Но мне не нравится то, что я вижу в церквях.
А к какой христианской церкви Вы себя относите? Православной или вообще к христианской? Может, Вам стоит попробовать примкнуть к протестантам, у них более менее приближенно к Вашим идеалам. Я совершенно серьезно. Но с другой стороны друзей, как говорится, не выбирают. Может Вам и не повезло с храмами, в которых Вы бывали, но кто знает, вдруг это Вам искушение на верность послано? Господь, Он не допускает человеку искушаться сверх сил, значит Вам по силам снести это. Впрочем, это Ваше дело, не мое. Я свое видение ситуации сказал.

(Сэр Джимми Джойс @ 02.11.2006 - время: 22:46) Можно предположить такую причину. Она распространяется только на атеистов.
- Вот, жили мы без Бога, жили не тужили. Пришли верующие и говорят, что живем мы не правильно. Да пошли они (верующие) со своей церковью! Все у нас замечательно!

- Замечательно? Ну и слава Богу. А чего злимся тогда?


Так не уходят, а лезут с
"Своим порядком тюрьмами судами и неизменным аутодафе"
Но с другой стороны друзей, как говорится, не выбирают.
Это родственников не выбирают. Экий вы путанник, право.

(Сэр Джимми Джойс @ 03.11.2006 - время: 08:29) А к какой христианской церкви Вы себя относите? Православной или вообще к христианской? Может, Вам стоит попробовать примкнуть к протестантам, у них более менее приближенно к Вашим идеалам. Я совершенно серьезно. Но с другой стороны друзей, как говорится, не выбирают. Может Вам и не повезло с храмами, в которых Вы бывали, но кто знает, вдруг это Вам искушение на верность послано? Господь, Он не допускает человеку искушаться сверх сил, значит Вам по силам снести это. Впрочем, это Ваше дело, не мое. Я свое видение ситуации сказал.
Бежать в другую религию - не выход.
Выход в том, чтобы сама церковь создала внутри себя такой строй, который исключал бы саму возможноть использовать сан и церковь для финансовой выгоды, для насильного насаждения в массы.

(Goodmen @ 31.10.2006 - время: 00:30) 5)церковь не должна лезть в политику: тусовки, лабирование выгодных церкви законов.

Goodmen, понимаете, «должна», «не должна» не обходимо как-то обосновывать. На основании чего вы так решили?
Кроме того не могли бы вы привести пример выгодных Церкви, именно ей, законов, а главное рассказать как Церковь их лоббировала?
Выход в том, чтобы сама церковь создала внутри себя такой строй, который исключал бы саму возможноть использовать сан и церковь для финансовой выгоды, для насильного насаждения в массы.Как же должен выглядеть этот строй? И как кстати выглядит насильственное насаждение в массы на сегодняшний день? Неужели так как vegra рассказал?
Так не уходят, а лезут с
"Своим порядком тюрьмами судами и неизменным аутодафе"И где всё это?

(Goodmen @ 03.11.2006 - время: 23:47) Выход в том, чтобы сама церковь создала внутри себя такой строй, который исключал бы саму возможноть использовать сан и церковь для финансовой выгоды, для насильного насаждения в массы.
И долго Вы готовы ждать, пока перемениться строй? До конца дней своих? Не напоминает ли Вам такое отношение к проблеме, попытку изменить окружающий мир под себя? Не лучше ли принять то, что мы имеем, как данность? Сосредотачивая все свое внимание на негативных аспектах, мы рискуем лишиться и всего положительного, что связано с нашей верой. Если Вы действительно верующий, так оставьте все на суд Божий. Вспомните притчу о пшеничном поле.
Кто мы такие, чтобы мерять других своей мерою? Святые, пророки, праведники? Бог ли наделил нас такой властью, с Его ли благословления мы стремимся к переменам или все от произвола нашего?
Лучший способ одолеть врага, перестать с ним враждовать. Простите людям их грехи и Бог простит Ваши.

(ufl @ 04.11.2006 - время: 00:44) (Goodmen @ 31.10.2006 - время: 00:30) 5)церковь не должна лезть в политику: тусовки, лабирование выгодных церкви законов.

Goodmen, понимаете, «должна», «не должна» не обходимо как-то обосновывать. На основании чего вы так решили?

Кроме того не могли бы вы привести пример выгодных Церкви, именно ей, законов, а главное рассказать как Церковь их лоббировала?

Выход в том, чтобы сама церковь создала внутри себя такой строй, который исключал бы саму возможноть использовать сан и церковь для финансовой выгоды, для насильного насаждения в массы.Как же должен выглядеть этот строй? И как кстати выглядит насильственное насаждение в массы на сегодняшний день? Неужели так как vegra рассказал?
Так не уходят, а лезут с
"Своим порядком тюрьмами судами и неизменным аутодафе"И где всё это?
На основании того,что в современном мире недопустимо слияние церкви и государства.

Закон о введении уроков православия: сама церковь обязана будет обеспечить и учебниками новый предмет - т.о. обрести двойную выгоду: от продажи учебников и от появления новых прихожан (если сей предмет не оттолкнёт детей от церкви), а новые прихожане = новые деньги. А лоббировать для церкви не составляет труда: толкнули в думу предложение, на фоне подкупа парочки депутатов, параллельно подвигла своих фанатиков среди прихожан на одобрение введения уроков православия, и поехала машина...

По остальному - читайте форум внимательно: одна цитата не моя, а, какой я хотел бы видеть церковь, я уже писал.

(Goodmen @ 04.11.2006 - время: 21:05) На основании того,что в современном мире недопустимо слияние церкви и государства.


Вам будет трудно в это поверить, но Церковь на этом настаивает.
А своих рассуждениях вы допускаете одну простую ошибку. Дело в том, что Церковь отделена от государства, но не отделена и не отделима от общества.
Закон о введении уроков православия: сама церковь обязана будет обеспечить и учебниками новый предмет - т.о. обрести двойную выгоду: от продажи учебников и от появления новых прихожан (если сей предмет не оттолкнёт детей от церкви), а новые прихожане = новые деньги.Формулировку закона в студию!
А лоббировать для церкви не составляет труда: толкнули в думу предложение, на фоне подкупа парочки депутатов, параллельно подвигла своих фанатиков среди прихожан на одобрение введения уроков православия, и поехала машина...А вот это уже обвинение в уголовном преступлении. Вам придётся либо доказать, либо признать это клеветой, ну или в крайнем случае не чем не подкреплёнными фантазиями.
И кстати, с каких пор для принятия закона достаточно парочки депутатов?
а, какой я хотел бы видеть церковь, я уже писал.
Давайте разберёмся с законами, политикой и особенно лоббированием Церковью. После этого я вам объясню, что большинство из того что вы хотите в Церкви имеется, часть из того, что вы хотите наивно безсмысленно, а часть просто вредно.

(ufl @ 04.11.2006 - время: 21:20) После этого я вам объясню, что большинство из того что вы хотите в Церкви имеется, часть из того, что вы хотите наивно безсмысленно, а часть просто вредно.
Раз вы такой умный, то вместо критики написали бы, как улучшить церковь.

(Goodmen @ 05.11.2006 - время: 18:23) (ufl @ 04.11.2006 - время: 21:20) После этого я вам объясню, что большинство из того что вы хотите в Церкви имеется, часть из того, что вы хотите наивно безсмысленно, а часть просто вредно.
Раз вы такой умный, то вместо критики написали бы, как улучшить церковь.
Понимаете, каламбур в том, что нас-то всё устраивает
Критикуете Вы, правда делаете это довольно неуклюже, но Вам карты в руки, Вы и предлагайте.
Но предварительно перечитайте ещё раз последний пост Сэра Джимми, по-моему исчерпывающе.