Атеизм - тоталитарная деструктивная секта?
mjo
Удален 6/19/2015, 2:23:43 AM
(srg2003 @ 18.06.2015 - время: 23:53)
Я задам Вам тот же вопрос, что и предыдущему оппоненту: "Вы верите в отсутствие кентавров или не верите в их существование?" Или для Вас это одно и тоже?
неверно, классический случай исключенного третьего, Бог либо есть, либо его нет. Знания об этом либо есть, либо нет.
Я задам Вам тот же вопрос, что и предыдущему оппоненту: "Вы верите в отсутствие кентавров или не верите в их существование?" Или для Вас это одно и тоже?
srg2003
supermoderator
6/19/2015, 2:42:52 AM
(mjo @ 19.06.2015 - время: 00:23)
(srg2003 @ 18.06.2015 - время: 23:53)
А Вы здесь подменяете познаваемое с непознаваемым.
Кентавры вполне познаваемы. Я к примеру ЗНАЮ, что кентавры существуют в античной мифологии, т.к. читал первоисточники.
(srg2003 @ 18.06.2015 - время: 23:53)
неверно, классический случай исключенного третьего, Бог либо есть, либо его нет. Знания об этом либо есть, либо нет.
Я задам Вам тот же вопрос, что и предыдущему оппоненту: "Вы верите в отсутствие кентавров или не верите в их существование?" Или для Вас это одно и тоже?
А Вы здесь подменяете познаваемое с непознаваемым.
Кентавры вполне познаваемы. Я к примеру ЗНАЮ, что кентавры существуют в античной мифологии, т.к. читал первоисточники.
mjo
Удален 6/19/2015, 4:51:23 PM
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 00:42)
Как это? Кентавры, как объект познания в природе не существуют. Они существуют только в мифологии. Но эту ИДЕЮ можно трактовать как угодно. Я сейчас напишу рассказ, где кентавры умеют летать. И здесь не будет противоречий, поскольку я придам выдуманному существу дополнительные выдуманные свойства. В Бога можно верить. Если можно верить, то можно и НЕ верить. Вы верите в Будду, Зевса, весь египетский или индейский пантеон богов? Если да, то нарушаете заповеди Вашей религии. Если нет, то Вы в этой части такой же атеист, как и я.
А Вы здесь подменяете познаваемое с непознаваемым.
Кентавры вполне познаваемы. Я к примеру ЗНАЮ, что кентавры существуют в античной мифологии, т.к. читал первоисточники.
Как это? Кентавры, как объект познания в природе не существуют. Они существуют только в мифологии. Но эту ИДЕЮ можно трактовать как угодно. Я сейчас напишу рассказ, где кентавры умеют летать. И здесь не будет противоречий, поскольку я придам выдуманному существу дополнительные выдуманные свойства. В Бога можно верить. Если можно верить, то можно и НЕ верить. Вы верите в Будду, Зевса, весь египетский или индейский пантеон богов? Если да, то нарушаете заповеди Вашей религии. Если нет, то Вы в этой части такой же атеист, как и я.
1NN
Акула пера
6/20/2015, 12:23:29 AM
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 00:17)
Если научный атеизм вышел из моды, это не значит, что он перестал быть наукой.
В угоду сиюминутным интересам делается много глупостей, да и гадостей. К примеру,
гомосексуализм исключили из списка заболеваний ВОЗ. Но он от этого не перестал
быть перверсией, сиречь отклонением от нормы. И хоть его активно навязывают
народам на "прогрессивном" Западе, нормой он никогда не станет. (Кстати, загляните
в библию и узнайте, что поэтому поводу говорит сей источник. Или он не заслуживает вашего доверия?).
Так что там насчет обоснования тезиса: Бог нужен Природе. (Только не надо
прикрываться Сорбонной).
Впрочем, если вы обоснуете тезис: "Бог нужен природе", я буду вам очень благодарен!
Вы можете привести аналог Сорбонны, Оксфорда и т.д., в которых "научный" атеизм признавался бы наукой?
Обосную, основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?
Если научный атеизм вышел из моды, это не значит, что он перестал быть наукой.
В угоду сиюминутным интересам делается много глупостей, да и гадостей. К примеру,
гомосексуализм исключили из списка заболеваний ВОЗ. Но он от этого не перестал
быть перверсией, сиречь отклонением от нормы. И хоть его активно навязывают
народам на "прогрессивном" Западе, нормой он никогда не станет. (Кстати, загляните
в библию и узнайте, что поэтому поводу говорит сей источник. Или он не заслуживает вашего доверия?).
Так что там насчет обоснования тезиса: Бог нужен Природе. (Только не надо
прикрываться Сорбонной).
srg2003
supermoderator
6/20/2015, 1:58:23 AM
(mjo @ 19.06.2015 - время: 14:51)
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 00:42)
Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее.
В природе их не существует, об этом говорит зоология, об отсутствии Бога не говорит ни одна из наук, так что попытка аналогии была неудачной.
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 00:42)
А Вы здесь подменяете познаваемое с непознаваемым.
Кентавры вполне познаваемы. Я к примеру ЗНАЮ, что кентавры существуют в античной мифологии, т.к. читал первоисточники.
Как это? Кентавры, как объект познания в природе не существуют. Они существуют только в мифологии. Но эту ИДЕЮ можно трактовать как угодно. Я сейчас напишу рассказ, где кентавры умеют летать. И здесь не будет противоречий, поскольку я придам выдуманному существу дополнительные выдуманные свойства. В Бога можно верить. Если можно верить, то можно и НЕ верить. Вы верите в Будду, Зевса, весь египетский или индейский пантеон богов? Если да, то нарушаете заповеди Вашей религии. Если нет, то Вы в этой части такой же атеист, как и я.
Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее.
В природе их не существует, об этом говорит зоология, об отсутствии Бога не говорит ни одна из наук, так что попытка аналогии была неудачной.
srg2003
supermoderator
6/20/2015, 2:02:34 AM
sxn2561388870
Если научный атеизм вышел из моды, это не значит, что он перестал быть наукой.
он и не был никогда наукой, т.к. нет у него не предмета научного исследования, ни научной новизны, ни практической применимости. Вы все же разобрались с естественно-научными гуманитарными науками, к какому виду и подвиду на Ваш взгляд относится атеизм (если он по-Вашему наука?).
по поводу нужности Бога природе. я Вам наводящий вопрос задал- ответите сами или подсказать?
Если научный атеизм вышел из моды, это не значит, что он перестал быть наукой.
он и не был никогда наукой, т.к. нет у него не предмета научного исследования, ни научной новизны, ни практической применимости. Вы все же разобрались с естественно-научными гуманитарными науками, к какому виду и подвиду на Ваш взгляд относится атеизм (если он по-Вашему наука?).
по поводу нужности Бога природе. я Вам наводящий вопрос задал- ответите сами или подсказать?
1NN
Акула пера
6/20/2015, 2:08:22 AM
Ну, где уж нам понять ВАШИ наводящие вопросы! Разъясните, пжалста!
srg2003
supermoderator
6/20/2015, 2:11:04 AM
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 00:08)
Специально для Вас повторяю
"Обосную, основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
Ну, где уж нам понять ВАШИ наводящие вопросы! Разъясните, пжалста!
Специально для Вас повторяю
"Обосную, основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
mjo
Удален 6/20/2015, 9:28:20 PM
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 23:58)
Зоология ничего не говорит о кентаврах. А также о Медузе-Горгоне, Минотавре, единороге и пр. Так что пример вполне удачный. Если я ошибаюсь - поправьте.
Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее.
В природе их не существует, об этом говорит зоология, об отсутствии Бога не говорит ни одна из наук, так что попытка аналогии была неудачной.
Зоология ничего не говорит о кентаврах. А также о Медузе-Горгоне, Минотавре, единороге и пр. Так что пример вполне удачный. Если я ошибаюсь - поправьте.
1NN
Акула пера
6/20/2015, 10:05:39 PM
(srg2003 @ 20.06.2015 - время: 00:11)
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 00:08)
Это и всё ваше разъяснение? На большее вы не способны? Бедные ваши студенты...
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 00:08)
Ну, где уж нам понять ВАШИ наводящие вопросы! Разъясните, пжалста!
Специально для Вас повторяю
"Обосную, основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
Это и всё ваше разъяснение? На большее вы не способны? Бедные ваши студенты...
srg2003
supermoderator
6/21/2015, 2:07:52 AM
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 20:05)
(srg2003 @ 20.06.2015 - время: 00:11)
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 00:08)
В третий раз прошу ответить на наводящий вопрос
"основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
я Вам наводящий вопрос задал- ответите сами или подсказать?
(srg2003 @ 20.06.2015 - время: 00:11)
(sxn2561388870 @ 20.06.2015 - время: 00:08)
Ну, где уж нам понять ВАШИ наводящие вопросы! Разъясните, пжалста!
Специально для Вас повторяю
"Обосную, основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
Это и всё ваше разъяснение? На большее вы не способны? Бедные ваши студенты...
В третий раз прошу ответить на наводящий вопрос
"основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
я Вам наводящий вопрос задал- ответите сами или подсказать?
srg2003
supermoderator
6/21/2015, 2:09:17 AM
(mjo @ 20.06.2015 - время: 19:28)
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 23:58)
Видите ли, если Вы просто будете повторять часть моих тезисов, Ваш тезис не аргументируется сам по себе))
(srg2003 @ 19.06.2015 - время: 23:58)
Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее.
В природе их не существует, об этом говорит зоология, об отсутствии Бога не говорит ни одна из наук, так что попытка аналогии была неудачной.
Зоология ничего не говорит о кентаврах. А также о Медузе-Горгоне, Минотавре, единороге и пр. Так что пример вполне удачный. Если я ошибаюсь - поправьте.
Видите ли, если Вы просто будете повторять часть моих тезисов, Ваш тезис не аргументируется сам по себе))
mjo
Удален 6/21/2015, 5:42:27 AM
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 00:09)
Видите ли, если Вы просто будете повторять часть моих тезисов, Ваш тезис не аргументируется сам по себе)) Я их не повторяю, а опровергаю. Тем самым доказываю справедливость моих тезисов. По моему обычная форма дискуссии.
Видите ли, если Вы просто будете повторять часть моих тезисов, Ваш тезис не аргументируется сам по себе)) Я их не повторяю, а опровергаю. Тем самым доказываю справедливость моих тезисов. По моему обычная форма дискуссии.
1NN
Акула пера
6/21/2015, 9:33:36 PM
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 00:07)
Вы в третий раз увиливаете от ответа! У вас нет аргументов? Если есть, приведите,
пжлсста. А то складывается впечатление, что вы сами не знаете ответа на свой
наводящий вопрос.
В третий раз прошу ответить на наводящий вопрос
"основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
я Вам наводящий вопрос задал- ответите сами или подсказать?
Вы в третий раз увиливаете от ответа! У вас нет аргументов? Если есть, приведите,
пжлсста. А то складывается впечатление, что вы сами не знаете ответа на свой
наводящий вопрос.
srg2003
supermoderator
6/29/2015, 7:00:07 PM
(sxn2561388870 @ 21.06.2015 - время: 19:33)
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 00:07)
Знаю. Так Вам подсказать или сами справитесь?
Ответ же будет простым- да или нет))
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 00:07)
В третий раз прошу ответить на наводящий вопрос
"основатель научного метода Бэкон как определял цель науки?"
я Вам наводящий вопрос задал- ответите сами или подсказать?
Вы в третий раз увиливаете от ответа! У вас нет аргументов? Если есть, приведите,
пжлсста. А то складывается впечатление, что вы сами не знаете ответа на свой
наводящий вопрос.
Знаю. Так Вам подсказать или сами справитесь?
Ответ же будет простым- да или нет))
srg2003
supermoderator
6/29/2015, 7:01:23 PM
(mjo @ 21.06.2015 - время: 03:42)
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 00:09)
Повторение моих тезисов "Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее.
В природе их не существует, об этом говорит зоология" вижу, а где опровержение-то?
(srg2003 @ 21.06.2015 - время: 00:09)
Видите ли, если Вы просто будете повторять часть моих тезисов, Ваш тезис не аргументируется сам по себе))
Я их не повторяю, а опровергаю. Тем самым доказываю справедливость моих тезисов. По моему обычная форма дискуссии.
Повторение моих тезисов "Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее.
В природе их не существует, об этом говорит зоология" вижу, а где опровержение-то?
1NN
Акула пера
6/30/2015, 12:04:49 AM
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 17:00)
Если знаете, то чего тяните? Для солидности?
Знаю.
Если знаете, то чего тяните? Для солидности?
srg2003
supermoderator
6/30/2015, 1:58:29 PM
(sxn2561388870 @ 29.06.2015 - время: 22:04)
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 17:00)
Основатель научного подхода Бэкон в Новом органоне писал, что Господь определяет понятия Добра и Зла, а наука это средство того, чтобы обеспечить движение человека к добру. Что наука имеет перед собой задачу познания сотворенных богом вещей, чтобы человек стал сильнее и могущественней, чтобы жизнь человека в итоге стала богаче и достойнее.
Таким образом теология определяет цели существования человека, а остальные науки определяют средства достижения этих целей.
(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 17:00)
Знаю.
Если знаете, то чего тяните? Для солидности?
Основатель научного подхода Бэкон в Новом органоне писал, что Господь определяет понятия Добра и Зла, а наука это средство того, чтобы обеспечить движение человека к добру. Что наука имеет перед собой задачу познания сотворенных богом вещей, чтобы человек стал сильнее и могущественней, чтобы жизнь человека в итоге стала богаче и достойнее.
Таким образом теология определяет цели существования человека, а остальные науки определяют средства достижения этих целей.
iich
Акула пера
6/30/2015, 6:33:29 PM
Думаю, что философия также определяет цели...
А вот что до такого разделения, я думаю, оно слишком условно. Есть же науки "описательные" - куда девать те же астрофизику или космогонию? А географию с логикой?
А вот что до такого разделения, я думаю, оно слишком условно. Есть же науки "описательные" - куда девать те же астрофизику или космогонию? А географию с логикой?
srg2003
supermoderator
6/30/2015, 8:43:36 PM
(iich @ 30.06.2015 - время: 16:33)
Далеко не все философские учения замахиваются на смысл бытия. Что касается логики , то это вполне прикладная наука, она создает методологию, инструментарий для научной и профессиональной деятельности.
Про астрофизику и космогонию с географией, в задачу, определенную Бэконом, на Ваш взгляд, они укладываются? На мой взгляд вполне.
Думаю, что философия также определяет цели...
А вот что до такого разделения, я думаю, оно слишком условно. Есть же науки "описательные" - куда девать те же астрофизику или космогонию? А географию с логикой?
Далеко не все философские учения замахиваются на смысл бытия. Что касается логики , то это вполне прикладная наука, она создает методологию, инструментарий для научной и профессиональной деятельности.
Про астрофизику и космогонию с географией, в задачу, определенную Бэконом, на Ваш взгляд, они укладываются? На мой взгляд вполне.