Атеизм - тоталитарная деструктивная секта?

(Владимир, ага @ 27.05.2015 - время: 23:39)
Не нужно обобщать - Вы же прочли Нестеренко. Как он называет такой прием?

Я не обобщаю, а высказываю свое мнение. Полагаю, что если будет закон о защите чувств неверующих, хотя я плохо его представляю, то и общая картина изменится. А если бы не было существующего закона, то полагаю тема вообще бы не возникла.

(mjo @ 28.05.2015 - время: 13:46)
(Владимир @ ага , 27.05.2015 - время: 23:39)
Не нужно обобщать - Вы же прочли Нестеренко. Как он называет такой прием? Я не обобщаю, а высказываю свое мнение. Полагаю, что если будет закон о защите чувств неверующих, хотя я плохо его представляю, то и общая картина изменится. А если бы не было существующего закона, то полагаю тема вообще бы не возникла.
Обобщаете, да еще и отлагательное условие встраиваете.
А если бы он вез патроны? (с)

Речь о ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Впрочем, хотите - прочтите еще раз мой коммент, обознайте, продолжим дискуссию.
Не хотите - продолжайте выхватывать из контекста, тогад общайтесь с местными неадекватами.

(Siren-by-the-Sea @ 28.05.2015 - время: 17:27)
Вообще, доказывать отсутствие чего-то - как раз странно) Доказывается присутствие. Доказать наличие веры пожалуй невозможно.
А досточтимому Аге все равно: он будет доказывать присутствие, он будет доказывать отсутствие, он будет доказывать что-то еще... Чем бы дитя не тешилось!

(Владимир, ага @ 28.05.2015 - время: 15:36)
Не хотите - продолжайте выхватывать из контекста, тогад общайтесь с местными неадекватами.
Вы правы. С неадекватами общаться не стоит. Пожалуй, я закончу.

(mjo @ 28.05.2015 - время: 14:22)
(dedO'K @ 27.05.2015 - время: 23:30)
Неверующий не существует в природе. Поскольку природа неверия противоестественна. Неверие вообще противоестественно. Согласен. Иначе не могло бы быть обучения. А не верование (в Бога) вполне естественно. Если детям никогда ничего не говорить о Боге, они не будут верующими.
И что? Если человеку никогда ничего не говорить о еде, он умрёт от голода, но так и не узнает, от чего он умер.
Какой алкоголик сможет осознать, что богом ему становится водка, затмевая от него весь мир и удаляя его из мира? Тот, кто знает о Боге и богах пред лицом Его.

(mjo @ 28.05.2015 - время: 20:26)
(Владимир @ ага , 28.05.2015 - время: 15:36)
Не хотите - продолжайте выхватывать из контекста, тогад общайтесь с местными неадекватами. Вы правы. С неадекватами общаться не стоит. Пожалуй, я закончу. И меня предупреждали, что Вы просто толстый тролль. Не поверил, а зря.

Прекрасно проиллюстрировали. Рад, что меня затроллить Вам не удалось.

Так что удачно потроллить других.

(dedO'K @ 28.05.2015 - время: 22:53)
И что? Если человеку никогда ничего не говорить о еде, он умрёт от голода, но так и не узнает, от чего он умер.
Какой алкоголик сможет осознать, что богом ему становится водка, затмевая от него весь мир и удаляя его из мира? Тот, кто знает о Боге и богах пред лицом Его.
Слабый аргумент. Есть вещи необходимые для существования, или вредные для существования, независимо от того, знаете Вы это или нет. При этом безразлично человек Вы или животное. Важно, что Вы биологический объект. Вера к таким вещам не относится.

(Siren-by-the-Sea @ 28.05.2015 - время: 17:27)
(Владимир @ ага , 27.05.2015 - время: 23:39)
Атеисты форумские возмутились идеей требовать у атеистов доказательств их неверия?
Возмутились. Вообще, доказывать отсутствие чего-то - как раз странно) Доказывается присутствие. Доказать наличие веры пожалуй невозможно.
?????????
Читайте то, что написано, а не то, что хотите прочесть. И не выдергивайте из контекста, не будьте кому нести чего куда. Это они наловчились обрезать цитаты (и про кухарку в управлении государством, и про кино).
Если сложно понять полную версию, в топике я и лайт-версию дал:

Дело ведь не в персоналиях.
Тезис "Что умного может сказать горбатый?" как раз только среди членов секты применим.

Суть-то простая:
Либо и верующих, и атеистов нужно проверять на вменяемсоть и наличие реальной веры/неверия.

Либо и тех, и других не проверять.

Но ведь атеисты верующих требуют проверять, а на попытку их проверить возмущаются.

А это - двойные стандарты, основная евроценность.

И наличие тоталитарного лидера, который админресурсом навязывает свою точку зрения - прекрасно иллюстрирует тезис.

так что "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива".

(Владимир @ ага,26.05.2015 - время: 11:54)
<q>верующий должен доказать, что он верующий, а не обозванец. Атеисты согласились с тезисом.</q>
Как агностик со стажем не могу не вмешаться.

Отдельный респект топикстартеру за конструктивный подход к данной проблеме с элементами психологии.
Категорически протестую! Ваш покорный слуга не сограсился.
Я придерживаюсь тезиса - верующим является тот, кто сам себя считает верующим.
В доказательствах не нуждается. Хотя действительно, безбожник может притвориться верующим, однако это нисколько не противоречит моему тезису.

Аналогично верно и противоположное утверждение об атеистах - атеистом является тот, кто себя таковым считает и в доказательствах это не нуждается. Атеисту не составляет труда доказать свой атеизм.

И верующие, и атеисты - могут быть неканоничными и плохо, порой даже ошибочно, разбираться в нюансах своих канонических религий/идеологий. Тем не менее они остаются теми, кем себя считают, их возможная некомпетентность ничего не отменяет.

а по теме:

Атеизм - тоталитарная деструктивная секта?
Есть два разных атеизма - атеизм академический и атеизм "коммунистический".
Второй - действительно имеет все признаки религии, или если угодно, тоталитарной секты. К слову, скорее религии, чем секты, учитывая его масштабы в прошлом.

Так вот, как не следует путать социализм Маркса с гипермонополизированным госкапитализмом СССР под овечьей шкурой социализма, так не стоит и путать так называемый "научный атеизм" СССР с академическим атеизмом.

В частности, научный атеизм - с т.з. академической науки - полный оксюморон, и например, теория Дарвина, которую "коммунистические атеисты" пытались использовать в качестве обоснования своей идеологии - на самом деле не оказывает никакого влияния на вопрос о боге. Достаточно вспомнить, какими теологическими(!) аргументами сам Дарвин защищал свою теорию, а также современное признание его теории католической и англиканской церквями.

Современный секулярный атеизм вкупе с агностицизмом, безусловно, не имеет НИКАКИХ признаков религиозной секты. В частности, ваш покорный слуга, в противоположность "коммунистическим атеистам" - толерантен к религиям, не состоит в атеистической иерархии, не соблюдает никаких атеистических ритуалов (и к великому сожалению, даже не знаком с оными, даже вообразить их неспособен), никого не канонизирует, не поклоняется "атеистическим" идолам, не совершает паломничеств к Мавзолею, и не верит в "атеистический" рай/ад.

(CBAT @ 29.05.2015 - время: 13:12)
(Владимир @ ага,26.05.2015 - время: 11:54)
<q>верующий должен доказать, что он верующий, а не обозванец. Атеисты согласились с тезисом.</q>Как агностик со стажем не могу не вмешаться.

Отдельный респект топикстартеру за конструктивный подход к данной проблеме с элементами психологии.
Категорически протестую! Ваш покорный слуга не сограсился.
Я придерживаюсь тезиса - верующим является тот, кто сам себя считает верующим.
В доказательствах не нуждается. Хотя действительно, безбожник может притвориться верующим, однако это нисколько не противоречит моему тезису.
Вы всё правильно изложили, но специально процитировал иллюстрацию того, что у Вас подход излишне академичен.

Предлагаю "ближе к телу, как говорил Мопассан." (с)

Никто не спорит с Вашими тезисами, если чел в себе копается - он себя может хоть Наполеоном считать. Но как только публично об этом заявляет - если не докажет, его сразу на вязки и рядом с Ю. Цезарем.

Так почему же и верующие, и атеисты извлекают материальные и нематериальные дивиденды из своих голых заявлений?

Верующий оскорбился в своих чувствах - заложил оппонента, того на цугундер. Может, заявитель и не верующий вовсе, оппонента устранил или зуб на него имеет.

Атеист обгаживает верующих - от прихожан до Патриарха. Может, он и не атеист вовсе, просто жабка его душит, что ему не удалось присосаться к распилу бюджетного бабла...

(Владимир, ага @ 29.05.2015 - время: 13:24)

Верующий оскорбился в своих чувствах - заложил оппонента, того на цугундер. Может, заявитель и не верующий вовсе, оппонента устранил или зуб на него имеет.

Атеист обгаживает верующих - от прихожан до Патриарха. Может, он и не атеист вовсе, просто жабка его душит, что ему не удалось присосаться к распилу бюджетного бабла...
В этом и есть разница.. оскорбленный верующий может упечь обидчика.. оскорбленный атеист - только обгадить) Несправедливо)

(Siren-by-the-Sea @ 29.05.2015 - время: 14:24)
(Владимир @ ага , 29.05.2015 - время: 13:24)
Верующий оскорбился в своих чувствах - заложил оппонента, того на цугундер. Может, заявитель и не верующий вовсе, оппонента устранил или зуб на него имеет.

Атеист обгаживает верующих - от прихожан до Патриарха. Может, он и не атеист вовсе, просто жабка его душит, что ему не удалось присосаться к распилу бюджетного бабла... В этом и есть разница.. оскорбленный верующий может упечь обидчика.. оскорбленный атеист - только обгадить) Несправедливо)
И опять - прочли то, что захотели прочесть, а не то. что написано.
И этот топик, и 2 топика на цивиле о другом:
Атеисты визжат от восторга от идеи проверить верующих на вменяемость и наличие веры,
но
НЕГОДУЮТ от идеи и их проверить на вменяемость и наличие неверия.

Даже на уровне факультативном, формуском - на дерьмо исходят. Не смогли доказать. что они действительно атеисты.

Заглянул сюда случайно, но сразу понял, что данный топик – лишний прекрасный повод усомниться во вменяемости т.н. "веруЮщих".

(Владимир, ага @ 27.05.2015 - время: 14:16)
(vrille @ 27.05.2015 - время: 13:23)
Лучше быть добропорядочным атеистом, чем верующей тварью (почти це). Воцерковленные - это вообще отдельная песня... Большинство из них одной рукой крестятся, другой грешат в мыслях, в словах, в поступках etc Ден, читай то, что написано, а не то, что хочешь прочесть.
Ты ж можешь, когда хочешь. (с)
Ты ж не ЛеРТ. Это его слили, пожертвовали, как пешкой.
Элементарные же тезисы.
Или всех (и атеистов, и верующих) проверять на вменяемость и наличие веры/безверия.
Или не проверять никого.

Атеисты на цивиле и закакали кирпичами только из-за того, что проверять у верующих наличие веры - это они поддерживают,
А вот их проверять - да как же так!
Они же адепты тоталитарной деструктивной секты!
тьфу, ты все с ветряными мельницами сражаешься

я тебе про атеизм говорю и атеистов, а ты везде и всюду пиаришь своих любимчиков

(vrille @ 29.05.2015 - время: 18:05)
(Владимир @ ага , 27.05.2015 - время: 14:16)
(vrille @ 27.05.2015 - время: 13:23)
Лучше быть добропорядочным атеистом, чем верующей тварью (почти це). Воцерковленные - это вообще отдельная песня... Большинство из них одной рукой крестятся, другой грешат в мыслях, в словах, в поступках etc Ден, читай то, что написано, а не то, что хочешь прочесть.
Ты ж можешь, когда хочешь. (с)
Ты ж не ЛеРТ. Это его слили, пожертвовали, как пешкой.
Элементарные же тезисы.
Или всех (и атеистов, и верующих) проверять на вменяемость и наличие веры/безверия.
Или не проверять никого.

Атеисты на цивиле и закакали кирпичами только из-за того, что проверять у верующих наличие веры - это они поддерживают,
А вот их проверять - да как же так!
Они же адепты тоталитарной деструктивной секты! тьфу, ты все с ветряными мельницами сражаешься

я тебе про атеизм говорю и атеистов, а ты везде и всюду пиаришь своих любимчиков
Ты странный чел.
Как же их не пиарить - они ж мои фанаты!

(Владимир, ага @ 26.05.2015 - время: 09:54)
Вплоть до наличия непогрешимого лидера, который всегда прав, даже если не прав. Ну, все поняли, о ком я.
Я вот не понял. Это про кого? Про Мерлина Менсона?

И вообще, этот персонаж со своими воплями "вы все слились" сильно напоминает мне Лаврова и Чуркина с их коронным "ваши доказательства - не доказательства". Кстати, за троллинг вроде бы правилами форума предусмотрена клизма с гвоздями? Почему этот деятель, весь смысл постов которого сводится к тому, чтобы выбесить побольше народу, до сих пор здесь тратит буквы?

(sxn3274591322 @ 29.05.2015 - время: 21:19)
(Владимир @ ага , 26.05.2015 - время: 09:54)
Вплоть до наличия непогрешимого лидера, который всегда прав, даже если не прав. Ну, все поняли, о ком я. Я вот не понял. Это про кого? Про Мерлина Менсона?
А этот вопрос только для умеющих думать, так что расслабьтесь.

(Владимир, ага @ 29.05.2015 - время: 21:30)
А этот вопрос только для умеющих думать, так что расслабьтесь.
Ну, раз так, то этот вопрос не для вас. Так что расслабьтесь...