Атеистам нужны Храмы??

(mjo @ 09-08-2017 - 15:32)
Конечно! Если вечные Боги Олимпа явят свою сущность и силу, то почему бы и нет?
К дьяволу этих неудачников

Но сходятся звезды, и час не так уж далек.
Мы вынем из ножен мильоны клинков стальных,
И вместо Армагеддона начнем Рагнарок.
И Один, и Локи встанут плечом к плечу, (с)

mjo

Называйте как хотите! Пусть это называется неопределенностью, если Вам так легче. Определенной моя позиция станет при наличие доказательств, которые опровергнут мое неверие. Буду ждать. 00058.gif
Т.е. Вы Бога не отрицаете?

А не профессиональное так и останется верующим во что угодно. Но неверие вполне допустимо.
Допустимо конечно.

А если так, то почему Вы этого не допускаете по отношению к Вашему Богу?

Допускаю, причем даже 3 варианта- человек может верить в Бога, верить в то, что Бога нет и не верить/сомневаться

А насчет Трои и всего прочего, то конечно мифы и легенды не создаются на пустом месте. Но это вовсе не означает, что Минотавр - исторический персонаж и жил в этих лабиринтах. Художественная фантазия автора всегда присутствует. Но рамки разумного отменить сложно, хотя и это возможно.
лабиринты были, быки были, жертвы приносили, т.е. основные факты/события подтвердились

(ih5656 @ 09-08-2017 - 15:36)
(srg2003 @ 09-08-2017 - 01:14)
Опять ошибаетесь, эксперимент это ОДИН ИЗ методов научного познания. а не критерий анализируя инсайдерскую информацию о роде занятий и образовательном уровне Реланиума я бы не раздумываясь поставил 0,92 сэксо на то, что прав он.
Не думаю, что стоит обсуждать подобную персональную информацию без согласия самого участника.

(srg2003 @ 09-08-2017 - 01:14)
Вы так и не ответили на вопрос- что и как я исказил в Ваших словах?
P.S. И все же ответьте пожалуйста на вопрос "Вы утверждали, что отрицание Бога содержится "В любой научной работе и научном исследовании."
Вы отказываетесь от своих слов?" Я ответил на это несколько раз.

Опять ошибаетесь, эксперимент это ОДИН ИЗ методов научного познания. а не критерий
Вы увидели знакомое слово и сделали неверные выводы.
Не эксперимент - критерий, а критерий говорит о том, что гипотеза - научна, если можно поставить хотя бы мысленный эксперимент, который в состоянии ее опровергнуть; психоанализ, например, никак не опровергнуть, потому что психоаналитик "всегда прав".
Эксперимент как вид эмпирического научного познания и критерии научности - это несколько разные оперы в методологии.

Вы наверное невнимательно прочли, потенциальная возможность изучить весь материальный мир есть? есть. Значит можно определить, что есть в материальном мире, а чего нет.
Я все внимательно прочел. Принципиальная познаваемость всего мира - это второй краеугольный камень всей философии. Я Ваш гносеологический оптимизм не разделяю, я в этом смысле - чистый агностик.
Но даже если согласицца, что такая возможность есть, гипотеза существования Бога и психоанализ не станут более научными.

Ошибаетесь, теология и божественные теории происхождения государства и права основаны на аксиоме, что Бог есть. Недостаточно, без аксиомы Бога изучение Священного писания в теологии или праве теряет свой смысл,полностью. Если "Бога нет", то смысл изучать Священное Писание???
Сколько ни говори халва - во рту слаще не станет. Если кто-то пишет работу об особенностях политической доктрины ислама, он не пользуется гипотезой, что Бог есть, он ее никак не доказывает (и не опровергает) ни прямо, ни косвенно. Он просто озвучивает свою теорию того, как существующая религия ислам повлияла на процесс формирования исламского государства, как внешние факторы повлияли на саму доктрину и т.д.. Но никак не доказывает, что Аллах существует.
Иначе получается, что атеисты, которые анализируют Библию в попытке, например, опровергнуть Троицу (т.е. по сути излагают христианское учение и проводят исследовательскую работу. а по сути занимаются богословием) , утверждают, что Бог есть.
ТЕОЛОГИЯ, богословие - систематическое изложение религии. Чтобы что-то систематически излагать не нужно утверждать, что Бог есть. Иначе любая энциклопедия по религиям - это научная работа, утверждающая, что каждый бог существует.

здесь Вы занимаетесь подтасовкой. причем неудачной, какое отношение имеет научная работа к вере?
Что касается веры, когда я говорю...
Доказательства требуются? Какие и зачем?
Я уже писал, что это Вашей вере доказательства не нужны, поэтому когда Вы говорите "я верю в Бога" Вам самому себе не нужно доказывать Его существование. Но это не делает утверждение "Бог есть" менее бездоказательным, когда Вы транслируете его, например, на форуме.

Есть еще и профессиональное знание, бытовое...
Ну вот к примеру, личный духовный опыт - знание, которое невозможно никак доказать. А Вы с такой легкостью любое знание вере противопоставляете. А потом еще пытаетесь из этого выудить, будто Вам свои утверждения доказывать не нужно.

(srg2003 @ 09-08-2017 - 16:40)
(ih5656 @ 09-08-2017 - 15:36)
(srg2003 @ 09-08-2017 - 01:14)
Опять ошибаетесь, эксперимент это ОДИН ИЗ методов научного познания. а не критерий анализируя инсайдерскую информацию о роде занятий и образовательном уровне Реланиума я бы не раздумываясь поставил 0,92 сэксо на то, что прав он. Не думаю, что стоит обсуждать подобную персональную информацию без согласия самого участника.
А я не обсуждаю.
Я довожу до сведения очевидное, исходящее из данной информации.
Как там храмы для атеистов строятся?
Страсть как не терпится поглядеть на новшества архитектуры. Главное чтобы за погляд бабло не клянчили.

ih5656

А я не обсуждаю.
Я довожу до сведения очевидное, исходящее из данной информации.
Вы заикнулись про "информацию о роде занятий и образовательном уровне Реланиума" прошу Вас обсуждать эту информацию только с согласия Реланиума

Как там храмы для атеистов строятся?
Страсть как не терпится поглядеть на новшества архитектуры. Главное чтобы за погляд бабло не клянчили.
можете полюбоваться, вот адрес- Grand Orient de France 16, rue Cadet 75009 PARIS (FRANCE)

(srg2003 @ 10-08-2017 - 01:18)
ih5656
А я не обсуждаю.
Я довожу до сведения очевидное, исходящее из данной информации.Вы заикнулись про "информацию о роде занятий и образовательном уровне Реланиума" прошу Вас обсуждать эту информацию только с согласия Реланиума
Как там храмы для атеистов строятся?
Страсть как не терпится поглядеть на новшества архитектуры. Главное чтобы за погляд бабло не клянчили.можете полюбоваться, вот адрес- Grand Orient de France 16, rue Cadet 75009 PARIS (FRANCE)
Я не заикаюсь.
Контузий не было.

Grand Orient de France 16, rue Cadet 75009 PARIS (FRANCE) - брехня

1. Именно, что заикнулись, напустив туман про " инсайдерской информацию".
2. Что именно брехня? Я Вам конкретный адрес указал, название организации, езжайте, смотрите сами, связывайтесь с организацией, уточняйте адрес. Вам же " страсть как не терпится полюбоваться".)))

(srg2003 @ 10-08-2017 - 11:11)
1. Именно, что заикнулись, напустив туман про " инсайдерской информацию".
2. Что именно брехня? Я Вам конкретный адрес указал, название организации, езжайте, смотрите сами, связывайтесь с организацией, уточняйте адрес. Вам же " страсть как не терпится полюбоваться".)))
Вам свежее дополнение к заповедям не доводили?
Не флуди и нефлудим будешь.

А про организацию и адрес брехня. Алахакбары давно бы спалили за отрицание своего бога.

(ih5656 @ 10-08-2017 - 18:46)

А про организацию и адрес брехня. Алахакбары давно бы спалили за отрицание своего бога.
А здесь пишут, что в августе этого года мероприятия у них проходят https://www.godf.org/ и как-то получилось, что за более чем сотню лет существования никто их храмы, куда ходят и атеисты, то и не сжег.)))
Вы ж писали " страсть как не терпится полюбоваться". Что Вам мешает съездить и удостовериться?

(srg2003 @ 10-08-2017 - 23:49)
(ih5656 @ 10-08-2017 - 18:46)
А про организацию и адрес брехня. Алахакбары давно бы спалили за отрицание своего бога. А здесь пишут, что в августе этого года мероприятия у них проходят https://www.godf.org/ и как-то получилось, что за более чем сотню лет существования никто их храмы, куда ходят и атеисты, то и не сжег.)))
Вы ж писали " страсть как не терпится полюбоваться". Что Вам мешает съездить и удостовериться?
да мало ли кто что пишет.
у бывшей украинской прокурорши ввалившей в своё время реальный срок нацболам за российский триколор бюсты бронзовые мироточат. И что, этому тоже верить?

(ih5656 @ 11-08-2017 - 08:53)
(srg2003 @ 10-08-2017 - 23:49)
(ih5656 @ 10-08-2017 - 18:46)
А про организацию и адрес брехня. Алахакбары давно бы спалили за отрицание своего бога. А здесь пишут, что в августе этого года мероприятия у них проходят https://www.godf.org/ и как-то получилось, что за более чем сотню лет существования никто их храмы, куда ходят и атеисты, то и не сжег.)))
Вы ж писали " страсть как не терпится полюбоваться". Что Вам мешает съездить и удостовериться? да мало ли кто что пишет.
у бывшей украинской прокурорши ввалившей в своё время реальный срок нацболам за российский триколор бюсты бронзовые мироточат. И что, этому тоже верить?
Вы невнимательны, разве я предлагал верить на слово? Я писал "Вы ж писали " страсть как не терпится полюбоваться". Что Вам мешает съездить и удостовериться?"

Реланиум

Я ответил на это несколько раз.
Нет, Вы обвинили меня в выдергивании из контекста, причем не обосновали искажение идет

Не эксперимент - критерий, а критерий говорит о том, что гипотеза - научна, если можно поставить хотя бы мысленный эксперимент, который в состоянии ее опровергнуть;
Еще раз, неверно, т.к. эксперимент/мысленный эксперимент не являются исключительными методами научного познания

Я все внимательно прочел. Принципиальная познаваемость всего мира - это второй краеугольный камень всей философии. Я Ваш гносеологический оптимизм не разделяю, я в этом смысле - чистый агностик.
это сугубо Ваше личное дело

Но даже если согласицца, что такая возможность есть, гипотеза существования Бога и психоанализ не станут более научными.
почему?

Сколько ни говори халва - во рту слаще не станет. Если кто-то пишет работу об особенностях политической доктрины ислама, он не пользуется гипотезой, что Бог есть, он ее никак не доказывает (и не опровергает) ни прямо, ни косвенно. Он просто озвучивает свою теорию того, как существующая религия ислам повлияла на процесс формирования исламского государства, как внешние факторы повлияли на саму доктрину и т.д.. Но никак не доказывает, что Аллах существует.
Еще раз, исламское правоведение не занимается доказательством существования Бога, для него аксиомой является то, что принципы государства и права имеют божественное происхождение. А отсюда прямой вывод, что все новые принципы, институты, нормы права должны соответствовать божественной воле. Как Вы сможете из этой теории убрать "аксиому Бога" ? никак

ТЕОЛОГИЯ, богословие - систематическое изложение религии. Чтобы что-то систематически излагать не нужно утверждать, что Бог есть. Иначе любая энциклопедия по религиям - это научная работа, утверждающая, что каждый бог существует.

Вы путаете богословие с религиоведением, это разные науки


Я уже писал, что это Вашей вере доказательства не нужны, поэтому когда Вы говорите "я верю в Бога" Вам самому себе не нужно доказывать Его существование. Но это не делает утверждение "Бог есть" менее бездоказательным, когда Вы транслируете его, например, на форуме.
Еще раз, если я утверждаю, что Бог есть, т.к. я это знаю, то оппоненты могу запросить с меня источник этого знания и будут правы. Если я говорю, Бог есть, т.к. я в это верю, какие доказательства нужны? Никакие, т.к. оппоненты видят, что я заявляю тезис основанный на вере.

(srg2003 @ 09-08-2017 - 16:39)
Т.е. Вы Бога не отрицаете?

Госпиди!!!! Сколько можно? Естественно, раз я не верю в Бога, значит считаю, что его не существует. Что вообще Вы хотите? Вы меня пугаете!

лабиринты были, быки были, жертвы приносили, т.е. основные факты/события подтвердились
Боги тоже были?

mjo

Госпиди!!!! Сколько можно? Естественно, раз я не верю в Бога, значит считаю, что его не существует. Что вообще Вы хотите? Вы меня пугаете
Нет, не значит, включайте логику. Тот, кто не верит, скептик, не верит в то, что Бог есть, ни в то, что Бога нет. Он не выдвигает ни позитивного, ни отрицательного тезиса.

Боги тоже были?
археологией это не установлено

(srg2003 @ 11-08-2017 - 13:06)
Нет, Вы обвинили меня в выдергивании из контекста, причем не обосновали искажение идет
Еще раз, неверно, т.к. эксперимент/мысленный эксперимент не являются исключительными методами научного познания Я уже несколько раз написал, что означает "гипотеза Бога не научна", но Вы это не воспринимаете, потому что не понимаете разницу между критериями научности гипотез и методами научного познания, поэтому и спотыкаетесь на слове "эксперимент".
Критерии того, какие гипотезы претендуют на научность, и методы научного познания (наблюдение, эксперимент, теоретические методы познания, к которым кстати относицца и мысленный эксперимент) - это несколько РАЗНЫЕ вещи в методологии науки.


это сугубо Ваше личное дело
Отнюдь. Это общий философский вопрос, на который существуют разные варианты ответа. Как на вопрос о том, что первично - материя или дух.
Другими словами Ваше утверждение о потенциальной познаваемости мира - это такой же вопрос, как и вопрос существования и первичности идеального начала над материальным.


почему?
Потому что критерию не соответствуют.


Исламское правоведение не занимается доказательством существования Бога, для него аксиомой является то, что принципы государства и права имеют божественное происхождение. А отсюда прямой вывод, что все новые принципы, институты, нормы права должны соответствовать божественной воле. Как Вы сможете из этой теории убрать "аксиому Бога"?
Исламское правоведение - это и есть ислам. Особенность ислама в том, что он не просто религия, а политическая доктрина; это обусловлено историческими факторами его возникновения и развития. Поэтому невозможно рассматривать политическую доктрину ислама отдельно от него самого. Все разночтения внутри исламского правоведения - это по сути теологический спор. Но это религия утверждает, что Бог есть; это не является аксиомой в науке.


Вы путаете богословие с религиоведением, это разные науки
Я пользуюсь определением из словаря.
Современное понимание теологии Министерством РФ я уже озвучивал - это компил разных наук. И я с таким определением "этого" как "науки", в принципе готов согласицца. Хотя и считаю его излишним.


Еще раз, если я утверждаю, что Бог есть, т.к. я это знаю, то оппоненты могу запросить с меня источник этого знания и будут правы. Если я говорю, Бог есть, т.к. я в это верю, какие доказательства нужны? Никакие, т.к. оппоненты видят, что я заявляю тезис основанный на вере.
Я с первого раза понял логику Ваших рассуждений.
Но, во-первых, повторюсь, знания бывают не только научными, религиозное знание (такие как личный духовный опыт) ничем не доказать. Во-вторых, то, что Вашей вере не нужны доказательства, не лишает Вас необходимости приводить доказательства своих высказываний. Если Вы отказываетесь доказывать свои утверждения, они автоматически переходят в раздел бездоказательных. Я не понимаю, что постыдного в том, чтобы это так назвать? Я точно также делаю подобное бездоказательное (в научном смысле) утверждение. И меня это нисколько не смущает.
К тому же, раз Вы же не в "научном смысле" это произносите, то о какой аксиоматике выражения "Бог есть" вообще можно говорить.

ПС: 3/4 моего поста - это повторение предыдущего.
Я не рассчитывал, что мне придется этим заниматься и не собираюсь заниматься этим впредь.

(srg2003 @ 11-08-2017 - 11:32)
(ih5656 @ 11-08-2017 - 08:53)
(srg2003 @ 10-08-2017 - 23:49)
А здесь пишут, что в августе этого года мероприятия у них проходят https://www.godf.org/ и как-то получилось, что за более чем сотню лет существования никто их храмы, куда ходят и атеисты, то и не сжег.)))
Вы ж писали " страсть как не терпится полюбоваться". Что Вам мешает съездить и удостовериться? да мало ли кто что пишет.
у бывшей украинской прокурорши ввалившей в своё время реальный срок нацболам за российский триколор бюсты бронзовые мироточат. И что, этому тоже верить? Вы невнимательны, разве я предлагал верить на слово? Я писал "Вы ж писали " страсть как не терпится полюбоваться". Что Вам мешает съездить и удостовериться?"
Чего? Тратить свои кровные на проверку откровенной брехни?
Я на идиота похож чтоле? А помидорами моими кто заниматься будет? Сёстры из монастыря? Да они пожрут половину. Да и Земля моя их отвергнет.

(srg2003 @ 11-08-2017 - 15:15)
Нет, не значит, включайте логику. Тот, кто не верит, скептик, не верит в то, что Бог есть, ни в то, что Бога нет. Он не выдвигает ни позитивного, ни отрицательного тезиса.

Давно включил. Атеизм, это не отрицание Бога, а отвержение ВЕРЫ в существование богов. Т.е. частный случай скептицизма.

археологией это не установлено
Значит олимпийские боги могли существовать?

(mjo @ 11-08-2017 - 19:36)
(srg2003 @ 11-08-2017 - 15:15)
Нет, не значит, включайте логику. Тот, кто не верит, скептик, не верит в то, что Бог есть, ни в то, что Бога нет. Он не выдвигает ни позитивного, ни отрицательного тезиса. Давно включил. Атеизм, это не отрицание Бога, а отвержение ВЕРЫ в существование богов. Т.е. частный случай скептицизма.
археологией это не установленоЗначит олимпийские боги могли существовать?
1. Вы не правы, в какой-то из тем выкладывал определения атеизма, в большинстве из них указывается, что это отрицание Бога. Скептики не верят атеистам))
2. Наукой это не установлено. Так что все опять упирается в вопрос веры. Я,как и атеисты, отрицаю существование олимпийских богов и точно так же, основанием для отрицания является вера.

(ih5656 @ 11-08-2017 - 17:43)
Чего? Тратить свои кровные на проверку откровенной брехни?
Я на идиота похож чтоле? А помидорами моими кто заниматься будет? Сёстры из монастыря? Да они пожрут половину. Да и Земля моя их отвергнет.
А это уже Ваши проблемы, адрес Вам дали, так что Вы можете проверить или дальше вопить, что все брехня и никакого храма Великого востока Франции на Рю Каде 16 нет.