Атеистам нужны Храмы??

(srg2003 @ 28-07-2017 - 15:34)
Вам наверно дискуссию о знании и вере перечитать сначала. Я верю в Бога, но прямых и однозначных научных доказательств Его существования у меня нет, только косвенные и интуитивные. Поэтому мое утверждение, что Бог есть основано в большей степени на вере. Мне не нужно перечитывать эту дискуссию, чтобы присоединиться в данный момент)
"Я верю в Бога" означает, что мы утверждаем Его существование.
Нельзя сказать "я верю в Бога" и при этом утверждать что Его нет или "может быть" Он есть. Это бессмыслица какая-то.

Я хочу сказать следующее:
мы утверждаем существование Господа на основе нашей веры
и это не существование Бога не требует доказательств (это же не аксиома, в конце концов), а наша вера не требует доказательств
Поэтому я склонен согласицца с mjo: утверждение "Бог есть" - это бездоказательное утверждение.

(Реланиум @ 28-07-2017 - 15:45)
(srg2003 @ 28-07-2017 - 15:34)
Вам наверно дискуссию о знании и вере перечитать сначала. Я верю в Бога, но прямых и однозначных научных доказательств Его существования у меня нет, только косвенные и интуитивные. Поэтому мое утверждение, что Бог есть основано в большей степени на вере. Мне не нужно перечитывать эту дискуссию, чтобы присоединиться в данный момент)
"Я верю в Бога" означает, что мы утверждаем Его существование.
Нельзя сказать "я верю в Бога" и при этом утверждать что Его нет или "может быть" Он есть. Это бессмыслица какая-то.

Я хочу сказать следующее:
мы утверждаем существование Господа на основе нашей веры
и это не существование Бога не требует доказательств (это же не аксиома, в конце концов), а наша вера не требует доказательств
Поэтому я склонен согласицца с mjo: утверждение "Бог есть" - это бездоказательное утверждение.
Не нужно домысливать за собеседника, я где-то писал, что " Бога нет " или " может быть"?
Вы действительно не понимаете разницу между " бездоказательной утверждение" и " утверждение не требующее доказательств"?

(srg2003 @ 28-07-2017 - 23:55)
Не нужно домысливать за собеседника, я где-то писал, что " Бога нет " или " может быть"?
Вы действительно не понимаете разницу между " бездоказательной утверждение" и " утверждение не требующее доказательств"? Расслабьтесь, я ничего за Вас не домысливал. Это был первый пункт моих рассуждений.

Утверждение "Бог существует", не является "утверждением, не требующим доказательств"
Утверждение, не требующее доказательств, - это аксиома
"Бог есть" - это не аксиома
Вера не требует доказательств (на то она и вера), а не то, что она утверждает

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования (с) Вики
само признание не требует доказательств, а не то, во что мы верим
типа верю - и взятки гладки

или по-другому:
Бог - ненаучная проблема
поэтому невозможно привести научных доказательств Его существования
поэтому утверждать Его существование можно только на основе веры
а не наоборот: верю, поэтому и доказательств не будет - это как ставить телегу впереди лошади

Получается и отрицать существование Бога можно только на основе веры, а не научного знания, так?

(srg2003 @ 29-07-2017 - 11:13)
Получается и отрицать существование Бога можно только на основе веры, а не научного знания, так?
Если я правильно понял, что Вы спрашиваете, мой ответ такой:
В общем случае, атеисты не знают, что Бога нет, хотя бы потому, что мы не познали все тайны Вселенной.
С другой стороны, утверждение "Бога нет" - это вполне себе научная гипотеза, в отличие от обратного "Бог есть".

(Реланиум @ 29-07-2017 - 11:57)
(srg2003 @ 29-07-2017 - 11:13)
Получается и отрицать существование Бога можно только на основе веры, а не научного знания, так? Если я правильно понял, что Вы спрашиваете, мой ответ такой:
В общем случае, атеисты не знают, что Бога нет, хотя бы потому, что мы не познали все тайны Вселенной.
С другой стороны, утверждение "Бога нет" - это вполне себе научная гипотеза, в отличие от обратного "Бог есть".
Если атеисты не знают, что Бога нет, но утверждают это,значит их утверждение основано исключительно на вере, так?
" Научная гипотеза " Бога нет"" выражена в какой-то научной работе, научном исследовании???

(srg2003 @ 29-07-2017 - 14:43)
Если атеисты не знают, что Бога нет, но утверждают это,значит их утверждение основано исключительно на вере, так?
" Научная гипотеза " Бога нет"" выражена в какой-то научной работе, научном исследовании??? Я уже ответил на этот вопрос: на сегодняшний момент и вообще во всем человеческом будущем - да, потому что у нас нет ресурсов перелопатить всю Вселенную.
Собственно, это Основной вопрос философии: что первично - материя или Дух; и он неразрешим даже в рамках всей человеческой истории.

В любой научной работе и научном исследовании.
Вы представляете себе работу под названием "Зеленых лебедей в сиреневую крапинку не существует" и то, как она должна быть проведена?:)) С точки зрения культуры научных рассуждений - это бредотня. Но при этом мы знаем, что таких лебедей нет, хотя ни одна работа этому не посвящена и никогда не ставила себе такую цель.

По-моему, более чем очевидно, что любая научная теория на данный момент подтверждает гипотезу "Бога нет" в рамках области своей применимости.

Но мы не об этом говорили, а о бездоказательности утверждения "Бог есть".

(Реланиум @ 29-07-2017 - 15:39)
По-моему, более чем очевидно, что любая научная теория на данный момент подтверждает гипотезу "Бога нет" в рамках области своей применимости.
Почему-то ученые, которые занимаются изучением вселенной, утверждают, что не имеют теорий, а лишь гипотезы.

Да, и сама вселенная, за Творца всего сущего - вполне сойдет, с "научной точки зрения", как впрочем и атеистической.

(Фигасе @ 29-07-2017 - 18:08)
Почему-то ученые, которые занимаются изучением вселенной, утверждают, что не имеют теорий, а лишь гипотезы.

Нет. Это теории, поскольку многое подтверждено математически. Просто таких теорий не одна.

(mjo @ 29-07-2017 - 22:20)
(Фигасе @ 29-07-2017 - 18:08)
Почему-то ученые, которые занимаются изучением вселенной, утверждают, что не имеют теорий, а лишь гипотезы. Нет. Это теории, поскольку многое подтверждено математически. Просто таких теорий не одна.
Типа темной материи?

(black squarе @ 12-06-2017 - 20:19)
А чё, для Руси это может быть атуально. По мере того как Смирновы-Гундяевы будут проедать плешь российскому обывателю, тот начнёт изобретать новые формы протеста и осмеяния церковного официоза. А там, глядишь, и храмово-бассейновый цикл войдет в свою новую фазу.
Атеистам не нужны попы, храмы и боги. Вера в бога есть одна из человеческих глупостей. Такая же дикость, как вера в необходимость денег, армий, собственности личной и частной, алкоголя и табака.
При коммунизме всей этой дряни не будет! Люди заменят веру во весь этот древний хлам стальной
Верой в Коммунизм! Вера в коммунизм будет сдвигать горы и поворачивать реки вспять! Победа
Коммунизма в мировом масштабе означает: нет оборонной промышленности, армий, войн, границ,
государств и наций. Единое человечество--смесь всех народов, и один язык ( русский? )

Вне коммунизма нет спасения человечества от войн и страданий, от термоядерной войны.

(Реланиум @ 29-07-2017 - 15:39)
(srg2003 @ 29-07-2017 - 14:43)
Если атеисты не знают, что Бога нет, но утверждают это,значит их утверждение основано исключительно на вере, так?
" Научная гипотеза " Бога нет"" выражена в какой-то научной работе, научном исследовании??? Я уже ответил на этот вопрос: на сегодняшний момент и вообще во всем человеческом будущем - да, потому что у нас нет ресурсов перелопатить всю Вселенную.
Собственно, это Основной вопрос философии: что первично - материя или Дух; и он неразрешим даже в рамках всей человеческой истории.

В любой научной работе и научном исследовании.
Вы представляете себе работу под названием "Зеленых лебедей в сиреневую крапинку не существует" и то, как она должна быть проведена?:)) С точки зрения культуры научных рассуждений - это бредотня. Но при этом мы знаем, что таких лебедей нет, хотя ни одна работа этому не посвящена и никогда не ставила себе такую цель.

По-моему, более чем очевидно, что любая научная теория на данный момент подтверждает гипотезу "Бога нет" в рамках области своей применимости.

Но мы не об этом говорили, а о бездоказательности утверждения "Бог есть".
1. С тем, что атеисты только верят, что Бога нет, мы согласились ок.
2. По поводу научных исследований- Вы категорически неправы, любая научная работа содержит выводы, если есть хоть одна научная работа, отрицающая Бога, то приведите эти выводы и ссылку на работу. Если нет, то и нет ни одной научной гипотезы отрицающей Бога.
Бредотня это рассуждения в духе, если Бога научном труде- не упоминается, значит его и нет, исходя из Вашей логики, если пишу работу о корпоративных конфликтах, но не упоминаю атомы, молекулы, клетки и т.д., то я отрицаю их что ли???
P.S. Разницу между бездоказательной ням утверждением и утверждением, не требующим доказательств Вам пояснить?

(sxn300453069 @ 30-07-2017 - 03:21)
(black squarе @ 12-06-2017 - 20:19)
А чё, для Руси это может быть атуально. По мере того как Смирновы-Гундяевы будут проедать плешь российскому обывателю, тот начнёт изобретать новые формы протеста и осмеяния церковного официоза. А там, глядишь, и храмово-бассейновый цикл войдет в свою новую фазу. Атеистам не нужны попы, храмы и боги. Вера в бога есть одна из человеческих глупостей. Такая же дикость, как вера в необходимость денег, армий, собственности личной и частной, алкоголя и табака.
При коммунизме всей этой дряни не будет! Люди заменят веру во весь этот древний хлам стальной
Верой в Коммунизм! Вера в коммунизм будет сдвигать горы и поворачивать реки вспять! Победа
Коммунизма в мировом масштабе означает: нет оборонной промышленности, армий, войн, границ,
государств и наций. Единое человечество--смесь всех народов, и один язык ( русский? )

Вне коммунизма нет спасения человечества от войн и страданий, от термоядерной войны.
И в Нью-Васюках пройдет межпланетный шахматный турнир?

(srg2003 @ 30-07-2017 - 14:48)
По поводу научных исследований- Вы категорически неправы, любая научная работа содержит выводы, если есть хоть одна научная работа, отрицающая Бога, то приведите эти выводы и ссылку на работу. Если нет, то и нет ни одной научной гипотезы отрицающей Бога.
Бредотня это рассуждения в духе, если Бога научном труде- не упоминается, значит его и нет, исходя из Вашей логики, если пишу работу о корпоративных конфликтах, но не упоминаю атомы, молекулы, клетки и т.д., то я отрицаю их что ли??? Это разговор о критериях научности, а не о наличии научных работ, опровергающих или утверждающих существование Бога.
Гипотеза "Бог есть" - для науки бесполезна. Я могу бесконечно раздвигать его рамки, в результате чего любые объяснения и прогнозирование станут бессмысленны.
Собственно, ничего лучше произойти не могло: наука откровенно признала, что вопрос существования Бога лежит вне ее рамок и научными методами его существование не доказать.
А вот гипотеза "Бога нет" - как раз научна. Поэтому мы не рассматриваем Бога как элемент какой-то научной теории.
Вы упустили главное: "По-моему, более чем очевидно, что любая научная теория на данный момент подтверждает гипотезу "Бога нет" в рамках области своей применимости."
Но мы же говорим о науке вообще, обо всех отраслях научного знания в целом. Так "Бог" не фигурирует нигде: ни при расчете поля в инжекторе линейного ускорителя, ни в работе о корпоративных конфликтах.


Разницу между бездоказательной ням утверждением и утверждением, не требующим доказательств Вам пояснить?
Не надо спрашивать у меня разрешения, если Вам есть, что возразить - не сдерживайте себя.

(sxn300453069 @ 30-07-2017 - 03:21)
(black squarе @ 12-06-2017 - 20:19)
А чё, для Руси это может быть атуально. По мере того как Смирновы-Гундяевы будут проедать плешь российскому обывателю, тот начнёт изобретать новые формы протеста и осмеяния церковного официоза. А там, глядишь, и храмово-бассейновый цикл войдет в свою новую фазу. Атеистам не нужны попы, храмы и боги. Вера в бога есть одна из человеческих глупостей. Такая же дикость, как вера в необходимость денег, армий, собственности личной и частной, алкоголя и табака.
При коммунизме всей этой дряни не будет! Люди заменят веру во весь этот древний хлам стальной
Верой в Коммунизм! Вера в коммунизм будет сдвигать горы и поворачивать реки вспять! Победа
Коммунизма в мировом масштабе означает: нет оборонной промышленности, армий, войн, границ,
государств и наций. Единое человечество--смесь всех народов, и один язык ( русский? )

Вне коммунизма нет спасения человечества от войн и страданий, от термоядерной войны.
Лол... Религиозный фанатик от веры в коммунизм?))

(Фигасе @ 30-07-2017 - 01:13)
Типа темной материи?
А что темная материя? Это не теория и не гипотеза. Она есть. Это уже научный, т.е. официально признанный и доказанный факт. А вот что она такое пока неизвестно.

(mjo @ 31-07-2017 - 04:39)
А что темная материя? Это не теория и не гипотеза. Она есть. Это уже научный, т.е. официально признанный и доказанный факт. А вот что она такое пока неизвестно.
доказательства предоставьте, пожалуйста..

Вы, конечно, ее измерили своими приборами?

(панда @ 31-07-2017 - 14:57)
доказательства предоставьте, пожалуйста..

Статьи на эту тему, например, из "The Astrophysical Journal" Вас устроят? Там есть вычисления. Будете проверять?

Вы, конечно, ее измерили своими приборами?
Это не моя специальность. И я же написал, что пока темная материя не регистрируется существующими приборами и ее природа однозначно не выяснена. Но косвенные измерения имеются. В тех же источниках описаны. Что не так?

(mjo @ 31-07-2017 - 15:51)
пока темная материя не регистрируется существующими приборами и ее природа однозначно не выяснена. Но косвенные измерения имеются. Еще в школе объясняли четкую формулировку материального, в которую сие никак не вписывается, а является по сути "костылем", без которого трещит догмат.
(mjo @ 31-07-2017 - 15:51)
Что не так?
К ветхой одежде никто не пришивает заплаты из новой материи. (Мк 2:21)

В данном случае тоже уместно, хоть речь и о другом.

(Фигасе @ 31-07-2017 - 19:34)
Еще в школе объясняли четкую формулировку материального, в которую сие никак не вписывается, а является по сути "костылем", без которого трещит догмат.

Почему не вписывается, хотя я не знаю, что Вам объясняли в школе. Нет никаких догм. Есть расчет.

К ветхой одежде никто не пришивает заплаты из новой материи. (Мк 2:21)

В данном случае тоже уместно, хоть речь и о другом.
Это вообще не понял. Можно то же самое, но не на языке Эзопа?